ISOIEC 247142023 生物识别学.生物识别学的跨管辖和社会方面.一般指南标准立项发展报告

生物识别学．生物识别学的跨管辖和社会方面．一般指南（ISO/IEC24714:2023）标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:Biometrics—Cross-jurisdictionalandsocietalaspectsofbiometrics—Generalguidance摘要随着全球数字化转型进程的持续加速，生物识别技术已广泛应用于边境管控、电子政务、金融服务、公共安全及商业验证等众多领域，成为数字社会中身份管理与安全认证的关键基础设施。然而，生物识别系统在跨国家、跨地区部署与互操作过程中，面临着法律体系差异、社会文化多样性、隐私保护标准不统一、数据跨境流动规则不一致等一系列严峻挑战。在此背景下，国际标准化组织（ISO）联合国际电工委员会（IEC）于2023年7月正式发布了ISO/IEC24714:2023《生物识别学——生物识别学的跨管辖和社会方面——一般指南》。该标准为在多元法律管辖和社会文化环境中设计、开发、部署和运营生物识别系统提供了全面的高级别指导框架，覆盖技术管理、隐私保护、数据安全、社会伦理、利益相关方参与及合规治理等核心维度。本报告系统梳理了该标准的立项背景、编制历程、技术框架与核心内容，深入分析了其对全球生物识别产业发展的指导意义和深远影响，并为我国相关标准化工作及生物识别技术的规范化应用提出了参考建议。关键词：生物识别；跨管辖；社会方面；隐私保护；标准化；国际标准；ISO/IEC24714Keywords:Biometrics;Cross-jurisdictional;Societalaspects;Privacyprotection;Standardization;Internationalstandard;ISO/IEC24714一、引言生物识别技术通过测量和分析人体固有的生理特征（如指纹、人脸、虹膜、掌纹）或行为特征（如步态、签名动态），实现对个体身份的唯一识别与验证。近年来，随着深度学习、云计算和物联网技术的深度融合，生物识别技术已从传统的执法和边境管控领域迅速扩展至金融支付、智能终端解锁、医疗健康、教育考试、智慧城市等广泛的民用场景。根据国际市场研究机构的统计，全球生物识别市场规模在2023年已超过400亿美元，预计到2030年将突破1000亿美元，年复合增长率保持在15%以上。然而，技术的迅猛发展也带来了前所未有的治理挑战。生物识别数据作为敏感个人数据的一种特殊类型，具有不可更改性、唯一性和永久性等特征——一旦泄露或被滥用，个体将面临无法挽回的身份安全风险。更为复杂的是，跨管辖部署的生物识别系统需要同时满足多个国家和地区差异化的法律法规要求。例如，欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对生物识别数据设置了极为严格的处理条件，而不同国家在数据本地化存储、跨境传输、未成年人保护、知情同意方式等方面也存在显著的制度差异。此外，不同文化背景下的社会公众对生物识别技术的接受度和信任程度亦有明显不同，涉及文化敏感性、宗教习俗、身体自主权等深层社会议题。面对上述多重挑战，制定一项能够协调各方立场、提供普遍适用指导的国际标准，成为全球标准化领域的迫切需求。ISO/IEC24714:2023正是在这一时代背景下应运而生的权威性指导文件。二、标准立项背景2.1国际标准化组织生物识别标准化体系概述国际标准化组织（ISO）与国际电工委员会（IEC）联合组建的第一联合技术委员会（JTC1）下属第17分技术委员会（SC17，卡与身份识别）和第37分技术委员会（SC37，生物识别）共同构成了生物识别领域国际标准化的核心组织架构。其中，SC37专门负责生物识别领域的标准化工作，其工作范围涵盖生物识别术语、接口、数据交换格式、测试与报告、性能评估以及社会和法律方面的标准化。在ISO/IEC24714:2023发布之前，SC37已经制定了一系列重要的生物识别国际标准，包括但不限于：-ISO/IEC19794系列：生物识别数据交换格式标准，规定了指纹、人脸、虹膜等多种生物特征数据的记录格式；-ISO/IEC19784系列：生物识别应用程序编程接口（BioAPI）标准；-ISO/IEC19785系列：通用生物识别交换格式框架（CBEFF）标准；-ISO/IEC30107系列：生物识别呈现攻击检测标准；-ISO/IEC19989系列：生物识别安全与隐私评估标准。上述标准主要聚焦于技术层面的互操作性和安全性，但在跨管辖和社会层面缺乏系统性的指导框架，这一空白成为ISO/IEC24714制定工作的直接动因。2.2生物识别技术跨管辖应用面临的多维挑战生物识别系统跨管辖部署的核心困境源于技术无国界与规制有疆域之间的结构性张力。这一张力具体体现在以下若干层面，它们共同构成本标准立项的迫切现实基础：法律与监管层面的碎片化。全球各国对个人生物识别信息的法律属性和保护力度存在显著差异。欧盟GDPR将生物识别数据归类为特殊类别个人数据，原则上禁止处理，仅在符合特定例外条件时方可进行；美国则采取联邦法与州法并行的分散立法模式，伊利诺伊州《生物识别信息隐私法案》（BIPA）以严苛的私人诉权制度著称，而其他州可能尚无专门立法；中国《个人信息保护法》将生物识别信息列为敏感个人信息，要求在具有特定目的和充分必要性的前提下方可处理，并需取得个人的单独同意。此外，各国在数据本地化要求、跨境传输机制、未成年人保护标准以及监管机构的执法权限等方面均存在显著差异，给跨国企业和国际组织部署统一的生物识别系统造成了巨大的合规负担。社会文化层面的多样性。不同国家和地区的社会公众对于生物识别技术的接受度存在明显差异。一些北欧国家（如瑞典）的民众普遍对数字身份系统持开放态度，甚至主动植入生物识别微芯片；而某些国家和地区对政府主导的大规模生物识别项目持更为审慎甚至抵制的态度，原因涉及对政府监控扩权的担忧、历史创伤记忆等深层因素。同时，文化宗教信仰也可能影响生物识别技术的应用，例如某些宗教文化对非接触式身体扫描的接受程度有限，或者对特定生物特征（如面部图像）的采集和使用存在禁忌。这些文化差异要求在设计和部署生物识别系统时进行充分的本地化适配和文化敏感性评估。隐私保护与安全保障的平衡难题。生物识别数据的不可撤销性意味着一旦泄露即构成终身风险，这要求系统设计者在安全性与用户便利性之间寻求精细平衡。高度安全的生物识别系统往往需要多重验证，但可能牺牲用户体验；而过度追求便捷的单一生物特征验证系统，又可能增加数据泄露和呈现攻击的风险。此外，如何确保生物识别系统的准确性和公平性，避免因算法偏见导致对不同种族、性别、年龄群体的差异化误判率，已成为社会关注的焦点议题。2.3标准制定历程ISO/IEC24714标准的制定工作始于2018年初，由ISO/IECJTC1/SC37下设的WG5（社会与法律方面工作组）牵头推进。该标准的制定汇聚了来自全球各成员体的专家力量，包括国家标准机构代表、学术界研究人员、产业界技术专家、隐私保护倡导者、法律学者以及政府监管机构代表等多方利益相关者。在标准制定过程中，各国专家围绕若干核心争议问题展开了深入讨论：如何在标准中平衡技术可行性与法律合规性之间的张力？如何确保标准对不同法域具有足够的灵活性和适应性？如何处理隐私保护与安全需求之间的优先顺序？如何界定标准和建议之间的界线，防止标准越界成为事实上的法规？经过多轮工作草案（WD）、委员会草案（CD）和国际标准草案（DIS）的反复讨论和修改，该标准最终于2023年7月21日正式发布，标准编号为ISO/IEC24714:2023，替代了此前仅有技术层面的相关指南。三、标准主要内容与核心框架3.1标准定位与适用范围ISO/IEC24714:2023定位于提供高级别的指导性框架，旨在帮助各类组织在跨管辖和社会多元环境中合法、合规且负责任地设计、开发、部署和运营生物识别系统。该标准适用于以下对象：-生物识别系统的设计者、开发者和制造商；-系统部署和运营机构（包括政府部门、企业和非营利组织）；-负责隐私保护和数据合规的管理人员；-审计人员、评估机构和监管机构；-参与生物识别系统采购和验收的组织。标准涵盖的生物识别模态包括但不限于人脸识别、指纹识别、虹膜识别、声音识别、步态识别、掌纹识别、静脉识别以及多模态融合识别等。3.2标准核心内容框架第一，跨管辖合规管理框架。标准要求组织建立系统性的合规管理机制，全面识别和记录系统运营所涉及的所有法域的法律法规要求，包括数据保护法、隐私法、生物识别专门立法、劳动法、反歧视法以及行业特定监管规定。标准建议组织建立跨法域合规对照矩阵，定期进行合规差距分析和风险评估，并在法律冲突情况下优先遵循对个人权益保护更严格的法域要求。同时，标准强调了对跨境数据传输机制的充分性认定、标准合同条款、约束性公司规则等合规工具的合理运用。第三，数据安全管控与技术保障。在安全保障方面，标准要求组织建立纵深防御体系，涵盖物理安全、网络安全和应用安全多个层面。物理安全方面，要求对服务器机房、生物特征采集终端等重要基础设施实施严格的物理访问控制；网络安全方面，要求对生物识别数据传输过程进行端到端加密，采用安全的通信协议；应用安全方面，要求实施安全编码规范、定期开展漏洞扫描和渗透测试。标准还要求组织建立生物识别数据泄露应急预案，明确泄露通知义务和补救措施。第四，利益相关方的权利保障机制。标准高度重视数据主体（即被识别个体）的权利保障，要求组织建立健全的权利响应机制。具体包括：以清晰易懂的语言向数据主体告知生物识别数据的采集目的、使用范围、存储期限和共享对象；确保数据主体能够便捷地行使访问权、更正权、删除权和撤回同意权；在合理期限内处理数据主体的投诉和申诉。标准还特别强调了对未成年人、残障人士、无民事行为能力人等弱势群体的特殊保护措施。第五，社会影响评估与文化敏感性考量。标准要求组织在部署生物识别系统之前，开展全面社会影响评估，系统评估系统部署可能对个人、群体和社会整体产生的潜在影响，包括但不限于社会排斥风险、歧视风险、监控恐慌和心理影响等。评估过程应当考虑当地文化传统、宗教信仰、社会习俗和公众期待，确保系统的部署方式和呈现形态适应当地文化环境。标准建议组织在部署前开展公众咨询和透明度沟通活动，增强公众信任感和接受度。第六，准确性、公平性与算法偏见治理。标准要求组织对其生物识别系统的准确性进行持续监测和评估，确保系统在不同人群子集中的性能差异控制在合理范围内。具体而言，组织应建立涵盖不同性别、年龄、种族、肤色、面部特征等维度的代表性测试数据集，定期评估系统的错误接受率（FAR）和错误拒绝率（FRR）在不同子群中的差异水平。对于发现的算法偏见问题，组织应通过优化训练数据集、调整算法参数、引入偏差校正机制等方式进行持续改进。标准同时要求在系统部署前公布预期的性能指标，并在部署后定期报告实测性能，接受独立第三方的审计评估。第七，透明度机制与公众沟通。标准强调，组织应当以适当的方式向公众披露生物识别系统的存在、目的和基本运行原理。在适合的场合（如商场、机场、车站等公共区域），应当设置明显的标识和告知牌，使公众了解自身正处于生物识别系统监控范围内。标准建议组织通过多种渠道向公众普及生物识别技术的基本知识、安全特性和数据保护措施，增强公众的数字素养和技术理解能力。第八，持续审计与治理机制。标准要求组织建立常态化的审计和治理体系，包括定期开展内部审计和独立第三方审计，评估生物识别系统的合规性和安全性运行状态；建立生物识别系统全生命周期的记录保留制度，留存系统设计文档、影响评估报告、审计日志、培训记录、事件处置记录等全面档案；设立清晰的治理架构，明确高层管理人员、数据保护官、系统运营人员的职责与问责机制。3.3技术创新与发展趋势的融入ISO/IEC24714:2023还积极回应了生物识别领域的最新发展趋势，包括：-深度合成（Deepfake）与呈现攻击的识别应对：标准要求组织评估并应对由深度合成技术生成的伪造生物特征数据可能带来的安全威胁；-边缘计算与端侧处理：标准关注在终端设备上直接完成生物识别处理的架构模式，肯定其减少数据传输和集中存储风险的技术优势；-可撤销生物识别与模板保护技术：标准鼓励采用这些新兴安全技术以降低生物识别模板泄露的长期风险；-可解释人工智能（ExplainableAI）：标准强调算法决策的可解释性对于审计和问责的重要性。四、主要参与制定单位和标准化组织4.1国际标准化组织/国际电工委员会第一联合技术委员会ISO/IEC24714:2023由国际标准化组织（ISO）与国际电工委员会（IEC）联合发布。ISO成立于1947年，是全球最大的非政府标准化组织，目前拥有来自170多个国家的国家标准机构成员，已发布超过25000项国际标准。IEC成立于1906年，是电气和电子工程领域国际标准化的先驱组织，拥有90多个成员国。ISO与IEC通过设立联合技术委员会的方式在信息技术领域开展紧密合作，JTC1即为双方在信息技术领域设立的重要联合技术委员会。4.2生物识别分技术委员会（SC37）JTC1/SC37成立于2002年，是专门负责生物识别领域国际标准化的分技术委员会，秘书处设在美国国家标准学会（ANSI）。SC37的工作范围涵盖生物识别的全部标准化需求，包括术语统一、接口规范、数据交换格式定义、性能测试方法、互操作性框架、安全性评估以及社会与法律层面考量。SC37下设多个工作组（WG），其中WG5专门负责社会与法律方面的标准化工作，是ISO/IEC24714的牵头制定工作组。SC37汇聚了来自全球各成员体的数百位专家，包括NIST（美国国家标准与技术研究院）的资深科学家、日本产业技术综合研究所（AIST）的研究员、德国联邦信息安全办公室（BSI）的技术专家、英国标准协会（BSI）的标准制定专家等。他们还与多个国际组织和行业协会建立了紧密的合作关系，如国际民航组织（ICAO）、国际移民组织、美国国家标准与技术研究院（NIST）生物识别卓越中心、欧洲生物识别产业协会（EuroBiometric）等，确保标准的制定与国际通行实践保持高度一致。4.3中国参与情况及贡献中国作为ISO的常任理事国和IEC的重要成员，在ISO/IEC24714:2023的制定过程中发挥了积极的参与和贡献作用。中国国家标准化管理委员会（SAC）通过中国电子技术标准化研究院（CESI）组织国内专家参与SC37/WG5的相关工作。中国专家在标准制定过程中，积极反映了中国在生物识别应用方面的丰富实践经验，特别是在大规模公共安全应用、网络身份认证等方面的独特经验，同时介绍了中国《个人信息保护法》《数据安全法》以及GB/T40660等一系列生物识别国家标准的相关要求，为标准的全球适用性和包容性提供了有价值的参考。五、标准与中国相关工作的衔接5.1中国生物识别标准化工作概况我国高度重视生物识别领域的标准化工作，全国信息技术标准化技术委员会（TC28）下设生物特征识别分技术委员会（SC37），对应国际SC37的工作范围。近年来，我国已发布多项生物识别国家标准，涵盖人脸识别、指纹识别、虹膜识别等主要模态的术语定义、数据格式、测试方法和应用指南。在政策法规层面，我国相继出台了《网络安全法》（2017）、《数据安全法》（2021）、《个人信息保护法》（2021）等基础性法律，对生物识别信息的处理提出了明确的法律要求。《个人信息保护法》第28条将生物识别信息列为敏感个人信息，要求处理者须取得个人的单独同意，并告知处理必要性及对个人的影响。此外，《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信