【XX市金融发展与经济增长关系的实证分析案例5000字】

XX市金融发展与经济增长关系的实证分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u23243XX市金融发展与经济增长关系的实证分析案例 1209271.1指标选取及修正 1221701.2模型建立 2267031.2.1单位根检验与协整检验 2312461.2.2建立VAR模型 4146321.3实证分析 410281.3.1格兰杰因果检验 570131.3.2脉冲响应函数 5317671.3.3方差分解分析 8310921.4实证分析结论 111.1指标选取及修正根据实证分析的需要和数据的可获得情况，本文收集了1999-2019年的相关统计数据，在参考有关学者著作的基础上，选取金融发展和经济增长这两个方面的共5个变量指标，通过实证研究大连市金融发展与经济增长之间的关系，其中实证的指标数据是通过前期的计算处理得出，原始数据主要来源于2009-2019年的《辽宁省统计年鉴》、大连市国民经济和社会发展统计公报、政府工作报告，以及辽宁银保监会、大连银保监会发布于官网上的相关数据。结合前文的金融发展和经济增长情况的数据分析，通过实证分析选取的变量指标如下：（1）经济增长指标（DLGDP）本文选取大连地区生产总值GDP作为计量模型的被解释变量，以此来反映大连市的经济增长情况，但实证时考虑到数据的合理性和稳定性，需要对原有的数据进行一定程度上的整理，将地区生产总值（GDP）取对数，记作DLGDP为指标变量。（2）金融发展指标金融相关比率指标（FIR）：该指标基于金融结构理论，由哥德史密斯在研究一国金融机构和金融发展水平所提出，并得到众多学者的肯定和使用该变量研究指标，采用金融机构存贷款之和与GDP之比来计算衡量，以此来表示金融发展规模或金融发展水平，基于变量数据的可得性，本文也使用大连市金融机构的存贷款之和与大连市的地区生产总值的比值来表示这一指标。金融中介效率指标（FIE）：这一指标也被国内学者相关研究中广泛使用，也是常见的表述金融发展效率的指标，主要用来反映以金融中介为主体的相关机构，信贷资金的调动效率也是将储蓄转化为投资的效率，以金融中介机构的贷款余额与存款余额的比值来表示这一指标。除以上金融发展指标，本文还选用两个被众多学者提出值得考究的保险和外资方面的指标，即有广泛探索与经济增长关系的研究基础，具有共性研究意义的指标，作为实证部分的补充和辅助指标：保险发展指标（IPR）：前文在研究大连市的保险业方面的发展情况时使用的保险深度指标，在这一部分用来表示保险发展水平方面的实证变量用保费收入与大连市的地区生产总值的比值来得出。外资支持度（FCR）作为模型的辅助指标，希望来表示大连市金融市场对外经济活动的发展水平，用实际利用外资通过当年的平均外汇汇率换算为人民币单位与地区生产总值的比值来得出。此外，由于大连市的证券市场规模相对较小，并鉴于所需实证数据的年度跨度较大，考虑数据的获得性和准确性，所以本文实证部分分析变量未涉及证券业方面指标。1.2模型建立1.2.1单位根检验与协整检验（1）单位根检验表1.1ADF检验结果检测变量ADF的检验值1%临界值5%10%伴随概率检测结果DLGDP0.3362-1.5325-3.6735-3.27730.9973不平稳FIR-1.7882-1.5325-3.6735-3.27730.6701不平稳FIE-3.1773-0.8314-3.0301-2.65510.0377不平稳IPR-3.1277-0.6161-3.7104-3.29770.1315不平稳FCR-0.9424-2.6923-1.9601-1.60720.2958不平稳ΔDLGDP-1.3485-2.6997-1.9613-1.60670.1582不平稳ΔFIR-1.8640-2.6997-1.9613-1.60670.0002平稳ΔFIE-3.7397-2.7080-2.7080-2.70800.0008平稳ΔIPR-2.6840-2.6997-1.9613-1.60650.0105不平稳ΔFCR-3.0047-2.7405-1.9683-1.60430.0055平稳Δ2DLGDP-5.4820-2.7080-1.9627-1.60600.0001平稳Δ2FIR-3.8718-2.7174-1.9643-1.60550.0006平稳Δ2FIE-6.2208-2.7174-1.9643-1.60550.0001平稳Δ2IPR-1.3534-2.7080-1.9627-1.60620.0003平稳Δ2FCR-7.2710-2.7080-1.9627-1.60620.0001平稳为了保证数据的有效性和平稳性，对所选指标DLGDP、FIR、FIE、IPR、FCR进行ADF单位根检验，确定其稳定性为之后检验奠定基础。具体检验结果如下表1.1所示。通过对相关实证方法的学习和考虑检验数据的特性，采取综合的且合理的数据处理方式，进行ADF单位根检验。根据检验结果，可知经过一阶差分后，除ΔDLGDP不平稳以外其他四个变量都是平稳的，再进行二阶差分后，所有指标DLGDP,FIR,FIE,IPR,FCR在1%的显著水平下表现为平稳序列。（2）协整检验为了避免伪回归的现象发生所以探讨数据的长期协整关系。使用Johanson协整检验方法，通过对统计值和临界值的比较以及相关检验结果的分析，可以看出各变量在5%显著水平下存在4个协整关系，呈现出一致的长期趋势。具体检验结果如下表1.2所示。表1.2协整检验结果Hypothesized

No.ofCE（s）EigenvalueTrace

Statistic0.05

CriticalValueProb.**None*0.968941135.917169.818880.0001Atmost1*0.86875373.4232847.856120.0001Atmost2*0.68987836.8711129.797060.0064Atmost3*0.49048615.7968715.494720.0451Atmost4*0.1839713.6594933.8414660.05561.2.2建立VAR模型VAR模型建立之前需确定滞后阶数，由检验结果表1.3可知，根据AIC,SC信息准则确定VAR模型的滞后阶数为2阶。然后再判断VAR模型的平稳性，由AR根检验结果可知，模型所有的单位根都落于单位圆之内，即说明所建立的模型是稳定有效的。具体检验结果如下图1.1、表1.3所示。表1.3VAR模型滞后阶数判断LagLogLLRFPEAICSCHQ0169.5534NA7.91e-15-18.28371-18.03638-18.249611260.8281121.69965.70e-18-25.64757-21.16361-25.442952320.437346.36270*2.88e-19*-29.49301*-26.77243*-29.11788*图1.1VAR模型稳定性检验结果1.3实证分析1.3.1格兰杰因果检验格兰杰因果检验一般是用来分析变量之间统计意义上的格兰杰因果关系，检验的结论只是一种预测，是统计意义上的“格兰杰因果性”，虽然不是真正意义上的因果关系，但也存在一定的参考价值。具体检验结果如表1.4所示。表1.4格兰杰因果检验结果NullHypothesis：ObsF-StatisticProb.FIRdoesnotGrangerCauseDLGDP191.054370.3765DLGDPdoesnotGrangerCauseFIR5.193610.0221FIEdoesnotGrangerCauseDLGDP1911.173610.0006DLGDPdoesnotGrangerCauseFIE0.753190.4904IPRdoesnotGrangerCauseDLGDP191.246930.3197DLGDPdoesnotGrangerCauseIPR1.788090.0278FCRdoesnotGrangerCauseDLGDP1910.357610.0021DLGDPdoesnotGrangerCauseFCR1.821750.2008己知格兰杰因果检验的最佳滞后阶数为2阶，且与VAR模型相同可行，所以直接探讨二阶下格兰杰因果检验结果。由表5-4检验结果表明，在5%显著性水平下，DLGDP是FIR,IPR的格兰杰原因，但FIR,IPR不是DLGDP的格兰杰原因，即这两对指标间存在为单向因果关系。以及，DLGDP不是FIE,FCR的格兰杰原因，但FIE,FCR是DLGDP的格兰杰原因，即以上两队指标也均存在单向因果关系。1.3.2脉冲响应函数为了分析大连金融发展和经济增长的关系，本文选用脉冲响应函数分析，以此来探讨指标间的动态关系。ResponseofFIRtoDLGDPResponseofFIEtoDLGDPResponseofFCRtoDLGDPResponseofIPRtoDLGDP图1.2经济增长对金融发展的冲击由图1.2检验结果可知，当经济增长指标受到冲击后，金融发展指标对其产生的响应曲线短期内反应存在差异，但以长期的趋势来看，变化幅度均逐渐平稳收敛于0度线，具体实证描述和相关数值如下：通过上图可以看出在本期给DLGDP一个标准差大小的外来冲击后，FIR在前五期存在负向影响，在第2、3期变化近乎达到最低-0.14，在第5期结束后开始变为正向影响，在第7期达到最高0.04，并在第9期后影响消失，逐渐收敛于0；FIE在前3期有明显波动，在第1期出现了负向的响应，之后在第2期DLGDP对FIE产生正向影响，并在第2期达到最大值，从第3期开始有一些轻微波动，长期来看是收敛接近于0；FCR在前4期有正向影响，正向影响最大不超过0.002，并且正向影响逐渐递减，在第五期之后收敛于0；IPR在第1期到第5期有负向影响，在第2期达到最低-0.003，第5期后变为正向影响，最高0.0007,后期逐渐收敛于0。以上脉冲响应函数结果表明：关注于金融发展对经济增长所受冲击的脉冲动态变化，大连市的经济增长在短期里对FIR指标所表现的金融发展规模、FIE指标所表现的金融发展效率均在第一期存在负向的影响，虽存在时间长短不一，但在长期来看，经济增长对金融发展规模和金融发展效率仍是存在有持续性的正向作用，通过图像分析后认为大连的经济增长对金融发展的带动作用存在一定程度的滞后性。此外，简单认为经济增长对保险发展有一定的滞后影响力，对外资支持表现的较为直接积极能动性。ResponseofDLGDPtoFIRResponseofDLGDPtoFIEResponseofDLGDPtoFCRResponseofDLGDPtoIPR图1.3金融发展对经济增长的冲击由图1.3检验结果可知，当金融发展指标受到冲击后，DLGDP对其产生的响应曲线均是以先正后负的趋势变动，但影响波动程度有所区别：在FIR受到一个标准差大小的外来冲击后，对DLGDP产生的影响，可见在第一期DLGDP没有明显的反应，之后第二期开始有正向反应，并达到最高值为0.02，在第二期结束后开始于第三期产生了负向影响，后期在一0.05周围波动并较为稳定；在FIE受到外来冲击后，DLGDP在刚开始有正向影响，在第二期结束后开始变为负向影响，并趋向稳定，在0.05左右范围波动；FCR和IPR对DLGDP影响不是很显著，儿乎均在0基准线周围波动。以上脉冲响应函数结果表明：金融发展指标受到外界冲击后在短期的前三期里，经济增长指标所表现出的反应是正向的，但长期来看存在不同程度的一定持续性的负向的反应，存在一定的金融抑制现象。也说明大连的金融发展还不充分，金融发展程度还处于初级的阶段，不能有效的促进经济增长。而保险发展和外资支持两者对经济增长的影响不显著。1.3.3方差分解分析PercentFIRvarianceduetoDLGDPPercentFIEvarianceduetoDLGDPPercentIPRvarianceduetoDLGDPPercentFCRvarianceduetoDLGDP图1.4经济增长对金融发展的方差贡献率如果说脉冲响应函数是通过一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响表现形式，那么方差分解就是通过分析每一个冲击背后，对内生变量变化所展现的贡献度（通常用方差来度量），从而实现对不同结构冲击或变量贡献度的大小的进一步评价。由图1.4检验结果可知，DLGDP对FIR的方差贡献率在第三期达到最高63%，第三期到第十期逐渐递减，在第八期后稳定于35%左右；DLGDP对FIE的方差贡献率并不显著基本稳定在5%左右；DLGDP对于IPR方差贡献率存在较大的起伏，从第一期的28%快速增长到第二期的51%后开始会逐渐下降，在第9期后趋于稳定，在30%左右波动；DLGDP对FCR的方差贡献率从第一期的10%开始有所上升，第四期达到最高23%后趋于平稳，在20%左右波动。由此可见，DL的经济增长对金融发展规模（FIR）的贡献度最大，其次是保险发展CIL'R）和外资支持（FCR），但是对金融发展效率的影响程度相比之下表现较弱。PercentDLGDPvarianceduetoFIRPercentDLGDPvarianceduetoFIEPercentDLGDPvarianceduetoIPRPercentDLGDPvarianceduetoFCR图1.5金融发展对经济增长的方差贡献率由图1.5检验结果可知，FIR对DLGDP的贡献率基本呈现上升的趋势且第一期为零，第十期达到最大贡献率为33%oFIE对DLGDP的贡献率基本呈现上升的趋势且第一期为零，第十期达到最大贡献率为47%oIPR对DLGDP的方差贡献率不显著，基本在5%左右，最高不超过6%oFCR对DLGDP的方差贡献率也较弱，最高贡献率不超过5%，四期之后稳定于2%左右。由此可见，对大连的经济增长贡献最大的是金融中介比率（FIEF）,金融相关比率（FIR）程度相差不多居于次位，但相比之下保险发展CIPR）和外资支持（FCR）对经济增长的影响程度微弱。1.4实证分析结论本章对在对原始数据进行处理后，确定了大连金融发展和经济增长的相关指标，通过建立VAR模型以及一系列检验和分析后，得出以下结论：（1）根据格兰杰因果检验的结果可知，大连的经济增长指标是金融相关比率（FIR）、保险发展指标（IPR）的格兰杰原因，但与金融中介比率（FIE）、外资支持度（FCR）之间不存在格兰杰原因；金融中介比率（FIE）、外资支持度（FCR）是大连经济增长的格兰杰原因，金融相关比率（FIR）保险发展指标（IPR）不是经济增长的格兰杰原因。可见大连在金融发展与经济增长之间，没有形成良好的互相促进关系。（2）经济增长对金融发展的带动影响不显著通过脉冲响应函数分析图像可知，大连的经济增长对金融发展规模虽长期来看有持续的正向作用，但在短期里对金融发展规模促进作用不显著，对金融发展效率也是这样的图像结论，这说明大连的经济增长对金融发展的带动影响小，并存在一定程度的滞后性。经