【政府补贴对企业社会责任的影响研究文献综述8000字】

政府补贴对企业社会责任的影响研究文献综述（1）企业社会责任研究企业社会责任即企业在追求利益最大化之余，应承担的法律及法律外其他利益相关者的责任，从而使社会利益得到一定的满足[75]。目前国内企业社会责任的相关文献，仍处于研究和吸收国外企业社会责任理论以及利益相关者理论层面。企业社会责任的基本概念已随其广泛传播被社会公众普遍接受，发展至今，企业社会责任在企业中的重要程度越发提升，甚至于被认定为一种全新的战略管理理念。这一理念表明，企业应从仅追求股东权益最大化或利润最大化，转变为清晰认识到其在整个社会之中的角色，在社会、经济、文化、政治与自然之间充分体现企业存在的意义。世界银行对企业社会责任做了如下定义：企业社会责任即企业与其核心利益相关者之间的关系、价值观和尊重企业、员工、社会环境有关政策的集合。企业社会责是一种承诺，这一承诺对于企业优化利益相关者经济能力从而致力于可持续发展来说至关重要。世界可持续发展商业理事会则持以下观点：作为企业对社会经济可持续发展的承诺，企业社会责任保障了员工家庭的生活质量、地方社区乃至整个社会的良好关系。而国外文献中企业社会责任涵义界定方面的研究已经由前期狭义的概念逐步发展为以利益相关者理论为主，企业社会责任表现和企业社会责任响应为辅的企业社会责任[75]。20世纪60年代，欧洲各国逐步形成了利益相关者理论，至同世纪80年代时这一理论的影响力已较为深入，而利益相关者理论的深入影响冲击了原先传统的企业治理模式以及管理方式。最早这一理论是建立在所有权及控制权的分离理论以及股东至上理论的基础之上所提出的，主要探讨了企业投资收益的分配[76]。重视社会责任，在在长期的公司治理机制发展中所衍生的，可以说利益相关者理论否定了传统的“股东至上”理论，并对其进行了优化和完善。该理论的出现基本反映出世界现代经济市场中的新兴需求以及未来发展方向。美国斯坦福于1963年首次界定了“利益相关者”的概念，在传统的企业管理观念视角下，企业利益相关者仅仅为供应资源以及购买产品或服务的个体或组织，利益相关者即与企业组织支持息息相关的个体及群体。随着企业所有权与经营权分离制度的成熟以及新型公司制度的发展，企业管理者越来越重视企业发展与关键群体之间的关系。至此之后企业管理由单纯的生产管理观念转变为与利益相关者这一因素相结合的管理观念。基于利益相关者对企业产生的影响，克拉克森将利益相关者分为两个层级，第一层级包括员工、客户、股东、投资者、供应商、社区及政府，第二层级包括其他在企业中可获得特殊利益的群体以及媒体等。希尔曼和凯姆认为，所谓利益相关者就是具有紧密关系，能够协助企业获取有形、无型资产，且能够在促使客户与供应者的忠诚的同时降低离职率，间接提高企业声誉的个体或群体。通过对上述利益相关者定义的整理分析发现，利益相关者就是以股东和债权人为首的受公司现金流量涌向较大且具有要求权的人。基于管理学视角，利益相关者即为企业于外部环境当中受战略和决策影响的全部关联方。具体可体现为：员工、股东、客户、债权人、供应商、竞争者、合作者、政府、社区、资源环境等。如图2-2所示：图04企业的利益相关者在利益相关者理论下，企业对各利益群体所制定的管理决策将进行有机整合，这些管理决策通常包括：最佳实践在利益相关者关系中如何明确；企业经济绩效在利益相关者方面的影响；利益相关者体系结构关系的影响；职业经理人如何科学合理的平衡不同利益相关者的竞争需求关系等。要实现可持续发展，企业必须与其所处环境进行良性互动。履行与社会利益相关的义务，主动承担所处社会的责任，主要承担对象包括：职工、消费者、债权人、环境、所在社区及慈善行为。基于企业同社会关系发展从而衍生出的企业社会责任理论，在政府权力日益分散、社会独立治理程度日益提升的新社会，必然要求以企业为核心的各个社会部分都主动地承担其相应的责任，以实现社会“良治”的基本目标。（2）政府补贴对企业社会责任的影响国内外学者将政府补贴对企业提升社会责任的影响主要归为三个方面。①增加就业Fox和Heller（1999），通过对俄罗斯政府行为的研究时发现：地方政府为维护社会稳定，需要稳定就业率，保障居民生活必需品的供应，因此会同当地的企业保持战略合作关系，甚至参与企业的经营管理活动[77]。Carlsson（1983）研究了瑞典应对危机后的经济衰退事件，发现政府在特殊时期为企业发放了大量的补助，从而阐明了为达到就业指标、社会稳定等相关政治目标政府所发放救济的主要动因[78]。Carlsson指出，短时间内政府补助就能够实现促进企业经济发展的效果，从而避免因企业经济波动，在防止社会范围内失业率大幅升高的同时，还能帮助企业度过难关，最终推动全行业以及整个社会经济维持健康的可持续发展。Wren和Waterson（1991）发现，自1970年期望，英国大量的行业在十年间都或多或少的受到了政府的救济，尤其是可创造出大量就业岗的劳动密集型企业，同时，政府救济措施也大大缓解了彼时失业率居高不下的问题[79]。Shleiferetal（1994）研究了部分国有企业，发现部分企业效率低下的主要原因在于政府为达某些政治目标所下达的各种指标，在忽视企业承受能录的情况下，为国有企业制定了大量的就业安置指标。但同时又对相应企业提供一系列补助，以弥补企业为政治需求所承担的负面压力[80]。Eckaus（2006）深入研究了我国部分出口型企业，发现因政府补助及时，一些原本濒临倒闭的企业避免破产，政府补助有效的避免了大规模的失业现象[81]。唐清泉、罗党论（2007），以2002年至2004年的部分上市公司为样本，对其进行综合的分析总结，得出以下结论：承担政治目标及社会服务的多少与企业可得到政府补助的多少呈正相关。其中最为典型的是劳动密集型企业[82]。郭剑花、杜兴强（2011）通过对民营上市企业2004年至2008年所获政府补助的主要影响因素进行研究时发现，若企业在发展过程中与地方政府建立密切的合作关系，完成一定的政府指标，如提供更多的就业岗位员等，就更加容易得到政府的经济支持，其次企业员工人数越多，所获政府对经济支持的金额也越大[83]。但王蓉（2011）的研究结论与以上观点不同，王蓉通过实证研究，发现企业员工增多，所获政府补助却不一定增多。②促进行业稳定和扶持行业发展Robert和Wim（1990）的研究表明，政府会在某一行业出现衰退迹象时给予经济救助，助其脱离险境。与此同时，对于具有带动经济、稳定社会等正面影响的新兴行业，政府也会为其提供补助，帮助这类企业减小竞争压力及财务风险。以欧洲空中客车项目为例，法国政府于该项目发展初期就给予了其巨额无息贷款和担保，促进项目更快发展[84]。Ford和Suyker（1990）的研究表明，在关税税率降低时，政府通常会给予相关行业一定的政府补助从而维护行业健康发展[85]。Lee（1996）[86]研究了投资补贴对韩国制作业企业生产的影响，结果表明，政府的优惠补贴政策与企业自身的资本产出呈现出正相关，说明政府补贴有助于行业发展与稳定；同时，税收激励政策也优化了韩国制造业的资源有效配置。Tzelepis（2006）[87]围绕1982年至1996年希腊政府为企业提供的补助对企业的影响展开了深入研究，研究发现政府补贴会有效降低企业成本、促进了公司净市场增长率的提升、使其更快速的达到理想的经营规模，很大程度上保证了企业的稳定。Aydin（2007）的研究表明，为防止重要行业上下游产业波动产生的一系列影响，政府还会对钢铁、船舶等开始衰退的进行补助，全球经济环境的成熟，贸易自由化脚步加快，各国政府均会为巩固本国已有产业稳定发展，吸引新型产业进入给予相应的经济补助[88]。王蓉（2011）通过对不同行业获取政府经济补助的情况金总研究，发现不同行业获取补助的情况存在较大差异，农、林、牧、渔等第一产业及信息技术医药健康、等民生行业更易获取政府补助[89]。但吕久琴（2010）通过对2006年至2008年上市企业的采样分析得出，易获政府补助的行业与补助金额的高低之间没有关联关系，反而基础民生产业多获取的政府救济金额略高[90]。吕小娅（2011）研究了政府补助对中小板上市公司当期及后期财务绩效的影响，发现政府补助能够显著提高公司当期的偿债能力，有助于亏损公司后期发展能力的提升[91]。涂媛媛（2014）采用实证研究与规范研究相结合的研究方法，对我国新能源行业发展能力受政府补助的影响进行了系统分析，发现政府补助与其营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率以及股东权益增长率均呈正相关，表明政府补贴在一定程度上促进了新能源行业的稳定和发展[92]。③鼓励创新Arrow认为，进行技术创新的企业不能完全攫取创新的全部收益，企业进行技术创新与研发，有益于全社会，是政府鼓励的行为，但由于技术创新外部性的存在，在一定程度上影响了企业技术研发的动力[93]。Mansfield(1981)和Levin(Levin1986)等学者的研究均发现新专利、新产品在短期内被其竞争者所模仿是一种普遍现象[94,95]。政府补贴是弥补技术创新的外溢损失,促使边际私人收益率逼近边际社会收益率，激励企业技术创新的重要方式之一。2008年金融危机以来，世界主要国家在培育和发展新兴产业的过程中，政府都加大了对于创新技术的补贴力度。Mansfield（1950），通过研究企业间的竞争发现了“搭便车”现象，这一现象主要指对于市场中的新专利、新产品、新技术等再较短时间内就会出现山寨品，并利用山寨品加入激烈的竞争市场。产品较高的创新成本以及再这种负面现象影响之下的市场回报缩小，导致不少创新型企业为减少巨额的研发经费从而放弃研发创新。由此形成恶性循环，市场上的创新产品减少，整个行业相互模仿，、产品大同小异，最终导致行业发展的活力大大降低[96]。Gerd与Benedict（1999）的研究表明，不晒国家的政府会为乐于研发创新的企业提供相应的扶持，甚至主动承担企业的部分研发经费，从而达到优化整个行业发展环境的效果，提高行业创造力，促进经济发展[97]。Tsai（2004）[98]通过对台湾1994-2000年的136个公司的数据分析研究了研发投入与企业产出、就业之间的关系，发现政府补贴能有效带动高新技术产业的技术创新，使得该行业产生研发溢出效应，为社会提供更大的效益。曹献飞（2014）利用倾向评分匹配倍差法处理我国工业企业微观数据内生性问题后发现，政府补助对中国本土制造业企业R&D投入具有明显激励作用，且政府补贴的促进效应与补贴强度呈明显的“倒U型”关系。进一步分析后发现政府补贴的促进效应在不同企业上具有不同的表现[99]。郭玥（2018），选取了2008-2015年沪深A股上市公司的数据，通过双向固定效应、最小二乘法、Heckman两步法等对政府对企业创新投入及产出提供补助等一系列微观政策效应进行了评估，发现政府补助能够有效提升企业创新投入和产出，企业获得创新补助会向市场释放积极信号，从而为自身吸引更多的资源，促进企业的良性发展[100]。何颖莹（2020）通过对我国制造业上市公司1648家企业样本的实证分析研究了政府补助对企业创新的影响，通过2012至2017年6年间的综合数据构建了PSM-DID实证模型，通过模型的研究，发现了政府补助于制造业企业技术创新之间的正相关关系，补助的力度越大其激励效果越明显[101]。企业社会责任评价指标文献综述各类政府、非政府组织机构、评级机构以及认证机构等都基于企业社会责任实践的不断推广，深入探究了其评价指标。目前所熟知的企业社会责任评价指标包括：社会责任标准、道琼斯可持续发展指数（DJSI）、伦敦证交所富时可持续性投资指数（FTSE4GOOD）、《财富》100强社会责任排名指数以及KLD指数等评价指数。这些企业社会责任评价指标在评价企业社会责任绩效方面至关重要，间接监督了企业社会责任的履行。KLD指数是KLD公司创设的一种评价企业与相关利益者关系的评价指标。KLD公司的分析师们基于企业社会绩效制定了八个相关变量，用以评价企业责任履行情况。这些变量的选取和评估就由KLD指数确定，这些变量分别是产品安全、员工关系、社区关系、妇女及少数民族问题、环境保护、核能、南非和军事消减，它们体现了企业对员工、顾客、环境、社区和整个社会的责任。与早期的评估方式相比，KLD指数优势显著，该指数考量了更多维度，且对美国S&P500企业的评比进行了概括总结。与早期企业社会责任评价体系中评估企业社会责任的方式相比，在以下三个方面有较为显著的优化：首先，扩大了实证检验的样本数量，样本几乎涵盖了所有行业；其次，这一指数的建立基于独立的分析师的广泛调査，标准较之前更为客观；最后，从与利益相关者之间的关系着手，衡量企业社会责任的履行，同时结合李克特量表中的5点尺度量表法对企业对待相关利益者的态度进行一一评估。但KLD指数也存在以下不足之处：这一体系标准的选取主要展现了美国企业的关键利益相关者。KLD指数所对应的利益相关者群体以及利益相关者主体忽略了供应商对企业的期望，不够充分。除此之外，对于己选取的利益相关者群体欠缺社会责任维度，例如未完全展现出企业在员工培训以及员工长期职业能力发展方面的责任[102]。1999年，道琼斯可持续发展指数（TheDowJonesSustainabilityIndexes,DJSI）颁布，该指数主要基于经济、社会和环境三个视角，从投资者立场对企业可持续发展能力进行评估。该评价体系中的指标主要分为两类，两类指标各占总权重的50%：（1）通用标准，适用于大多产业，这一标准的选定通常以某产业可持续发展所面临的核心挑战的评估为基础，主要以公司管理、环境管理和绩效、供应链管理、风险危机管理和人力资源管理为主；（2）与特定产业相关的标准，主要适用于特定行业所面临的挑战以及行业的未来发展趋势[103]。全球报告倡议组织（GlobalReportingInitiative，以下简称为GRI）为衡量全球各类企业可持续发展所颁布了G3指数。GRI由美国联合国环境规划署携手非政府组织——“对环境负责的经济体联盟”，共同创立于1999年，这一组织创立的宗旨在于促进企业可持续发展中的信息披露制度发展。GRI于2002年正式成为独立国际组织，并于2002至2010年间发布了三份《可持续发展报告指南》。G3指标体系主要用于度量企业对于社会责任的履行情况，其中主要包括经济、环境以及社会业绩指标三类。该指标涵盖范围广，在考虑利益相关者的同时还针对特殊行业制定了补充性绩效指标，因此这一指标目前已得到了我国企业社会责任报告影响评价的广泛应用[104]。依托我国国情，国内学者在西方国家研究基础之上，对我国企业社会责任开展了基本研究。陈迅、韩亚琴(2005)，首次建立了企业社会责任的分级模型,他们二人的观点是：即便社会责任是一种全面的定义,但在企业的具体履行过程中时应进行分层次,企业首先要基于自身特性明确其所处的社会责任层次[105]。鞠芳辉、谢子远、宝贡敏(2005)，以消费者选择分析框架为基础,从经济学视角对企业社会责任题进行了探究,企业以市场可被有效分割为大前提实行无差异的市场策略，从而更加有效的规避经营风险。鞠芳辉等人还提出企业社会责任标准与企业社会责任总体水平之间没有明显的正相关关系,但企业社会责任信息的透明化是促使企业优化社会责任及消费者选择的合理方式[106]。周燕和林龙(2005)，对我国民营企业在社会责任实践上的缺失进行了深入研究，发现其原因是社会环境和企业自身发展观念共同作用的结果，主要是社会总环境的制约、法制建设的不完善、政府推动力的欠缺和企业主处理企业与社会关系的不足[107]。李正（2006），选取了2003年上交所中的520家企业为样本,研究了企业社会责任与企业价值间的关联问题，发现从当期看，社会责任承担与企业价值呈负相关；从长期看，社会责任的承担并不会对企业价值产生负面影响[108]。2006年，北京大学民营经济研究院所发表的《中国企业社会责任调查评价体系与标准》中明确了企业社会责任的7各主要指标，具体包括:股东权益、员工权益、诚信经营、法律责任、社会经济、环境保护和公益责任[109]。目前，企业社会责任实践在我国逐步深入，有关政府、行业协会和企业等都对社会责任评价体系展开研究。中国纺织工业协会制定了纺织企业社会责任管理体系(CSC9000T)，该体系也是我国首个具有行业性质的社会责任管理体系，提出了纺织行业企业社会责任管理指标体系。该管理体系因其对于纺织行业的单一应用指向，具有较大的局限性。中国工业经济联合会（2008）发布的《中国工业企业及工业协会社会责任指南》中明确了多项企业社会责任指标，主要范围涵盖经济绩效、安全保障及环保问题等。指标的建立原则是力求尽量缩小与国际标准的差距，力争全面满足其要求，注重与国外标准的契合度。但从社会责任实践的角度看，这些评价体系还远不能满足现阶段我国社会责任建设的需求。近期，中国社会科学院企业社会责任研究中心根据国外典型评价体系，并结合中国实际，构建了一套企业社会责任发展指数——中国100强企业社会责任发展指数(2009)，并于2009年10月19日正式对外发布。这一指数从市场责任、社会责任、环境责任以及责任管理等视角出发，评价了社会责任管理现状及信息披露情况。考虑到我国不同行业特征，构建了分行业的指标体系，该体系分为三个层次，各行业的一二级指标基本一致，主要差异集中在三级指标。一级指标主要涵盖了市场责任、社会责任、环境责任以及责任管理。责任管理四个：守法合规、责任推荐、责任治理和责任沟通；基于市场责任的二级指标有以下三个：股东责任、客户责任、伙伴责任；基于社会责任的二级指标有以下三个：员工责任、社区责任以及政府责任；环境责任由环境管理、节约资源/能源、降污减排构成。根据行业特性，客户责任、员工责任和整个环境责任板块下的三级指标在各行业之间有所差别。综上所述，我们可以看到当前国内外学者对企业社会责任的研究主要集中在对社会责任内涵的界定和指标选择的探究；企业履行、披露社会责任的动机探究以及履行社会责任对企业自身业绩、企业价值和融资效率等造成的影响三个层面，也提出了许多CSR的评价方法，但依旧存在着主观性强，可操作性弱，应用范围有限等一系列问题。我国的经济市场环境、企业类型、责任主体、评价指标、研究视角等因素均影响着我国企业社会责任的履行及指标体系的建立。中国100强企业社会责任发展指数因其多维度、应用性强的特点，更加贴合我国实际，是衡量企业社会责任履行的有利工具。参考文献[1] 中华人民共和国中央人民政府.国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定[Z].2020.[2] 孔令丞,柏静,柴泽阳.政府补贴对战略性新兴产业的创新驱动效果研究——基于企业规模和产权性质的视角[J].广西财经学院学报,2020,33(01):65-73.[3] 闻一言.发展战略新兴产业须警惕“产业浮躁症”[N].中国商报,2020-10-28.[4] 闫俊周,齐念念,童超.政府补贴与金融支持如何影响创新效率？——来自中国战略性新兴产业上市公司的经验证据[J].软科学:1-10.[5] 姜启波,谭清美.政府创新补贴与企业创新及其组态路径——基于质量和效率视角[J].软科学,2020,34(04):37-43.[6] HUAGZ,YONGXUD.DoesgovernmentR&DstimulateorcrowdoutfirmR&Dspending?EvidencefromChinesemanufacturingindustries[J].EconomicsofTransitionandInstitutionalChange,2019,27(2).[7] 胡朝举.我国战略性新兴产业金融支持体系的构建[J].社会科学家,2016(09):56-60.[8] 国家信息中心.千家战略性新兴产业领域上市公司情况跟踪报告[R].2018.[9] 朱玉知,孙海彬,李国荣.光伏发电政策工具与政府选择——基于德国、日本和中国的比较研究[J].生态经济,2011(08):128-132.[10] 韦帅民.以创新理念引领战略性新兴产业高质量发展[J].北方经贸,2020(11):128-130.[11] 李凤梅,柳卸林,高雨辰,等.产业政策对我国光伏企业创新与经济绩效的影响[J].科学学与科学技术管理,2017,38(11):47-60.[12