【战略性新兴产业政府补贴进入和退出时机的优化分析7200字（论文）】

目录 11.1战略性新兴产业政府补贴存在的问题 11.2政府补贴实际效果评价指标 41.3政府补贴进入和退出时机的优化分析 51.1.1政府补贴进入时机的优化分析 51.1.2政府补贴退出时机选择的实证分析 81.1.3政府补贴额度选择的实证分析 91.1战略性新兴产业政府补贴存在的问题政府补贴在战略性新兴产业起步、成长、巩固的发展过程中起到了不可替代的作用，在资金需求、技术创新、人才培养与引进、市场环境等方面提供了优势条件、有力引导了产业发展，提高了我国战略性新兴产业的技术研发创新能力与国际竞争力；但是在补贴政策落实推进的过程中，也暴露出了几点问题，主要体现在补贴方式、补贴力度与监管机制三个方面。在补贴力度层面，当前整体补贴力度有待加强，产业补贴结构需适时调整。在国际角度上，我国战略性新兴产业政府补贴力度相对较低，与发达国家之间依旧存在一定的距离。以2015年新材料产业专利申请数量为例，见图01。经过数年的努力，虽然我国在新材料领域的专利申请数量已经达到了国际第二位，但专利数量不到美国的50%，说明我国相关企业的研发投入不足，政府补贴力度还需提高。此外，针对战略性新兴产业现行的政府补贴在不同行业之间存在不均匀性，以生物医药产业和轨道交通装备产业为例。根据图02可以看出我国轨道交通装备产业在国际市场上拥有着绝对话语权。在国际上，2013到2016年四年间，中车集团（CRRC）占据了英国、南非、澳大利亚等诸多国家的过半的市场，在国外“一带一路”的沿线国家已经有很多国家与我国高铁项目展开了积极的合作，例如沙特阿拉伯、俄罗斯、伊朗，等。而我国早在2016年底，将高铁运营里程超过了2.2万公里，“四纵四横”骨干网联会贯通，超过世界占比的一半反观我国生物医药产业我国占比却不高，欧盟，美国，等发达国家拥有着在全球占比94%的占比，即使我国拥有着世界第二大的医药市场，但是生物医药专利占比不到6%，而第一美国却有着60%的专利占比[139]。对比不同产业可见，在补贴方面应该结合我国产业在国际发展中所处水平，依据不同的产业特点，和科学的估算，制定特殊的补贴政策来对各个产业进行补贴，这样既能鼓励产业的发展与进步也不会让其失去发展的活力。根据图03可知，我国光伏装机容量在国际上处于领先水平，但是由于光伏技术成本与研发投入的影响，即使投入大量补贴但企业仍旧可能会出现资金不足的情况。受助企业依旧需要政府补贴，增强自身研发能力与融资能力，提高自身的抗风险水平。图012015年新材料产业专利申请全球排名前十国家数据来源：/图02轨道交通装备企业营收排名数据来源：日本铁路车辆工业会（JARI）图032016年全球光伏累计装机容量前十国家数据来源：北极星电力网，/a/135247094_131990在补贴方面我们主要只有两种形式，这样是较为单一的，也就是对于资金的拨款和直接供给实物产品两种形式。政府补贴的在产业发展的前期阶段进行大量集中投入，所投资金的分配及使用状态未进行管理把控。当企业战略远景规划不当，补贴利用方案不合理时，易出现前期研发资金冗余，后期资金匮乏、资金链断裂此类“前松后紧”的情况。同时，政府补贴忽略了产业研发过程中人才这一重要的一环，在人力的培育投入中尚有不足。以我国太阳能光伏发电站为例，《太阳能光电建筑应用财政补助资金管理暂行办法》与2009年由城乡建设部和财政部一起发布，对光伏发电项目的资金来源、项目条件与补助标准等进行了明确规定。因为建设光伏电站在申报项目给予补贴之后，后来光伏电站的树木越来越多，所需求的补贴金也越来越大。从2009-2013年这四年期间，政府对补助的政策进行了补充，使资金使用的更加明确，对资金的管控力更强。在光伏补贴资金的支持下，我国光伏机的容量在2009年-2012年从373兆瓦提高到了6100兆瓦，促进一步加快了太阳能光伏电站的建设进程，扩大了光伏电站的使用范围，为该产业未来的发展打下了良好的基础。但是目前光伏产业发展还面临着许多问题，例如开发项目需要消耗大量的资金，对项目开展缺乏监管，导致跑项目、骗补贴的现象屡屡发生，项目开发的效果也不理想，是由许多光伏电站无法完成光电上网的任务。为此，财政部、科技部、能源局综合司与住房和城乡办公厅于2013年12月23日共同发布了《关于清算2012年金太阳和光电建筑应用示范项目的通知》，对光伏电站项目进行停补清算。在资金监管机制层面，当前补贴资金监管不严。政府补贴应该用于促进技改扩能、研发创新、转型升级、市场开拓、品牌建设等“刀刃”上[140]。相关报道却指出，有许多公司利用政府补贴来弥补业绩上的不足，这也引起了社会各界对政府监管机制的深入讨论。从政府补贴角度来看，不能够准确及时的获取企业的详细的财务信息和资金流向。另一方面是计算方法不完善，无法清晰获取企业的收支情况。随意，要加强对企业资金流向的监管，详细记录补贴资金的具体使用情况，同时形成同步及时的反馈机制。当企业出现补贴金额与经营业绩不匹配的情况时，政府应及时关注企业经营动向，加强审核；当其亏损程度严重时，应考虑停止对该企业的补贴。此外，要提高企业对政府补贴使用披露的透明度，及时公示企业受助情况、补贴利用情况、补贴使用计划，发挥社会的监督作用，照亮政府补贴使用过程中的“黑色地带”。还需要压缩政府的权力寻租空间，规避政府利用补贴协助企业粉饰业绩[140]。1.2政府补贴实际效果评价指标政府补贴实际效果是多重因素影响下的综合体现，补贴力度、补贴方式、行业特点、发展阶段、企业所在地、企业所有制、企业规模等因素都在一定程度上对政府补贴的效果产生影响。在衡量政府补贴实际效果指标的选取上，当前研究绝大部分还是将补贴效果限定在税收总额、生产率与股本回报率，不能全面反映补贴行为对企业整体的影响效果。因此，本文选取能够反映企业盈利能力与社会效益的指标来表征政府补贴的实际效果。企业盈利能力还以称作企业的资本增值能力，具体指的是企业在特定时期能够获得利润多少能力，企业能够获得的利润更多也就代表着其盈利能力越强。从企业经营者的角度来讲，进行企业盈利能力分析可以及时发现并解决企业在经营管理过程中出现的文艺，此外，还能让经营者对企业自身盈利能力有更深层次的了解。通过ISI（InstituteforScientificInformation）数据库统计结果显示，2001-2010年，有2000余篇的论文选择ROE作为衡量公司财务绩效的指标[141]。此外，营业额增长率（RI）与下一年净收益(B)也常被用作评价企业的经营成果。社会效益是在社会关系的基础上产生的，其核心目标是实现利益相关者的互利共赢，大力发展绿色经济从而获得更多的绿色利润，不断实行新的创业思维模式，让企业能够合理的分配经济目标与非经济目标两者之间的比例。使用第二年的税收总额减去前一年的补贴额，如为正数，则表明政府补贴在社会效益上产生了一定程度的效果。因此，本文将股本回报率（ROE）、营业额增长率（RI）、下一年净收益(B)、下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）四个指标作为了评价政府补贴实际效果的指标，其中，前三个指标反映企业的盈利能力，最后一个指标反映企业的社会效益。但在计算下一年股本回报率（ROE）及下一年净收益时，将下一年的政府补贴进行删除。股本回报率（ROE）是用来衡量股东权益与投资回报两者之间关系的一项指标，也能直接反映出企业纯利能力。其计算方法是将税后净利扣除优先股股息和特殊收益后的净收益除以股东权益。指标系数越高则表示该项投资获得的收益越高；指标系数越低也说明企业的获利能力较弱。一般而言，资本密集行业门槛较高，竞争较少；高ROE但资本较低的行业较易进入，但面临较大竞争。 公式(01)其中，；。营业额增长率则是企业当年营业收入与上一年营业收入之比，能够反映出企业营业收入变化波动的具体情况，也对判断企业发展潜力和成长现状的重要参考。 公式(02)其中，下一年净收益(B)是企业下一年利润总额减去所得税后的金额，即企业下年的税后利润。下一年净收益是一个企业经营的最终成果，是衡量企业经营效益的主要指标，净收益越多，企业的经营效益越好；净收益越少，企业的经营效益越差。 公式(03)下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）是指将下一年的税收总额减去前一年的补贴额，用以衡量企业在政府补贴介入下的创造新增价值的多少，反映企业在增加经济财政收入上的社会效益。 公式(04)1.3政府补贴进入和退出时机的优化分析1.1.1政府补贴进入时机的优化分析相关性分析是量化不同因素间变动状况一致程度的重要指标。样本因素之间相关程度的量化使用相关系数，其绝对值越大说明不同因素间的相关程度越高（正值表示正相关，负值表示负相关）。一般来说，相关性大于0.7以上说明两个因素关系非常紧密，0.4-0.7之间说明关系紧密，0.2-0.4说明关系一般。相关系数常见有Pearson和Spearman两类，本研究选取Pearson积差相关系数。因为相关系数存在随机性，未来检定不犯错误的概率，同时进行显著性检验。当显著水平小于0.05，则在95%的置信区间内认为变量之间是存在相关性的。为了研究政府补贴与股本回报率（ROE）、营业额增长率（RI）、下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）、下一年净收益（B)四个因素间的相关性，分析不同发展阶段企业受到政府补贴后在上述四因素上的表现，找寻政府补贴的合理进入时机，本文利用SPSS软件，对将所有企业2013-2017年所获补贴与2014年-2018年企业的股本回报率（ROE）、营业额增长率（RI）、下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）、下一年净收益（B)进行相关性分析，取Pearson积差相关系数，并检验当年与下一年度相应指标差异的显著性水平。检验结果见表01：表01政府补贴与企业财务表现相关性分析补贴年份ROERIT-SB相关性显著水平相关性显著水平相关性显著水平相关性显著水平企业整体20130.0240.0620.4510.030.2360.080.140.03320140.0770.0880.4830.0370.4450.1340.1230.14720150.2780.0830.3870.0460.2270.0830.2690.11620160.1650.0180.310.0040.1330.0730.0830.04120170.2650.0140.3180.0140.1440.0630.1980.032初始探索期20130.5410.6280.7730.0080.6620.0480.6190.00320140.5030.0310.7630.0480.8360.0430.5390.05620150.4260.5080.6740.0280.4680.0080.5510.00820160.8060.0230.6590.0130.6630.0190.4340.00320170.6540.0090.5170.0370.4070.0110.5630.013中间期20130.0350.031-0.020.0510.1070.0620.0710.04120140.0110.060.0480.0250.0970.0440.1260.06720150.1070.0350.1240.0460.0860.0230.0960.04520160.0170.0390.1110.0250.0590.0730.0780.06220170.1410.0490.1090.0640.030.0610.0260.055成熟期20130.1130.0430.0750.0340.0680.0240.0590.06920140.0420.0240.0830.0650.0250.0470.1180.04520150.0090.0420.0330.035-0.010.0710.0290.06620160.1240.0460.0770.040.0920.0550.0830.06920170.0160.054-0.010.040.0850.0390.0050.059根据表01，从整体来看，政府补贴与ROE、T-S、B三个影响因素间的显著性水平大于0.05，表明政府补贴与三者之间的关联性一般；同时，政府补贴与RI之间的显著水平均明显小于0.05，说明政府补贴与企业营业额增长率之间存在相关性，且相关性水平介于0.3-0.5之间，说明二者之间有较为紧密的相关性。结果反映出在政府补贴下，企业的规模扩张最为迅速，营业额得到了明显的提升，但与企业的股本回报率ROE、净利润B相关性一般，表明企业的盈利性并未随之而大幅度增加，政府补贴的社会效应也并不显著。通过对初始探索期的企业各项有关数据进行整理分析可以看出，政府补贴与企业各项目指标联系密切，两者的相关度相较于整体都较高。营业额增长率（RI）、下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）与下一年净收益（B)均通过了显著性检验，相关性水平为正，说明对于初始探索期企业，政府补贴对企业营业额增长和下一年净收益有着显著的正向影响。从营业额增长率（RI）来看，其五年平均相关水平为0.677，说明政府补贴向初始探索期企业倾斜越多，企业的规模扩张与营业额增长也越迅速。究其原因，一方面是政府补贴促进了企业R&D投入的增加，提高企业的生产率水平，更优良表现的产品也有着更为可观的市场表现力；另一方面是政府扶持初始探索期企业，政府补贴的进入帮助企业大胆投资扩充产能，形成规模效应，从而获得生产率水平的提高。同时，营业额增长率（RI）、下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）与政府补贴间的较大关联性也说明政府补贴对初始探索期企业的社会效益具有正向促进作用，营业收入与净利润的增加反映了企业经济责任的实现，税收的增加也增强了企业的社会贡献能力，政府补贴的投入能够迅速得到回报。相较于初始探索期企业，政府补贴对中间期企业与成熟期企业的股本回报率（ROE）、营业额增长率（RI）、下一年税收总额-前一年补贴额（T-S）、下一年净收益（B)四个因素的显著性水平并不明显，甚至在RI与T-S指标上出现了负相关的年份，表明在排除了第二年政府补贴因素后，政府补贴可能未能起到对于像成长期企业那样充分的效果。造成该结果的原因可能是中间期企业与成熟期，企业的规模也相对稳定，其经营能力也呈现出不断增强的趋势，由于企业规模的不断扩大，导致其投入研发的资金有所减少，创新能力也随之减弱，创新效率和能力都有所降低。此外，企业的经营能力与其研发投入也有着密切联系，经营能力越强的企业其创新意识越强，也有更强的意愿投入资金用于研发，而政府补贴也会在一定程度上影响企业研发投入的积极性[142]。当政府补贴作用于初始探索期企业时，在创新研发投入上：政府补贴作为企业自有研发支出的替代，降低了企业研发成本[143]，提高了企业研发积极性，扩大了研发投入与研发规模，降低了企业的研发风险，更容易取得企业的创新收益，间接带动市场上同行业相关企业的发展。在企业经营绩效上：政府补贴的进入帮助企业扩大产能，优化企业产品线，创新产品力，可以增强企业的市场竞争力，从而稳定市场地位获得更多的市场份额，也能有效提高企业的经营业绩。在社会责任履行上：政府补贴作用下产业的扩张增加了社会劳动就业、维持了地区经济的稳定，优化了产业结构，促进了新兴产业宏观经济的发展，提升社会的整体竞争力。当企业处于中间期与成熟期时，政府补贴的进入会使其转向“倒U”型变化；同时，企业的“寻补贴”投资行为在这两个阶段更容易发生。政府补贴对企业生产率变化会产生不利影响，补贴力度越大，这种负面作用也会越明显，也会对企业的发展带来更多的限制[119]。综上所述，政府补贴于企业处于初始探索期时进入，所带来的经济效益和社会效益最佳。1.1.2政府补贴退出时机选择的实证分析政府补贴的初衷是培育我国战略性新兴产业初期市场，若长期对企业进行政府补贴，企业容易患上政策依赖症，紧盯政策去设定产品，形成新的产能过剩[144]。同时，企业的创新投入也会受到政府补贴的挤出，尤其是新能源企业，企业研发投资在当期和滞后期与政府补助强度呈现“倒U型”关系，企业创新能力下降，且政府补助随着时间推移对于新产品收益的影响逐渐减小[145]。因此，当被扶持企业发展到一定程度时，为了实现资源的优化配置，刺激新兴产业企业的自我研发投入，政府需要认真选择补贴的退出时机。故选取在不同时间段接受过政府补贴的66家光伏企业，提取其在2013年-2017年间补贴数额下降超过50%的年份的补贴额度与第二年销售额数据，进行政府补贴退出对企业业绩影响的分析，结果见表02。表02政府补贴退出时机分析销售额增长幅度XX<-30%（影响较大）-30%<X<-5%（影响一般）-5%<X（几乎无影响）受影响较小公司所占比例初始探索期82020.0%中间期461986.2%成熟期1322567.5%根据表02，对于正处在初始探索期的企业，政府补贴下降明显（退出）时，销售额增长幅度下降超过30%的企业占到了80%。说明政府补贴对初始探索期企业的影响较大，政府补贴的抽离会降低企业的研发投入，减少企业的创新收益，使企业难以形成有效的产品竞争力，严重影响企业的经营绩效，不利于我国战略性新兴产业的发展与稳定，与我国战略性新兴产业政府补贴的目的相背离。对于中间期及成熟期企业，受到政府补贴退出影响的企业分别占到11.8%和32.5%，表明其企业业绩受政府补贴退出影响不大。究其原因，中间期及成熟期已经有了自身具有竞争优势的主导产品，也能通过产品的生产销售获得相应的收入和现金流量，也有了充足的资金和能力用户研究开发；企业的经营活动相对稳定，战略目标及竞争优势已显现出来，在行业中的地位也基本稳定；企业产品的市场占有率已经形成，同时对于产品的开发能力也逐渐弱化[146]。因此，政府补贴选择在企业处于成熟期或衰退期时选择退出企业，会降低对企业业绩的影响，是较为合适的退出时机。1.1.3政府补贴额度选择的实证分析政府补贴作为我国培育和发展战略性新兴产业的政策手段，其补贴额度的大小直接影响到企业的研发投入，关系到企业的经营业绩、行业的发展速度与社会的产业结构。较低的补贴额度难以满足企业发展需求，影响行业扩张；较高的补贴额度则会产生挤出效应。地方政府投入大量补贴，会在短期内让地区经济总值迅速提高[147]；但当财政补贴小于企业长期负债时，政府补贴可以抑制企业的过度投资扩张，但会增加投资不足的趋势，并且过多补贴会导致严重的投资不足[148]。因此，政府需要根据企业的盈利指标选择合理的补贴额度，将补贴强度调整到