【成本粘性对企业财务绩效的影响实证研究14000字（论文）】

绪论1.1研究背景和意义1.1.1研究背景2015年，我国颁布了《中国制造2025》，为建设制造业强国提供了初步计划。我国制造业规模大，但是存在资本回报率低、产能过剩严重等问题。制造业企业的资本投入中，固定资产投入占比较大，由于固定资产原始投资金额较高、使用周期较长的特征，在业务量变动时，企业难以随之调整固定资产的数量。由此，制造业企业应科学合理地进行成本管理，以期合理分配资源，提高资源利用率，增加企业的经济效益。2016年，中共中央提出“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”的“三去一降一补”政策理念，将有效降低企业成本放在重要位置。我国2016年3月出台的“十三五”规划纲要指出：将从降低企业税费负担、融资成本、制度性交易成本等8个方面推出30项措施助企业降成本，将降低成本作为中国经济的五大任务之一。降低成本对优化资源配置，提高经济效益，促进企业发展有重大意义。2016年11月，财政部发布了《会计改革与发展“十三五”规划》，首次将管理会计纳入会计改革与发展规划，以期促进企业重视管理会计在企业经营管理方面的运用，科学合理地控制成本，提高企业运营效率。2019年，中国财政科学研究院发布《降成本与实体经济企业高质量发展——2019年“降成本”调研报告以及问卷调查分析报告》。报告显示过去三年，中国降低实体经济成本的工作取得成效。企业的税费成本、融资成本、用能用地成本有了一定程度的下降。但是人工、物流、原材料等要素成本仍然保持上升态势，对于这些成本，政府无法直接干预，使其下降，企业仍需加强成本管理。2020年，受新冠肺炎疫情的影响，国民居家隔离，企业停工停产，各行各业遭受严重打击，直到第二、第三季度，企业才开始逐步恢复运营。2021年1月18日，国家统计局公布了2020年国内生产总值比上年增长2.3%，根据统计局的数据，2019年国内生产总值较上年增长6%。相比之下，2020年经济发展速度大幅度减缓。为减轻像新冠肺炎疫情这样的严重事件对企业绩效的影响，企业应在日常生产经营活动中，关注成本费用的管理，及时做出决策，提高企业的盈利水平。传统的成本习性认为，成本与业务量是简单的线性关系，其基本模型为，随着业务量的上涨或下降相等程度，成本的增加额或减少额也相等。然而，由于交易费用的存在、管理者的自利行为等，业务量增加或减少相等幅度时，成本的增加额和减少额并不相等。Anderson（2003）对美国上市公司进行研究，发现销售收入每增加1%，成本费用增加0.55%，然而，销售收入减少1%，成本费用减少0.35%，。这说明成本随业务量增加或减少，显示易增难降的变动特征。Anderson借用经济学中粘性的概念，首次明确提出成本粘性的概念。上述政策、规划和报告，将成本管理放到重要位置，降低成本对优化资源配置，提高经济效益，促进企业发展有重大意义。在“降成本”的政策背景下，国家已经从税费负担、融资成本等方面协助企业有效降低成本，但是，政府无法干预人工等要素成本，使其下降。成本粘性是上市企业普遍存在的一种现象，探究成本粘性对企业财务绩效的影响，对企业的成本管理有积极作用。所以，企业需要继续加强成本管理，探索成本习性，掌握企业成本与业务量的关系，合理配置资源，以提高企业的盈利能力。1.1.2研究意义理论意义：自Anderson提出成本粘性的概念之后，大量学者对成本粘性进行深入研究，大部分研究集中在成本粘性的存在性、动因和经济后果，有关成本粘性经济后果的研究大多集中在盈余预测和业绩评估方面，关于成本粘性对企业绩效的影响的研究已经取得丰硕的成果，仍值得进一步完善，成本粘性的衡量方法上，多使用ABJ模型，但是，ABJ模型存在重大缺陷，只能衡量国家或行业等宏观层面，不适合衡量企业的成本粘性。本文采用WEISS模型，从交易费用理论和委托代理理论的角度，探索成本粘性对企业财务绩效的作用机理与调节因素，以期丰富成本粘性的经济后果研究。实践意义：上市公司成本管理是企业管理的一个重要方面。本文通过分析成本粘性产生的经济后果，可以提供更准确的会计信息，帮助经营者更有效地决策，有助于管理者高效配置内部资源，有利于投资者利用利用会计信息评估企业。掌握企业成本与业务量的关系，可以提高成本管理水平，有助于企业提高经营效率和盈利水平，降低企业的经营风险。研究成本粘性影响企业财务绩效的作用途径，有助于制造业上市公司在激烈的竞争中取得成本上的优势，进一步建设制造业强国。1.2研究内容和方法1.2.1研究内容本文以2014—2019年沪深A股主板制造业上市公司为样本，运用回归分析法探讨成本粘性对企业财务绩效的影响。首先对成本粘性、企业财务绩效的相关文献进行归纳总结，结合相关理论分析提出假设。其次，收集并整理制造业上市公司的相关数据。再次，将利用WEISS模型计算出的成本粘性作为解释变量，将总资产净利率作为被解释变量，进行回归分析，用净资产净利率替换总资产净利率，进行稳健性检验，将制造业上市公司分为国有控股和非国有控股进行进一步分析。最后，分析实证结果，并提出建议。本文从以下六个方面进行研究讨论：第1章：绪论。该部分主要对文章的研究背景、研究意义、研究内容、研究方法、研究技术路线和可能的创新之处进行简要阐述。第2章：文献综述。该部分主要介绍国内外已有文献对于成本粘性的存在性、动因、影响因素以及经济后果的研究，并对其进行归纳总结，对现有文献做出评述。第3章：相关概念界定和理论基础。该部分对成本粘性、企业财务绩效等概念做出简要界定，并阐述交易费用理论和委托代理理论等相关基础理论。第4章：研究假设和研究设计。该部分主要基于委托代理理论分析成本粘性对企业财务绩效的作用机理，并提出假设，介绍样本选择和数据来源，变量定义和模型设定。第5章：实证结果分析。该部分主要采用描述性统计分析、相关性分析、回归分析、稳健性检验和分组检验对研究假设进行验证，并对估计结果进行数据分析。第6章：研究结论与对策建议。该部分主要是对前文的研究结果的总结，在此基础上提出对策建议，指出本文的局限性。1.2.2研究方法本文将定性分析与定量分析相结合，对成本粘性对企业绩效的影响机制进行分析，具体研究方法如下：(1)文献分析法查阅大量国内外研究文献，重点了解成本粘性的经济后果、成本粘性的量化等研究，借鉴前人的研究方法和研究思路来构建本文的理论分析框架，成本粘性对企业绩效的影响。(2)描述性统计分析本文用折线图描述了成本粘性的均值变化趋势，并用样本数据的均值、中位数、最大值、最小值、标准差来表示数据的总体特征和离散性，了解基本情况，为后续研究奠定基础。(3)相关性分析法本文对企业财务绩效、成本粘性和企业规模、流动资产周转率、固定资产比率、资产负债率等控制变量进行相关性分析，探究各个变量之间的相关关系，为回归分析做准备。(4)回归分析法本文运用回归分析，以企业财务绩效作为被解释变量，以成本粘性作为解释变量，以企业规模、流动资产周转率、固定资产比率、资产负债率作为控制变量，以探究各个变量之间的因果关系。1.2.3研究技术路线研究方法文献分析法研究方法文献分析法归纳演绎法描述性统计分析法相关性分析法回归分析法稳健性检验归纳演绎法研究结论和对策建议成本粘性对企业财务绩效的影响产权性质的分组检验交易费用理论理论基础委托代理理论理论分析和研究假设研究内容与步骤研究背景和意义文献综述成本粘性相关文献回顾研究思路提出问题分析问题实证分析总结1.3本文可能的创新点(1)丰富了成本粘性经济后果的研究。现有研究集中在成本粘性的存在性、动因和经济后果，有关成本粘性经济后果的研究大多集中在盈余预测和业绩评估方面，对于成本粘性如何影响企业绩效尚未得出确定的结论。本文通过分析已有文献研究和利用沪深A股制造业上市企业数据进行实证分析，探索成本粘性对企业绩效的作用机制，以期丰富成本粘性的经济后果研究。(2)本文对制造业上市企业根据产权性质进行分组检验。根据产权性质不同，将A股制造业上市企业分为国有控股企业和非国有控股企业，从产权性质角度，进一步探究，成本粘性对企业财务绩效的影响机理。

2文献综述国内外关于成本粘性的相关研究取得了丰硕的成果，大部分研究集中在成本粘性的存在性、动因和经济后果。在成本粘性存在性方面，学者验证了上市公司普遍存在成本粘性，营业成本、销售费用、管理费用都普遍存在成本粘性的现象。在成本粘性动因方面，主要有调整成本理论、委托代理理论、管理者乐观预期理论。在成本粘性的经济后果方面，主要集中于盈余预测和业绩评估方面。2.1关于成本粘性的存在性的研究传统成本习性理念认为成本与业务量是线性关系，然而，有学者发现成本与业务量之间存在非线性的相关关系。Anderson等（2003）采用美国上市公司20年的财务数据，发现销售收入每增加1%，成本费用增加0.55%，而当销售额减少1%时，成本费用仅减少0.35%，这表明销售收入增加或减少相同数额时，成本上升与下降的幅度不一致，Anderson借用经济学中粘性的概念，首次将成本易增难降的特征定义为成本粘性。Weiss（2010）发现，产能利用率在较高的水平时，跟随业务量的下降，成本的下降幅度低于业务量上升时成本的上升幅度，显示出成本的粘性；产能利用率在较低的水平时，跟随业务量的下降，成本的下降幅度高于业务量上升时成本的上升幅度，显示出成本的反粘性。在国内，也有类似的研究，孙铮、刘浩（2004）研究发现，营业收入上升1%，公司费用上升0.5597%；营业收入下降1%，公司费用却仅仅减少了0.0578％，首次验证了中国上市公司普遍存在成本粘性。孔玉生等（2007）,韩飞等（2010）,周国强等（2011）再次证明了我国上市公司的营业成本、销售费用、管理费用都普遍存在成本粘性的现象。2.2关于成本粘性的动因的研究关于成本粘性的动因主要有调整成本理论、委托代理理论、管理者乐观预期理论（江伟和胡玉明2011）。调整成本理论认为，当管理者需要增加或者减少资源时,企业会产生调整成本。调整成本的存在使得企业成本费用的变化不仅取决于企业当期业务量的变化,而且取决于企业现有的生产能力以及预期未来业务量的变化。业务量下降时随即削减成本并非明智之举，企业应当持有适当剩余资源以应对外部环境的变化，当市场环境有所好转时发挥优势，迅速组织资源扩大生产（刘媛媛和刘斌2014）。委托代理理论认为，管理者为达到帝国建造的目标，盲目扩大企业的生产规模，一方面当企业销售增加时，管理者倾向于扩大经营规模，另一方面当企业销售量下降时，管理者不倾向于削减资源（梁上坤2015）。管理层乐观预期理论认为，预期未来销售量增长时，管理层会扩大生产规模；预期未来销售下降时，管理层会乐观地认为是短期的下降，而不愿意减少资源（周兵2016）。2.3关于成本粘性的经济后果的研究当前国内外对成本粘性的经济后果研究主要集中于盈余预测和业绩评估方面。在考虑了成本粘性的盈余预测方面，Banker&Chen（2006）首次提出了基于成本变动性和成本粘性的盈余预测模型,研究发现此模型的盈余预测能力要明显高于传统的盈余预测模型。苏文兵等（2012）改进了前者的盈余预测模型，结合管理会计相关思想，构建了盈余预测新模型，发现改进后的预测模型具有更高的预测准确性。现有研究对于成本粘性如何影响企业绩效尚未得出确定的结论。王珏和王明丽（2017）用WEISS模型衡量成本粘性，用托宾Q值衡量企业价值，得出了成本粘性与企业价值之间存在显著的负相关关系的结论，他们认为，由于成本粘性的存在，企业对经济业务的变化反应迟钝，很大程度上影响了企业的短期效益，进而降低企业价值。马延柏（2018）用ABJ模型衡量成本粘性，得出了成本粘性抑制企业的盈利能力的结论，他认为，成本粘性越高，企业盈利能力越弱。也有学者得出完全相反的结论，葛尧（2017）用WEISS模型衡量成本粘性，用净资产收益率（ROE）和总资产收益率（ROA）衡量企业绩效，得出了成本粘性在一定程度上可以促进企业绩效提升的结论，他认为，企业为了应对紧急需要而持有冗余资源，以此弥补市场环境的变化对企业的冲击，从而对企业绩效产生正向促进作用。成本粘性对企业绩效并非存在绝对的促进或抑制作用。侯晓红（2019）用WEISS模型衡量成本粘性，用托宾Q值衡量企业价值，得出了成本粘性与公司价值之间呈倒U型关系的结论，她认为，保持一定的成本粘性会促进公司价值的提升，而过低或过高的成本粘性会损害公司价值；薛维军（2020）用WEISS模型衡量成本粘性，用总资产收益率（ROA）衡量企业短期绩效，用托宾Q值衡量企业长期绩效，得出了成本粘性增加，对企业短期绩效有负向影响，对企业长期绩效有正向影响的结论。现有研究对于成本粘性如何影响企业财务绩效尚未得出确定的结论。目前学者主要持有以下三种观点：第一种观点是成本粘性与企业财务绩效之间存在负相关关系（王珏和王明丽2017；马延柏2018），第二种观点是两者之间存在正相关关系（葛尧2017），第三种观点是成本粘性对企业财务绩效并非存在绝对的促进或抑制作用（侯晓红2019；薛维军2020）。2.4文献评述综上所述，国内外学者对成本粘性的存在性、动因和经济后果三个方面展开了实证检验，研究成果丰硕。然而，现有研究对于成本粘性如何影响企业财务绩效尚未得出确定统一的结论。在研究成本粘性与企业财务绩效的关系的文献中，企业财务绩效的衡量指标和成本粘性的衡量方法不同，研究样本的时间、地区、行业不同，得出的结论也不同。在研究方法上，前述文献采用ABJ模型或WEISS模型来衡量成本粘性，采用托宾Q值或企业总资产净利率作为企业绩效的衡量指标。因此，在前述文献研究的基础上，本文以沪深A股制造业上市企业为样本，用WEISS模型衡量企业的成本粘性，以缓解以往研究的局限性，以期揭示成本粘性对企业绩效的影响机制，丰富成本粘性经济后果的研究，为企业成本管理提供参考。

3相关概念界定和理论基础3.1相关概念界定3.1.1成本粘性成本粘性是随着业务量的增加或减少，成本呈现出的易增难降的特征，具体表现为业务量增加时成本上升的幅度，大于业务量减少时成本下降的幅度。Anderson（2003）借用经济学中粘性的概念，首次将成本易增难降的特征定义为“成本粘性”。传统的成本习性理论认为，成本与业务量是简单的线性关系，其基本模型为，随着业务量的上涨或下降相等程度，成本的增加额或减少额也相等。然而，由于交易费用的存在、管理者的自利行为等，业务量增加或减少相等幅度时，成本的增加额和减少额并不相等。Anderson等研究了美国上市公司20年的财务数据，发现销售收入每增加1%，成本费用增加0.55%，然而当销售额下降1%时，成本费用仅下降0.35%，这表明成本上升与下降的幅度不一致，随着业务量的上升和下降，企业的成本呈现易增难降的特征。3.1.2企业绩效企业绩效是企业在一定时期内的经营成果。在研究中，主要有财务绩效指标和市场价值指标两种来衡量企业绩效。财务绩效指标包括总资产净利率（ROA）、净资产净利率（ROE）,市场价值指标包括托宾Q值、每股收益（EPS）。我国资本市场发展还不成熟，使用市场价值指标可能不合适，因此，选择总资产净利率（ROA）来衡量企业的绩效，用净资产净利率（ROE）做稳健性检验。3.2相关理论基础3.2.1交易费用理论Coase（1937），首次提出交易费用理论，他认为使用价格机制是有代价的，市场上发生的每一笔交易都需要谈判和签约。一般情况下，购买相同数量的商品，交易费用随着交易次数的增加而增加。所以，持续经营的企业倾向于签订长期合同，减少交易次数，进而降低交易费用，并且可以获得价格上的优惠。但是，外部经济环境和企业内部环境不是一成不变的，已签订的长期合同可能无法适应企业日常经营活动的实际需要。之前投入的成本是沉没成本，如果调整合同或者违约，会给企业带来更大的调整成本或违约成本，增加企业的成本费用，甚至影响企业与其供应商的关系，降低企业的信誉，带来隐性成本。所以，当企业的业务量下降时，企业不会贸然调整合同或违约，不会重新进行资源配置，而是维持现有的资源配置水平，由此产生了冗余资源，导致了企业的成本不能随着业务量的下降而同比例下降，也就出现了成本粘性的现象。3.2.2委托代理理论Ross（1973）提出，委托代理关系、委托人和代理人相关概念。委托代理理论兴起于二十世纪七十年，主要研究委托代理关系中，委托人和代理人的不同行为表现及制度安排，即委托人与代理人根据签订的契约，指定雇佣某一代理人为某一委托人服务，同时委托人授予代理人一定的权利，委托人根据代理人的服务质量和数量，支付其报酬。随着经济发展，企业规模壮大，企业的所有权和经营权分离，出现代理问题。企业的所有者和管理者都是“理性经济人”，都以自身利益最大化为目标。企业所有者希望企业资本保值增值，以企业价值最大化为目标，企业管理者希望获得更多的薪酬奖金和适当的闲暇，管理者的利益与企业规模和管理者个人掌握的资源相关，所有者和管理者的目标不一致。在信息不对称或者所有者监管不力的情况下，管理者出于自利的原因，在经营决策中，做出对企业不利的决策，从而损害企业所有者的利益。在经济形势向好发展、企业业务量增加的情况下，管理者对企业未来发展持乐观预期，倾向于投入大量资源，扩大企业规模，增加自己所控制的资源；在经济不景气、企业的业务量减少的情况下，自利的管理者不希望减少个人控制的资源，所以不倾向于减少资源，从而保留大量的冗余资源。管理者的自利行为会导致企业的资源配置效率低下，影响企业的盈利水平；导致业务量增加时企业成本的增加额，高于业务量减少时企业成本的减少额，产生成本粘性。

4研究假设和研究设计4.1研究假设根据委托代理理论，企业的所有者和管理者都是理性经济人，会由于目标不一致而产生冲突（Ross1973）。企业管理者调整资源时，不仅根据业务量的变动水平，还会考虑是否对自己有利。管理者的利益与企业规模和管理者个人掌握的资源相关。在管理者自身利益和企业利益冲突时，管理者可能牺牲企业利益来实现自身利益最大化。当业务量增加时，为了增加自己所控制的资源，提高管理地位，增加薪酬奖金，管理者往往主动投入资源，扩大经营规模。当业务量下降时，管理者不愿意降低可控资源，从而拒绝减少资源，保留大量闲置资源（韩岚岚和马元驹2017）。此类从管理者自身利益出发的决策会降低企业资源配置效率，影响企业的盈利水平，增加企业的经营风险，损害了公司的利益；导致业务量增加时企业成本的增加额高于业务量下降时企业成本的减少额，产生成本粘性（梁上坤2015）。基于以上分析，提出本文第一个假设：H1：成本粘性与企业财务绩效之间存在负相关关系。按照企业实际控制人不同可以分为国有企业和非国有企业。我国的基本经济制度的基本特征是以公有制为主体，多种所有制并存，我国的国有企业占很大比重。国有企业是指国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司。国家对国有企业的资本拥有所有权和控制权，国有企业的经营活动由国家指导，体现国家的意志和利益。因此，国有企业的目标要兼顾实现企业价值最大化和承担社会责任。制造业企业的特征是劳动密集或资本密集（牟伟明2019）。在经济环境恶化的情况下，非国有企业可以通过裁员或者降低工资和福利，来减少费用和成本，但是国有企业为了降低失业率，维持社会稳定，不能用上述方式降成本（李林杰和张晓慧2019）。并且，国有企业受国家干预较多，一方面，为了保护本地市场，政府可能会干预国有企业资源配置活动；另一方面，国有企业不能及时在经济市场中进行多余资源的交易（崔亚男2012）。由此，可能造成更大程度的成本粘性。基于以上分析，提出本文第二个假设：H2：相比于非国有企业，国有企业的成本粘性程度高，并且国有企业的成本粘性与企业财务绩效的负相关关系更显著。4.2样本选择和数据来源本文的研究对象为沪深A股主板制造业上市公司，由于2020年，受新冠肺炎疫情的影响，国民居家隔离，企业停工停产，各行各业遭受严重打击，直到第二、第三季度，企业才开始逐步恢复运营，所以选取2014-2019年沪深A股主板制造业上市企业，排除2020年疫情的影响。对相关数据进行如下筛选：(1)剔除ST、ST*的上市公司样本；(2)剔除在一个会计年度内，营业收入持续上升或持续下降的企业；(3)剔除研究期间内相关数据缺失或异常的样本企业；(4)剔除不满足WEISS模型计算条件的样本企业。原始数据取自CSMAR国泰安数据库。4.3变量定义(1)因变量：企业绩效，是企业一定时期的经营成果。衡量企业绩效的指标主要有财务绩效指标和市场价值指标两种。我国资本市场发展还不成熟（叶陈毅等2020），使用市场价值指标可能不合适，因此，本文选择总资产净利率（ROA）来衡量企业的绩效，用净资产净利率（ROE）做稳健性检验。(2)自变量：成本粘性。最初的成本粘性计算方法是采用ABJ模型，然而，除了管理者行为外，成本结构因素也可能导致ABJ模型中成本粘性的存在（Balakrishnan2014）。而且，ABJ模型存在缺陷，只能用于检验其他要素对成本粘性的影响，无法计算出成本粘性的数值，不能将成本粘性作为变量进行量化处理（王珏和王明丽2017），适用于国家、行业等宏观层面的成本粘性研究，若用于测量企业微观层面的成本粘性，未必准确（罗立和吴津钰2020）。WEISS模型是根据定义直接测度成本粘性，弥补了ABJ模型的不足。本文运用WEISS模型直接计算单个企业某年的成本粘性水平（STICKY）。（4-1）上述模型（4-1）中，i代表不同企业，代表样本企业本年度的四个季度中出现营业收入下降的最近季度，代表样本企业本年度四个季度中营业收入上升的最近季度。，,其中，COST代表销管费用（SG&A），包括销售费用和管理费用，INCOME代表营业收入，ΔCOST和ΔINCOME分别代表了公司在某季度中成本和收入的变动值。在WEISS模型中，只有当与同向变动时，得到的数据才有效，同时剔除一年内营业收入持续增加或减少的数据。利用WEISS模型计算出来的成本粘性是负数，说明企业存在成本粘性的现象，数值越小，说明该企业的成本粘性程度越高；若计算出的成本粘性值为正数，则代表企业存在成本反粘性，数值越大，说明企业存在的成本反粘性越高。(3)控制变量。本文参考何玉（2019）的研究，选择的控制变量主要有企业规模（SIZE）、流动资产周转率（TUR）、固定资产比率（FIX）、资产负债率（LEV）等。表4-1变量定义表变量类型变量符号变量名称计算公式因变量ROA总资产收益率净利润/平均总资产自变量STICKY成本粘性根据Weiss公式计算控制变量SIZE企业规模Ln（总资产）TUR流动资产周转率主营业务收入/平均流动资产FIX固定资产比率固定资产净额/总资产LEV资产负债率总负债/总资产YEAR年度根据样本期间年度设定4.4模型设定本文用EViews10对面板数据进行分析，采用固定效应模型并设置年度虚拟变量控制时间，将企业的成本粘性与企业财务绩效研究结合起来，构建多元回归模型。（4-2）在上述模型（4-2）中，反映了成本粘性与企业财务绩效之间的关系。如果，说明成本粘性与企业财务绩效之间存在负相关关系，成本粘性的增加会导致企业财务绩效下降，假设成立；如果，说明成本粘性与企业财务绩效之间存在正相关关系，成本粘性增加会导致企业财务绩效的增长，假设不成立。

5实证结果分析5.1描述性统计分析样本中成本粘性描述性统计分析如下表5-1所示，成本粘性均值变化趋势如下图5-1所示。2014年-2019年，成本粘性均值随时间变化，总体为下降趋势，其中2015年和2018年成本粘性的均值较高，2015年，均值最高，2018年次之，2017年均值最低为负值。2015年，样本企业的中位数最高，为0.1738，说明样本企业的成本粘性整体水平较高；2018年，样本企业的最大值最高，为4.3844，标准差最高，为0.5113，说明样本中存在成本粘性异常高的企业。2017年，样本企业的中位数最低，为-0.0064，说明样本企业的成本粘性整体水平较低。表5-1成本粘性描述性统计分析表样本量平均值中位数最大值最小值标准差201411410.11600.11022.7515-3.22400.4439201511410.18260.17382.9359-2.19680.4360201611410.00910.00353.8769-2.08680.445720171141-0.0263-0.00643.2365-3.16180.4545201811410.15670.13414.3844-4.04450.5113201911410.08720.07813.5250-2.91540.4496图5-1成本粘性均值趋势图回归模型中各个变量的描述性统计分析结果如表5-2所示。其中企业绩效，即总资产净利率（ROA）的最小值为-1.8802，最大值为0.8631，中位数为0.0308，均值为0.0323，标准差为0.0759，说明样本中企业的绩效水平差异明显。成本粘性（STICKY）的最小值为-4.0444，最大值为4.3844，中位数为0.0818，均值为0.0876，标准差为0.4619，说明我国制造业上市公司普遍存在成本粘性，且不同企业的成本粘性水平差距较大。企业规模（SIZE）的最小值为19.2082，最大值为27.4677，中位数为22.1803，均值为22.3207，标准差为1.2006，说明样本中企业规模较大且差距较大。流动资产周转率（TUR）的最小值为0.0035，最大值为7.3833，中位数为0.5477，均值为0.6264，标准差为0.4155，说明样本中企业的流动资产周转率差距较大。固定资产比率（FIX）的最小值为0.0009，最大值为0.8611，中位数为0.2123，均值为0.2384，标准差为0.1414，说明样本中的企业固定资产占总资产的比率差异较大。资产负债率（LEV）的最小值为0.0084，最大值为4.5963，中位数为0.4215，均值为0.4215，标准差为0.2030，说明样本中的企业资产负债率差异较大。通过对回归模型中各个变量进行描述性统计分析可以得知，样本中的企业普遍存在成本粘性，不同企业在企业绩效、企业规模、流动资产周转率、固定资产比率和资产负债率方面存在较大差距。表5-2描述性统计分析表样本量平均值中位数最大值最小值标准差ROA68460.03230.03080.8631-1.88020.0759ROE68460.01570.054818.0811-66.53531.2604STICKY68460.08760.08184.3844-4.04440.4619SIZE684622.320722.180327.467719.20821.2006TUR68460.62640.54477.38330.00350.4155FIX68460.23840.21230.86110.00090.1414LEV68460.42150.42154.59630.00840.20305.2相关性分析回归模型中的各个变量的相关性分析如下表所示。企业绩效，即总资产净利率（ROA）与成本粘性（STICKY）之间存在1%水平上的负相关关系。企业规模（SIZE）、流动资产周转率（TUR）、资产负债率（LEV）与企业绩效（ROA）之间存在显著的正相关关系。固定资产比率（FIX）与企业绩效（ROA）之间存在显著的负相关关系。此外，企业规模（SIZE）、流动资产周转率（TUR）与成本粘性（STICKY）之间存在负相关关系，固定资产比率（FIX）、资产负债率（LEV）与成本粘性（STICKY）之间存在正相关关系。表5-3相关性分析表ROAROESTICKYSIZETURFIXLEVROA+1.0000ROE+0.2137***+1.0000STICKY-0.2302***-0.0877***+1.0000SIZE+0.0807***+0.0186-0.0083+1.0000TUR+0.1463***+0.0228-0.0504***+0.0876***+1.0000FIX-0.1147***-0.0025+0.0481***+0.0590***+0.0615***+1.0000LEV-0.3855***-0.0896***+0.0325***+0.4134+0.1090**+0.1354***1.0000注：*在10%水平上相关性显著，**在5%水平上相关性显著，***在1%水平上相关性显著。5.3回归分析企业财务绩效，即总资产净利率（ROA）与成本粘性（STICKY）、企业规模（SIZE）、流动资产周转率（TUR）、固定资产比率（FIX）、资产负债率（LEV）之间的回归结果如下表所示。多元回归模型的F值为483.9188，在1%的水平下显著，调整后的R-square为0.2974，说明模型具有统计意义，拟合优度较好。成本粘性（STICKY）的系数为-0.0328且在1%的水平下显著，表明企业财务绩效与成本粘性存在显著的负相关关系，成本粘性会降低企业财务绩效水平，假设1成立。企业规模（SIZE）的系数为0.0177，说明企业绩效与企业规模存在正相关关系，企业可以通过扩大规模来提高企业绩效。流动资产周转率（TUR）的系数为0.0313，说明流动资产周转率越高，企业绩效越高，企业可以通过提高流动资产周转率来提高企业财务绩效。固定资产比率（FIX）和资产负债率（LEV）的系数为负值，说明固定资产占比过高、资产负债率过高不利于企业财务绩效的提升。表5-4模型（4-2）回归结果表变量系数T值C-0.2189***-19.2636STICKY-0.0328***-19.6502SIZE+0.0177***+25.1201TUR+0.0313***+16.7443FIX-0.0352**-44.7199LEV-0.1853***-30.7005表5-4模型（4-2）回归结果表（续）变量系数T值YEARcontrol68460.29800.2974483.9188***NR-squareAdjustedR-squareF-statistic注：*在10%水平上相关性显著，**在5%水平上相关性显著，***在1%水平上相关性显著。5.4稳健性检验本文选用净资产净利率（ROE）代替总资产净利率（ROA）作为企业绩效指标，进行稳健性检验，检验结果如下表所示。多元回归模型的F值为22.6911，在1%的水平下显著。稳健性检验的回归结果与总资产净利率（ROA）的回归结果基本一致，成本粘性（STICKY）的系数为-0.2256，且在1%的水平下显著，表明企业绩效与成本粘性存在显著的负相关关系，说明上节得出的结论正确。表5-5稳健性检验结果表变量系数T值C-1.2252***-4.1060STICKY-0.2256***-6.8835SIZE+0.0668***+4.7967TUR+0.0763**+2.0794FIX+0.1086+1.0054LEV-0.7192***-8.8405YEARcontrol68460.01950.018722.6911***NR-squareAdjustedR-squareF-statistic注：*在10%水平上相关性显著，**在5%水平上相关性显著，***在1%水平上相关性显著。5.5分组检验根据产权性质将A股制造业上市企业分为国有企业和非国有企业，从产权性质角度，进一步探究，成本粘性对企业财务绩效的影响机理。分组检验的结果如下表5-6、5-7所示。国有企业的回归结果显示，F值为10.0812，在1%的水平下显著，调整后的R-square为0.5069，说明模型具有统计意义，拟合优度较好。成本粘性（STICKY）的系数为-0.0153，但是不显著，表明企业财务绩效与成本粘性未必存在显著的负相关关系。固定资产比率（FIX）为-0.2030且在1%的水平下显著，资产负债率（LEV）为-0.1437且在5%的水平下显著，说明固定资产占比过高、资产负债率过高不利于企业财务绩效的提升。成本粘性系数不显著可能是由于制造业上市企业中，国有企业数量占比较少，样本量较少，导致结果不显著。表5-6国有企业成本粘性与企业财务绩效回归结果表变量系数T值C-0.0739-0.1624STICKY-0.0153-1.2617SIZE+0.0083+0.4378TUR+0.0334+1.9355FIX-0.2030***-3.2662LEV-0.1437**-2.2663YEARcontrol540.56270.506910.0812***NR-squareAdjustedR-squareF-statistic注：*在10%水平上相关性显著，**在5%水平上相关性显著，***在1%水平上相关性显著。非国有企业的回归结果显示，F值为249.9621，在1%的水平下显著，调整后的R-square为0.2669，说明模型具有统计意义，拟合优度较好。成本粘性（STICKY）的系数为-0.0329，在1%的水平下显著，表明企业绩效与成本粘性存在显著的负相关关系。表5-7非国有企业成本粘性与企业财务绩效回归结果表变量系数T值C-0.3309***-16.2990STICKY-0.0329***-15.1419SIZE+0.0199***+20.8749TUR+0.0135***+11.5808FIX-0.0715***-9.0694LEV-0.1719***-30.3266YEARcontrol41040.26800.2669249.9621***NR-squareAdjustedR-squareF-statistic注：*在10%水平上相关性显著，**在5%水平上相关性显著，***在1%水平上相关性显著。根据上述回归结果，国有企业的成本粘性（STICKY）的系数为-0.0153，但是不显著，非国有企业成本粘性的系数为-0.0329，在1%的水平下显著，国有企业的成本粘性系数小于非国有企业的，假设2不成立。可能是由于制造业上市企业中，国有企业数量占比较少，样本量较少，所以，假设不成立。

6研究结论与对策建议6.1研究结论本文基于委托代理理论，提出了成本粘性与企业财务绩效之间存在负相关关系的假设，以2014年-2019年A股制造业上市公司为研究样本，通过构建多元回归模型，实证研究了成本粘性对企业财务绩效的影响机制。实证分析结果显示，我国制造业上市公司普遍存在成本粘性，并且不同企业成本粘性的大小存在差距；成本粘性与企业财务绩效之间存在负相关关系，成本粘性越大，越不利于企业提高财务绩效和盈利水平，企业的效率也越低。企业规模、流动资产周转率与企业财务绩效之间存在正相关关系，企业可以通过扩大规模、提高流动资产周转率来提高企业财务绩效；固定资产比率、资产负债率与企业财务绩效之间存在负相关关系，固定资产占比过高、资产负债率过高不利于企业财务绩效的提升，企业可以通过适度降低固定资产比率、降低资产负债率来提高企业财务绩效。6.2对策建议(1)增强成本管理意识。企业管理者应当积极学习相关成本理论，正确认识成本粘性对企业绩效的影响，据此做出正确的决策，提供准确的会计信息。本文证明了成本粘性与企业财务绩效之间存在显著的负相关关系，成本粘性会降低企业财务绩效，所以，企业管理者应当重视成本粘性，加强企业的成本管理，以此提高企业的盈利水平，促进企业发展。(2)加大对管理者的激励和监督力度。根据委托代理理论，管理者的自利行为导致企业产生成本粘性的现象，成本粘性会对企业绩效产生负面影响。所以，企业所有者应该通过加大激励和监督力度，减少管理者的自利行为，促使管理者的目标与企业目标一致，以此优化企业管理，提升企业绩效。6.3本文的局限性(1)本文只研究了我国制造业上市公司的成本粘性对企业绩效的影响，未考虑其他行业的情况，研究结论不一定适用于其他行业。在其他行业，国有企业的数量比较多，占比较大，成本粘性的系数可能会更显著。(2)本文只考虑了企业内部因素，未考虑企业外部因素对企业绩效的影响。企业绩效不仅受到企业内部因素的影响，还会受到宏观环境的影响。本文未考虑宏观层面经济环境因素对企业绩效的影响。在控制变量的选取方面，只选取了企业内部因素，考虑不全，有待日后完善(3)在处理数据的过程中，未剔除成本反粘性的数据，将成本粘性与成本反粘性放在一起研究。如果剔除成本反粘性，或者将成本粘性与反粘性分组检验，可能会得出不同的结论。参考文献孙铮,刘浩.2004.中国上市公司费用“粘性”行为研究.经济研究,(12):26-34+84.孔玉生,朱乃平,孔庆根.2008.成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据.会计研究,(11):58-65+96.韩飞，刘益平.2010.关于制造业上市公司总成本粘性的实证分析.财会月刊,(33):24-26周国强，文颖，熊延超，王涛.2011.制造型企业成本粘性研究.财会月刊,(11):09-12江伟,胡玉明.2011.企业成本费用粘性:文献回顾与展望.会计研究,(09):74-79刘媛媛,刘斌.2014.劳动保护、成本粘性与企业应对.经济研究,(5):63-76梁上坤.2015.管理者过度自信、债务约束与成本粘性.财务与会计,(03):122-131周兵,钟廷勇,徐辉,任政亮.2016.企业战略、管理者预期与成本粘性——基于中国上市公司经验证据.会计研究,(7):58-65+97苏文兵，李心合，段治翔.2012.基于成本粘性的盈利预测及其精度检验.数理统计与管理,(05):930-940王珏,王明丽.2017.成本粘性、企业成长性与企业价值.财会通讯,(24):35-37+42马延柏.2018.成本粘性与企业盈利能力的实证分析.[硕士学位论文]北京：首都经济贸易大学葛尧．2017.成本粘性对企业绩效的影响研究——来自我国上市公司的经验证据.价格理论与实践,(6):105-109侯晓红.2019.费用粘性与企业价值关系研究.会计之友,(10):2-8薛维军.2020.管理层动机、成本粘性与企业绩效.研究与探索,(22):53-5