2023年部分全国员额法官、员额检察考试真题及参考答案

2023年部分全国员额法官、员额检察考试真题及参考答案2023年全国部分省市员额法官、员额检察官遴选考试真题及参考答案第一部分：法检通用公共专业科目客观题真题及参考答案1.单项选择题：某设区的市拟制定《城市公共餐饮油烟污染防治条例》，根据2023年新修订的《中华人民共和国立法法》，该条例制定、实施过程中的下列做法符合法律规定的是：A.该条例可以对上位法设定的油烟污染排放违法行为作出行政处罚的兜底性规定，将上位法设定的最高罚款幅度上浮30%B.该条例需报省、自治区人大常委会批准后施行，省、自治区人大常委会对该条例的合法性审查时限为3个月C.若该条例实施后出现地方性法规与部门规章对同一事项规定不一致的情形，先由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当提请全国人大常委会裁决D.该条例应当明确规定施行日期，涉及公民、法人权利义务的规范一般不具有溯及力参考答案：D。解析：选项A错误，2023年《立法法》明确规定，设区的市地方性法规只能在上位法已经设定的行政处罚行为、种类、幅度范围内作出细化规定，不得超出上位法限定的处罚幅度，也不得自行创设上位法未规定的违法情形作为处罚对象。选项B错误，2023年修订的《立法法》新增条款明确，省、自治区人大常委会对报请批准的设区的市地方性法规的审查时限为4个月，而非3个月。选项C错误，地方性法规与部门规章冲突时，国务院认为应当适用地方性法规的，直接适用地方性法规，只有国务院认为应当适用部门规章的，才需提请全国人大常委会作出最终裁决。选项D符合《立法法》关于地方性法规规范属性、生效要件的明确规定，不存在例外情形下法不溯及既往的适用规则。2.单项选择题：被告人甲涉嫌抢劫罪一案，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段全程同意公诉机关指控的罪名及量刑建议，在辩护律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，公诉机关最终提出判处甲有期徒刑4年、并处罚金2万元的量刑建议。一审法院开庭审理后认为该案量刑建议明显不当，下列处理方式符合2023年《人民检察院量刑建议工作指导细则》及刑事诉讼法司法解释规定的是：A.法院可以直接调整量刑建议，径行判处甲有期徒刑5年，无需告知公诉机关B.法院应当先将量刑建议不当的理由告知公诉机关，听取公诉机关意见，不得直接超出量刑建议作出判决C.若公诉机关调整后的新量刑建议仍然明显不当，法院应当告知被告人有权委托辩护律师，之后径行作出判决D.若被告人当庭对量刑建议提出异议，法院应当立即认定《认罪认罚具结书》失效，不再适用认罪认罚从宽制度参考答案：C。解析：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第354条规定，量刑建议明显不当的，人民法院应当告知人民检察院，由人民检察院决定是否调整量刑建议；人民检察院不同意调整或者调整后仍然明显不当的，人民法院可以在充分保障被告人、辩护人的诉讼权利后，依法径行作出裁判。选项A、B错误，法院履行告知程序后并非必须采纳调整后的量刑建议。选项D错误，被告人当庭对量刑建议提出异议的，法院应当审查异议理由是否成立，直接认定具结书失效剥夺了公诉机关调整量刑建议、被告人协商重新签署具结书的权利，不符合程序要求。3.多项选择题：根据2023年正式施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》，下列关于债务加入规则的说法正确的有：A.第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务B.债务人接到第三人的债务加入通知后，其对债权人享有的抗辩权，可以直接向第三人主张，无需经过债权人同意C.第三人在债务加入时，可以援引原债务人对债权人享有的诉讼时效经过的抗辩权，拒绝向债权人履行清偿义务D.若原债务属于专属于债务人自身的不可转移债务，第三人作出的债务加入意思表示一律无效参考答案：ABC。解析：《民法典合同编通则解释》第36条、第37条明确规定，债务加入规则无需以债权人明确同意为生效要件，仅需债权人未在合理期限内拒绝即生效；债务人对债权人的抗辩权、诉讼时效抗辩权均可以由债务加入人援引。选项D错误，专属于债务人自身的债务仅排除债务承担规则的适用，债务加入是第三人自愿作出的债务履行承诺，即便原债务具有人身专属性，只要意思表示真实，债务加入行为仍属有效。4.多项选择题：根据2023年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，下列关于危害食品安全犯罪认定规则的说法正确的有：A.生产、销售有毒、有害食品罪中的“有毒、有害的非食品原料”，包括在食品加工、销售、运输、贮存等过程中掺入的不符合食品安全标准的食品添加剂B.畜禽屠宰相关单位的工作人员，在生猪屠宰过程中为虚假检疫提供便利，私自开具检疫合格证明，情节严重的，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪的共犯论处C.实施危害食品安全犯罪，同时构成食品安全领域的渎职犯罪的，除非刑法分则有特别规定，否则应当数罪并罚D.对实施危害食品安全犯罪的被告人宣告缓刑的，应当同时适用禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关管理活动参考答案：BCD。解析：选项A错误，不符合食品安全标准的食品添加剂属于“不符合安全标准的食品”的范畴，不属于“有毒、有害的非食品原料”，二者的入罪标准、法定刑设置存在明显差异，司法解释作出了明确区分。其余三个选项均符合2023年新修订的食品安全刑事司法解释的明确规定。第二部分：员额法官专属科目真题及参考答案案例分析题：2021年3月，A房地产开发公司与B建筑工程公司签订《建设工程施工总包合同》，约定由B公司承建A公司开发的某商品住宅项目，合同总价款2.8亿元，工程竣工后1年内付清全部工程款，同时约定B公司需向A公司缴纳工程质量保证金800万元，质保金在竣工验收合格满2年后15日内返还，质保金不计息。2022年9月，该项目全部竣工验收合格，经双方共同盖章签署的结算协议确认，A公司累计已付工程款2.4亿元，尚欠4000万元，其中包含800万元尚未到返还期限的工程质量保证金。2022年10月，A公司将该项目其中12套面积均为120平方米的住宅出售给自然人C等12名购房人，C等12名购房人均已按照合同约定支付全部购房款、缴纳住宅专项维修资金及契税，之后完成不动产权登记，依法取得房屋所有权证。2023年1月，B公司向人民法院提起诉讼，请求判令A公司支付欠付工程款3200万元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，同时请求确认其就案涉项目全部剩余38套住宅、以及已经出售给C等12人的住宅的拍卖、变卖价款享有建设工程价款优先受偿权。诉讼过程中，A公司当庭提出抗辩：一是欠付的3200万元工程款中应当预先扣除尚未到返还期限的800万元质保金，其付款义务尚未到期；二是B公司主张的建设工程价款优先受偿权范围应当包含欠付工程款的逾期利息，法院应当予以支持。第三人C等12名购房人当庭提出独立主张，认为B公司的建设工程价款优先受偿权不得对抗其已经合法取得的房屋所有权。问题及参考答案如下：第一，A公司主张从欠付的3200万元到期工程款中预先扣除800万元质保金的抗辩不能成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第17条规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满后，承包人才有权请求发包人返还质保金；本案中双方明确约定质保金在竣工验收合格满2年后15日内返还，案涉项目2022年9月才完成竣工验收，2023年1月诉讼发生时质保金返还期限尚未届满，该800万元本身就不属于B公司诉请主张的3200万元到期工程款范围，A公司要求在到期工程款中再次扣除质保金，本质上属于重复扣除，没有事实和法律依据。第二，B公司主张的建设工程价款优先受偿权范围不包含案涉欠付工程款的逾期利息。依据前述建工司法解释第40条规定，建设工程价款优先受偿权的范围仅限于建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。逾期利息本质上属于发包人逾期付款产生的违约损失，不属于工程建设的实际成本支出，因此不在优先受偿权的法定保护范围内。第三，C等12名购房人的诉讼主张应当得到人民法院支持。首先，C等12名购房人已经足额支付购房款、完成不动产权登记，依法取得案涉12套住宅的所有权，该部分房屋已经不再属于A房地产开发公司的责任财产，不具备作为A公司债务责任财产被拍卖、变卖的法律基础；其次，即便不考虑所有权变动的效力，依据建工司法解释及执行异议复议规定的相关规则，商品房消费者支付全部购房款后，其对所购房屋的权利也优先于建设工程价款优先受偿权，更何况本案中购房人已经完成物权登记，B公司针对该12套房屋主张优先受偿权本身就不具备权利基础。第四，补充拓展裁判规则：审理建设工程价款优先受偿权案件时，法院应当主动审查承包人行使优先受偿权的法定期限，该期限为自发包人应当给付建设工程价款之日起6个月，属于除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定，超过该期限未行使的，承包人的优先受偿权直接消灭。第三部分：员额检察官专属科目真题及参考答案案例分析题：犯罪嫌疑人甲，男，1992年生，某县公安局治安大队原辅警，2022年10月至2023年2月期间，甲受县公安局委托、协助正式民警开展县域范围内常住户口登记、迁移审批的辅助性工作，其利用掌握的户籍管理信息系统密钥、可以直接录入户籍审批材料的职务便利，违规为17名不符合本地落户条件的外地人员办理了本地城镇户籍，收受上述人员给予的好处费共计42万元。2023年3月，该县监察委员会对甲立案调查，查明甲的全部犯罪事实、固定完整证据链后，以甲涉嫌受贿罪、滥用职权罪移送县人民检察院审查起诉。县检察院第一刑事检察部承办检察官审查后认为，甲主动投案构成自首、在审查起诉阶段全额退缴42万元赃款、自愿认罪认罚，综合全案情节拟对甲提出判处有期徒刑2年、缓刑3年，并处罚金20万元的量刑建议。但在案件提交检察官联席会议讨论时，有员额检察官提出两项异议：一是甲属于辅警，未列入国家机关正式编制，不属于刑法意义上的国家机关工作人员，其收受好处费的行为应当认定为非国家工作人员受贿罪，不应认定为受贿罪；二是甲实施违规办理户籍收受贿赂的行为属于牵连犯，应当择一重罪处罚，不应当数罪并罚。问题及参考答案如下：第一，甲的主体身份属于刑法意义上的国家机关工作人员。依据全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》、2023年修订的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》的明确规定，虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，属于渎职犯罪、贪污贿赂犯罪的国家机关工作人员主体范畴。本案中甲作为公安机关聘用的辅警，虽然没有正式行政编制，但其实际承担的是户籍管理这一公共行政管理职责，属于从事公务的人员，完全符合受贿罪、滥用职权罪的法定主体要件，异议人提出的非国家工作人员受贿罪的主体认定意见不能成立。第二，甲的行为应当以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第17条的明确规定，国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，除刑法分则另有特别规定外，应当以受贿罪和相应的渎职犯罪数罪并罚。此前司法实践中援引牵连犯择一重罪处罚的裁判规则已经被新的司法解释明确废止，本案中甲收受贿赂的行为与违规办理户籍的