预防医学本科三年级《食源性疾病流行病学》核心知识精讲与案例研讨教案

预防医学本科三年级《食源性疾病流行病学》核心知识精讲与案例研讨教案

一、基本信息

1.课程名称：流行病学（II）——分支学科专题

2.教学主题：食源性疾病流行病学核心理论、调查方法与防控策略

3.授课对象：预防医学专业本科三年级学生

4.学时安排：4学时（200分钟），连堂授课

5.先修知识：《流行病学原理》（I）、《卫生统计学》、《微生物学》、《营养与食品卫生学》基础部分。

二、教学理念与学情分析

本设计秉持“成果导向教育（OBE）”与“探究式学习（PBL）”深度融合的理念，旨在培养学生作为未来公共卫生实践者的核心胜任力。教学将超越对食源性疾病定义的简单复述和案例的平铺直叙，致力于引导学生构建“识别-调查-干预-评价”的立体化知识体系和实战思维。

学情分析：学生已掌握流行病学基本原理（描述性、分析性、实验性研究）和基本统计方法，对常见食源性病原体有初步认知。但其知识呈现碎片化，缺乏在复杂现实场景中综合运用流行病学方法解决实际问题的能力。具体表现为：对食源性疾病暴发调查的完整流程认知模糊；难以在时间压力下将理论模型（如三环节两因素模型）转化为现场调查策略；在数据解读和防控建议提出环节，往往脱离公共卫生经济性和可行性的考量。因此，本课程的核心挑战在于如何搭建从理论到实践的桥梁，激发学生的高阶思维。

三、教学目标

（一）知识与技能目标

1.系统阐述食源性疾病的定义、分类（按病原体、按机制），并能辨析其与食物中毒、肠道传染病的联系与区别。

2.精准应用“从农田到餐桌”的全程链概念，详细解析食源性疾病发生与流行的三个基本环节（传染源、传播途径、易感人群）及两个关键因素（自然与社会因素）。

3.独立绘制并解释食源性疾病暴发调查的“十步法”标准流程图，阐明每一步骤的核心任务、方法与产出。

4.能够针对一份模拟的现场流行病学资料（如病例清单、餐厅菜单、实验室报告），运用病例定义、三间分布描述、流行曲线绘制、分析性研究（如病例对照研究、队列研究）设计等技能，进行初步的假设生成与检验。

5.基于调查结果，起草一份结构完整、重点突出、建议可行的食源性疾病暴发初步调查报告和新闻通稿。

（二）过程与方法目标

1.通过沉浸式案例分析，亲历从信息混乱到逻辑清晰的科学调查过程，体验团队协作、数据驱动决策的科研范式。

2.运用“问题链”引导的探究方法，层层递进地剖析疫情本质，锻炼信息提取、逻辑推理与批判性思维能力。

3.在模拟新闻发布会上，进行风险评估沟通（RiskCommunication）演练，学习如何将专业、不确定的科学信息转化为面向公众和决策者的清晰、可信、有用的行动指南。

（三）情感、态度与价值观目标

1.深刻体悟食源性疾病防控对于保障国民健康、维护社会稳定和经济发展的重要公共卫生意义，强化“健康中国”战略下的职业使命感。

2.树立“证据为本、科学决策、审慎沟通”的公共卫生专业精神，认识到现场流行病学工作的高度严谨性与社会责任。

3.培养在应对突发公共卫生事件时所需的冷静、协作、坚韧的心理素质与职业道德。

四、教学重点与难点

教学重点：

1.食源性疾病暴发调查的标准流程与核心方法：重点讲解与演练病例定义、流行曲线、三间分布描述、假设生成与检验的逻辑闭环。

2.“从农田到餐桌”全程链的风险分析框架：运用该框架系统分析导致疫情发生的关键控制点失效原因。

教学难点：

1.混杂因素的识别与控制：在模拟案例分析中，如何引导学生识别并处理诸如回忆偏倚、共同进餐外的其他暴露途径等混杂因素。

2.从流行病学数据到具体干预措施的转化：如何将统计学上显著的关联，转化为在特定社会、经济、文化背景下切实有效且可接受的针对性防控建议。

五、教学资源与工具

1.主课件（PPT）：采用逻辑图、流程图、实景照片、动态数据可视化（如动画演示流行曲线的生成）进行设计，避免大段文字。关键知识点以“一句话要点”形式突出。

2.案例库：

1.3.基础案例：某小学诺如病毒感染性腹泻暴发（数据相对清晰，用于流程教学）。

2.4.进阶案例：某市跨区域沙门氏菌食物中毒事件（涉及多批次食品、复杂供应链追溯）。

3.5.高阶挑战案例：原因不明的聚集性胃肠道疾病调查（数据不全，需要开放性思维）。

6.数字化工具：

1.7.在线协作平台（如“雨课堂”/“学习通”）：用于实时投票、弹幕提问、小组任务提交与展示。

2.8.流行病学模拟软件（如EpiInfo或国产在线模拟器）：现场演示或学生操作，快速进行数据分析。

3.9.虚拟仿真实验平台（如有条件）：接入食源性疾病调查虚拟仿真项目，进行沉浸式角色扮演。

10.实物教具：模拟的“现场调查包”内物品清单（如无菌采样袋、调查问卷样本、信息告知单等），增强情境真实感。

11.文献资料包：提供最新国内外食源性疾病监测指南、重大疫情处置报告（如WHO报告）、经典文献节选，供学有余力者课后拓展。

六、教学实施过程（200分钟）

第一阶段：课前准备与情境锚定（课前24小时）

教师活动：

1.在在线学习平台发布“预习任务包”：

1.2.任务一：观看一段10分钟的新闻视频，内容为某地发生一起疑似食物中毒事件，记者进行混乱的现场报道。

2.3.任务二：阅读一份高度简化的“疫情初报”（仅含时间、地点、人数、主要症状）。

3.4.任务三：根据初报信息，以“如果你是首批抵达现场的疾控人员，你脑海中会立即浮现出哪五个最关键的问题？”为题，在平台讨论区匿名提交。

5.分析学生提交的“五个问题”，归类整理，提炼出共性的关注点和知识盲区，用于课堂导入和难点预设。

学生活动：

1.观看视频，阅读材料，感受疫情初期的信息混沌与舆论压力。

2.独立思考并提交“五个关键问题”。

3.浏览平台其他同学的问题，进行初步思考。

设计意图：利用“锚定效应”，将学生预先置于一个充满不确定性的真实职业情境中，激发其探究的内生动力。教师通过分析学生问题，实现“以学定教”。

第二阶段：课堂讲授与核心建构（80分钟）

环节一：概念厘清与框架建立（20分钟）

1.导入（5分钟）：不直接展示优化后的标题，而是快速呈现课前学生提交的“五个关键问题”的词云图。教师指出：“大家的问题高度聚焦，恰好勾勒出了一名现场流行病学医师的思维导图。今天，我们就将这些问题系统化、理论化，共同演练一次标准的食源性疾病流行病学调查。”随即正式亮出本课主题。

2.核心概念精讲（15分钟）：

1.3.定义与范畴：在对比WHO、FDA及我国国家方案定义的基础上，强调“经食物传播”这一核心，辨析“感染性”与“中毒性”、“暴发”与“散发”、“食源性疾病”与“食物过敏”的异同。使用维恩图进行可视化区分。

2.4.流行过程的再认识：并非简单重复传染病三环节，而是引入“食品供应链风险传递模型”。以一张汉堡包的制作为例，动态演示从牲畜养殖、饲料、屠宰、加工、运输、储存、烹饪到食用的全链条，分析每个节点可能引入的生物学、化学、物理性危害，以及危害如何在链条中积累、放大或控制。将传统的“三环节”嵌套进这个动态链条中，使学生理解“传染源”可能是远在千里外的污染农田，“传播途径”是具体的物流和加工环节。

环节二：调查方法学深度解析（60分钟）

1.暴发调查“十步法”全景透析（30分钟）：

1.2.以标准流程图统领，但讲解打破线性顺序，分为三大模块：

1.2.3.模块A：确认与准备（第1-3步）：重点讲解“病例定义”的制定艺术。通过对比“疑似病例”、“可能病例”、“确诊病例”定义的实际例子，强调其敏感性、特异性和可操作性之间的平衡。演示如何根据疫情进展和信息丰富度迭代更新病例定义。

2.3.4.模块B：现场勘察与假设循环（第4-7步）：此为重中之重。

1.3.4.5.描述性流行病学：详细讲解如何绘制“流行曲线”。不仅教画图，更教“读图”：点源传播、持续同源传播、人传人传播的曲线特征是什么？如何从曲线的陡升、平台、下降判断暴露时间和持续时间？结合“三间分布”，通过一个逐步释放信息的互动案例，带领学生从人群特征（年龄、性别、职业）聚焦到地点（哪些班级、哪些宿舍、哪些就餐点），再聚焦到时间（共同的某餐次、某食品）。

2.4.5.6.分析性流行病学：讲解如何基于描述性结果形成“工作假设”。通过一个模拟的“菜单攻击率分析”互动练习，让学生快速计算不同食物的攻击率，找出可疑食品。进而自然引出“病例对照研究”在回溯性调查中的应用。重点剖析调查表设计中的关键点（如何选择对照、如何询问暴露史以避免诱导偏倚）、OR值的计算与解读、置信区间的意义。

5.6.7.模块C：控制、报告与沟通（第8-10步）：强调干预措施的“即时性”与“针对性”。介绍“控制措施”的金字塔模型（从移除污染食品、关闭场所，到加强监管、健康教育）。专门讲解“调查报告的撰写框架”和“风险沟通原则”（诚实、透明、及时、共情）。

8.新发与罕见食源性疾病挑战（15分钟）：简要介绍全基因组测序（WGS）在病原体溯源和跨区域关联中的应用，以及“OneHealth”（一体健康）理念在应对人兽共患食源性疾病中的核心价值。展示一个利用WGS技术追踪跨国李斯特菌疫情的实例图谱。

9.随堂形成性评估（15分钟）：通过在线平台，发布一道综合性选择题或一道简短的情景分析题（例如，给出一个流行曲线图，让学生判断最可能的传播模式），即时检验学生对核心方法的理解，教师进行即时反馈与答疑。

第三阶段：案例研讨与高阶挑战（90分钟）

环节一：基础案例分组演练（30分钟）

1.任务发布：各小组（4-5人/组）获取“某小学诺如病毒暴发”基础案例包（含病例清单、学校课程表、食堂供餐表、初步访谈记录）。

2.小组任务：在25分钟内，完成以下任务并准备2分钟汇报：

1.3.制定本次疫情的初步病例定义。

2.4.绘制流行曲线草图，并描述其特点。

3.5.提出1-2个最可能的工作假设。

4.6.设计下一步分析性研究的关键问题。

7.汇报与点评（15分钟）：随机抽取2组进行汇报。教师引导其他组学生进行补充、质疑或提出替代方案。教师点评聚焦于逻辑的严谨性和方法的规范性，而非单纯追求“正确答案”。

环节二：进阶案例综合攻坚（45分钟）

1.升级情境：发布“某市跨区域沙门菌疫情”进阶案例。信息量更大、更杂乱（涉及多家餐馆、多种可疑食品、供应链信息碎片化）。

2.小组任务升级：要求各组：

1.3.对提供的杂乱数据进行整理，识别并提取有效信息。

2.4.运用“食品供应链”框架，绘制本次疫情可能的污染路径草图。

3.5.设计一份用于病例对照研究的简短电子问卷核心内容。

4.6.草拟一份给市场监管部门的《风险控制建议函》要点。

7.跨组协同与辩论（30分钟）：指定不同小组扮演不同角色（如流调组、实验室检测组、市场监管协调组）。进行模拟会商。各组陈述观点，可能出现基于不同数据解读的假设冲突。教师扮演“疫情处置指挥长”，引导各方进行证据辩论，最终推动形成相对共识的处置方案。此过程深度模拟真实世界多部门协作的复杂性与必要性。

环节三：高阶挑战与思维拓展（15分钟）

教师简要介绍“原因不明的聚集性胃肠道疾病”高阶案例的诡异之处（例如，所有病例均食用过不同供应商的某种常见蔬菜，实验室检测均为阴性）。不要求解决，而是作为“思考题”，引导学生思考：当传统流调方法失效时，可能的研究方向有哪些？（如：未知毒素？新的病原体？罕见的协同作用？社会心理因素？）以此打开学生的学术视野，指向学科前沿。

第四阶段：总结升华与课后延伸（30分钟）

环节一：结构化总结（15分钟）

教师带领学生，不以简单罗列知识点的方式，而是以“一个公共卫生医师的决策树”形式进行回顾：

1.接到报告时：思考什么？（核实信息、启动响应）

2.抵达现场时：首先做什么？（确认病例、描述三间分布）

3.形成初步判断时：如何验证？（设计分析性研究）

4.找到原因时：如何行动？（制定精准干预措施）

5.事件结束后：必须完成什么？（系统报告、提出长效建议）

将本节课的所有知识、技能和方法，内化到这一连贯的决策路径中。

环节二：模拟新闻发布会（10分钟）

教师扮演“市疾控中心发言人”，2-3名学生扮演“媒体记者”（课前指定或现场自愿）。“记者”就课堂案例或类似公共卫生事件进行尖锐提问（如：“疫情是否已经失控？”“政府是否存在监管不力？”“给公众的建议是否自相矛盾？”）。教师示范并讲解在压力下如何进行清晰、负责、安抚人心又不失专业性的风险沟通。随后可邀请学生尝试扮演发言人。

环节三：课后任务布置（5分钟）

发布分层、可选择的课后任务：

1.必做任务：根据课堂研讨的任一案例，撰写一份不少于800字的《暴发调查初步报告》摘要，需包含背景、方法、结果、结论与建议四部分。

2.选做任务（三选一）：

1.3.学术型：就课堂提到的“全基因组测序在食源性疾病溯源中的应用”或“OneHealth策略”，查阅一篇近三年英文文献，撰写阅读笔记。

2.4.实践型：设计一份面向大学生群体的“预防食源性疾病”健康教育宣传材料（形式自选：海报、短视频脚本、公众号推文等）。

3.5.调研型：利用公开数据（如国家食品安全风险评估中心网站），分析近五年我国某一类食源性疾病（如微生物性）的报告发病趋势，并提出可能的影响因素猜想。

七、教学评价与反馈

1.过程性评价（40%）：

1.2.课前问题提交质量（5%）

2.3.课堂在线互动参与度（投票、答题正确率）（10%）

3.4.小组案例研讨中的贡献度（组内互评+教师观察）（25%）

5.成果性评价（60%）：

1.6.课后提交的《暴发调查初步报告》摘要（40%）。评分标准侧重：逻辑清晰度、方法正确性、数据分析深度、建议的可行性与创新性。