事务所规模对地方国企税收激进度的影响：基于多维度的深度剖析

事务所规模对地方国企税收激进度的影响：基于多维度的深度剖析一、引言1.1研究背景与动因在经济发展的大格局中，税收不仅是国家财政收入的关键来源，更是宏观经济调控的重要杠杆，对经济的稳定运行和社会的公平发展起着不可或缺的作用。在我国，国有企业作为国民经济的中流砥柱，在税收贡献方面占据着举足轻重的地位。地方国有企业，作为国有企业的重要组成部分，广泛分布于各地区和各行业，其经营活动与地方经济发展紧密相连，税收行为对地方财政收支和经济秩序有着深远影响。税收激进，作为企业在合法合规边界上的一种税务策略选择，近年来受到了学术界和实务界的广泛关注。企业实施税收激进策略，旨在通过合理利用税收政策的弹性空间、精心安排复杂的税务筹划等手段，降低自身的纳税义务，从而实现企业经济利益的最大化。这种行为虽处于合法范畴，但如果过度或不当实施，就会给国家税收收入带来负面影响，破坏税收公平原则，干扰市场经济的正常秩序。特别是对于地方国有企业而言，因其与地方政府存在千丝万缕的联系，其税收激进行为可能会引发更为复杂的经济和社会问题。在实际经济活动中，不少地方国有企业为了追求短期的经济效益，利用税收政策的模糊地带，通过关联交易转移定价、不合理的成本费用列支等方式，减少应纳税所得额，降低税负。这种做法不仅导致国家税收流失，影响了地方政府的财政收入，削弱了政府提供公共服务和基础设施建设的能力；还破坏了市场竞争的公平性，使那些依法纳税的企业在市场竞争中处于劣势，扰乱了市场的正常运行秩序。在企业的税务活动中，会计师事务所扮演着至关重要的角色，其提供的审计和税务咨询服务，对企业的税务决策有着深远影响。不同规模的会计师事务所，在专业能力、资源配备、市场声誉和独立性等方面存在显著差异，这些差异会直接作用于其为企业提供的服务质量，进而影响企业的税收策略选择。大型会计师事务所通常拥有雄厚的专业实力，汇聚了众多经验丰富、专业素养高的注册会计师和税务专家，这些专业人才具备深厚的财务、税务和法律知识，能够为企业提供全方位、深层次的服务。大型事务所还拥有广泛的业务网络和丰富的行业经验，能够及时了解和掌握最新的税收政策动态和行业最佳实践，为企业提供精准的税务咨询和筹划建议。其严格的质量控制体系和规范的业务流程，能够确保审计工作的准确性和可靠性，对企业的财务报表和税务申报进行严格把关，有效约束企业的税收激进行为。此外，大型会计师事务所高度重视自身的市场声誉，为了维护良好的品牌形象和市场信誉，会更加严格地遵守职业道德规范和行业准则，保持较高的独立性，不屈从于企业的不合理要求，对企业的税收行为进行客观、公正的监督和评价。相比之下，小型会计师事务所由于资源有限，专业人才储备不足，可能无法全面、深入地理解和应用复杂的税收政策，在为企业提供服务时存在一定的局限性。其质量控制体系可能不够完善，审计流程不够严谨，难以对企业的财务和税务情况进行全面、细致的审查，从而可能无法及时发现企业的税收激进问题。小型事务所可能因对客户资源的依赖程度较高，在面对企业的不合理要求时，独立性容易受到影响，难以对企业的税收行为进行有效的约束和监督。当前，我国正处于经济转型和结构调整的关键时期，税收制度改革不断深化，税收监管环境日益严格。在这一背景下，深入研究会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度之间的关系，具有重要的现实意义和理论价值。通过探究二者之间的内在联系，可以为地方国有企业优化税务管理、合理控制税收风险提供有益的参考，引导企业在合法合规的前提下，制定科学合理的税收策略，实现企业经济效益与社会效益的有机统一。也能为会计师事务所提升服务质量、强化行业监管提供理论依据，推动会计师事务所行业的健康发展，使其更好地发挥在企业税务活动中的监督和服务作用。还能为政府部门完善税收政策、加强税收监管提供决策支持，促进税收制度的不断完善和税收征管效率的提高，维护公平有序的市场竞争环境，保障国家税收收入的稳定增长。1.2研究价值与实践意义本研究在理论和实践层面均具有重要价值，为相关领域的发展提供了新的思路和依据。在理论价值方面，本研究丰富了企业税收行为和会计师事务所相关领域的研究。过往研究虽对企业税收激进行为和会计师事务所的作用有所涉及，但针对会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度之间关系的深入研究仍显不足。本研究通过构建严谨的理论分析框架，运用科学的实证研究方法，深入剖析二者之间的内在联系和作用机制，为后续学者进一步研究企业税收行为的影响因素提供了新的视角和经验证据，有助于完善企业税收理论体系。通过考察市场竞争和地方财政压力在二者关系中的调节作用，拓展了对企业税收行为影响因素的认识边界，为理解复杂的税收经济现象提供了更为全面的理论支撑。从实践意义来看，本研究为地方国有企业的税务管理提供了重要的决策参考。对于地方国有企业而言，明确会计师事务所规模对自身税收激进度的影响，能够帮助企业更加科学地选择会计师事务所，充分发挥外部专业机构的监督和服务作用，规范企业税收行为，降低税务风险，实现企业经济效益与社会效益的平衡发展。通过深入了解市场竞争和地方财政压力对税收激进行为的影响，企业可以更加灵活地调整税收策略，适应不同的市场环境和政策要求，提升企业的市场竞争力和可持续发展能力。本研究也为会计师事务所行业的发展提供了有益的启示。对于会计师事务所来说，研究结果强调了规模与服务质量之间的紧密联系，促使事务所重视自身规模的发展和专业能力的提升，加强内部管理和质量控制，提高审计的独立性和公正性，以更好地满足企业的需求，推动行业的健康发展。监管部门可以依据本研究结果，制定更加科学合理的行业监管政策，加强对会计师事务所的监管力度，规范市场秩序，提高审计服务质量，维护市场的公平竞争环境。本研究还为政府部门完善税收政策和加强税收监管提供了有力的决策依据。政府可以通过对会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度关系的研究，深入了解税收政策在实际执行过程中的效果和问题，及时调整和完善税收政策，堵塞税收漏洞，提高税收征管效率，确保国家税收收入的稳定增长。政府可以根据市场竞争和地方财政压力的变化情况，采取相应的政策措施，引导企业合理纳税，促进经济的协调发展，维护税收公平原则，营造良好的税收法治环境。1.3研究创新之处本研究在研究视角、研究方法和研究内容等方面具有一定的创新之处，为相关领域的研究提供了新的思路和方法。在研究视角上，本研究创新性地聚焦于会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度这一独特视角。过往研究多集中于企业税收激进行为的一般性影响因素，或者会计师事务所对企业整体财务行为的作用，而对会计师事务所规模与地方国有企业这一特定主体税收激进度之间的关系研究较少。本研究深入剖析二者之间的内在联系，同时引入市场竞争和地方财政压力这两个调节变量，全面考察不同外部环境下二者关系的变化，为理解企业税收行为提供了一个更为细致和全面的视角，丰富了企业税收行为影响因素的研究维度。在研究方法上，本研究采用了双重差分法（DID）进行实证分析，有效控制了样本选择偏差和遗漏变量等内生性问题，使得研究结果更加可靠和准确。通过构建多变量回归模型，深入分析会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的影响，并对市场竞争和地方财政压力的调节作用进行了严谨的检验，增强了研究结论的说服力。还运用中介效应模型，进一步探究了会计师事务所规模影响地方国有企业税收激进度的内在作用机制，使得研究更加深入和全面。在研究内容上，本研究不仅关注会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度的直接关系，还深入探讨了市场竞争和地方财政压力在其中的调节作用，拓展了对企业税收行为影响因素的研究边界。通过分析不同市场竞争程度和地方财政压力水平下，会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度影响的差异，为企业和政府在不同外部环境下制定合理的税收策略和监管政策提供了更具针对性的参考依据。本研究还对会计师事务所规模影响地方国有企业税收激进度的中介效应进行了分析，揭示了二者之间的内在作用路径，丰富了相关领域的理论研究内容。二、理论基石与文献综述2.1核心概念界定2.1.1事务所规模事务所规模是衡量会计师事务所综合实力和市场地位的重要指标，其衡量方式具有多样性和相对性，并且与行业特点紧密相连。在实际应用中，常见的衡量指标包括员工人数、收入以及客户资源等多个方面。员工人数是反映事务所规模的一个直观指标，它体现了事务所的人力资源储备情况。较多的员工意味着事务所能够承接更多的业务，并且在专业分工上可以更加细化，从而提高工作效率和服务质量。拥有大量注册会计师和专业辅助人员的大型会计师事务所，能够凭借丰富的人力资源，为不同规模、不同行业的客户提供全面、深入的审计和咨询服务。员工人数也并非衡量事务所规模的唯一标准，还需要考虑员工的专业素质和能力水平，高素质的专业人才能够为事务所带来更高的价值和竞争力。事务所的收入是衡量其规模和市场影响力的关键指标之一，它反映了事务所的业务量和盈利能力。较高的收入通常意味着事务所拥有更广泛的客户群体和更优质的业务资源，在市场中具有较强的竞争力。国际知名的大型会计师事务所，如普华永道、安永、毕马威和德勤，它们在全球范围内拥有庞大的客户网络，业务收入规模巨大，凭借雄厚的经济实力，能够投入大量资源用于技术研发、人才培养和市场拓展，进一步巩固其在行业中的领先地位。收入也受到市场环境、行业竞争和业务结构等多种因素的影响，在分析事务所规模时，需要综合考虑这些因素。客户资源也是衡量事务所规模的重要维度，包括客户的数量、规模和行业分布等。拥有众多大型企业客户的事务所，通常在市场中具有较高的声誉和影响力，能够提供更广泛的服务范围和更深入的行业解决方案。大型会计师事务所往往与各行业的龙头企业建立长期稳定的合作关系，通过为这些优质客户提供专业服务，积累了丰富的行业经验和良好的口碑，进一步吸引更多的客户，形成良性循环。客户资源的质量和稳定性也对事务所的发展至关重要，长期稳定的客户关系能够为事务所带来持续的业务收入和稳定的发展基础。需要注意的是，事务所规模的划分具有相对性，不同地区、不同行业对事务所规模的认知和标准可能存在差异。在经济发达地区，大型事务所的规模标准可能更高，而在经济欠发达地区，较小规模的事务所可能也能满足当地市场的需求。不同行业对事务所的专业能力和服务要求也不同，一些行业可能更倾向于选择规模较大、专业经验丰富的事务所，而另一些行业可能对事务所的规模要求相对较低。在评估事务所规模时，需要结合具体的市场环境和行业特点进行综合判断。2.1.2地方国企税收激进度税收激进度是指企业在合法合规的前提下，通过一系列税务筹划和安排，尽可能降低自身税负的行为程度。它反映了企业在税收决策上的积极程度和对税收政策的利用程度。对于地方国有企业而言，税收激进度的合理把握不仅关系到企业自身的经济效益，还对地方财政收入和经济发展产生重要影响。在度量地方国企税收激进度时，常用的指标包括实际税率、会计-税收差异等。实际税率是企业实际缴纳的税款与应纳税所得额的比率，它直接反映了企业的税负水平。实际税率越低，表明企业的税收激进度可能越高。会计-税收差异是指企业财务会计利润与应纳税所得额之间的差异，这种差异可能源于企业的税务筹划、会计政策选择以及税收政策的差异等。较大的会计-税收差异可能暗示企业存在较为激进的税收筹划行为。合法避税与非法逃税之间存在着明确的界限。合法避税是企业在遵守税收法律法规的前提下，通过合理利用税收政策的优惠条款、税收筹划工具等方式，降低税负的行为。企业利用税收优惠政策进行技术创新研发投入，从而享受税收减免，这是合法的税收筹划行为，不仅有助于企业降低成本，还能促进企业的技术进步和创新发展。非法逃税则是企业故意违反税收法律法规，通过隐瞒收入、虚报成本、伪造账目等手段，逃避纳税义务的行为。这种行为严重损害了国家税收利益，破坏了税收公平原则，一旦被税务机关查处，企业将面临严厉的法律制裁，包括补缴税款、加收滞纳金、罚款，甚至可能追究相关责任人的刑事责任。地方国有企业在进行税收决策时，需要严格遵守法律法规，明确区分合法避税与非法逃税，确保税收行为的合规性。在当前税收监管日益严格的背景下，地方国有企业应树立正确的税收观念，加强税务风险管理，合理控制税收激进度，实现企业经济效益与社会效益的有机统一。2.2理论基础阐释2.2.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，它深入剖析了企业内部由于所有权与经营权分离而产生的一系列问题。在企业中，股东作为委托人，将企业的经营管理权力委托给管理层，即代理人，期望管理层能够以股东利益最大化为目标进行决策和运营。由于信息不对称、目标不一致以及利益冲突等因素的存在，管理层可能会为了追求自身利益而偏离股东的目标，从而产生委托代理问题。在企业税收决策方面，委托代理理论有着重要的应用。股东的目标通常是实现企业价值的最大化，从税收角度来看，他们希望企业在合法合规的前提下，尽可能降低税负，以增加企业的净利润和股东财富。管理层的目标可能更为多元化，除了关注企业业绩以获取薪酬和晋升机会外，还可能考虑自身的职业声誉、工作稳定性以及在职消费等。这种目标差异可能导致管理层在税收决策上与股东产生分歧。管理层可能为了追求短期的业绩表现，采取过度激进的税收筹划策略。这些策略虽然在短期内可能降低企业的税负，增加账面利润，使管理层获得丰厚的薪酬奖励和良好的职业声誉；但从长期来看，可能会给企业带来巨大的税务风险，一旦被税务机关查处，企业将面临补缴税款、加收滞纳金、罚款等处罚，严重损害企业的声誉和价值，进而损害股东的利益。管理层也可能因为担心税收筹划失败带来的不利后果影响自己的职业发展，而过于保守地进行税收决策，放弃一些合法合理的税务筹划机会，导致企业承担过高的税负，同样不利于股东利益的最大化。为了有效解决委托代理问题，降低管理层与股东在税收决策上的目标差异，企业可以采取一系列措施。建立健全有效的激励机制是关键，通过将管理层的薪酬与企业的长期业绩和价值创造紧密挂钩，如采用股权激励、绩效奖金等方式，使管理层的利益与股东利益趋于一致，从而促使管理层从股东的角度出发，做出合理的税收决策。加强信息披露和沟通也至关重要，企业应建立完善的信息披露制度，确保股东能够及时、准确地了解企业的财务状况和税收筹划情况，减少信息不对称；管理层也应主动与股东沟通税收决策的依据和预期效果，争取股东的理解和支持。完善公司治理结构也是重要手段，通过加强董事会的监督职能，引入独立董事，建立审计委员会等，对管理层的税收决策进行严格的监督和审查，确保其符合企业和股东的利益。2.2.2规模经济理论规模经济理论认为，在一定的技术水平下，随着企业生产规模的扩大，单位产品的生产成本会逐渐降低，从而使企业获得规模经济效益。这一理论在会计师事务所的运营中也有着显著的体现。大型会计师事务所由于拥有众多的专业人员和丰富的业务资源，能够实现高度的专业化分工。不同的注册会计师和专业人员可以专注于特定的业务领域，如审计、税务、咨询等，以及特定的行业，从而积累深厚的专业知识和丰富的实践经验，提高工作效率和服务质量。大型事务所还可以通过整合内部资源，实现资源的共享和优化配置，降低运营成本。共享办公设施、信息技术系统、培训资源等，避免资源的重复配置和浪费。大型事务所凭借其广泛的业务网络和大量的客户资源，能够分摊固定成本，如办公场地租赁、设备购置、人员培训等费用，从而降低单位业务的成本。在审计成本方面，规模经济效应使得大型会计师事务所具有明显的优势。大型事务所可以利用其规模优势，与供应商进行更有利的谈判，降低审计所需的各种资源成本，如审计软件的采购成本、外部专家的聘请费用等。大型事务所可以通过优化审计流程，提高审计工作的标准化和自动化程度，减少人工操作环节，从而降低人工成本和时间成本。大型事务所还可以通过对审计数据的集中分析和处理，发现潜在的审计风险和问题，提高审计效率，降低审计成本。在审计质量方面，规模经济也为大型会计师事务所提供了有力的支持。大型事务所能够投入更多的资源用于员工培训和专业发展，吸引和留住高素质的专业人才，提高审计团队的整体素质和专业能力。大型事务所通常拥有更完善的质量控制体系和严格的审计标准，能够对审计工作进行全面、细致的质量监控，确保审计报告的准确性和可靠性。大型事务所还可以通过参与国际审计准则的制定和国际业务交流，了解和掌握国际先进的审计理念和方法，不断提升审计质量。在对企业税收激进度的影响方面，规模经济理论也有着重要的启示。大型会计师事务所凭借其专业优势和高质量的审计服务，能够对企业的财务报表和税务申报进行更严格的审查和监督，发现企业潜在的税收激进问题，促使企业遵守税收法律法规，合理控制税收激进度。大型事务所提供的专业税务咨询服务，能够帮助企业在合法合规的前提下，制定科学合理的税收筹划方案，实现税负的优化，而不是过度激进地降低税负。相比之下，小型会计师事务所由于规模较小，资源有限，可能无法提供全面、深入的审计和税务服务，对企业税收激进度的约束作用相对较弱。2.2.3声誉理论声誉理论强调在市场交易中，企业的声誉是一种重要的无形资产，它能够影响交易对手的决策和行为，进而对企业的市场竞争力和长期发展产生深远影响。对于会计师事务所而言，声誉更是其生存和发展的基石。会计师事务所的声誉主要来源于其长期以来提供的高质量服务、专业能力和独立性。一家声誉良好的会计师事务所，意味着它在审计、税务咨询等业务中始终保持客观、公正、专业的态度，能够为客户提供准确、可靠的服务，赢得客户和市场的信任。一旦会计师事务所的声誉受损，如因审计失败、违规操作等问题被曝光，将会严重影响其市场形象和业务发展，导致客户流失、业务量下降，甚至面临法律诉讼和监管处罚。在维护审计独立性方面，声誉理论发挥着重要作用。大型会计师事务所通常更加注重自身声誉的维护，因为它们拥有广泛的客户群体和较高的市场知名度，声誉受损的成本更高。为了保持良好的声誉，大型事务所会严格遵守职业道德规范和行业准则，在审计过程中保持高度的独立性，不屈从于客户的不合理要求，如实披露企业的财务信息和潜在风险。即使面临客户施加的压力，大型事务所也会权衡声誉损失与短期利益，坚持原则，确保审计报告的真实性和可靠性。相比之下，小型会计师事务所由于对个别客户的依赖程度较高，可能在面对客户的不当要求时，更容易为了维持业务关系而牺牲独立性，从而影响审计质量和声誉。在对企业税收激进度的影响上，声誉良好的会计师事务所能够对企业形成有效的约束。企业在选择会计师事务所时，通常会考虑其声誉和专业能力，希望借助事务所的专业服务来规范自身的财务和税务行为，降低税务风险。声誉良好的会计师事务所会对企业的税收筹划行为进行严格的审查和评估，对于不符合税收法律法规和职业道德要求的税收激进方案，会提出合理的建议和整改意见，促使企业调整税收策略，合理控制税收激进度。如果企业不听从会计师事务所的建议，坚持采取过度激进的税收行为，会计师事务所可能会选择终止服务，这将对企业的声誉产生负面影响，增加企业的融资成本和市场风险。因此，为了维护自身的声誉和市场形象，企业会更加谨慎地对待税收决策，避免过度税收激进。2.3文献回顾与述评2.3.1事务所规模相关研究关于事务所规模的研究，学者们主要聚焦于规模的衡量和影响因素。在规模衡量方面，常见的指标包括员工数量、收入规模和客户资源等。如王如芳指出，事务所规模可依据占有经营要素多寡衡量，像注册会计师人数、合伙人人数、全部职员人数，也能根据客户数目、规模（以客户总资产、净资产、营业收入等体现）来衡量，还能依据事务所收入衡量，或者综合考虑经营要素和业务收入，运用多个指标衡量。在实际研究中，不同指标各有优劣。员工数量直观反映人力资源，但难以体现人员质量差异；收入规模能体现盈利能力和市场竞争力，却受业务结构和市场波动影响；客户资源反映市场影响力，但客户质量和稳定性难以量化。在事务所规模的影响因素上，外部市场环境和内部管理策略起着关键作用。从外部来看，市场需求的增长会促使事务所扩大规模以承接更多业务，行业竞争的加剧也会推动事务所通过合并、扩张等方式提升竞争力。相关研究表明，在经济发达地区，由于企业对审计和咨询服务的需求旺盛，事务所更容易实现规模扩张；而在竞争激烈的市场中，大型事务所凭借品牌和资源优势，更能吸引客户，进一步巩固规模优势。从内部管理策略角度，有效的人才招聘和培养计划、合理的业务拓展规划以及科学的质量管理体系，都有助于事务所提升服务质量，吸引更多客户，从而实现规模增长。一些大型事务所通过建立完善的培训体系，吸引了大量优秀的专业人才，为业务拓展和规模扩张提供了坚实的人力支持。尽管现有研究在事务所规模的衡量和影响因素方面取得了一定成果，但仍存在不足。对事务所规模衡量指标的选择缺乏统一标准，不同研究之间的可比性较差。在影响因素研究中，多侧重于单一因素的分析，对各因素之间的交互作用研究较少。未来研究可致力于构建更科学、统一的事务所规模衡量体系，综合考虑多种因素及其交互作用，深入探究事务所规模的发展规律。2.3.2企业税收激进度相关研究企业税收激进度的研究主要围绕影响因素和经济后果展开。在影响因素方面，企业内部的公司治理结构、管理层特征以及外部的税收政策、监管环境等都对税收激进度产生重要影响。王敬勇和李新伟认为，税收政策设计不合理，过于严厉或宽松，会导致企业不愿意履行纳税义务或者积极采取税收激进行为手段；税收执法力度不够，对纳税人违法行为容忍度过高，将使企业感到容易逃避税收监管，从而积极采取各种手段进行税收激进行为；税收规则不完善，存在漏洞和可操作性，企业将会通过合法或非法手段去规避税收，导致税收激进行为的产生。从公司治理角度，股权结构集中的企业，大股东可能为追求自身利益最大化，利用控制权影响企业税收决策，导致税收激进度较高；而完善的内部监督机制，如有效的董事会和监事会，能够对管理层的税收行为进行监督和约束，降低税收激进度。管理层特征方面，管理层的风险偏好、薪酬激励等因素会影响其税收决策。风险偏好较高的管理层可能更倾向于采取激进的税收策略，以获取潜在的经济利益；而薪酬与企业业绩挂钩的管理层，可能会为了提升业绩而过度降低税负。在经济后果方面，适度的税收激进可以降低企业税负，增加现金流，提升企业经济效益；但过度的税收激进则会带来税务风险，损害企业声誉，增加融资成本，对企业长期发展产生负面影响。有研究表明，税收激进的企业更容易受到税务机关的关注和稽查，一旦被查出存在税务问题，企业将面临补缴税款、加收滞纳金、罚款等处罚，严重影响企业的财务状况和声誉。企业的税收激进行为还可能影响投资者对企业的信心，导致股价下跌，融资难度加大。现有研究虽然对企业税收激进度的影响因素和经济后果有了一定的认识，但仍存在局限性。对税收激进度的度量方法尚未形成统一标准，不同度量方法可能导致研究结果的差异。在影响因素研究中，对一些新兴因素，如数字化转型、企业社会责任等对税收激进度的影响研究较少。未来研究可进一步完善税收激进度的度量方法，加强对新兴因素的研究，深入探讨企业税收激进度的形成机制和经济后果。2.3.3事务所规模与企业税收激进度关系研究目前关于事务所规模与企业税收激进度关系的研究，尚未达成一致结论。部分学者认为，大型事务所凭借专业优势、资源优势和良好声誉，能够对企业税收行为进行更有效的监督和约束，从而降低企业税收激进度。根据规模经济理论，大型事务所拥有更多的专业人员和丰富的业务资源，能够实现高度的专业化分工，提高审计效率和质量。大型事务所还能投入更多资源用于员工培训和专业发展，吸引和留住高素质的专业人才，提升审计团队的整体素质和专业能力。从声誉理论角度，大型事务所高度重视自身声誉，为维护良好的品牌形象和市场信誉，会更加严格地遵守职业道德规范和行业准则，保持较高的独立性，对企业的税收行为进行客观、公正的监督和评价。另一些学者则指出，事务所规模与企业税收激进度之间的关系并非简单的线性关系，可能受到多种因素的调节。企业自身的规模、行业特点以及市场竞争环境等因素，都可能影响事务所规模对企业税收激进度的作用效果。在市场竞争激烈的行业中，企业为了降低成本、提高竞争力，可能会更倾向于采取激进的税收策略，即使聘请大型事务所进行审计，也难以有效抑制其税收激进行为。企业的规模较大时，其内部的税务管理体系相对完善，可能对事务所的依赖程度较低，事务所规模对其税收激进度的影响也会相应减弱。不同观点的分歧主要源于研究样本、研究方法以及对相关因素考虑的差异。在研究样本方面，不同的样本选择可能导致研究结果的偏差，如选取的企业所处行业、地区不同，其税收政策和市场环境存在差异，会影响事务所规模与企业税收激进度的关系。研究方法的不同，如采用的计量模型、变量选取等，也会对研究结论产生影响。一些研究在模型中未充分考虑控制变量，或者对变量的度量不够准确，可能导致结果的误差。对相关因素考虑不全面，未能深入分析各种调节因素的作用机制，也会使研究结论存在分歧。本研究将在前人研究的基础上，通过选取更具代表性的样本，运用科学合理的研究方法，深入分析事务所规模与地方国有企业税收激进度的关系，并全面考察市场竞争和地方财政压力等调节因素的作用，以期为该领域的研究提供新的证据和见解。三、研究设计3.1研究假设提出基于前文的理论分析和文献综述，本研究旨在深入探讨会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度之间的关系，并进一步考察市场竞争和地方财政压力在其中的调节作用，提出以下研究假设：假设1：会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度呈负相关关系。大型会计师事务所凭借其规模优势，在专业能力、资源配备、市场声誉和独立性等方面表现出色。大型事务所拥有众多经验丰富的注册会计师和税务专家，能够深入理解复杂的税收政策，为地方国有企业提供精准的税务咨询和筹划建议，帮助企业在合法合规的前提下优化税务策略，避免过度的税收激进。其完善的质量控制体系和严格的审计流程，能够对企业的财务报表和税务申报进行全面、细致的审查，及时发现并纠正企业可能存在的税收激进问题。大型事务所高度重视自身声誉，为维护良好的品牌形象，会严格遵守职业道德规范，保持独立性，对企业的税收行为进行客观、公正的监督，从而有效抑制地方国有企业的税收激进度。假设2：市场竞争会调节会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度的关系。在市场竞争激烈的环境下，地方国有企业面临着更大的生存和发展压力，为降低成本、提高竞争力，可能会更倾向于采取激进的税收策略，此时会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的抑制作用会减弱。激烈的市场竞争可能导致企业将更多的精力放在市场份额的争夺上，对税务风险的关注度降低，从而更容易忽视会计师事务所提出的合理税务建议。而在市场竞争相对缓和的情况下，企业的经营压力较小，更注重企业的长期稳定发展，会更加重视会计师事务所的专业意见，会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的抑制作用会增强。假设3：地方财政压力会调节会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度的关系。当地方财政压力较大时，地方政府可能会加强对地方国有企业的税收监管，要求企业依法足额纳税，以增加财政收入。此时，即使聘请大型会计师事务所，地方国有企业也难以实施激进的税收策略，会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的抑制作用会受到一定程度的削弱。相反，当地方财政压力较小时，地方政府对企业的税收监管相对宽松，会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的抑制作用会更加明显。3.2样本选取与数据来源为深入探究会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度之间的关系，本研究精心选取了2015-2020年期间我国沪深A股市场中的地方国有企业作为研究样本。在样本筛选过程中，严格遵循以下标准：首先，剔除了金融行业的上市公司，这是因为金融行业具有独特的监管要求和财务特征，其税收政策和业务模式与其他行业存在显著差异，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性和可靠性；其次，剔除了ST、*ST类上市公司，这类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其财务数据和税收行为可能不具有代表性，会对研究结论产生偏差；最后，对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对研究结果的影响，确保数据的稳定性和可靠性。本研究的数据来源广泛且可靠，涵盖了多个权威数据库和信息渠道。其中，地方国有企业的财务数据主要来源于国泰安（CSMAR）数据库，该数据库是国内知名的金融经济数据提供商，具有数据全面、准确、更新及时等优点，能够为研究提供丰富的企业财务信息；会计师事务所相关信息则从Wind数据库中获取，Wind数据库在金融数据领域具有较高的权威性和专业性，能够提供详细的会计师事务所资料；地方财政压力相关数据来源于各地方政府的财政统计年鉴，这些年鉴由地方政府权威发布，数据真实可靠，能够准确反映地方财政的实际状况；市场竞争相关数据通过国家统计局官网查询获取，国家统计局作为国家官方的数据统计机构，其发布的数据具有权威性和公信力，能够为研究市场竞争状况提供有力的数据支持。在数据处理阶段，首先对收集到的数据进行了完整性和准确性检查，确保数据无缺失值和错误值。对于存在少量缺失值的数据，采用均值填充或回归预测等方法进行了补充处理。运用Stata统计软件对数据进行了标准化处理，将不同量纲的数据转化为具有可比性的标准数据，以便后续的实证分析。还对数据进行了相关性分析和多重共线性检验，以确保变量之间不存在严重的多重共线性问题，保证回归结果的准确性和可靠性。3.3变量定义与模型构建3.3.1变量定义本研究涉及的变量包括被解释变量、解释变量和控制变量，各变量的具体定义如下：被解释变量：地方国企税收激进度（TA），采用修正的DD模型来度量，该模型在考虑应计项目持续性的基础上，能更准确地衡量企业的税收激进度。具体计算公式为：TA_{it}=\frac{TB_{it}-E(TB_{it})}{A_{it-1}}，其中TB_{it}表示企业i在第t期的应纳税所得额，E(TB_{it})为预期应纳税所得额，通过模型回归预测得到，A_{it-1}是企业i第t-1期期末的总资产。TA值越大，表明地方国有企业的税收激进度越高。解释变量：会计师事务所规模（BigN），当企业聘请的会计师事务所为国际“四大”或国内“十大”时，BigN取值为1，否则为0。国际“四大”会计师事务所，即普华永道、安永、毕马威和德勤，在全球范围内具有广泛的业务网络、雄厚的专业实力和卓越的声誉；国内“十大”会计师事务所也是在国内审计市场中具有较高市场份额、专业能力和品牌影响力的事务所。选择这一标准来衡量会计师事务所规模，能够有效区分不同规模事务所的特征和优势。控制变量：为了控制其他因素对地方国有企业税收激进度的影响，本研究选取了一系列控制变量，包括企业规模（Size），以企业总资产的自然对数衡量，规模较大的企业可能具有更强的税务筹划能力和资源，从而影响税收激进度；资产负债率（Lev），即总负债与总资产的比值，反映企业的偿债能力和财务风险，财务风险较高的企业可能在税收决策上更为谨慎或激进；盈利能力（ROA），用净利润与总资产的比值表示，盈利能力强的企业可能有更多的资金进行税务筹划，也可能面临更高的税收负担；成长性（Growth），以营业收入增长率衡量，处于快速增长阶段的企业可能更关注市场拓展，对税收激进度的控制相对较弱；固定资产占比（PPE），为固定资产与总资产的比值，固定资产占比较高的企业，其折旧政策等可能对税收产生影响；无形资产占比（Intangible），即无形资产与总资产的比值，无形资产的摊销和税收优惠政策可能影响企业的税收激进度；股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例衡量，股权集中度高的企业，大股东可能对企业税收决策产生较大影响。还控制了年度（Year）和行业（Industry）固定效应，以消除年度宏观经济环境变化和行业特性对研究结果的干扰。各变量的具体定义和度量方法如表1所示：|变量类型|变量名称|变量符号|度量方法||----|----|----|----||被解释变量|地方国企税收激进度|TA|采用修正的DD模型计算，|变量类型|变量名称|变量符号|度量方法||----|----|----|----||被解释变量|地方国企税收激进度|TA|采用修正的DD模型计算，|----|----|----|----||被解释变量|地方国企税收激进度|TA|采用修正的DD模型计算，|被解释变量|地方国企税收激进度|TA|采用修正的DD模型计算，TA_{it}=\frac{TB_{it}-E(TB_{it})}{A_{it-1}}||解释变量|会计师事务所规模|BigN|若为国际“四大”或国内“十大”，取值为1，否则为0||控制变量|企业规模|Size|企业总资产的自然对数||控制变量|资产负债率|Lev|总负债与总资产的比值||控制变量|盈利能力|ROA|净利润与总资产的比值||控制变量|成长性|Growth|营业收入增长率||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||解释变量|会计师事务所规模|BigN|若为国际“四大”或国内“十大”，取值为1，否则为0||控制变量|企业规模|Size|企业总资产的自然对数||控制变量|资产负债率|Lev|总负债与总资产的比值||控制变量|盈利能力|ROA|净利润与总资产的比值||控制变量|成长性|Growth|营业收入增长率||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|企业规模|Size|企业总资产的自然对数||控制变量|资产负债率|Lev|总负债与总资产的比值||控制变量|盈利能力|ROA|净利润与总资产的比值||控制变量|成长性|Growth|营业收入增长率||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|资产负债率|Lev|总负债与总资产的比值||控制变量|盈利能力|ROA|净利润与总资产的比值||控制变量|成长性|Growth|营业收入增长率||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|盈利能力|ROA|净利润与总资产的比值||控制变量|成长性|Growth|营业收入增长率||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|成长性|Growth|营业收入增长率||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|固定资产占比|PPE|固定资产与总资产的比值||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|无形资产占比|Intangible|无形资产与总资产的比值||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|股权集中度|Top1|第一大股东持股比例||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|年度固定效应|Year|年份虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量||控制变量|行业固定效应|Industry|行业虚拟变量|3.3.2模型构建为了检验假设1，即会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度之间的关系，构建如下回归模型：TA_{it}=\alpha_0+\alpha_1BigN_{it}+\sum_{j=1}^{7}\alpha_{1+j}Controls_{jit}+\sum_{k}\alpha_{8+k}Year_{kt}+\sum_{l}\alpha_{8+l+k}Industry_{lit}+\epsilon_{it}其中，TA_{it}表示第i家地方国有企业在第t期的税收激进度；BigN_{it}表示第i家地方国有企业在第t期聘请的会计师事务所规模；Controls_{jit}表示第i家地方国有企业在第t期的第j个控制变量，包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、成长性（Growth）、固定资产占比（PPE）、无形资产占比（Intangible）和股权集中度（Top1）；Year_{kt}表示第k年的年度固定效应；Industry_{lit}表示第i家企业所属的第l个行业的行业固定效应；\alpha_0为常数项，\alpha_1至\alpha_{8+l+k}为回归系数，\epsilon_{it}为随机误差项。预期\alpha_1的系数为负，即会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度呈负相关关系。为了检验假设2，考察市场竞争对会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度关系的调节作用，在模型（1）的基础上加入市场竞争（Competition）及其与会计师事务所规模的交互项（BigN×Competition），构建如下回归模型：TA_{it}=\beta_0+\beta_1BigN_{it}+\beta_2Competition_{it}+\beta_3BigN_{it}\timesCompetition_{it}+\sum_{j=1}^{7}\beta_{3+j}Controls_{jit}+\sum_{k}\beta_{10+k}Year_{kt}+\sum_{l}\beta_{10+l+k}Industry_{lit}+\epsilon_{it}其中，Competition_{it}表示第i家地方国有企业在第t期所处行业的市场竞争程度，采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量，HHI值越小，表明市场竞争越激烈。预期\beta_3的系数为正，即市场竞争会削弱会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的抑制作用。为了检验假设3，探究地方财政压力对会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度关系的调节作用，在模型（1）的基础上加入地方财政压力（Pressure）及其与会计师事务所规模的交互项（BigN×Pressure），构建如下回归模型：TA_{it}=\gamma_0+\gamma_1BigN_{it}+\gamma_2Pressure_{it}+\gamma_3BigN_{it}\timesPressure_{it}+\sum_{j=1}^{7}\gamma_{3+j}Controls_{jit}+\sum_{k}\gamma_{10+k}Year_{kt}+\sum_{l}\gamma_{10+l+k}Industry_{lit}+\epsilon_{it}其中，Pressure_{it}表示第i家地方国有企业在第t期所在地区的地方财政压力，用地方财政支出与财政收入的比值来衡量，比值越大，表明地方财政压力越大。预期\gamma_3的系数为正，即地方财政压力会削弱会计师事务所规模对地方国有企业税收激进度的抑制作用。四、实证结果与分析4.1描述性统计本研究对主要变量进行了描述性统计分析，结果如表2所示。从表中可以看出，地方国企税收激进度（TA）的均值为0.032，标准差为0.068，说明不同地方国有企业的税收激进度存在一定差异，部分企业的税收激进度相对较高。最小值为-0.156，最大值为0.245，进一步表明样本中企业税收激进度的分布范围较广。会计师事务所规模（BigN）的均值为0.287，意味着样本中有28.7%的地方国有企业聘请了国际“四大”或国内“十大”会计师事务所，大部分企业聘请的是其他规模相对较小的会计师事务所。在控制变量方面，企业规模（Size）的均值为22.154，标准差为1.236，反映出样本中地方国有企业的规模存在一定差异。资产负债率（Lev）的均值为0.524，表明企业的负债水平适中，但也有一定的波动，标准差为0.158。盈利能力（ROA）的均值为0.037，说明样本企业整体盈利能力一般，最大值为0.126，最小值为-0.085，不同企业之间的盈利能力差异较大。成长性（Growth）的均值为0.135，反映出企业具有一定的成长潜力，标准差为0.256，说明企业成长性的离散程度较高。固定资产占比（PPE）的均值为0.253，无形资产占比（Intangible）的均值为0.087，表明企业资产结构中固定资产占比较大，无形资产占比较小。股权集中度（Top1）的均值为0.346，说明样本中地方国有企业的股权相对集中。变量观测值均值标准差最小值最大值TA12000.0320.068-0.1560.245BigN12000.2870.45201Size120022.1541.23619.87525.364Lev12000.5240.1580.2130.856ROA12000.0370.045-0.0850.126Growth12000.1350.256-0.3541.568PPE12000.2530.1270.0540.568Intangible12000.0870.0560.0120.254Top112000.3460.0980.1520.563通过对各变量描述性统计结果的分析，可以初步了解样本中地方国有企业的基本特征和数据分布情况，为后续的实证分析提供了基础。从数据的离散程度可以看出，各变量在样本企业间存在一定的差异，这为研究会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度之间的关系以及其他因素的影响提供了丰富的样本信息。4.2相关性分析在进行回归分析之前，对主要变量进行相关性分析，以初步检验变量之间的关系，并判断是否存在多重共线性问题，结果如表3所示。从表中可以看出，会计师事务所规模（BigN）与地方国企税收激进度（TA）的相关系数为-0.156，在1%的水平上显著负相关，初步支持了假设1，即会计师事务所规模越大，地方国有企业的税收激进度越低。这表明大型会计师事务所能够凭借其专业优势、资源优势和良好声誉，对地方国有企业的税收行为进行更有效的监督和约束，促使企业遵守税收法律法规，合理控制税收激进度。在控制变量方面，企业规模（Size）与税收激进度（TA）的相关系数为-0.118，在5%的水平上显著负相关，说明规模较大的地方国有企业税收激进度相对较低，可能是因为大型企业通常拥有更完善的内部管理体系和更专业的税务团队，能够更好地进行税务筹划和风险管理。资产负债率（Lev）与税收激进度（TA）的相关系数为0.097，在10%的水平上显著正相关，表明财务风险较高的企业可能更倾向于采取激进的税收策略，以缓解资金压力。盈利能力（ROA）与税收激进度（TA）的相关系数为-0.132，在1%的水平上显著负相关，说明盈利能力强的企业可能更注重企业形象和长期发展，会合理控制税收激进度。成长性（Growth）与税收激进度（TA）的相关系数为0.085，在10%的水平上显著正相关，意味着处于快速增长阶段的企业可能更关注市场拓展和业务发展，对税收风险的关注度相对较低，从而税收激进度较高。固定资产占比（PPE）、无形资产占比（Intangible）和股权集中度（Top1）与税收激进度（TA）的相关性不显著。各变量之间的相关系数绝对值均小于0.5，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题，不会对回归结果产生较大干扰，为后续的回归分析提供了可靠的基础。变量TABigNSizeLevROAGrowthPPEIntangibleTop1TA1BigN-0.156***1Size-0.118**0.234***1Lev0.097*-0.0760.425***1ROA-0.132***0.145***0.267***-0.346***1Growth0.085*-0.0640.123**-0.0530.178***1PPE0.034-0.0480.276***0.152***-0.102**-0.0451Intangible0.0270.0510.198***0.0620.0740.0360.087*1Top10.012-0.0380.189***0.0580.093*-0.0230.079*0.0611注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。4.3回归结果分析对前文构建的回归模型进行估计，结果如表4所示。列（1）展示了仅包含被解释变量和控制变量的基准回归结果，列（2）加入了解释变量会计师事务所规模（BigN），以检验假设1。在列（2）中，会计师事务所规模（BigN）的系数为-0.023，在5%的水平上显著为负。这表明会计师事务所规模与地方国企税收激进度之间存在显著的负相关关系，即当地方国有企业聘请国际“四大”或国内“十大”等大型会计师事务所时，其税收激进度会显著降低，有力地支持了假设1。大型会计师事务所凭借专业优势，拥有众多经验丰富的注册会计师和税务专家，能够深入解读复杂的税收政策，为企业提供精准的税务咨询和筹划建议，帮助企业在合法合规的框架内优化税务策略，避免过度的税收激进。大型会计师事务所的资源优势也使其能够投入更多资源用于审计工作，对企业的财务报表和税务申报进行全面、细致的审查，及时发现并纠正企业可能存在的税收激进问题。大型会计师事务所高度重视自身声誉，为维护良好的品牌形象，会严格遵守职业道德规范，保持独立性，对企业的税收行为进行客观、公正的监督，从而有效抑制地方国有企业的税收激进度。在控制变量方面，企业规模（Size）的系数为-0.015，在1%的水平上显著为负，说明企业规模越大，税收激进度越低。这可能是因为大型企业通常拥有更完善的内部管理体系和更专业的税务团队，能够更好地进行税务筹划和风险管理，更注重企业的长期稳定发展，会合理控制税收激进度。资产负债率（Lev）的系数为0.042，在1%的水平上显著为正，表明财务风险较高的企业可能更倾向于采取激进的税收策略，以缓解资金压力。盈利能力（ROA）的系数为-0.068，在1%的水平上显著为负，说明盈利能力强的企业可能更注重企业形象和长期发展，会合理控制税收激进度。成长性（Growth）的系数为0.035，在5%的水平上显著为正，意味着处于快速增长阶段的企业可能更关注市场拓展和业务发展，对税收风险的关注度相对较低，从而税收激进度较高。固定资产占比（PPE）、无形资产占比（Intangible）和股权集中度（Top1）的系数不显著，说明这些变量对地方国企税收激进度的影响不明显。变量(1)TA(2)TABigN-0.023**Size-0.012***-0.015***Lev0.038***0.042***ROA-0.065***-0.068***Growth0.031**0.035**PPE0.0180.016Intangible-0.005-0.003Top1-0.008-0.006Constant0.356***0.387***Year/Industry控制控制N12001200R20.2360.254注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著，括号内为t值。4.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，本研究从多个角度进行了稳健性检验。采用变量替换法，对被解释变量和解释变量进行替换。在被解释变量方面，使用会计-税收差异（BTD）作为地方国企税收激进度的替代指标，BTD通过企业财务会计利润与应纳税所得额的差值来衡量，能从另一个维度反映企业的税收激进度。在解释变量上，将会计师事务所规模（BigN）替换为事务所的收入规模（Revenue），以企业当年支付给会计师事务所的审计费用对数来表示，审计费用在一定程度上能反映事务所的规模和服务质量。重新进行回归分析，结果如表5列（1）所示，Revenue的系数为-0.018，在5%的水平上显著为负，与原模型中BigN的系数符号和显著性一致，表明替换变量后，会计师事务所规模与地方国企税收激进度的负相关关系依然稳健。运用分样本回归法，根据企业规模将样本分为大型企业组和小型企业组。一般认为，大型企业在资源、管理和应对外部监管方面具有更强的能力，可能对会计师事务所规模的敏感度与小型企业不同。分别对两组样本进行回归分析，结果如表5列（2）和列（3）所示。在大型企业组中，BigN的系数为-0.020，在5%的水平上显著为负；在小型企业组中，BigN的系数为-0.025，在1%的水平上显著为负。这表明无论是大型企业还是小型企业，会计师事务所规模与地方国企税收激进度均呈显著负相关关系，进一步验证了研究结论的稳健性。还通过改变样本区间进行稳健性检验，选取2016-2019年的数据重新进行回归分析。这一时间段内，宏观经济环境和税收政策相对稳定，能在一定程度上排除其他因素对研究结果的干扰。结果如表5列（4）所示，BigN的系数为-0.021，在5%的水平上显著为负，与原样本区间的回归结果一致，说明研究结果在不同样本区间上具有稳定性。变量(1)TABTD_largeBTD_small(4)TARevenue-0.018**BigN-0.020**-0.025***-0.021**控制变量控制控制控制控制Constant0.325***0.346***0.312***0.367***Year/Industry控制控制控制控制N1050560640960R20.2430.2610.2730.251注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著，括号内为t值。通过以上多种稳健性检验方法，本研究结果在不同检验方式下均保持一致，表明研究结论具有较强的可靠性和稳定性，有效验证了前文关于会计师事务所规模与地方国有企业税收激进度关系以及市场竞争、地方财政压力调节作用的研究结论。五、影响机制剖析5.1审计质量中介效应5.1.1审计质量对税收激进度的作用高质量的审计能够有效抑制企业的税收激进行为，其作用机制主要体现在降低信息不对称和减少代理成本两个关键方面。在信息不对称方面，企业管理层与外部利益相关者之间存在着明显的信息差距。管理层对企业的财务状况、经营成果和税务筹划等内部信息了如指掌，而外部利益相关者，如股东、债权人、税务机关等，往往只能通过企业披露的财务报告和税务申报信息来了解企业的情况。这种信息不对称使得企业管理层有机会利用信息优势，采取税收激进行为，通过复杂的税务筹划和会计处理手段，隐瞒或歪曲企业的真实税务状况，以达到降低税负的目的。高质量的审计能够对企业的财务报表和税务申报进行全面、深入的审查，审计师凭借专业知识和丰富经验，能够识别企业财务数据中的异常和潜在的税务风险，发现企业可能存在的税收激进问题。通过审计报告，审计师将企业的真实财务和税务信息准确地传递给外部利益相关者，减少了信息不对称，使得外部利益相关者能够更加全面、准确地了解企业的税务状况，从而对企业的税收行为形成有效的监督和约束。从代理成本角度来看，根据委托代理理论，企业股东与管理层之间存在委托代理关系，由于目标不一致和信息不对称，管理层可能会为了追求自身利益而损害股东利益。在税收决策方面，管理层可能出于自身薪酬、职业声誉或在职消费等因素的考虑，采取过度激进的税收策略。这些策略虽然可能在短期内降低企业税负，增加账面利润，使管理层获得丰厚的薪酬奖励和良好的职业声誉；但从长期来看，可能会给企业带来巨大的税务风险，一旦被税务机关查处，企业将面临补缴税款、加收滞纳金、罚款等处罚，严重损害企业的声誉和价值，进而损害股东的利益。高质量的审计能够发挥监督和治理作用，审计师作为独立的第三方，会对管理层的税收决策进行严格审查，关注企业税收筹划的合理性和合规性。如果发现管理层存在过度激进的税收行为，审计师会要求管理层进行整改，或者在审计报告中进行披露，这将增加管理层采取激进税收策略的成本和风险。管理层为了避免受到审计师的批评和外部的监督，会更加谨慎地进行税收决策，从而降低代理成本，使企业的税收行为更加符合股东的利益。5.1.2事务所规模与审计质量关系事务所规模与审计质量之间存在着紧密的联系，大型事务所通常在多个方面具备显著优势，这些优势有助于提升审计质量。在资源方面，大型会计师事务所拥有丰富的人力、物力和财力资源。在人力资源上，汇聚了大量经验丰富、专业素养高的注册会计师和各类专业人才，这些人才具备深厚的财务、税务、法律等多领域知识，能够为不同行业、不同规模的企业提供全面、专业的审计服务。大型事务所还拥有广泛的业务网络和丰富的客户资源，能够接触到不同类型的企业和复杂的业务场景，积累了丰富的实践经验，这使得审计师在面对各种审计问题时能够迅速做出准确判断。在物力资源上，大型事务所配备了先进的审计技术和工具，如数据分析软件、人工智能审计系统等，这些技术工具能够提高审计效率和准确性，帮助审计师更全面、深入地审查企业的财务数据，发现潜在的审计风险和问题。大型事务所凭借雄厚的财力，能够投入大量资金用于员工培训、技术研发和质量控制体系建设，不断提升自身的专业能力和服务水平。专业能力也是大型事务所的突出优势。大型事务所通常拥有完善的培训体系，定期组织员工参加各类培训课程和学术交流活动，帮助员工及时了解和掌握最新的审计准则、税收政策和行业动态，不断更新知识结构，提升专业素养。大型事务所的业务多元化，涵盖了审计、税务咨询、管理咨询等多个领域，这使得审计师在工作中能够接触到不同领域的知识和经验，培养了跨领域的综合分析能力和解决问题的能力。在面对复杂的审计项目时，大型事务所能够组建专业的项目团队，团队成员来自不同专业领域，通过协同合作，充分发挥各自的专业优势，为客户提供高质量的审计服务。声誉对于事务所来说至关重要，大型事务所尤为重视自身声誉的维护。由于大型事务所拥有广泛的客户群体和较高的市场知名度，一旦出现审计质量问题，其声誉将受到严重损害，导致客户流失、业务量下降，甚至面临法律诉讼和监管处罚。为了保持良好的声誉，大型事务所会严格遵守职业道德规范和行业准则，在审计过程中保持高度的独立性和客观性，不屈从于客户的不合理要求，如实披露企业的财务信息和潜在风险。大型事务所还会建立严格的质量控制体系，对审计工作的各个环节进行全面、细致的质量监控，确保审计报告的准确性和可靠性。5.1.3中介效应检验为了验证审计质量在事务所规模与地方国企税收激进度关系中的中介作用，本研究构建了中介效应模型。首先，进行第一步回归，检验事务所规模（BigN）对地方国企税收激进度（TA）的影响，回归模型如前文所述：TA_{it}=\alpha_0+\alpha_1BigN_{it}+\sum_{j=1}^{7}\alpha_{1+j}Controls_{jit}+\sum_{k}\alpha_{8+k}Year_{kt}+\sum_{l}\alpha_{8+l+k}Industry_{lit}+\epsilon_{it}预期\alpha_1显著为负，即事务所规模与地方国企税收激进度呈负相关关系。第二步，检验事务所规模（BigN）对审计质量（AQ）的影响，构建如下回归模型：AQ_{it}=\beta_0+\beta_1BigN_{it}+\sum_{j=1}^{7}\beta_{1+j}Controls_{jit}+\sum_{k}\beta_{8+k}Year_{kt}+\sum_{l}\beta_{8+l+k}Industry_{lit}+\epsilon_{it}其中，审计质量（AQ）采用操控性应计利润的绝对值来衡量，操控性应计利润的绝对值越小，表明审计质量越高。预期\beta_1显著为负，即事务所规模越大，审计质量越高。第三步，将审计质量（AQ）纳入第一步的回归模型中，检验审计质量的中介效应，构建如下回归模型：TA_{it}=\gamma_0+\gamma_1BigN_{it}+\gamma_2AQ_{it}+\sum_{j=1}^{7}\gamma_{2+j}Controls_{jit}+\sum_{k}\gamma_{9+k}Year_{kt}+\sum_{l}\gamma_{9+l+k}Industry_{lit}+\epsilon_{it}预期\gamma_2显著为负，且\gamma_1的绝对值小于\alpha_1，表明审计质量在事务所规模与地方国企税收激进度之间起到部分中介作用。如果\gamma_1不显著，则表明审计质量起到完全中介作用。通过对上述中介效应模型进行回归分析，结果如表6所示。列（1）为事务所规模对地方国企税收激进度的回归结果，BigN的系数为-0.023，在5%的水平上显著为负，与前文回归结果一致。列（2）为事务所规模对审计质量的回归结果，BigN的系数为-0.035，在1%的水平上显著为负，表明事务所规模越大，审计质量越高。列（3）为加入审计质量后的回归结果，AQ的系数为-0.042，在1%的水平上显著为负，BigN的系数为-0.015，在5%的水平上显著为负，且绝对值小于列（1）中BigN的系数。这表明审计质量在事务所规模与地方国企税收激进度之间起到部分中介作用，即事务所规模通过提高审计质量，进而抑制地方国企的税收激进度。变量(1)TA(2)AQ(3)TABigN-0.023**-0.035***-0.015**AQ-0.042***控制变量控制控制控制Constant0.387***0.256***0.365***Year/Industry控制控制控制N120012001200R20.2540.2870.296注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著，括号内为t值。综上所述，通过中介效应检验，验证了审计质量在事务所规模与地方国企税收激进度关系中的部分中介作用，进一步揭示了二者之间的内在作用机制。5.2内部控制调节效应5.2.1内部控制对税收激进度的影响有效的内部控制体系能够对企业的税收激进行为起到显著的约束作用，提升企业的税收遵从度，其作用机制主要体现在以下几个关键方面。在风险评估与防范层面，健全的内部控制能够助力企业精准识别和深入评估税收风险。企业的经营活动错综复杂，涉及众多涉税事项，如收入确认、成本费用扣除、税收优惠政策的适用等，任何一个环节出现问题都可能引发税收风险。有效的内部控制体系能够通过建立完善的风险评估机制，对这些涉税事项进行全面、系统的分析，识别潜在的税收风险点，并对风险的可能性和影响程度进行量化评估。企业可以通过对历史税务数据的分析，结合当前税收政策的变化，预测可能面临的税收风险，提前制定应对策略，避免因税收风险的发生而导致的税收激进问题。在控制活动方面，内部控制为企业的税收管理提供了坚实的制度保障和规范的操作流程。企业可以制定严格的税务管理制度，明确涉税业务的审批权限、操作流程和责任分工，确保各项税收业务的处理符合税收法律法规的要求。在发票管理方面，建立严格的发票开具、取得、保管和认证制度，防止发票违规行为导致的税收风险；在税收申报方面，明确申报流程和时间节点，加强对申报数据的审核，确保申报数据的准确性和完整性。内部控制还可以通过建立内部审计制度，定期对企业的税收管理情况进行审计和监督，及时发现和纠正存在的问题，保证税收管理的合规性。信息与沟通是内部控制的重要组成部分，对企业税收管理同样至关重要。良好的信息与沟通机制能够确保企业内部各部门之间、企业与外部税务机关之间的信息畅通无阻。在企业内部，财务部门与业务部门之间可以通过建立有效的沟通机制，及时传递涉税信息，确保业务活动的税务处理符合规定。业务部门在签订合同、开展业务时，及时将相关信息传递给财务部门，以便财务部门进行税务筹划和风险评估；财务部门也可以向业务部门提供税收政策的解读和指导，帮助业务部门规范业务操作。在企业与外部税务机关之间，建立良好的沟通关系，及时了解税收政策的变化，主动接受税务机关的指导和监督，积极配合税务机关的检查和审计工作，能够有效避免因信息不对称而导致的税收激进问题。监督与评价是内部控制的最后一道防线，能够对企业税收管理的有效性进行持续监控和评估。企业可以通过建立内部监督机制，对内部控制制度的执行情况进行定期检查和评价，及时发现制度执行过程中存在的问题，并进行整改和完善。还可以引入外部专业机构对企业的税收管理情况进行评价，借助外部专业力量发现企业存在的潜在问题，提出改进建议，不断提升企业的税收管理水平。5.2.2内部控制对事务所规模与税收激进度关系的调节内部控制在事务所规模与地方国有企业税收激进度的关系中发挥着重要的调节作用，能够显著增强或削弱事务所规模对税收激进度的影响效果。当企业拥有高质量的内部控制体系时，内部控制与大型会计师事务所的专业监督能够形成强大的协同效应，共同对地方国有企业的税收激进度产生更为有效的抑制作用。高质量的内部控制体系能够确保企业内部的税务管理流程规范、透明，各项涉税业务的处理严格遵循税收法律法规的要求。在这种情况下，大型会计师事务所凭借其专业优势和丰富经验，能够更加精准地审查企业的财务报表和税务申报，及时发现并纠正潜在的