【W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系的构建分析案例6100字】

W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系的构建分析案例W区基本公共卫生服务均等化评价模型的构建卫生系统模型的借鉴基本公共卫生服务的提供，是基本公共卫生服务均等化的前提。服务的提供不是孤立存在的，卫生系统框架不仅可以系统分析基本公共卫生服务的地位，还能进一步评价出服务的均等化水平。国际上，无论是在一些关于卫生系统模型中，还是近年来世界卫生组织对卫生系统绩效评价体系，或是在一些关于如何加强世界各国卫生服务体系建设的最新文献中，纷纷对卫生服务提供的地位、功能以及其与系统中其他功能间的联系进行了强调。图4-1卫生系统模型（WHO，2000）基本公共服务均等化实现程度评价维度的借鉴在实现程度评价维度中，均等化实现程度被视为评价视角，服务均等化的有关政策目标的达成程度是评价标准，基于此建立的评价模型，是按照“政策制定-政策产出-政策感知”的分析逻辑进行构建的，并从制度体系、供给水平与公众感知三个层面对评价维度进行了划分。制度体系着眼于机会均等，供给水平强调基本公共服务政策执行过程，公众感知则代表目标群体对均等化的政策感知，反馈基本公共服务均等化可及性、获得感、满意度，从而进一步细化分解形成了基于政策环境公平、供给水平发展与人民群众三个层面的评价模型。图4-2基本公共服务均等化实现程度评价维度国家基本公共卫生服务均等化评估框架的借鉴通过参考借鉴Roemer模型、卫生系统模型，将国家基本公共卫生服务（共包括9类）作为评估主体，把不同人群获得服务的差异性作为评估过程中的重要考虑因素。该模型，以服务成本作为确定每类服务权重的依据，注重服务过程和结果，打破了传统的“投入—过程—结果”评估思路，构建形成了以“服务实施过程+健康生态环境”为总基调的结构化评估框架。图4-3国家基本公共卫生服务均等化评估框架W区基本公共卫生服务均等化评价模型的构建综合借鉴世界卫生组织提出的卫生系统模型、基本公共服务均等化实现程度评价维度和国家基本公共卫生服务均等化评估框架的基础上，着眼于服务的提供到服务的接受整个流程，将政策环境公平、公共卫生服务筹资、公共卫生服务提供、公共卫生服务接受、居民态度等五个因素作为评价因素，最终构建形成了W区基本公共卫生服务均等化评价模型。图4-4W区基本公共卫生服务均等化评价模型W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系W区基本公共卫生服务均等化评价指标选取构建W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系关键就是确定评价指标。模型是否能客观准确反映出居民的评价，评价指标的适用性与合理性很大程度上起到决定性作用。因此本研究在坚持遵守客观性、科学性、重要性、独立性、可操作性、伦理道德性等六项原则的基础上，对评价指标进行了选取和确定。（1）客观性原则。选择的指标要能客观反映出均等化水平。（2）科学性原则。各指标之间应有一定的逻辑性，指标的定义要准确、清楚。（3）重要性原则。选取的指标应是评价W区基本公共卫生服务均等化水平最重要的指标。（4）独立性原则。指标要有明显的区分度，让调查对象可以清楚辨别。（5）可操作性原则。所选取的指标应是有限性和全面性的统一。虽说指标的数目越多，对问题的反应就越详细。但是所有的指标体系的指标个数都是有限的，否则就会影响调查的开展。所以把那些有针对性、重点指标挑选出来，既可以比较全面的反应问题，又具有可操作性。（6）伦理道德性原则。指标的选取要以人为本，遵循伦理道德规范。经过初步遴选，确定了包含5项二级指标和21项三级指标的条目池。专家咨询通过纸质信函或电子邮件的方式，为专家提供基本资料，主要包括研究背景、填表说明等内容，向专家发起咨询。有效应答第一轮的专家参加第二轮咨询，全面梳理第一轮咨询结果，并结合专家的意见和建议，修改指标，同时将第一轮咨询情况，即指标平均得分、专家书面建议，匿名反馈给参加第二轮咨询的专家们。（1）专家基本情况。在W区遴选了10名从事了多年基本公共卫生服务的专家，10名专家均有效回复了两轮咨询，其中，男性5名，占50%，女性5名，占50%，年龄介于30-40岁的，有8名，占比80%，职称为中级的，有3名，占比30%。（2）专家函询表。函询表由3部分组成。第一部分是函询表说明及要求；第二部分是专家基本情况及自评表，包括性别、年龄、职称、学历、从事公共卫生工作时间、对研究内容的熟悉程度、作出判断的依据等；第三部分是基本公共卫生服务均等化评价因素专家征询表，参照Likert5级评分法，由专家对指标的重要程度进行评价，即十分重要是5分，以此类推，较重要、一般、较不重要、很不重要分别对应的分数是4分、3分、2分和1分。（3）指标的筛选。通过对第一轮专家函询结果分析，由于指标离散程度过大，在开展第二轮咨询时，适时调整了专家咨询方式，即采用头脑风暴的方式，组织参加第二轮专家咨询的专家，结合第一轮咨询结果反馈，进行集中讨论，并在此基础上填写专家函询表，本轮函询不仅要对每个指标的重要性打分还要对每个条目是否需要保留进行确认。最后，按照指标重要性均值大于4分、变异系数小于0.25且同时满足认可度大于等于70%的标准，筛选并确认第二轮指标，最终确定基本公共卫生服务均等化评价因素。专家的权威系数（Cr），主要取决于判断系数（Ca）、专家对问题的熟悉程度系数（Cs），即：Cr=（Ca+Cs）/2（4-1）判断依据，指的是专家对条目作出判断的依据，按照4个条目且分为3个层次进行划分、赋值，具体情况见表4-1；专家对问题的熟悉程度，按照按照5个等级进行赋值，具体情况见表4-2。表4-1专家判断依据的评分标准专家判断依据大中小理论分析0.40.30.2实践经验0.50.40.3同行了解0.30.20.1直觉判断0.10.10.1表4-2专家对问题的熟悉程度熟悉程度非常熟悉比较熟悉一般熟悉不太熟悉非常不熟悉分值1.00.80.60.40.2一般认为Cr≥0.7表示权威程度较好，本研究两轮函询的专家权威系数均为0.985，见表4-3。表4-3两轮函询的专家权威程度函询轮数人数熟悉程度系数判断系数权威系数第1轮101.00.970.985第2轮101.00.970.985采用专家协调系数（W）代表专家意见的协调程度，变异系数（CV）代表专家意见的集中程度。通过统计分析，第一轮、二轮的咨询结果均表明专家意见协同性较好，具体结果见表4-4。表4-4专家意见的集中程度及协调程度函询轮数重要性均数（分）变异系数Kendall系数W值卡方P第1轮1.8~4.90.06~0.570.574143.5550.000第2轮4.0~4.80.06~0.170.631151.5160.000W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系第一轮专家咨询后，由于指标的离散程度过高，鉴于专家提出将公共卫生技术人员的可及性和公共卫生技术人员能力水平保留其一的建议，保留公共卫生技术人员能力水平指标，其余指标不做删除，维度依然为4个维度等待第二轮专家咨询。第二轮专家咨询指标未做修改，说明专家咨询意见趋于一致，结束函询，最终按照指标的评分均值大于等于4.0分、变异系数小于等于0.2且专家认可度大于等于70%的标准，对20个指标进行了筛选，确定了包含4个维度、16个指标的评价指标体系，见表4-5。表4-5w区基本公共卫生服务均等化评价指标体系第一层次第二层次第三层次W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系政策环境公平服务标准体系的健全性政府对服务的响应力公共卫生服务筹资提供财政补助财政补助力度公共卫生服务提供公共卫生机构的可及性公共卫生专业技术人员能力水平公共卫生机构基础设施和仪器达标情况公共卫生服务接受接受服务对象的年龄接受服务对象的职业接受服务对象的学历接受服务对象的居住地区接受服务对象的健康状况居民态度居民知晓率居民参与意愿居民满意度居民对服务效果的反馈W区基本公共卫生服务均等化居民调查问卷设计问卷设计原则问卷的设计是理论性、技术性、实践性很强的一项工作。问卷设计的好坏，不仅会影响着调查的质量，还关系着调查工作的成功与否。好的调查问卷应既能使被调查者充分理解题目的含义从而认真仔细地答题，又能得到研究者研究有关课题所需的内容，而且有利于后续的数据收集、处理和分析。因此设计调查问卷时需要认真遵守在长期调查实践中形成的调查问卷设计的基本原则。（1）目的性原则。目的性原则是衡量问卷有效性的重要原则，所有问题的提出都要紧紧围绕调查目的进行设计，只有紧紧围绕调查目的设计出来的调查问卷才能充分体现调查主题，确保研究者获取到有效的、准确的数据和信息。（2）可接受性原则。可接受性原则，主要体现在被调查者而言问卷的接受难易程度，主要包括两个方面：一是问卷的措辞上，要通俗易懂、口语化，尽量不使用专业、生僻甚至令调查对象产生反感的措辞，避免无回答或填报困难；二是问卷的长度上，篇幅要适中，避免引起调查调查对象的烦躁情绪。（3）逻辑性原则。逻辑性原则，即问卷设计的整体感，一般情况下要按照调查对象的逻辑思维习惯来设计排列问题的顺序，问题相互之间要有逻辑性。（4）明确性原则。调查问卷在设计中应避免含糊不清、模棱两可的措辞。保证设计的问卷问题及答案规范明确便于作答。（5）非诱导性原则。问题的设置要保持中立，不能具有某种倾向性，比如，一些诱导性的语言，这样会影响调查对象的作答，进而影响了调查结果的真实性、准确性。（6）匹配性原则。设计问卷的过程中要充分考虑到不同的问卷适用于不同的调查方法、不同的问题形式适用于不同的分析方法以及后期数据的整理分析。问卷设计过程本文按照问卷设计的基本原则，对问卷进行了设计，主要经历了如下几个过程：（1）确定调查的目的和调查对象。通过查阅文献资料，围绕研究的主题，确定调查目的。调查问卷的调查目的就是掌握了解W区居民对W区基本公共卫生服务均等化水平的评价，找到W区在实施基本公共卫生服务项目创新拓展项目后，基本公共卫生服务方面存在的问题，为进一步推进服务均等化提出意见建议。（2）询问专业人员意见。利用本人曾在卫生部门工作的经验，向以前的具有丰富工作经验的领导和同事进行请教，认真听取他们给予的专业性意见。（3）确定调查问卷的内容。根据调查目的和构建的W区基本公共卫生服务均等化评价指标体系，将指标测评体系16个评价指标进行梳理形成文字表述，即形成调查问卷的主体调查内容。其中，在调查居民关于基本公共服务项目的态度方面，由于服务项目种类过多，基于本文研究方向，调查问卷中只选取了W区实施的基本公共卫生服务创新拓展项目进行了调查。（4）确定问卷结构。调查问卷主要包括三部分，即开头、主体和结尾。开头部分主要有三方面内容，即标题、说明词和填写说明。标题要简明扼要对调查主题进行概括，使调查对象对调查内容有个大致了解；说明词，即开场白，主要包括调查目的、保密承诺、作答无对错之分、感谢语等等；填写说明，主要是对调查问卷的填写做个简单说明；主体部分由确定好的调查问题组成；结尾部分对调查对象的健康意识进行了调查并对调查对象配合调查再次表示感谢。（5）预测试。为了检验调查问卷设计的成效，对20名W区居民进行预测试调查，根据预测试中发现的问题和20名W区居民在预测试中提出意见来修正问卷。（6）定稿。W区基本公共卫生服务均等化居民调查问卷，从模型和指标体系出发，采用李克特5级量表来测量W区居民对W区基本公共卫生服务均等化水平的评价情况，选项从A到E程度逐渐降低，相应的得分也随之降低，即除了调查对象的基本信息外，其余问题的选项赋值均采用李克特5级量表，见表4-6：表4-6各问题选项赋值情况表问题选项ABCDE赋值54321权重确定权重确定的方法权重的确定是建立评价指标体系的核心，每个指标对于衡量均等化水平的意义和重要程度是不一样的，对于居民作出评价的影响程度也是不一样的，确定权重对于从公众参与角度分析W区基本公共卫生均等化水平具有重要的作用。通过查阅相关文献资料，权重的确定方法有很多，本研究采用专家评分法，即让专家对二级指标以及二级指标栏目下的三级指标按照其对基本公共卫生服务均等化的重要性分1-9级分别进行打分，最后利用层次分析法将各指标的权重值确定下来。层次分析法分析步骤参照矩阵判断9级标准的对比规则（见表4-7），对相邻两因素重要性进行对比，并通过取均值的方法，构造平均判断矩阵。例如，对5个二级指标构造判断矩阵，则在9级标准下存在5阶的矩阵B（bij）5×5，矩阵B（bij）5×5的表达（见表4-8）。表格中的分值bij是指二级指标中因素Bi对Bj的重要程度专家打分均值，即：表4-7矩阵判断的九级标准标准含义1说明通过对两项因素进行对比，这两者的重要程度相同3说明通过对两项因素进行对比，其中一项比另一项因素稍显重要5说明通过对两项因素进行对比，其中一项比另一项因素明显重要7说明通过对两项因素进行对比，其中一项比另一项因素非常重要9说明通过对两项因素进行对比，其中一项比另一项因素极其重要2、4、6、8说明重要程度在两项因素的中间，比如2处于1与3的中间，说明数值为2的因素的重要程度处于相同重要和稍显重要之间倒数因素i与j因素的重要程度之比为Aij，那么j因素与i因素重要程度之比为Aji，即1表4-8两两判断矩阵A矩阵政策环境公平（B1）公共卫生服务筹资（B2）公共卫生服务筹资（B3）公共卫生服务筹资（B4）公共卫生服务筹资（B5）政策环境公平（B1）b11bbbb15公共卫生服务筹资（B2）b21b22bbb25公共卫生服务筹资（B3）bb32b33bb公共卫生服务筹资（B4）bbbbb公共卫生服务筹资（B5）bb52b53bb55可以从表4-5看出，矩阵A有：bij>0;bij=1bij;bij1（i=采用方根法，计算满足矩阵的最大特征根和特征向量和特征向量：求出平均判断矩阵每一行数值的积：（4-2）求出平均判断矩阵每一行数值的积的6次方根：（4-3）对向量归一化计算，得到所要求的特征向量。计算最大特征根：（4-4）最后，对矩阵进行一致性检验。由于专家评分法较易受到个人因素影响，两两打分很可能出现B1的重要程度高于B2，B2的重要程度高于B3，而又出现B3的重要程度高于B1（4-5）（