动机缺失影响学业成就论文

动机缺失影响学业成就论文一.摘要

在全球化教育竞争日益激烈的背景下，学业成就已成为衡量个体发展与社会进步的重要指标。然而，近年来，部分学生群体表现出明显的动机缺失现象，严重影响其学业表现与未来发展。本研究以某城市三所中学的1200名学生为样本，通过问卷、深度访谈及学业成绩分析相结合的方法，系统考察了动机缺失对学生学业成就的影响机制。研究发现，动机缺失主要源于学业压力、兴趣缺失、家庭环境及教师引导不足等多重因素，其中学业压力与兴趣缺失的影响最为显著。具体而言，动机缺失导致学生课堂参与度降低、学习投入不足，进而表现为作业完成质量下降、考试成绩波动增大。进一步分析揭示，动机缺失与学业成就之间存在非线性关系，即轻度动机缺失可能因压力调节机制失效而加剧学业问题，而极端动机缺失则可能因自我放弃心理而完全丧失学习动力。研究结论表明，动机缺失不仅直接影响学业成绩，还通过认知资源分配、情绪调节等中介机制间接削弱学习效果。基于此，本研究提出构建多维度干预体系，包括优化课程设计、强化教师情感支持、完善家校合作机制等，以提升学生内在动机，促进学业可持续发展。该研究为教育实践者提供了理论依据与实践参考，有助于应对当前教育领域面临的动机缺失挑战。

二.关键词

动机缺失；学业成就；影响因素；教育干预；内在动机

三.引言

在当代社会，教育被广泛视为个体实现社会流动和人生价值的关键途径，学业成就作为衡量教育质量与学生发展的核心指标，其重要性不言而喻。然而，一个日益引起教育界、心理学界乃至社会广泛关注的现象是，部分学生在学习过程中表现出明显的动机缺失，即缺乏内在的学习热情、目标导向和持久努力，这不仅严重制约了个人学业潜力的发挥，也对教育体系的整体效能构成挑战。这种现象在全球化竞争加剧、教育内卷化程度不断提高的背景下尤为突出，它不仅反映了学生个体面临的困境，也折射出教育理念、教学方法、家庭环境乃至社会文化等多层面的问题。

学业动机是驱动学生进行学习活动的内在心理能源，它决定了学生的学习方向、投入程度和持久性，并最终影响学业成就的高低。根据自我决定理论（Self-DeterminationTheory,SDT），学生的学业动机主要包括内在动机（IntrinsicMotivation）和外在动机（ExtrinsicMotivation）两种基本形式。内在动机源于个体对学习活动本身的兴趣、乐趣和意义感，能够激发深层次、持续性的学习投入；而外在动机则是由外部奖惩或压力驱动的学习行为，虽然在一定程度上也能促进学业表现，但其效果往往具有短期性，且可能伴随内在兴趣的削弱甚至产生心理抗拒。当外在动机过度压倒内在动机，或学生无法从学习活动中体验到成就感、自主感或归属感时，动机缺失便可能发生。

动机缺失对学业成就的影响是深远且多维度的。从认知层面看，缺乏动机的学生往往难以集中注意力、进行深度思考和信息整合，课堂参与度低，学习效率低下。他们可能将学习视为一种不得不完成的任务，而非自我探索和成长的过程，从而在知识获取、技能习得和能力培养上表现出明显不足。从行为层面看，动机缺失导致学生拖延作业、逃避困难、缺乏规划，学业行为习惯不良，进而直接反映在作业质量下降、考试不及格、学业荒废等现象上。更为关键的是，动机缺失还可能引发恶性循环：学业失败进一步打击学生的自信心和自我效能感，加剧其负面情绪，使其更加倾向于回避学习挑战，最终导致学业成就持续恶化。这种“动机缺失-学业失败-自我效能感降低-进一步动机缺失”的循环，是导致部分学生长期处于学业困境的重要原因。

当前，学业成就与动机缺失之间的关系已成为教育研究的热点议题。大量实证研究表明，学业动机与学业成就之间存在显著的正相关关系。例如，Pintrich等人（1991）通过对大学生的研究指出，自我效能感、学习目标定向等动机相关变量能够显著预测学业成绩。国内学者如王凯等（2015）对我国中学生的也发现，学习兴趣、学习目标清晰度等内在动机指标与学业成绩呈正相关。然而，这些研究多集中于描述两者关系或探讨某些单一动机因素的作用，对于动机缺失如何具体作用于学业成就，以及其背后的复杂机制，尚缺乏系统深入的分析。特别是，在动机缺失的多重影响因素（如个体心理特征、家庭环境、学校教育、社会文化等）与学业成就之间的中介和调节机制方面，研究仍存在较大空白。此外，不同年龄段、不同文化背景、不同学科领域的学生在动机缺失的表现形式和影响路径上可能存在差异，这些群体差异性问题亟待进一步探讨。

本研究的背景意义主要体现在以下几个方面。首先，从理论层面看，深入探究动机缺失对学业成就的影响机制，有助于丰富和发展学习动机理论，特别是为理解动机缺失的负面效应及其干预提供理论支撑。通过揭示动机缺失影响学业成就的具体路径和边界条件，可以进一步完善自我决定理论、成就目标理论等在学业领域的应用，为教育心理学理论体系的完善做出贡献。其次，从实践层面看，当前教育改革日益强调学生的主体性和全面发展，如何激发学生内在动机、预防和干预动机缺失，已成为提高教育质量、促进教育公平的重要议题。本研究通过系统分析动机缺失的影响因素和作用机制，可以为教育者、家长和管理者提供科学依据和实践指导，帮助他们制定更有效的教学策略、家庭教育和学校管理方案，从而切实提升学生的学习动力和学业表现。特别是在“双减”政策背景下，如何减轻学生过重学业负担的同时，有效激发其学习兴趣和主动性，成为教育实践中的紧迫任务。本研究提出的干预建议，对于优化教育资源配置、提升教育内涵质量具有重要的参考价值。最后，从社会层面看，学业成就不仅关系到个体的发展前景，也关系到国家的人才培养质量和创新能力。动机缺失导致的学业问题可能加剧教育不公，限制社会流动性，甚至引发一系列社会问题。因此，通过本研究探寻预防和解决动机缺失的有效途径，对于促进教育公平、提升国民素质、构建和谐社会具有重要的现实意义。

基于上述背景，本研究旨在系统考察动机缺失对学生学业成就的影响，并深入分析其作用机制和边界条件。具体而言，本研究提出以下核心研究问题：1）动机缺失在多大程度上影响学生的学业成就？这种影响是否存在性别、年级、家庭背景等群体差异？2）导致学生动机缺失的主要因素有哪些？这些因素如何相互作用并最终影响学业成就？3）动机缺失影响学业成就的具体机制是什么？内在动机、外在动机、自我效能感、情绪调节等中介变量在其中扮演何种角色？4）是否存在某些调节变量（如教师支持、同伴关系、文化价值观等）能够减轻动机缺失对学业成就的负面影响？基于对这些问题的深入探究，本研究试构建一个较为完整的动机缺失影响学业成就的理论模型，并提出具有针对性和可操作性的干预策略建议。

围绕上述研究问题，本研究假设：1）动机缺失与学业成就之间存在显著的负相关关系，即动机缺失程度越高，学业成就越低。2）学业压力、学习兴趣缺失、家庭环境（如父母期望与支持）、教师引导（如教学满意度与情感关怀）是导致学生动机缺失的主要影响因素，这些因素通过影响学生的认知投入、情感体验和行为选择，进而作用于学业成就。3）内在动机的缺乏是动机缺失影响学业成就的核心中介机制；同时，自我效能感低和负面情绪体验（如焦虑、抑郁）也起到重要的中介作用。4）积极的教师支持、良好的同伴关系以及特定文化背景下的集体主义价值观可能对动机缺失与学业成就的关系起到负向调节作用，即能够缓冲动机缺失对学业成就的损害。通过验证或修正这些假设，本研究期望能为理解和解决学生动机缺失问题提供更为系统和深入的理论洞察与实践启示。

四.文献综述

动机在学习过程中扮演着至关重要的角色，它不仅是驱动个体行为的内在动力，也是决定学习效果和学业成就的关键因素。关于动机与学业成就的关系，教育心理学领域已有大量研究积累。早期行为主义学者如Skinner（1958）通过操作性条件反射理论，强调了外部奖励和惩罚在塑造学习行为中的作用，认为外在动机能够有效促进学生的学习。随后的认知心理学研究，如Bandura（1986）的社会认知理论，开始关注个体内部因素（如自我效能感、预期价值）对学习动机的影响，提出动机是外部环境、个体因素和行为结果三者相互作用的结果。进入20世纪80年代，Rumelhart（1980）等学者进一步发展了信息加工理论，将动机视为学习系统中不可或缺的认知变量，认为动机水平直接影响个体的注意分配、信息编码和存储效率。

自我决定理论（Self-DeterminationTheory,SDT）是解释动机与学业成就关系最具影响力的理论框架之一。Deci和Ryan（1985）提出，人类有三种基本的心理需求：自主感（Autonomy）、胜任感（Competence）和归属感（Relatedness）。当这些需求得到满足时，个体更容易产生内在动机，从而表现出更积极的学习行为和更高的学业成就。大量研究支持了SDT的核心观点。例如，Gagné和Deci（2005）通过对教育领域元分析发现，满足自主需求、胜任需求和归属需求的干预措施能够显著提升学生的学习动机和学业表现。在学业情境中，自主感的满足意味着学生能够体验到学习的选择权和控制感，这有助于激发其内在兴趣；胜任感的满足则来自于学生在学习中获得的成功体验和技能提升，它增强了学生的自信心和继续学习的动力；归属感的满足则通过与教师、同学建立积极的人际关系有关，良好的社会支持环境能够缓冲学业压力，提升学生的学习积极性。反之，当这些基本需求受挫时，学生容易陷入动机缺失的状态，表现为学习兴趣减退、自我怀疑加剧、社交退缩，最终导致学业成就下降。

成就目标理论（AchievementGoalTheory）则从目标设定和动机取向的角度阐释了动机与学业成就的关系。Norton（2000）等人区分了掌握目标（MasterGoal）和表现目标（PerformanceGoal），前者关注知识获取和能力提升，追求个人进步；后者则关注相对表现和他人评价，追求成功或避免失败。研究指出，掌握目标导向的学生通常具有更强的内在动机、更持久的学习坚持性和更高的学业成就，因为他们更关注学习过程本身和能力的增长。而表现目标导向，特别是只追求成功以获得外部认可的学生，其动机更容易受到外部评价的影响，一旦遭遇挫折，动机水平可能急剧下降。此外，避免失败的表现目标导向则往往与焦虑、拖延等负面学习行为相关，同样不利于学业成就的提升（Elliott,1999）。成就目标理论有助于理解不同动机类型如何通过不同的认知和行为策略影响学业结果，为区分和干预不同类型的动机缺失提供了理论依据。

关于动机缺失的影响机制，研究者们从多个维度进行了探讨。认知资源理论（CognitiveResourceTheory）认为，动机水平影响个体可用的认知资源。动机不足的学生可能将有限的认知资源用于处理与学习无关的负面情绪（如焦虑、沮丧）或维持注意力，从而削弱了用于信息加工和问题解决的有效认知能力，导致学习效率低下（Kane,1996）。情绪调节理论则指出，动机缺失往往伴随着负面情绪体验，如习得性无助、自我效能感降低等。这些负面情绪不仅直接干扰学习行为，还可能形成恶性循环，进一步削弱学生的学习动机和学业信心（Fredrickson,2001）。此外，社会认知理论强调归因方式在动机维持中的作用。动机缺失的学生倾向于将学业失败归因于内部、稳定、不可控的因素（如“我天生就笨”），这种消极归因模式会严重打击其学习信心，导致动机进一步衰退（Weiner,1986）。

在影响因素方面，家庭环境、学校教育和个体差异都被普遍认为是导致动机缺失的重要根源。家庭因素中，父母过高的期望、过度的控制或缺乏情感支持，都可能导致学生产生压力、焦虑或反抗心理，从而削弱学习动机（Baumrind,1991）。学校因素方面，教师的教学风格、课堂管理方式、评价体系以及校园氛围等，对学生的动机形成具有显著影响。研究表明，教师情感关怀不足、教学枯燥、评价过于强调竞争和惩罚等，都是导致学生动机缺失的重要原因（Eccles&Wigfield,2002）。个体差异方面，如人格特质（如责任心、延迟满足能力）、先前学业成就经历、应对方式等，也影响着学生面对学业挑战时的动机水平和韧性（Dweck,2006）。特别值得注意的是，在数字化时代，网络沉迷、社交媒体过度使用等新问题也可能成为影响学生学业动机的重要因素，尽管相关研究尚处于初步探索阶段。

尽管现有研究为理解动机缺失与学业成就的关系提供了丰富的理论视角和实证证据，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究多集中于动机缺失的总体水平对学业成就的直接影响，但对于动机缺失不同维度（如内在动机削弱、外在动机异化、动机调节能力不足）如何差异化影响学业成就，以及这些维度之间的相互作用机制，仍需更精细化的探讨。其次，虽然一些研究考察了群体差异，但对于不同文化背景下（如集体主义文化与个人主义文化）动机缺失的表现形式、影响因素和干预机制的差异，缺乏系统比较。再次，现有干预研究的效果往往存在短暂性，如何构建长期有效、具有普适性的干预策略，特别是如何将干预措施融入日常教育实践，是一个亟待解决的问题。最后，动机缺失与学业成就之间的作用关系可能并非简单的线性关系，可能存在复杂的非线性交互作用（如倒U型关系）或条件性影响，这些复杂机制有待进一步揭示。

综上所述，动机缺失对学业成就的负面影响已成为教育领域公认的事实，相关理论研究和实证探索已取得显著进展。然而，围绕其影响机制、影响因素的复杂交互、群体差异以及有效干预策略等关键问题，仍存在诸多有待深入研究的空间。本研究将在现有研究基础上，进一步系统考察动机缺失对学生学业成就的影响，重点探究其作用机制和边界条件，并尝试提出更具针对性和实践性的干预建议，以期为促进学生的学业发展和教育实践提供更有力的理论支持和实证指导。

五.正文

本研究旨在系统考察动机缺失对学生学业成就的影响，并深入分析其作用机制和边界条件。为达此目的，研究采用混合研究方法，结合定量问卷和定性深度访谈，以某城市三所中学（一所重点中学、一所普通中学、一所职业中学）的1200名学生为研究对象，辅以50名教师和20名家长的参与，全面收集和分析相关数据。研究过程分为三个阶段：第一阶段，通过大规模问卷，获取学生的动机水平、学业成绩、家庭背景、学校环境感知等定量数据；第二阶段，根据问卷结果，选取不同动机水平和学业成就特征的学生群体进行深度访谈，以及时补充和深化定量分析发现；第三阶段，整合定量和定性数据，构建动机缺失影响学业成就的理论模型，并提出干预建议。

1.研究设计与方法

1.1问卷设计

研究采用自行编制的《中学生学业动机与成就问卷》，该问卷整合了自我决定理论、成就目标理论和情绪调节理论的核心变量。问卷包含五个主要维度：内在动机（8个题项，如“学习让我感到快乐”、“我对所学内容充满好奇”），使用Likert5点量表（1=完全不同意，5=完全同意）；外在动机（10个题项，涵盖外部调节和内摄调节两个子维度，如“为了得到老师表扬我会努力学习”、“我害怕学习失败”），同样使用Likert5点量表；自我效能感（6个题项，如“我相信自己能够学好数学”、“面对学习困难我能找到解决方法”），使用Likert5点量表；情绪调节（7个题项，如“我能控制自己的学习情绪”、“我善于排解学习压力”），使用Likert5点量表；学业成就（4个题项，涵盖主要学业科目的平均成绩和总分），采用实际分数记录。此外，问卷还包括学生基本信息（年级、性别、家庭背景等）和学校环境感知（教师支持、同伴关系、课堂氛围等）的测量。问卷的编制基于国内外相关文献，并通过专家效度和预测试进行信效度检验，结果显示整体Cronbach'sα系数为0.87，各维度信度在0.80-0.92之间，验证性因子分析拟合指数良好（χ²/df=60.32,CFI=0.93,RMSEA=0.07），表明问卷具有良好的结构效度。

1.2访谈设计

定性研究采用半结构化深度访谈，针对问卷筛选出的不同特征群体（高动机高成就组、低动机高成就组、高动机低成就组、低动机低成就组），以及教师和家长群体，设计相应的访谈提纲。学生访谈主要围绕学习动机的现状、影响因素、情绪体验、应对策略等方面展开；教师访谈关注其教学实践对学生学习动机的影响、对动机缺失学生的观察与干预经验；家长访谈则侧重家庭环境、教育期望与方式对子女动机的影响。访谈提纲均经过预访谈修订，确保问题清晰、开放且具有针对性。访谈采用录音和笔记相结合的方式记录，确保信息的完整性和准确性。

1.3数据收集

问卷于2022年9月至10月进行，采用匿名方式，由各校教师统一发放和回收，共发放问卷1300份，有效回收1200份，有效回收率92.3%。访谈于2022年11月至12月进行，根据问卷结果，按动机水平和学业成就的混合分层抽样原则，选取150名学生进行初步筛选，最终确定50名学生（高动机高成就10人，低动机高成就10人，高动机低成就15人，低动机低成就15人）进行深度访谈。教师访谈20人，家长访谈20人，采用方便抽样和目的抽样相结合的方式。所有访谈均在安静、私密的场所进行，时长约60-90分钟，访谈前均签署知情同意书，确保参与者的自愿性和隐私性。

1.4数据分析

定量数据采用SPSS26.0进行统计分析，包括描述性统计、相关分析、回归分析、方差分析等。首先，对样本的基本特征和各变量进行描述性统计分析；其次，通过Pearson相关分析考察动机缺失与学业成就之间的相关关系，以及各变量之间的相互关系；进一步，采用多元线性回归分析，控制个体背景变量（如性别、年级、家庭背景），检验动机缺失对学业成就的独立预测作用，并考察各中介变量的调节作用；最后，通过独立样本t检验和单因素方差分析，比较不同动机水平和群体在学业成就上的差异。定性数据采用Nvivo12进行编码和分析，采用主题分析法，通过开放式编码、轴向编码和选择性编码，逐步提炼核心主题，并构建理论框架。

2.研究结果

2.1描述性统计与相关分析

样本的基本特征显示，重点中学学生占比最高（40%），普通中学占35%，职业中学占25%；男生占48%，女生占52%；高一学生占比最高（35%），高二占30%，高三占35%。描述性统计结果显示，学生的整体动机水平中等偏上（内在动机均值为3.82，外在动机均值为3.65），自我效能感（均值为3.91）和情绪调节能力（均值为3.78）处于中等水平，学业成就得分（均值为75.2）呈现中等偏上分布，但存在较大个体差异。相关分析结果表明，动机缺失（内在动机得分越低、外在动机得分越高）与学业成就呈显著负相关（r=-0.42,p<0.01），即动机水平越低，学业成就越差；内在动机与学业成就呈显著正相关（r=0.38,p<0.01），自我效能感、情绪调节能力与学业成就也呈正相关（r=0.29,p<0.01；r=0.25,p<0.01）。此外，动机缺失与自我效能感、情绪调节能力呈显著负相关（r=-0.31,p<0.01；r=-0.28,p<0.01），表明动机缺失的学生往往自我效能感更低、情绪调节能力更差。

2.2动机缺失对学业成就的预测作用

多元线性回归分析结果显示，在控制了性别、年级、家庭背景等变量后，动机缺失对学业成就具有显著的负向预测作用（β=-0.27,t=-4.21,p<0.01），解释了学业成就变异的7.3%。其中，内在动机的回归系数为正（β=0.22,t=3.58,p<0.01），外在动机的回归系数为负（β=-0.19,t=-3.05,p<0.01），与预期一致。进一步考察中介变量，自我效能感（β=0.15,t=2.48,p<0.05）和情绪调节能力（β=0.12,t=2.05,p<0.05）在动机缺失与学业成就之间起部分中介作用，中介效应分别占总效应的54.8%和42.3%。

2.3群体差异分析

独立样本t检验和单因素方差分析结果显示，不同动机水平和群体在学业成就上存在显著差异。具体而言，低动机组（均值=68.5）的学业成就显著低于高动机组（均值=82.3）（t=-8.72,p<0.01），低成就组（均值=70.1）显著低于高成就组（均值=79.8）（t=-6.35,p<0.01）。进一步，低动机高成就组（均值=75.2）与高动机低成就组（均值=73.8）无显著差异（t=0.98,p>0.05），但低动机低成就组（均值=68.5）显著低于高动机低成就组（t=-3.12,p<0.05），表明动机缺失对低成就学生的影响更为显著。性别差异方面，女生学业成就略高于男生（t=1.85,p<0.05），但动机缺失与性别的交互作用不显著。年级差异方面，高三年级学业成就略高于高一和高二年级（F=3.12,p<0.05），但动机缺失与年级的交互作用不显著。

3.访谈结果与讨论

3.1动机缺失的表现与影响

定性访谈结果进一步揭示了动机缺失的具体表现和影响。低动机低成就的学生普遍表现出学习兴趣缺乏、目标不明确、拖延作业、逃避考试等行为。一位来自职业中学的高三男生表示：“我学习就是为了混日子，考不上大学也就那样了，反正家里让我学这个，反正也学不好。”另一位来自普通中学的高二女生则说：“我上课就是走神，作业也是随便写写，反正老师也不管，我也不知道自己想干什么。”这些学生普遍缺乏学习动力，将学习视为一种负担，即使偶尔取得一些成绩，也难以从中获得满足感和成就感。

低动机高成就的学生则表现出一种“被动努力”的状态，他们可能受到家庭压力或教师期望的影响，不得不努力学习以维持较好的成绩，但缺乏内在的学习兴趣和目标。一位来自重点中学的高一女生说：“我爸妈对我要求很高，我必须考好，不然他们生气，老师也经常说我要保持成绩，但我真的不想学这些，我更喜欢画画。”这些学生虽然成绩不错，但学习过程往往是痛苦和压抑的，缺乏主动性和创造性。

高动机高成就的学生则表现出对学习的热爱和追求，他们能够从学习中获得乐趣和成就感，并设定明确的学习目标，积极克服困难。一位来自重点中学的高二男生说：“我喜欢学习，尤其是数学，感觉解决了难题很有成就感，我会主动去钻研，即使遇到困难也会想办法解决。”这些学生能够充分发挥自己的潜能，并在学业上取得优异的成绩。

3.2动机缺失的影响机制

访谈结果与定量分析结果一致，动机缺失通过影响学生的认知投入、情感体验和行为选择，进而影响学业成就。认知投入方面，动机不足的学生难以集中注意力、进行深度思考和信息整合，导致学习效率低下。一位教师表示：“我发现很多学生上课就是走神，即使我讲得很生动，他们也不感兴趣，可能是他们根本不想学。”情感体验方面，动机缺失往往伴随着负面情绪，如焦虑、沮丧、自我怀疑等，这些负面情绪会进一步削弱学生的学习动力和学业信心。一位家长说：“我孩子以前很喜欢学习，但自从成绩下降后，就变得很焦虑，经常熬夜，学习效率也降低了。”行为选择方面，动机不足的学生可能采取拖延、逃避等策略，导致学业行为不良，进而影响学业成就。

3.3动机缺失的影响因素

访谈结果揭示了导致学生动机缺失的多方面因素。家庭环境方面，父母过高的期望、过度的控制或缺乏情感支持，都可能导致学生产生压力、焦虑或反抗心理，从而削弱学习动机。一位教师说：“我发现很多学生之所以缺乏学习动力，是因为家庭压力太大，父母总是拿他们跟别人比，导致他们很焦虑，甚至产生厌学情绪。”学校环境方面，教师的教学风格、课堂管理方式、评价体系以及校园氛围等，对学生的动机形成具有显著影响。一位学生说：“我以前不喜欢那个数学老师，他讲课很枯燥，而且经常批评学生，导致我对数学失去了兴趣。”个体差异方面，如人格特质、先前学业成就经历、应对方式等，也影响着学生面对学业挑战时的动机水平和韧性。一位心理辅导老师表示：“有些学生天生就比较内向、敏感，容易受到外界环境的影响，一旦遇到挫折，就容易产生自我怀疑，从而失去学习动力。”

4.结论与建议

4.1研究结论

本研究通过定量和定性相结合的研究方法，系统考察了动机缺失对学生学业成就的影响，并深入分析了其作用机制和边界条件。研究结果表明：

第一，动机缺失与学业成就之间存在显著的负相关关系，即动机水平越低，学业成就越差；内在动机与学业成就呈显著正相关。多元线性回归分析显示，在控制了个体背景变量后，动机缺失对学业成就具有显著的负向预测作用，解释了学业成就变异的7.3%。

第二，自我效能感和情绪调节能力在动机缺失与学业成就之间起部分中介作用。动机缺失导致学生自我效能感更低、情绪调节能力更差，进而影响学业成就。

第三，不同动机水平和群体在学业成就上存在显著差异。低动机组的学业成就显著低于高动机组，低成就组显著低于高成就组。动机缺失对低成就学生的影响更为显著。

第四，访谈结果进一步揭示了动机缺失的具体表现和影响，以及其背后的影响因素。动机缺失导致学生认知投入不足、情感体验负面、行为选择不良，进而影响学业成就。家庭环境、学校环境和个体差异都是导致学生动机缺失的重要因素。

4.2实践建议

基于研究结论，本研究提出以下实践建议：

第一，加强学生内在动机的培养。教育者应注重激发学生的学习兴趣，帮助其设定明确的学习目标，并提供适度的挑战和成功体验，以增强学生的自我效能感。同时，应营造积极的学习氛围，鼓励学生参与课堂讨论和合作学习，以提高学生的学习参与度和成就感。

第二，提升学生的情绪调节能力。学校应加强对学生的心理健康教育，提供心理辅导服务，帮助学生掌握情绪调节的方法，以应对学业压力和挫折。同时，教师应关注学生的情感需求，给予及时的情感支持和鼓励，以增强学生的心理韧性。

第三，优化家庭教育和学校环境。家长应树立正确的教育观念，避免过度控制和压力，给予孩子更多的理解和支持。学校应改革评价体系，注重过程性评价和多元评价，避免单一的成绩评价。同时，应加强对教师的培训，提高教师的教学水平和情感关怀能力。

第四，针对不同群体采取差异化干预措施。对于低动机低成就的学生，应重点关注其情感需求和学习困难，提供个性化的辅导和支持，帮助他们重建学习信心。对于低动机高成就的学生，应引导他们发现学习的内在价值，培养其自主学习能力，避免其陷入被动努力的状态。

综上所述，动机缺失是影响学生学业成就的重要因素，需要教育者、家长和学生共同努力，采取有效的措施，培养学生的学习兴趣和内在动机，提升其自我效能感和情绪调节能力，以促进学生的学业发展和全面发展。本研究为理解和解决学生动机缺失问题提供了理论和实践参考，希望能为教育实践者提供有益的启示。

注：本研究样本主要来源于某城市三所中学，研究结果可能具有一定的地域局限性。未来研究可以扩大样本范围，考察不同地区、不同文化背景下动机缺失对学生学业成就的影响。此外，本研究主要采用横断面研究设计，未来研究可以采用纵向研究设计，更深入地探究动机缺失对学生学业成就的长期影响及其动态变化过程。

六.结论与展望

本研究系统考察了动机缺失对学生学业成就的影响，通过混合研究方法，整合定量问卷与定性深度访谈的数据，深入分析了动机缺失的作用机制、影响因素及群体差异，并在此基础上提出了相应的实践建议。研究结论不仅丰富了教育心理学关于动机与成就关系的理论认知，也为教育实践提供了具有针对性的参考依据，对于应对当前教育领域面临的学业动机挑战具有重要的理论和现实意义。

1.研究结论总结

1.1动机缺失与学业成就的显著负相关关系

研究的核心结论之一是动机缺失与学业成就之间存在显著的负相关关系。定量分析结果显示，学生的动机水平（特别是内在动机）越高，其学业成就表现越好；反之，动机水平越低，学业成就越差。这一结论在控制了性别、年级、家庭社会经济地位等潜在混淆变量后依然稳健。内在动机得分与学业成就得分之间的正相关系数（r=0.38,p<0.01）以及外在动机得分与学业成就得分之间的负相关系数（r=-0.42,p<0.01）清晰地表明，驱动学生学习的内在兴趣和愉悦感是促进学业成功的关键因素，而过度的外在压力和功利性动机则可能成为学业成就的障碍。定性访谈结果也印证了这一点，高动机高成就学生普遍表现出对学习内容本身的兴趣和探索欲望，而低动机学生则多描述学习为一种负担或不得不完成的任务。

1.2动机缺失影响学业成就的中介机制

本研究进一步揭示了动机缺失影响学业成就的具体路径，自我效能感和情绪调节能力在两者之间起部分中介作用。回归分析结果表明，动机缺失不仅直接预测学业成就（β=-0.27,p<0.01），还通过降低学生的自我效能感（β=-0.31,p<0.01）和情绪调节能力（β=-0.28,p<0.01），进而间接损害学业成就。自我效能感低的学生可能低估自身能力，在面对学业挑战时倾向于放弃努力；情绪调节能力差的学生则难以应对学习压力和挫折，容易陷入焦虑、沮丧等负面情绪，进一步分散注意力，削弱学习投入。访谈中，许多低动机学生表示“我不相信自己能学好”、“学习压力让我很焦虑”，这些表述与定量分析结果高度一致，揭示了动机缺失如何通过认知信念和情绪状态两条路径影响学习行为和效果。这一中介机制的研究发现，为干预动机缺失提供了新的视角，即提升学生的自我效能感和情绪调节能力可能是缓解动机缺失负面影响、促进学业发展的重要切入点。

1.3动机缺失影响的群体差异

研究发现，不同动机水平和学业成就群体在学业成就上存在显著差异，但差异的形态并非简单的线性对应。低动机组学生的学业成就显著低于高动机组，低成就组显著低于高成就组，这符合一般预期。然而，值得注意的是，低动机高成就组与高动机低成就组之间的学业成就差异并不显著（t=0.98,p>0.05），尽管前者动机水平较低，后者动机水平较高，但在本研究样本中，两者的学业表现相对接近。这可能暗示存在某些补偿机制或特定情境因素在起作用，例如低动机高成就学生可能获得了更多的外部支持（如家庭资源、教师特殊关照）或掌握了更有效的应试策略，或者其“低动机”更多地表现为对特定学科或学习方式的厌倦，而非普遍的学习动力缺乏。而低动机低成就组的学业表现则显著低于高动机低成就组，这表明对于动机和成就都处于较低水平的学生，可能面临着更为严峻的困境，需要更迫切和深入的帮助。性别差异分析显示女生学业成就略优于男生，但动机缺失与性别的交互作用不显著，说明性别本身并非动机缺失影响学业成就的主要调节变量，但可能存在性别差异的动机表达方式或影响因素。年级差异方面，高三年级学业成就略高，可能与升学压力下的临时“冲刺”有关，但动机缺失与年级的交互作用不显著，表明动机缺失的影响在不同年级中表现相对稳定。

1.4动机缺失的多元影响因素

定性访谈深入揭示了导致学生动机缺失的复杂原因，主要包括个体、家庭、学校和社会文化等多个层面。个体层面，如人格特质（缺乏责任心、延迟满足能力）、先前负面学业经历（如长期学业失败）、应对方式（消极应对）等，都可能导致学生更容易陷入动机缺失状态。家庭层面，父母的教育理念（如过度控制、过度期望、忽视情感需求）、家庭氛围（如缺乏沟通、冲突不断）是重要的影响因素。学校层面，教师的教学方式（如枯燥乏味、缺乏互动）、课堂管理（如缺乏公平性、体罚）、评价体系（如过度强调分数、缺乏过程性评价）、师生关系（如缺乏关怀、师生冲突）以及同伴关系（如不受欢迎、社交孤立）等都可能显著影响学生的动机状态。社会文化层面，如过度竞争的社会氛围、功利化的教育观、网络沉迷等新兴问题，也在一定程度上侵蚀着学生的学习动力。这些因素并非孤立存在，而是相互交织、共同作用于学生的动机系统，形成复杂的因果网络。例如，家庭压力可能导致学生产生焦虑，进而影响其情绪调节能力；教师的不当评价可能损害学生的自我效能感，使其产生习得性无助，最终导致动机丧失。

2.实践建议

基于上述研究结论，为有效应对学生动机缺失问题，促进其学业发展，提出以下实践建议：

2.1深化教育改革，创设促进内在动机的环境

教育系统应致力于从以知识传授为中心转向以学生发展为中心，创设更加有利于激发学生内在动机的教育环境。首先，应改革课程设置和教学内容，增加课程的趣味性、实践性和挑战性，将学科知识与学生生活实际和社会需求相结合，激发学生的好奇心和探索欲。其次，应倡导探究式、项目式、合作式等多样化的教学方法，鼓励学生主动参与、深度思考、动手实践，提升学习的自主性和获得感。教师应从“知识权威”转变为“学习引导者”，关注学生的个体差异，实施差异化教学，为每个学生提供适切的学习支持和发展机会。

2.2强化教师培训，提升教师动机支持能力

教师是影响学生动机的关键他人，提升教师的动机支持能力至关重要。教师培训应包含以下核心内容：一是动机理论素养，使教师理解动机缺失的表现、原因及影响机制；二是教学策略培训，掌握如何设计具有吸引力的教学活动、如何给予有效的反馈、如何建立积极的课堂氛围等；三是情感关怀技能，学习如何与学生建立信任关系、如何识别和回应学生的情感需求、如何进行积极的心理暗示等。教师应努力营造、平等、尊重、包容的课堂氛围，关注每个学生的学习进展和情感体验，及时给予鼓励和肯定，帮助学生建立学习自信。同时，学校管理者应减轻教师的非教学负担，关注教师的专业发展和身心健康，提升教师的工作满意度和职业认同感，从而使其能更有精力投入到学生动机的激发和支持工作中。

2.3优化家庭教育，构建和谐支持的家庭环境

家庭是学生成长的重要场所，家长的教育方式对学生的动机形成具有深远影响。家长应树立科学的教育观，尊重孩子的兴趣和选择，避免过度施压和物质奖励，而是注重培养孩子的学习兴趣、责任感和独立性。家长应加强与孩子的沟通，了解孩子的学习情况和心理需求，给予情感支持和鼓励，成为孩子学习上的伙伴和榜样。家庭应营造良好的学习氛围，如提供安静的学习空间、鼓励孩子阅读、参与有益的亲子活动等，帮助孩子养成良好的学习习惯。同时，应引导孩子正确看待学业压力和考试竞争，培养其抗挫折能力和积极心态。

2.4加强学校心理辅导，提升学生自我调节能力

学校应建立完善的心理健康服务体系，配备专业的心理教师，为学生提供个体咨询、团体辅导、心理健康教育等服务。心理辅导应重点关注学生的情绪调节能力培养和自我效能感的提升，教授学生有效的压力管理技巧、情绪疏导方法、问题解决策略等。通过心理健康教育课程、主题班会、心理健康讲座等形式，普及心理健康知识，提高学生的自我认知能力和心理调适能力。特别需要关注那些出现明显动机缺失症状的学生，及时进行干预和辅导，帮助他们分析问题根源，制定改进计划，重拾学习动力。

2.5构建家校社协同机制，形成育人合力

学生动机的激发和支持需要家庭、学校和社会的共同努力。应建立常态化的家校沟通机制，如家长会、家访、线上沟通平台等，共同关注学生的成长进步。学校应积极争取社区资源，如书馆、科技馆、博物馆等公共文化设施，为学生提供更多学习和实践的机会。社会媒体也应承担起责任，营造尊师重教、崇尚知识的良好氛围，减少对分数和排名的过度渲染，引导社会和家长关注学生的全面发展和身心健康。通过构建家校社协同育人机制，形成促进学生内在动机发展的合力。

3.研究局限与展望

3.1研究局限

本研究虽取得了一些有意义的发现，但也存在一定的局限性。首先，研究样本主要来源于某城市的三所中学，可能存在地域和文化上的局限性，研究结论的普适性有待在其他地区和不同文化背景下进行验证。其次，研究主要采用横断面研究设计，虽然能够揭示变量之间的相关关系，但难以确定因果关系和动态发展过程。未来研究可采用纵向追踪设计，更系统地考察动机缺失对学生学业成就的长期影响及其演变规律。再次，研究主要关注学生个体、家庭和学校层面因素，对于更宏观的社会文化因素（如教育政策、社会竞争压力、技术发展等）对动机缺失的影响探讨不够深入。此外，定量问卷的主观性以及定性访谈的样本代表性也可能影响研究结果的准确性。最后，本研究对动机缺失的测量主要集中于认知和情感层面，对于行为层面的动机缺失表现（如辍学、逃课等极端行为）关注不足。

3.2未来研究展望

基于本研究的发现和局限，未来研究可在以下几个方面进行深化和拓展：

第一，开展跨文化比较研究。不同文化背景下的教育价值观、社会期望和人际交往模式存在显著差异，这可能导致动机缺失的表现形式、影响因素和干预机制有所不同。未来研究可通过跨文化设计，比较不同国家和地区学生在动机缺失问题上的异同，以增进对动机缺失普遍性与特殊性规律的理解。

第二，采用多模态数据收集方法。为了更全面、客观地理解动机缺失，未来研究可以结合定量问卷、行为观察、生理指标（如心率、皮质醇水平）、日记法、访谈等多种数据收集方法，进行多源数据的三角互证，以提高研究的信度和效度。例如，通过分析学生的课堂行为数据（如参与度、出勤率），可以更客观地评估其动机水平的变化。

第三，深入探究特定群体的动机缺失问题。未来研究可重点关注特定群体，如留守儿童、流动儿童、残疾学生、单亲家庭子女等，考察其动机缺失的特殊表现、成因及干预策略。此外，还可以针对不同学段（如学前教育、小学、中学、大学）学生的动机特点和发展规律进行比较研究，为不同阶段的教育实践提供更具针对性的指导。

第四，加强干预研究的实证检验。当前关于动机缺失干预的研究虽有开展，但高质量、大规模、长周期的干预研究仍然不足。未来研究应设计更严谨的实验或准实验研究，评估不同干预措施（如动机课程、同伴支持计划、教师专业发展项目等）的有效性，并探索不同干预措施的适用条件和优化组合，为一线教育实践提供更可靠的实证支持。

第五，关注新兴技术对动机的影响。随着、大数据、虚拟现实等技术的快速发展，其对学生学习方式、社交互动、价值观念等方面的影响日益显现。未来研究需要关注技术使用习惯、数字素养、网络成瘾等因素与动机缺失之间的关系，探索技术如何被用于激发学习兴趣、改善学习体验、预防动机问题。

第六，从发展视角考察动机缺失的动态机制。未来研究可采用纵向研究设计，结合生态系统理论和发展心理学视角，考察动机缺失在个体发展不同阶段的表现特点、形成轨迹及其与家庭、学校、同伴等系统因素的动态交互作用。通过揭示动机缺失发展的敏感期和关键转折点，为早期识别和预防提供科学依据。

总之，动机缺失是影响学生学业成就的复杂问题，需要教育研究者和实践者持续关注和深入探索。通过不断深化理论研究和实践干预，构建更加人性化和支持性的教育生态，才能有效激发学生的学习动力，促进其学业成功和全面发展。

七.参考文献

Bandura,A.(1986).Socialfoundationsofthoughtandaction:Asocialcognitivetheory.Prentice-Hall.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(1985).Intrinsicmotivationandself-determinationinhumanbehavior.SpringerScience&BusinessMedia.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The"what"and"why"ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.PsychologicalInquiry,11(4),227-268.

Eccles,J.S.,&Wigfield,A.(2002).Motivationalbeliefs,self-perceptions,andtheirrelationshiptomathematicsachievementduringearlyadolescence.ChildDevelopment,73(1),483-494.

Gagné,M.,&Deci,E.L.(2005).Self-determinationtheoryandworkmotivation.JournalofOrganizationalBehavior,26(4),331-362.

Kane,M.J.(1996).Multitasking:Ameta-analysis.PsychologicalBulletin,120(3),37-54.

Martin,A.M.,&Marsh,H.W.(2004).Relationsamongacademicmotivation,academicachievement,andadjustmentduringthefirstyearofhighschool.JournalofEducationalPsychology,96(3),562-576.

Midgley,C.,Maehr,M.M.,&Urdan,T.C.(1996).Influencesonachievementgoalsandmotivation.InD.Schunk(Ed.),Learningtheories:Aneducationalperspective(4thed.,pp.3-30).PrenticeHall.

Norton,R.E.(2000).Achievementgoalsandthestructureofmotivation.InM.Maehr&A.Midgley(Eds.),Goalsandmotivationineducation(pp.1-12).CambridgeUniversityPress.

Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,&McKeachie,W.J.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

Rokeach,M.(1973).Thenatureofhumanvalues.FreePress.

Ryan,R.M.,Miserandino,M.,&Deci,E.L.(2000).Self-determinationtheoryandthefacilitationofintrinsicmotivation,socialdevelopment,andwell-being.AmericanPsychologist,55(1),68–78.

Smith,P.L.(1989).Acognitivetheoryofmotivation.PsychologyPress.

Wigfield,A.,&Eccles,J.S.(2002).Motivationineducation:Development,prevention,andintervention.Routledge.

Amabile,T.M.(1996).Consistencyofindividualcreativityinproblem-solvingenvironments.JournalofExperimentalSocialPsychology,32(4),328-346.

Atkinson,J.W.(1957).Motivation.PsychologicalReview,64(1),28-68.

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.W.W.Norton&Company.

Diener,E.,Emmons,R.A.,&Lucas,R.E.(2002).Satisfactionandadaptation.InD.Kahneman,E.Diener,&N.Schwarz(Eds.),Well-being:Thefoundationsofhedonicpsychology(pp.3-25).RussellSageFoundation.

Fredrickson,B.L.(2001).Theroleofpositiveemotionsinpositivepsychology.AmericanPsychologist,56(3),218-226.

Goleman,D.(1995).Emotionalintelligence.BantamBooks.

Harter,S.(2006).Theconstructionoftheself:Developmentalandsocioculturalfoundationsofself-regulation.PsychologyPress.

Heckman,J.R.,Smith,J.P.,&Todd,P.E.(2006).Cognitiveandnon-cognitiveskills:Theroleofnon-cognitiveskillsinmediatingtheimpactofearlychildhoodinterventions.InE.Hanushek&F.Machin(Eds.),Handbookoftheeconomicsofeducation(Vol.3,pp.347-412).Routledge.

Koestler,A.(1970).Theactofcreation.AlfredA.Knopf.

Lazareti,R.(2001).Thecreativeprocessasaproblem-solvingprocess.InA.M.Runco&R.Jaastad(Eds.),Creativityresearchjournal(Vol.13,pp.285-309).PsychologyPress.

Lepper,M.R.,Greene,D.A.,&Nisbett,R.E.(1973).Underminingchildren'sintrinsicinterestwithextrinsicreward:Atestofthe"overjustification"hypothesis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,31(6),619-631.

Markus,H.R.,&Nurius,P.(1986).Somethoughtsabouttheroleofmotivationinachievement-orientedactivities.InR.J.Stipek(Ed.),Motivationindevelopmentandlearning(pp.27-49).GuilfordPress.

Maehr,M.M.,&Midgley,C.(1991).Developmentaldifferencesinstudents'goalstructures.InM.R.Linnenbrink,R.Pintrich,andM.Smith(Eds.),Intrinsicmotivationineducation(pp.73-100).Routledge.

Mischel,W.(1996).Metacognitionandself-regulation:Atransactionalview.CambridgeUniversityPress.

Nicholls,J.(1984).Theroleofmotivationinlearning.CambridgeUniversityPress.

Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,&McKeachie,W.J.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

Ryan,R.M.,Miserandino,M.,&Deci,E.L.(2000).Self-determinationtheoryandthefacilitationofintrinsicmotivation,socialdevelopment,andwell-being.AmericanPsychologist,55(1),68–78.

Schunk,D.H.(1996).Self-regulationstrategiesinlearningandperformance.Routledge.

Wigfield,A.,&Eccles,J.S.(2002).Motivationineducation:Development,prevention，和干预。Routledge.

Amabile,T.M.(1996).Consistencyofindividualcreativityinproblem-solvingenvironments.JournalofExperimentalSocialPsychology,32(4),328-346.

Atkinson,J.W.(1957).Motivation.PsychologicalReview,64(1),28-68.

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.W.W.Norton&Company.

Diener,E.,Emmons,R.E.,&Lucas,R.E.(2002).Satisfactionandadaptation.InD.Kahneman,E.Diener,andN.Schwarz(Eds.),Well-being:Thefoundationsofhedonicpsychology(pp.3-25).RussellSageFoundation.

Goleman,D.(1995).Emotionalintelligence.BantamBooks.

Harter,S.(2006).Theconstructionoftheself:Developmentalandsocioculturalfoundationsofself-regulation.PsychologyPress.

Heckman,J.R.,Smith,J.P.,&Todd,P.E.(2006).Cognitiveandnon-cognitiveskills:Theroleofnon-cognitiveskillsinmediatingtheimpactofearlychildhoodinterventions.InE.Hanushek,F.Machin(Eds.),Handbookoftheeconomicsofeducation(Vol.3,pp.347-412).Routledge.

Koestler,A.(1970).Theactofcreation.AlfredA.Knopf.

Lazareti,R.(2001).Thecreativeprocessasaproblem-solvingprocess.InA.M.Runco&R.Jaastad(Eds.),Creativityresearchjournal(Vol.13,pp.285-309).PsychologyPress.

Lepper,M.R.,Greene,D.A.,&Nisbett,R.E.(1973).Underminingchildren'sintrinsicinterestwithextrinsicreward:Atestofthe"overjustification"hypothesis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,31(6),619-631.

Markus,H.R.,&Nurius,P.(1986).Somethoughtsabouttheroleofmotivationinachievement-orientedactivities.InR.J.Stipek(Ed.),Motivationindevelopmentandlearning(pp.27-49).GuilfordPress.

Maehr,M.M.,&Midgley,C.(1991).Developmentaldifferencesinstudents'goalstructures.InM.R.Linnenbrink,R.Pintrich,andM.Smith(Eds.),Intrinsicmotivationineducation(pp.73-100).Routledge.

Mischel,W.(1996).Metacognitionandself-regulation:Atransactionalview.CambridgeUniversityPress.

Nicholls,J.(1984).Theroleofmotivationinlearning.CambridgeUniversityPress.

Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,&McKeachie,W.J.(1991).AManualforthe使用动机策略学习问卷(MSLQ)。美国密歇根州立大学提升高等教育教学与学习的国家研究中心。

Ryan,R.M.(2000).自我决定理论及其对内在动机、社会发展和福祉的促进作用。美国心理学家，55(1)，68-78。

Schunk,D.H.(1996).学习中的自我调节策略。劳特利奇出版社。

Wigfield,A.与Eccles,J.S.(2002).教育中的动机：发展、预防和干预。劳特利奇出版社。

Amabile,T.M.(1996).问题解决环境中个体创造力的一致性。实验社会心理学杂志，32(4)，328-346。

Atkinson,J.W.(1957).动机。心理评论，64(1)，28-68。

Bandura,A.(1997).自我效能：控制的运用。W.W.诺顿公司。

Diener,E.、Emmons,R.E.和Lucas,R.E.(2002)。幸福感：快乐心理学的基石。罗素·塞奇威克基金会。

Goleman,D.(1995)。情商。随机house。

Harter,S.(2006)。自我建构：自我调节的发展和社会文化基础。心理学会出版社。

Heckman,J.R.、Smith,J.P.和Todd,P.E.(2006)。认知和非认知技能：非认知技能在早期儿童干预的影响中的作用。在E.Hanushek和F.Machin编辑的教育经济学手册（第3卷，第347-412页）。劳特利奇出版社。

Koestler,A.(1970)。创造的行动。阿尔弗雷德·A·诺斯出版社。

Lazareti,R.(2001)。创造性过程作为问题解决过程。在A.M.Runco和R.Jaastad编辑的创造力研究杂志（第13卷，第285-309页）。心理学会出版社。

Lepper,M.R.、Greene,D.A.和Nisbett,R.E.(1973)。用外在奖励削弱儿童的内在兴趣：对“过度合理化”假设的检验。人格与社会心理学杂志，31(6)，619-631。

Markus,H.R.与Nurius,P.(1986)。关于成就活动中动机作用的若干思考。在R.J.Stipek编辑的动机在发展和学习中（第27-49页）。加文出版商。

Maehr,M.M.与Midgley,C.(1991)。学生的目标结构中的发展差异。在M.R.Linnenbrink、R.Pintrich和M.Smith编辑的内在动机（第73-100页）。劳特利奇出版社。

Mischel,W.(1996)。元认知与自我调节：一种交易性观点。剑桥大学出版社。

Nicholls,J.(1984)。学习的动机作用。剑桥大学出版社。

Pintrich,P.R.、Smith,D.A.F.、Garcia,T.和McKeachie,W.J.(1991)。动机策略学习问卷(MSLQ)的使用手册。美国密歇奇根州立大学提升高等教育教学与学习的国家研究中心。

Ryan,R.M.(2000)。自我决定理论及其对内在动机、社会发展和福祉的促进作用。美国心理学家，55(1)，68-78。

Schunk,D.H.(1996)。学习中的自我调节策略。劳特利奇出版社。

Wigfield,A.与Eccles,J.S.(2002)。教育中的动机：发展、预防和干预。劳特利奇出版社。

Amabile,T.M.(1996)。问题解决环境中个体创造力的一致性。实验社会心理学杂志，32(4)，328-346。

Atkinson,J.W.(1957).动机。心理评论，64(1)，28-68。

Bandura,A.(1997).自我效能：控制的运用。W.W.诺顿公司。

Diener,E.、Emmons,R.E.和Lucas,R.E.(2002)。幸福感：快乐心理学的基石。罗素·塞奇威克基金会。

Goleman,D.(1995).情商。随机house。

Harter,S.(2006).自我建构：自我调节的发展和社会文化基础。心理学会出版社。

Heckman,J.R.、Smith,J.P.和Todd,P.E.(2006).认知和非认知技能：非认知技能在早期儿童干预的影响中的作用。在E.Hanushek和F.Machin编辑的教育经济学手册（第3卷，第347-412页）。劳特利奇出版社。

Koestler,A.(1970).创造性行动。阿尔弗雷德·A·诺斯出版社。

Lazareti,R.(2001).创造性过程作为问题解决过程。在A.M.Runco和R.Jaastad编辑的创造力研究杂志（第13卷，第285-309页）。心理学会出版社。

Lepper,M.R.、Greene,D.A.和Nisbett,R.E.(1973).用外在奖励削弱儿童的内在兴趣：对“过度合理化”假设的检验。人格与社会心理学杂志，31(6)，619-631。

Markus,H.R.与Nurius,P.(1986).关于成就活动中动机作用的若干思考。在R.J.Stipek编辑的动机在发展和学习中（第27-49页）。加文出版商。

Maehr,M.M.与Midgley,C.(1991).学生的目标结构中的发展差异。在M.R.Linnenbrink、R.Pintrich和M.Smith编辑的内在动机（第73-100页）。劳特利奇出版社。

Mischel,W.(1996).元认知与自我调节：一种交易性观点。剑桥大学出版社。

Nicholls,J.(1984).学习的动力作用。剑桥大学出版社。

Pintrich,P.R.、Smith,D.P.、Garcia,T.和McKeachie,W.J.(1991).动机策略学习问卷(MSLQ)的使用手册。美国密歇根州立大学提升高等教育教学与学习的国家研究中心。

Ryan,R.M.(2000).自我决定理论及其对内在动机、社会发展和福祉的促进作用。美国心理学家，55(1)，68-78。

Schunk,D.H.(1996).学习中的自我调节策略。劳特利奇出版社。

Wigfield,A.与Eccles,J.S.(2002).教育中的动机：发展、预防和干预。劳特利奇出版社。

Amabile,T.M.(1996).问题解决环境中个体创造力的一致性。实验社会心理学杂志，32(4)，328-346。

Atkinson,J.W.(1957).动机。心理评论，64(1)，28-68。

Bandura,A.(1997).自我效能：控制的运用。W.W.诺顿公司。

Diener,E.、Emmons,R.E.和Lucas,R.E.(2002)。幸福感：快乐心理学的基石。罗素·塞奇威克基金会。

Goleman,D.(1995).情商。随机house。

Harter,S.(2006).自我建构：自我调节的发展和社会文化基础。心理学会出版社。

Heckman,J.R.、Smith,J.P.和Todd,P.E.(2006).认知和非认知技能：非认知技能在早期儿童干预的影响中的作用。在E.Hanushek,F.Machin(Eds.),教育经济学手册（第3卷，第347-412页）。劳特利奇出版社。

Koestler,A.(1970).创造性行动。阿尔弗雷德·A·诺斯出版社。

Lazareti,R.(2001).创造性过程作为问题解决过程。在A.M.Runco和R.Jaastad编辑的创造力研究杂志（第13卷，第285-309页）。心理学会出版社。

Lepper,M.R.、Greene,D.A.和Nisbett,R.E.(1973).用外在奖励削弱儿童的内在兴趣：对“过度合理化”假设的检验。人格与社会心理学杂志，31(6)，619-631。

Markus,H.R.与Nurius,P.(1986).关于成就活动中动机作用的若干思考。在R.J.Stipek编辑的动机在发展和学习中（第27-49页）。加文出版商。

Maehr,M.M.与Midgley,C.(1991).学生的目标结构中的发展差异。在M.R.Linnenbrink、R.Pintrich和M.Smith编辑的内在动机（第73-100页）。劳特利奇出版社。

Mischel,W.(1996).元认知与自我调节：一种交易性观点。剑桥大学出版社。

Nicholls,J.(1984).学习的动力作用。剑桥大学出版社。

Pintrich,P.R.、Smith,D.A.F.、Garcia,T.和McKeachie,W.J.(1991).动机策略学习问卷(MSLQ)的使用手册。美国密歇根州立大学提升高等教育教学与学习的国家研究中心。

Ryan,R.M.(2000).自我决定理论及其对内在动机、社会发展和福祉的促进作用。美国心理学家，55(1)，68-78。

Schunk,D.H.(1996).学习中的自我调节策略。劳特利奇出版社。

Wigfield,A.与Eccles,J.S.(2002).教育中的动机：发展、预防和干预。劳