2024智慧教育高校课堂教学评价体系的构建与创新

第一 我国高校课堂教学评价体系的现状及存在的问第一节高校课堂教学评价体系的理论基础第二节我国高校课堂教学评价体系的特点及现状第三节我国高校课堂教学评价体系中存在的问题第二 智慧教育背景下高校课堂教学评价体系指标的构第一节第二节智慧教育背景下高校课堂教学评价指标体系的构建内容第三节智慧教育背景下高校课堂教学评价体系指标的构建原则第四节智慧教育背景下高校课堂教学评价体系指标的构建方法第三 智慧教育背景下高校课堂教学发展性评价体系的构第一节发展性课堂教学评价的理论基础第二节基于学生学习的高校课堂教学发展性评价体系的构建第四 智慧教育背景下高校课堂教学评价体系构建观念的创第一节对现行高校课堂教学评价体系的反思与重构第二节构建高校课堂教学评价体系及方法的新途径第五 智慧教育背景下高校课堂教学评价体系模型构建方法的创第一节层次分析法在高校课堂教学评价体系构建中的应用第二节粗糙集改进关联规则挖掘算法在教学评价体系构建中的应用第三节模糊综合评价法在高校课堂教学评价体系构建中的应用第六 智慧教育背景下的高校课堂教学评价体系构建的技术创第一节信息技术支持的高校课堂教学评价体系的初构第二节基于专家咨询的评价指标体系构建第三节基于高校学生反馈的评价指标体系构建第四节信息技术支持的高校课堂教学评价指标权重构建第七 智慧教育背景下高校课堂教学质量监控技术的创第一节信息技术视角下高校课堂教学质量监控体系的构建第二节信息技术在高校课堂教学质量监控中的有效应用第一章我国高校课堂教学评价体系的现状及存在的问点，其目的在于分析教学得失，诊断教学症状，作为实施补救教学或教学改革的依据。这一特征可通过图图1-1（一）要主体开始多元化，即不同于精英阶段的需要主体（学者需要或少数需要）（二）（三）。（四）高等教育经济学运用经济学原理和方法，研究高等教育与知识经济的相互关系，以及高等教育领域经济运动过程和规律。这有助于人们正确认识高等教育与知识经济发展的关系，促进两者的协调发展，提高教学管理水平。高等教育经济学中的教育经济功能理论投入产出理论最大最小原则等，对制定教育发展规划、建立适应知识经济社会发展的教育结构等都具有重要意义。因此，高等教育经济学对全面科学地指导大学教学评价有着重要作用。（一）（二）（一）为了对普通本科院校课堂教学评价的现状有一个深入细致的了解，本节通过对全国68图1-2（二）学提供非常有益的参考。第一，学生对评教指标的内容和制订过程并不熟悉，83％的学生不了解标准的制订过程。第二，学生评教环节不够规范，宣传培训不到位，73％的学生表示评教前没有学习过评价的目的和标准。第三，多数学生能客观公正地评价教师课堂教学，但仍有10.3共性问题外，在评价态度上，仍有一些因素影响学生评教的客观性。例如，有的院校需要学生填写教师评价量表后，才能查询该教师所带学科考试成绩，有的学生为了尽快看到自己的成绩，根本不看评价量表的内容，随便勾选；也有学生担心评价不是匿名的，影响日后师生关系，对所有老师都勾选好的选项。在评价内容上，多数学生表示不了解评价内容的制订过程，不熟悉评价内容的内涵。在问到对评价内容的看法时，多数学生表示对于不同性质的学科，应制定具有针对性的评价量表。例如，理论课和实验课的侧重点应有所不同，理论课应更多关注教师的言语表达和讲解的系统性、逻辑性等；实验课应更多关注教师的实践技能及对学生的指导。在评价方式上，大多数学生都赞同网上评教的方式，认为网上评价具有匿名性，能很好地保护学生的隐私，可以放心大胆地对教师做出客观的评价。在评价结果上，多数学生表示对学生评教的结果并不知晓，部分学生认为学生应该具有对评价结果的知晓权。教案等教学文件和听课等方式进行的。例如，某样本院校专家评价的对象主要是同行和学生评价排名前％和后10、教学方法、教学态度、教学效果为四个求得的主成分，其贡献率分别为0.3705、0.3181、0.1737和表1-1图1-3对评价结果的表述主要有两种方法，第一种是具体的得分，比如90、80、70（一）（二）（一）（二）高校课堂教学质量评价目标分解不正确的原因有两个方面：第一，依然要提到的是传统的教育观念。把教师看作是教学活动的主体，一切活动都是为了教师，评价主要是看教师，所有的评价指标都是围绕教师，到学生主体时就简单地变成考试成绩。第二，新理论仅停留在思想观念层面，没有落到实处。新课程改革就提到了三维目标知识与技能过程与方法情感、态度与价值观知识的培养。但是高校本科教学并没有将这些新的理论应用于实践教学，只是停留于口头。（一）（二）（一）（二）（一）（二）（一）（二）第二章智慧教育背景下高校课堂教学评价体系指标的第一节智慧教育概述，美国克林顿政府正式提出建设国家信息基础设施（onlnoonnuu，），俗称信息高速公路（noonuphghy）的计划，其核心是发展以互联网为核心的综合化信息服务体系和推进信息技术（noonhnoogy，）在社会各领域的广泛应用，特别是把信息技术在教育中的应用作为实施面向21世纪的教育改革的重要途径。美国的这一举动引起了世界各国的积极反应，各国纷纷从国家战略规划层面对教育信息化发展予以充分重视，并制定了本国的教育信息化发展规划及战略，统筹了教育信息化的各方面发展。教育信息化的发展带来了教育形式和学习方式的重大变革。1998年，阿尔戈尔在其题为世纪认识地球的方式的演讲中提出了数字地球的概念，此后数字化概念在世界各行各业蔚然成风。随着20世纪90年代末期全球数字化浪潮的兴起，在世界范围内的教育信息化建设进入了数字化时代，即数字教育阶段，信息技术在教育教学中的应用不断深入，从计算机、互联网、多媒体等数字化技术逐步进入校园我国教育信息化发展经历了九五期间的多媒体教学发展期和网络教育启蒙期，十五用期和网络建设发展期，十一五期间的网络持续建设期和应用普及期的发展轨迹，现阶段正处于应用融合阶段，并且向着全面融合、创新阶段迈进。《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》明确提出，力争到2020年实现全面融合、部分创新的阶段性发展目标，要求以教育信息化带动教育现代化，破解制约，解决当前教育面临的公平与均衡、优质与创新、个性与灵活的三大发展难题，以理念创新、技术创新、教学法创新等落实教育信息化创新发展，成为教育信息化发展的新追求。智慧教育作为智慧地球思想在教育领域的延伸，已被世界上多个国家和地区作为未来教育发展的方向，如澳大利亚、韩国、马来西亚、新加坡等均颁布了相关的国家教育政策。数字教育向智慧教育的转变，不仅仅象征着教育信息化中技术的数字化转为智能化走向而促发的形变，更蕴含着信息技术促进教育变革所追求的质变的创新。以智慧教育引领教育信息化创新发展，带动教育教学创新发展，最终指向创新型人才的培养，已成为教育信息化发展的必然趋势。智慧教育是经济全球化、技术变革和知识爆炸的产物，也是教育信息化发展的必然阶段。，利用现代信息网络、人机结合、以人为主的方式，集古今中外有关经验、知识、智慧之大成。大成智慧学式和思维体系。大成智慧学指导下的智慧教育内涵包括：打通学科界限，重视通才培养；掌握人类知识体系；实现人机结合，优势互补；培养高尚的道德情操。大成智慧教育的宗旨是培养大批顶尖的创新型人才，服务于我国创新型国家建设，大成智慧教育对教育发展具有很高的现实指导意义。（一）ringYourOwnDevice）运动将在全国各级各类学校逐步推广普及。移动终端的引入将使得课堂教学组织变育要培养的不是一般意义上的国家公民，而是适应21。近年来，在世界知名大学的努力推动下，OER（OpenEducationalResource）运动和MOOC（MassiveOpenOnlineCourses）运动席卷全球，优质教育资源迅速传递到世界各个角落。智慧教育秉承“开放共享”无处不在的开放（按需）理制度（如烦琐的公文审批、设备招标、经费报销管理制度等），物联网、云计算、移动通信、大数据等新一代信息技术的发展为教育评价从经验主义走向数据主义提供了技术条件，可以实现各种教育管理与教学过程数据的全面采集、存储与分析，并通过可视化技术进行直观的呈现。智慧教育环境下，包括中小学学业成就评价、体质健康评价、本科教学质量评估、教育信息化与教育现代化发展评价等在内的各种教育评价与评估，将更具智慧性、科学性和可持续性。2013年9月1日，教育部开始推行全国统一学籍，每个学生都分配一个能够跟随自己一生的学籍号。全国学生终身一人一号的推行，为全国教育数据的统一采集提供了条件，学校不仅能对学生在校期间的学业成就进行评价（二）情境感知是智慧教育最基础的功能特征，依据情境感知数据自适应地为用户提供推送式服务。常用的情境感知技术包括、、R od、各类传感器（如温度传感器、湿度传感器、二氧化碳传感器（三）（一）（二）（三）第二节智慧教育背景下高校课堂教学评价指标体系的构建内（一）也不可能，因此指标的设计又要有模糊性。（二）（一）（二）表2-1为了使初级指标更加完善，本课题编制了《某高校课堂教学质量评价指标专家意见调查表》，通过问卷的形式对28名专家进行了咨询，共发放问卷28份，收回问卷27份，有效问卷27份，回收率96.43％。本课题对某高校二级学院、教务处、教学督导小组等部门的27位专家进行咨询与调查，其中二级学院主管教学院长5人，占18.52％；从事教学的教师10人，占37.04％；教学管理人员6人，占22.22％；督导专家6人，占2.22％。所有被咨询专家均为中级以上职称，其中高级职称8人，副高职称13人，中级职称6人。，语言流畅涵盖面很窄，而且不容易把握，建议丰富此项内容，其中1位专家建议修改为声音洪亮，语言流畅，条理清楚。有10位专家认为教学效果的第3项指标能掌握本课程基本知识面窄，建议增加内容，其中有1位专家建议修改为能掌握本课程的基本概念、基本知识、基本原理、基本技能。有12位专家认为教学效果的第5项指标学生反映对教学内容印象深刻，理解和吸收较好，对教师教学水平的整体评价较高定位太高，短时间很难看出，操作性不强，建议删除此项，对指标进行调整。具体如表22所示。表2-2表2-3第三节智慧教育背景下高校课堂教学评价体系指标的构建原，应该从实际出发，制订出符合我国高校课堂教学质量评价指标标准。第四节智慧教育背景下高校课堂教学评价体系指标的构建方（一）（二）笔者在多因素分析的基础上结合某高校实际情况，从诸多因素中抽取可以通过教师的主观努力加以控制的因素，编制成专家问卷调查表，向非常熟悉某高校的具体情况和有教学经验的老师征询意见，力求在能力所及的情况下使咨询人员数量的最大化。被调查专家在一定程度上反映了“教督管（一）表2-4高校课堂教学质量评价指标体系（初稿表2-5高校课堂教学质量评价指标体系及说明（初稿（二）第三章智慧教育背景下高校课堂教学发展性评价体系（一）（二）（评价结果不作为奖惩依据）（三）（一）（二）（三）（四）（五）一、评价目标——二、评价主客体——三、评价方式——（一）（二）（三）问卷调查的结果一般通过数据处理的工具以量化的形式展现出来。现在专业技术人员开发了许多方便实用的统计分析软件，最常用的是（lodutndveouon），可以帮助我们进行数据分析。这样不仅方便了调查研究的实施和分析，也方便研究人员发现所要了解的问题，并深入地挖掘数据信息反映的问题和现象。（四）（一）（二）（三）（四）（五）（六）五、评价内容——表3-1表3-2表3-3六、评价策略——（一）（二）（三）（四）第四章智慧教育背景下高校课堂教学评价体系构建观（一）性质——（二）功能——把评价作为教师管理和奖惩的重要手段。（三）（四）（五）（一）图4-1（二）（一）（二）（三）要的影响作用。（一）（二）（三）（一）（二）课堂教学评价结果的处理和反馈作为课堂教学评价的最后一个环节，往往不能引起人们足够的重视，重过程轻结果的做法使课堂教学评价的结果流于形式，起不到应有的作用。因此，建立完善的评价结果反馈制度是确保课堂教学评价效用的重要环节，评价反馈报告应取而代之简单的优良差问题、解决问题、提高课堂教学质量，而不是得出一个鉴定性的结论。撰写评价反馈报告的好处在于：第一，通过评价报告，教师和评价者可以对整个的评价过程、评价方法、评价结论和相关的问题建议，有一个全面的了解。第二，撰写评价报告，更有利于发现评价活动中存在的问题，为以后的评价活动提供宝贵的借鉴。第三，撰写评价报告，有利于在后续的教学实践中进一步验证评价结果和评价标准，便于及时地修改和完善已有的评价指标体系。第五章智慧教育背景下高校课堂教学评价体系模型构选择最优方案提供依据。从理论上讲，方法对指标因素权重（每一层次中因素的相对重要性）的确定是通过因素的两两比较所构成的判断矩阵而得到的。判断矩阵是所有运算的基础，判断矩阵构造的好坏将直接影响以后计算的进程。所以，在通过判断矩阵求出相应层次的权值后，往往还需要进行一致性检验。若检验出的一致性不合理，则需要重新进行判断矩阵的构造，而且即使每一层次的一致性检验合理，仍需要进行总的一致性检验。所以，在实际计算的过程中往往出现有多次返工和计算结果与实际不符的现象，其主要原因就是给出的判断矩阵不够合理，矩阵的数据元素出现偏差所致。另外，9标度法中很难用稍微重要、较为重要、极为重要和极端重要等模糊字眼表示两元素间关系。为此，我们将构造判断矩阵的方法进行改进。从根本上消除不一致性数据，取消一致性检验，简化计算过程，使得计算方法更简便、效果更加精确。 在这里采用3标度法代替9标度法建立判断矩阵，即当甲、乙两元素比较时，若甲比乙重要，则用1第二节粗糙集改进关联规则挖掘算法在教学评价体系构建中（一）（二）数据，而且当达到某一阈值时，便认为有此规则。（三）随着nn的发展和普及，网站数目的迅速增长以及上网人数的剧烈增多，使得网络数据量呈指数增长，b数据挖掘已成为新课题。它有如下特点：①异构数据集成和挖掘。b，各数据源都是异构的，形成了一个巨大的异构数据库环境。将这些站点的异构数据进行集成，给用户提供一个统一的视图，才能在b上进行数据挖掘。②半结构化数据模型抽取。b特定的模型描述。虽然每个站点上的数据是结构化的，但各自的设计对整个网络而言是一个非完全结构化的数据，称为半结构化数据。对半结构化数据模型的查询和集成，需要寻找一种半结构化模型抽取技术来自动抽取各站点的数据。（四）图5-1（一）（二）（三）MicrosoftVisualBasic6.0企业版作为程序设计的开发工具。操作系统：MicrosoftWindowsXPSP2。其他软件：MicrosoftServer2000开发版；VisualBasic6.0本系统开发所使用的硬件环境：P41.8GHz/512M内存/20G硬盘/16M独立显卡/其他。第三，选择“添加”，选择所连接数据库的类型，选择SQLServer第四，选择保存位置，设为“C：\ProgramFiles\CommonFiles\OD⁃BC\DataSources”然后下一步。操作系统：MicrosoftWindowsXPSP2其他软件：MicrosoftServer2000开发版；VisualBasic6.0企业版。（一）从测试结果中发现：规则1、规则2等11条规则都是有效的；规则4、规则12和规则14的正确率低于（二）第三节模糊综合评价法在高校课堂教学评价体系构建中的应（一）构建评价系统的指标元素集合（二）构建评判的评语集合由于评语集合是以系统评价中的各种可能性的结果为元素所构成的集合，无论结果元素分了多少类，但是评语集合只有一个。评判等级的确定应该要全面考虑到评价指标的本身特征。假设评语集合是（三）确定权重集合（四）构建模糊关系矩阵逐一对被评价系统从各个元素u（1，2，…，n）进行量化，下发标明有评价系统指标和评价等级的样表给每个评价团成员，然后回收进行处理，这样就可以清楚看到每个评价指标对应每个等级评语的个数（五）（六）为了更好定量地表示评价的结论，可以对等级元素进行赋值，假设赋予数值之后得矩阵为（一）（十位专家组成），（二）按照教学质量评价指标系统学生用表，计算学生对该位教师他所授的某个班级的学生（四十人）对这位教师的上课质量进行评判。利用专家综合评判分数的方法，也可以得到班上学生对该教师上课质量的综合评判分数，具体的求解过程省略。最终得到班上学生对该教师教学评价的综合评价分数结果为188.154，隶属于良好这一等级。（三）第六章智慧教育背景下的高校课堂教学评价体系构建（一）（二）1.对象的专业背景进行了访问。调查结果显示，调查对象分别来自教育学（101人）、哲学（8人）（19人）、法学（10人）、文学（33人）、理学（8人）、工学（23人）、历史学（2人）、管理学（44图6-12是由于高校课堂氛围相对自由宽松；另一方面与摆脱应试教育的束缚是分不开的。图6-2表6-1纵观表61，在对教师评价效果的调查中，有48.86％的师生认为当前教师评价并不及时，还有8.33％的师生明确否认当前教师评价及时的观点。在对教师评价的客观性调查中，有36.361.81％的师生没有明确表明观点。在对评价能否提高教师积极性的调查中，28.57％的师生认为能够提高积极性，而有31.759.68％的调查者认为当前教师评价能够提高教师的课堂表现，有28.57％的调查者持中立态度，28.57％的调查者持否认态度。在对评价能否促进教师的专业发展的调查中，有39.68％的调查者认为当前高校教师评价不能促进教师的专业发展，有26.98％的调查者没有明确的态度。（一）（二）随着现代信息技术的快速发展，互联网已经渗透到经济社会生活的各个方面，教育也不例外。在“互联网背景下，高效的信息通信技术和网络技术打破了传统的以教师、课堂、学校为主的知识传授系统，知识开始进入共享时代。高校作为教育系统最灵活的部分，依赖开放的教育理念和高层次的信息化支撑环境，在互联网所未有的变革。这对高校教师而言，既是机遇，又是挑战。教师在专业发展中，不仅要关注专业知识、专业能力、专业情意三个传统维度素养的提升，还需要充实包括信息素养、技术素养、媒介素养、数据素养在内的专业支持素养。（四）（五）基本技能是评价高校教师的重要模块，信息技术支持的高校课堂除了要对语言表达、人际交往等传统课堂教师必备的技能进行评价，还要重点关注教师信息化教学技能。教师的信息化教学能力是有效开展信息化课堂教学，培养学生信息能力，提升信息思维的基础。因此，教师评价一级指标基本技能从语言表达和人际交往、信息化教学技能两个维度开展。考虑指标体系构建所需依据的各项原则，二级指标表达和人际交往下包括的三级指标为语言表达和人际交往；二级指标信息化教学能力下包括的三级指标有三个，分别是信息化教学认知、信息化教学设计和信息化教学实施。表6-2“语言表达和人际交往技能”表6-3“信息化教学技能”教学内容是课堂教学的核心构成要素，是教与学过程传递的主要有效信息，对于具体的课堂而言，教学内容主要包含课程标准、教学目标和教学资源三个方面。目前，国内外高校对教师开展评价工作时，均将教学内容作为重要的评价指标，而在实际操作中，教师对教学内容组织两个环节。因此，本次研究将教学内容一级指标下设内容选择和内容组织二级指标。准确是内容选择维度的基本要求，为了准确阐释教学观点，避免在科学事实上出现错误，教师必须掌握广博的教育知识、学科知识和综合知识。教师科学、完整的知识体系能够在恰当时机帮助学生有效地解决学习困惑，有利于学生在此基础上建立新的知识和理解。此外，适宜同样是教学内容选择应该关注的重要因素。一方面由于学习者对教学内容的接受程度有限；另一方面由于不同的学习者在知识基础、学习能力等方面存在较大差异，因此教师在选择教学内容时，应合理控制教学内容的深度、难度和信息量，同时应该保证教学内容具有一定的弹性。在信息时代社会发展日新月异，教育相关知识也在不断地更新，高校课堂作为培养高素质人才的重要场所，引导学生关注最新研究成果，与时俱进，以时代的眼光辩证地看待学科的发展，是其重要责任。因此，高校教师在进行教学内容选择时，不能一味追求经典，应该时刻关注学术界的最新成果和社会发展的最新知识，注重学科知识体系的更新。基于以上的分析，将二级指标容选择下设立三个三级指标，分别是准确、适宜、新颖。准确指标下设立两条评价标准，适宜指标下设立三条评价标准，新颖指标下设立一条评价标准，如表64所示。表6-4“内容选择”师生互动是课堂教学的重要环节，在课堂教学中，教师和学生应积极开展教学互动，以实现共同成长和进步。学者杨光岐从系统管理的角度，将教的子系统分为计划、实施、总结三个阶段。而在实施段，教师主要通过师生交往互动，促进学生知识的建构。在教学过程中，教师教和学生的学之所以相互作用、相互影响，是因为师生的协同互动。由此可见，师生互动的重要性是不可忽视的，因此本次研究将师生互动作为教师评价的一级指标，进行重点讨论。结合信息技术支持的高校课堂具体实践情况，本次研究从提问和反馈两个环节对教师在师生互动中的作用进行评价。指标的必要度通常由集中度、离散度和变异系数三个方面的数据分析进行判断。其中集中度用所有专家对指标适合度判断的平均值表示，根据3分量表的75％等级值，本次研究选择2.25为平均值的基准数。离散度是指所有专家对指标适合度判断的离散程度，可用标准差d表示，本次研究中，标准差大于1的指标列为不合格指标。变异系数示。变异系数越小，说明专家对各项指标相对重要性的波动程度越小，即专家意见一致性较高。一般认为根据问卷回收结果，经指标必要度分析，在基本技能维度将二级指标语言表达和人际交往技能为传统课堂教学技能，将三级指标人际交往修改为课堂管理删除2项评分标准，新增4项评分标准。在教学内容维度删除三级指标内容熟悉，修改或删除4项评分标准，新增3项评分标准。在师生互动维度将二级指标提问和反馈分别修改为问题设置和反馈效果，并新增二级指标参与情况。将三级指标封闭性话题和开放性话题修改为客观性问题和开放性问题，将参与情况维度下的三级指标设置为学生参与和教师参与，修改或删除7项评分标准，新增8项评分标准。在教学效果维度下，删除原二级指标显性效果和隐性效果，将原三级指标概念知识课堂氛围和高阶思维上升为二级指标，并将“概念知识修改为知识掌握。课堂氛围维度下新增2项二级指标活跃度和参与度；知识掌握维度下新增3项三级指标知道领会和应用；高阶思维下新增3项三级指标批判性思维能力问题解决能力”和创新创造能力，修改或删除6项评分标准，新增3项评分标准。经统计，基本技能一级指标下所有评分标准集中度的平均值为2.72或等于2.25。从离散程度来看，所有评分标准的标准差d在0—0.97范围内，均低于1，表明专家意见相对比较集中。从变异系数看，有四项标准的变异系数值0.25，分别是3、9、10、11。其中9的变异系数值高于0.3，拟为删除项。综上所述，专家基本认可一级指标基本技能及其二、三级指标在信息技术支持的高校课堂教师评价中的必要性，但对个别三级指标的评分标准需要进行修订。要体现在传统课堂教学技能和信息化教学技能两个方面，为了避免与信息化教学技能下的三级指标冲突，可以从语言表达和课堂管理两个方面阐述传统课堂教师的基本技能。因此，在本次研究中，将基本技能下的二级指标语言表达和人际交往修改为传统课堂教学技能，并将三级指标人际交往及其评分标准合并到一级指标师生互动中，同时新增三级指标课堂管理，其评分标准为创造轻松、自由的学习环境和合理调节教学秩序，课堂纪律良好。另外，专家也指出，选择合适的学习平台和制作多媒体课件仅仅是教师信息化教学设计技能的浅层体现，教师信息化教学设计技能必须重点体现设计的概念。此外，教师信息化教学设计知识是教师开展设计工作的基础，决定了教学设计的有效性。因此，在本次研究中，在三级指标信息化教学设计下新增了两条评分标准，分别是熟悉信息化教学设计的基本理论利用信息技术合理设计课堂教学活动。三级指标信息化教学实施下的评分标准9的变异系数大于0.3除项，专家也表示，在当前信息化教学实践中，很多优秀的老师并不热衷于在网络平台中发表自己的观点内容组织维度下三级指标实践例证变异系数为0.35有的专家认为实践例证属于教学方法和教学策略层面的内容，有的专家认为不是所有课程都适合采取实践例证法。但有的专家认为，实践例证能够将晦涩难懂的理论知识直观明了地呈现给学生，并能够引导学生理论联系实际，是高校课堂教学不可或缺的组成部分。综合多位专家的意见，研究最终决定保留该项指标，但对评分标准进行了细化，将原标准删除，新增案例讲解符合学生认知水平案例讲解体现知识本身的内在联系两条标准。在对三级指标内容熟悉的处理上，专家普遍认为该项指标不属于内容组织维度下的内容，且变异系数较大，因此本次研究决定将其删除。经统计，师生互动一级指标有两项评分标准的平均值低于2.25，且有两项标准的平均值略高于2.25，表明专家对一级指标师生互动维度下的指标及评分标准的认可度较低。从专家意见的离散度看，其标准差均低于1，表明专家意见相对集中。从专家意见的变异系数看，有四项评分标准变异系数值高于基数值5，且其中有三项数值高于0.3，达到拟删除项的标准。总体而言，专家对一级指标师生互动维度下的二、三级指标及其评分标准存在较大争议，建议重新拟定。专家对一级指标师生互动的意见主要体现在三个方面：一是师生互动同，将其升级为一级指标，必须要重点突出；二是师生互动必须充分利用信息化手段，体现信息技术支持的高校课堂的特征；三是师生互动的最终目的是发现学生学习困难，引导启发学生解惑。结合以上专家观点，本次研究在原有指标框架的基础上，重新拟定一级指标师生互动维度下的二、三级指标及其评分标准。对于原指标框架中的课堂氛围下的两条评分标准的变异系数分别是0.1和0.14，反映了专家对课堂氛围维度下的评分标准的意见协调度较高，本次研究采取逆推的方法，对这两条评分标准进行逐级归类，最终确定二级指标课堂氛围维度下的两个三级指标，分别是活跃度和参与度。依据布鲁姆认知目标的划分，学习的低阶目标，即知识掌握包括知道、领会、运用三个层级。因此，二级指标知识掌握维度下设立三个三级指标，分别为知道、领会、运用。对于原指标框架中三级指标概念知识维度下的两条评分标准，变异系数分别为0.21和0.19，表明专家意见协调度较高，研究保留这两条标准，同样采取逆推法，将其归属于知识掌握下的三级指标知道断三种形式完成。据此，提炼出三级指标领会维度下的一条评分标准学生能够用自己的语言对课堂所学进行概述。专家也指出，知识运用包括两个方面，一是解释客观事实，二是解决实际问题。因此，设立了三级指标运用下的两条评分标准，分别为学生能够利用所学知识对生活中的现象做出解释和学生能够利用所学知识解决实际问题。学者黄国帧认为，学生的高阶思维能力包括沟通能力、协作能力、批判性思维能力、复杂问题解决能力和创新创造能力五个方面，鉴于沟通能力和协作能力与一级指标师生互动下的评分标准有冲突，最终选取批判性思维能力问题解决能力和创新创造能力作为二级指标高阶思维”下的三级指标。对于原指标框架中三级指标高阶思维下的三条评分标准的变异系数值分别为0.17、0.19和0.1，均低于0.25，反映了专家意见的协调程度较高，研究予以保留，采用逆推法，分别将其归属于三级指标批判性思维能力问题解决能力和创新创造能力。专家对指标适合度的平均分、标准差和变异系数值均优于第一次专家意见咨询结果。基本技能维度下所有评分标准集中度的平均值为从第一轮的2.72提高至2.85，且每一项的集中度值在2.64—3，远远高于25（3分量表的75％等级值）。从离散度看，每项评分标准的标准差从第一轮的0—0.97缩小至0—0.5专家意见非常集中。同时，所有评分标准的变异系数值也从0—0.43缩小至0—0.19，反映了专家对基本技能维度下的二、三指标及其评分标准的协调程度进一步提高。总的来说，专家同意这二、三级指标及13条评分标准对基本技能维度的必要性。但是，专家也指出，在对个别评分标准的描述上需要进一步优化。专家对指标适合度的平均分、标准差和变异系数值均优于第一次专家意见咨询结果。教学内容维度下所有评分标准平均分的平均值由第一轮的2.68上升到2.87，且每一项的平均值集中在2.67—3，均高于。从专家意见的离散度看，标准差从第一轮的0—0.87缩小至0—0.5，表明专家对教学内容维度下二、三级指标及其评分标准的认可度大幅度提升。从变异系数看，由第一轮的0—0.37下降到0—0.19系数超过0.3（拟删除项基准值）的三项评分标准经过修改后，其变异系数大幅度下降，且均低于0.25，表明专家对指标及其标准的协调程度进一步提升。专家对指标适合度评判的平均分、标准差和变异系数均优于第一次专家咨询结果。“师生互动维度下所有评分标准平均分的均值由第一轮的2.48上升至2.71，且每一项标准的平均值均高于2.25。从专家意见的离散度看，标准差由第一轮的0—0.87缩小至0—0.52，表明专家对师生互动维度下修订后的评分标准的意见相对比较集中，且认可度较高。从变异系数看，由第一轮的0—0.4缩小至0—0.21，且均低于0.25家对师生互动维度下修订后的指标及其评分标准协调程度较高。总的来说，专家普遍认可一级指标师生互动维度下二、三级指标及其评分标准的设立。但对个别指标评分标准的表述上，存在一些问题。另外，专家还指出，信息技术支持的课堂教学，教师反馈的及时性是重要的评价因素，因此最终决定将三级指标积极性修改为“及时性当的调整。—0.4缩小至0—0.19，且均低于0.25，表明专家对教学效果维度下修订后的指标及其评分标准协调程度较高。总的来说，专家普遍认可一级指标教学效果维度下二、三级指标及其评分标准的设立。但专家也指出三级指标知道领会和运用不太合理，建议将知道和领会合并为知识理解”，将“运用修改为知识运用。本次研究建立了由高校一线教师组成的专家咨询小组，共计29（一）初构的信息技术支持的高校课堂教师评价指标体系由三级指标的38项评分标准构成。4项一级指标分别是基本技能教学内容师生互动和教学效果，每项一级指标下有2项二级指标，每项二级指标又分别包括2—3项三级指标，每项三级指标再试拟1—4项评分标准。依据第一次专家咨询意见，在“基本技能”维度下将二级指标语言表达和人际交往技能修改为传统课堂教学技能，新增三级指标“课堂管理原指标人际交往；在教学内容维度下删除原三级指标内容熟悉；在师生互动”维度下将原二级指标“提问和反馈修改为问题设置参与情况和反馈效果；将教学效果“显性效果”和“隐性效果修改为课堂氛围知识掌握和高阶思维。信息技术支持的高校课堂教师评价指标体系”第二次专家咨询问卷由三级指标的45项评分标准构成。根据问卷回收结果，研究者修改了5项三级指标，分别是教学内容维度下的适宜、师生互动维度下的积极性和教学效果维度下的知道领会和运用”，并对5项评分标准进行修改，新增1项评分标准。（二）图6-3学生作为课堂教学的服务对象，对教师的教态、教学行为和教学效果具有最直观的感受，因此在构建信息技术支持的高校课堂教师评价指标过程中，有必要纳入高校学生的观点。在本次研究中，将依据两轮专家咨询构建的45条评分标准，修订为学生问卷，让学生在“重要中立”和“不重要三个选项中对45评价标准进行判断，依据三级量表规则，分别将“重要中立”和“不重要赋值为3、2、1。鉴于教育技术学作为研究教育信息化的专业学科，在信息技术支持的高校课堂教学领域取得了较好的研究和实践成果。因此，本次研究以正在开展混合式课堂教学的17级教育技术学本科班学生作为调查对象，共回收了74份有效问卷。以下将对问卷结果进行统计分析。息技术支持的高校课堂教师评价指标问卷中，信度值最高的为“师生互动”，其Cronbach’salpha值为0.826；最低的为“教学内容”，其Cronbach’salpha值为0.779。由此可见，问卷中所有一级指标的Cronbach’salpha均指标分别构成的量表进行，而对指标整体不进行内容效度分析。如表65所示，高校学生对基本技能”维度下所有题项个人观点得分平均值均高于或等于2.5小于1，表明高校学生普遍认可“基本技能维度下所设立的评分标准。从相关性看，0.4＜r＜1校学生观点，本维度下所有题项与“基本技能量表有较高或很高的相关性，表明基本技能量表有很好的内容效度。表6-5学生对“基本技能”如表66所示，高校学生对教学内容”维度下所有题项个人观点得分的平均值在2.73—2.960.199—0.447（数值较小），表明高校学生普遍认可“教学内容维度下所有评分标准的设立。从每项评分标准与整个“教学内容量表（10项累加测得的总分）的相关性看，除第19题以外，每题项与总分的相关程度都较高，表明“教学内容量表有较高的内容效度。然而第19题的相关系数低于0.4，通过对个别学生访谈发现，是由于其对题项中所涉及的“协同建构一词理解存在难度，于是将其修改为引导学生共同创建过程性资源”。另外，第14题的相关系数值也较低，这可能是因为学生普遍认为，教师在进行课堂教学时，保证教学内容科学、准确是教师执教最基本的要求，且基本上每位高校教师都能做到这一点，没有必要将其作为一项评分标准单独列出。但是研究者认为，基本理论科学、准确是课堂有效教学的基础，教师在讲授具有争议性的教学内容时，并不能保证始终向学生传递正确的价值观，尤其对新入职的教师而言，这尤其存在难度，因此本次研究将该项标准保留。表6-6学生对“教学内容”表6-7学生对“师生互动”—0.607，表明高校学生普遍认可“教学效果维度下各项评分标准的设立。从每题项和量表总得分的相关性看，每项的相关系数值较高，表明“教学效果量表有较高的内容效度。其中第44题的相关系数值为0.461，低于0.5，这一方面是由于“学生对经验和权威提出质疑是隐性教学效果，很难观测到；另一方面是因为生对经验和权威提出质疑”是学生对整门课程的综合反应，很难通过短短的一节课体现出来。但是研究者认为，“对经验和权威提出质疑是高校学生高阶思维的重要组成部分，不能因为观测难度，将其舍弃，于是研究最终决定将其保留。，学生重要性评分的平均值在2.699—2.859，均高于2.25（三级量表的75％等级值），表明学生普遍认可4一级指标的必要性。依据重要性得分的平均值，由高到低依次是“教学内容教学效果师生互动和基本技能”。综上所述，高校学生对“基本技能维度下的二级指标信息化教学技能”，三级指标“信息化教学认知和“信息化教学实施的重要性评分最低。三级指标信息化教学认知”所属题项、6在基本技能”量表中通过了内容效度检验（与总分的相关系数分别为0.806和0.777，有较好的内容效度）；“信息化教学实施所属题项1、12、1在基本技能”量表中也通过了内容效度检验（与总分的相关系数分别为0.762，0.568和信息化教学实施”询难度以及加权平均值的格式要求。（一）表6-8（二）（三）表6-9（四），由高到低分别是“学生参与0.522、教师参与0.4779；在“反馈效果维度下，由高到低分别是有效性5229、“及时性0.477；在课堂氛围”维度下，由高到低分别是“参与度0.528、活跃度0.4712；在“知识掌握”维度下，权重高低依次为知识运用0.545、“知识理解0.4545；在高阶思维维度下，指标权重高低依次为“问题解决能力0.364、批判性思维能力0.3210、“创新创造能力0.314。（五）第七章智慧教育背景下高校课堂教学质量监控技术的（一）（二）（三）使用现代教育技术对高校的教学质量进行监控，可以实现个体监控上的全程性、跟踪式效果。例如，在电子档案袋的使用过程中，从教师入校开始，就进行信息采集并建立电子档案袋，将教师所承担课程的建设情况、专家组听课记录、学评教成绩、年度考核结果、评优评奖等及时、准确地投放到个人电子档案袋中，电子档案袋一直跟随着教师的业务成长。对于学生而言，从招生入口到培养过程，再到毕业出口（四）现代信息技术对教育产生深刻影响的重要表现即知识的共享性。借助于文件传输协议（enrrooo，）可以实现网络环境上计算机之间的资源共享。这种共享性既可以用于教师之间的集体备课、共享资料、共同提高，也可用于走出课堂后的教师向学生发送学习资料、讨论内容或课外习题等内容，远程指导学生学习，还可以用于学生之间的互助式学习，通过上传和下载，将别人所需要的学习资料及时上传到文件夹，并根据自己的学习内容需求下载相关内容，大大节省了资料查找的时间，提高了学习效率。特别是在外在资源不足的情况下，通过文件传输，可以实现跨地区的资源共享，克服资源不足的限制。当然，除了文件传输协议，还可以通过设置共用的地址、群等形式实现资源的共享。高校的学生接收新事物非常快速、应用新技术的能力十分强，在日常生活中使用现代信息技术应用于学习已成常态。在高校教学质量监控体系的构建上，忽略这一问题，无疑是掩耳盗铃。（五）现代信息技术对教育的深刻影响还体现在不同空间下的共时性特征。传统教育环境下，教师对学生的辅导或是在教室中面向一个班级，或是在办公室对一群学生，或是深入到学生宿舍对几个学生。总之，教师无法在同一时间下存在于不同的空间。但现代信息环境则可以实现教师将处于不同空间的学生集合在一起。如，通过网络讨论区、电子公告板、即时通信工具、网络会议系统、微博、微信等，可以实现教育的共时性。通过网络，教师可以将身处校园内、校园外的学生联结在一起，集中讨论一些问题。这种课外教育讨论的模式已深受高校学子的欢迎，也特别适合于高校外聘教师、借助母体高校师资较多的情况。外聘教师不隶属于高校，往往上完课即离开校园，学生通过现代信息技术平台向教师请教，教师及时给学生以辅导，这种模式已在高校校园开始流行，如果用传统的教育观念来衡量教师的敬业与否，既没有出现在教室，也没有在办公室，甚至连影子都没有见，如何证实一个教师课外辅导学生学习与否呢？可以说，与传统教育模式强调在场，现代信息技术更注重共时现代信息技术带来的共时性还可体现在对教师课堂教学与学生课堂学习的监控上。发达国家的大学是开放的，不仅校园是无墙的，而且教室是透明上课情况不仅同步传输到监控系统，还呈现在教室门口的显示器上，使每一个路过的人均可见到。国内高校的一些教室已建成微格教室，通过视频同步，领导者和督导人员可以对全院同一时间的教学情况了如指掌。（六），学生从被动接受走向主动获取识的途径。学生在求知求学的过程中，发现问题，会主动与同学研讨，向教师请教，这种以提高能力、启发心智的学习方式，与传统教育环境下以接受知识为主的学习是完全不同的教育模式。（一）（二）（三）（四）（五）（一）图7-1在全面质量管理理论指导下，高校教学质量的监控针对影响教学质量的各因素、教学过程的各环节进行全程的监督和控制，使全体师生员工全过程、全方位参与，确保人才培养质量。根据教学质量监控主体的不同，一般地将高校教学质量监控体系分为内部监控体系和外部监控体系。在内部监控体系上，则由学准备监控教学过程监控教学结果监控三个方面构成。