媒介基础及传播 2

第七章媒介传播与名誉权目录：第一节名誉、名誉权概述第二节侵害名誉权构成要件第三节名誉侵权方式及抗辩事由第四节英雄烈士名誉、荣誉媒体报道或互联网表达不当,尤其是批评性、监督性言论侵害名誉的行为时有发生。批评性、监督性表达具有贬抑性、揭批性、谴责性、取舍性、指向性、争议性等诸多特征,这类言论对批评对象能产生一定的消极影响,从措辞到事实表述明显失误的表达会给批评对象带来不应有的社会评价降低,名誉受到损害。避免侵权的事实表述或意见表达必须遵循必要的法律规范,尽到相应的法定注意义务,尊重他人的人格尊严。本章在介绍名誉的本质及名誉权法律特征的基础上,就侵害名誉权的四个构成要件、包含网络暴力在内的名誉侵权方式以及避免名誉侵权责任的抗辩事由予以讨论与梳理,对承载公共利益、民族精神的英雄烈士名誉、荣誉的不法侵害救济方式及应承担的法律责任给予说明。第一节名誉、名誉权概述一、名誉及其本质（一）名誉名誉即名声、声誉,是特定身份的主体(自然人、法人或非法人组织)基于其言行表现而应得到的或消极或积极的社会舆论评价。名声、声誉在一定时间内对其主体的精神利益或物质利益必然产生一定影响,好的名声、声誉使名誉主体受到社会尊敬,名誉主体由此获得发展的有利资源。法律范畴的名誉指自然人、法人或非法人组织基于其历史的或现实的行为表现所获得的涉及人格要素的社会综合性评价。自然人(公民)的名誉是社会对特定自然人的品德、才能、声望、信誉、思想、作风、形象等方面的综合评价,自然人的名誉代表着具体个人的人格尊严与人格利益。企业法人的名誉是社会对企业法人在生产、经营及服务活动中的外在形象、诚实信誉、生产或销售的商品质量、服务态度及品质、创新能力、市场情况等事项的综合评价,企业法人的名誉体现了企业的人格利益。其他法人、非法人组织的名誉是指社会对这些主体在从事社会服务或行使公共职能过程中体现的组织形象、行为能力、态度与作风、公信力等方面的综合评价,名誉是法人或非法人组织立足于社会或被社会接纳的根本条件。（二）名誉的本质名誉的定义表明名誉不是抽象的存在物,名誉作为社会性评价的产物,以客观的行为表现作为评价依据。其一,名誉系社会性评价,不是少数人的评价。社会性评价强调评价的公众性、公开性。评价的公众性表明个人或极少数人的评价不构成名誉,只有不特定的多数人评价才符合社会性评价。其二,名誉指对主体的人格价值评价,无关人格要素的评价不属于名誉范畴。不是所有令人不愉快的评价都关涉名誉问题,只有那些与人格要素密切相关的评价才属于名誉范畴。其三,名誉是对特定主体的社会评价,名誉不指向模糊的、不特定的或泛指的主体。名誉总是与特指的主体相关,必须落实到具体的自然人、法人或非法人组织。《民事诉讼法》要求充任民事诉讼的原告必须是适格的主体,适格的主体既指与诉的利益相关的主体身份,亦指主体身份的明确性、特定性。其四,名誉是社会对名誉主体的客观性评价,名誉的好坏取决于名誉主体的客观言行的性质。名声、声誉评价的客观性强调“得其应得”,即名誉主体有什么样的行为表现,就应该获得与之匹配的评价,既不多,也不少,此谓评价的公平性。案例小品《取钱》编剧与侵犯河南人名誉权纠纷2017年北京电视台春节联欢晚会播出的小品《取钱》中,由于骗子打电话时说的是河南话,在西安工作的河南籍律师张某某起诉小品《取钱》编剧及演员郭某某等侵犯河南人名誉权。同年2月7日,张律师以“地域歧视”“侵犯河南人名誉权”为由提起诉讼,要求该小品编剧及演员向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人精神损害费1元。小品引起部分河南网民不满的是,整个小品全程用的都是普通话,就骗子的声音是河南话,让河南人很不舒服”。小品编剧魏某随即在微博上道歉,称“小品中的骗子说河南话和演员郭某某老师无关,是我用家乡话配的音,我是山东人,老家方言接近河南,别的方言也不会说,所以引起了大家的误会”。人民法院立案庭经立案审查认为,小品情节是演出,并非真实,未指向特定的主体,不予立案。（三）名誉的主体理论上,所有的民事主体都应该成为名誉权的保护对象,包括自然人、营利性法人及非法人、非营利性法人(事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等)、特别法人(机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人)。对于特定主体而言,面对舆论监督是否可以主张其名誉,法律虽无明文规定,但2020年修正的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(2001)从侧面对特定范围主体名誉保护的适度限制给出说明:法人或者非法人组织以名誉权、荣誉权、名称权遭受侵害为由,向人民法院起诉请求精神损害赔偿的,人民法院不予支持。二、名誉权及其法律特征（一）人格权与名誉权人格权,即自然人、法人或非法人组织维护其人格尊严所应享有的权利。人格权是以人格利益为保护对象、为维护独立人格所必备的权利。（二）名誉权的法律特征其一,法定性。经由法律可救济或主张的权利即具有法定性,名誉权由法律确认。其二,专有性。名誉权只能依附于特定的主体,由特定的主体享有,缺乏特定的主体,就无名誉权侵害或保护。其三,财产性。名誉权既具有人身属性,亦具有财产属性,侵害他人名誉权不仅损害了他人的人格利益,同时也侵害了他人的物质利益,尤其是对营利性法人名誉权的侵害,物质利益损失更为明显或突出,赔偿营利性法人的经济损失也成为承担民事侵权责任的重要方式。第二节侵害名誉权构成要件一、有损名誉的内容已公开传播最高人民法院1993年出台的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》就是否构成侵害名誉权的要件作出规定,即确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。确有名誉被损害的事实,是指侵害名誉的行为事实已经发生。就言论传播侵害名誉权而论,指有损害他人名誉的言论已经公开传播或扩散。针对报刊、广播电视而言,侵权事实指损害名誉的内容已经公开刊行或播出。二、内容具有毁损名誉的违法性行为违法性,即违反法律禁止性规定而实施的作为或不作为。从理论层面来看,诽谤、侮辱的违法性认定并无问题,但司法审理实践中可能出现同案情不同判的现象。表面上看,凡是与客观事实或实际发生事实不完全一致的表达如失真、捏造事实都属于诽谤,但实际上是否构成诽谤的情形比较复杂,如失真的内容是否构成表达的基本内容或主要内容。三、内容传播与名誉受损存在因果关系因果关系,即言论的违法性是因,名誉受损为果,有“因”在先才产生了“果”,之所以有名誉受损的结果,是因为有违法性言论在先。侵权责任的因果关系构成要件排除“一果多因”,如果违法性言论仅仅是导致名誉受损的因素之一,则不构成因果关系。正确认知侵权责任构成的因果关系,需要排除两类容易引起误解的情况:其一,原告将自身不法、违规、悖德或其他劣迹表现必然导致的社会评价降低归因于报道或表达。其二,毁损名誉的内容表达未指向明确的、特定的主体。四、对违法内容传播存在过错民事侵权责任承担以过错责任为主导,民事主体因违反了民事义务(包括法定义务、约定义务)实施侵权行为,且行为人存在主观过错,应承担民事侵权责任。因言论表达具有违法性致他人名誉损害的,需承担侵权责任。过错,即行为主体的某种心理状态,指行为人对于自己行为可能或必然导致的损害后果在主观上持有无视法律规定的心理状态。故意(包含直接故意、间接故意)则指行为人对自己行为能够造成的损害后果持希望态度或放任态度,从而导致侵害行为发生。第三节名誉侵权方式及抗辩事由一、名誉侵权方式（一）诽谤侵权诽谤,即言论表达内容不完全符合客观事实、不客观,或虚构、捏造事实,导致他人名誉受损。诽谤包括部分事实失真、全部事实捏造。对于全部事实捏造的,因为行为人存在主观故意,追究其侵权责任没有异议。对于部分事实失真的,如何确定构成侵权的失实程度,人民法院审理实践并未达成一致。构成侵权的内容失实可归纳为三类:一是影响社会评价的主要事实要素失实,即主要事实同实际情况不符,导致当事人社会评价不应有地降低,此为严重失实或基本内容失实的体现。二是影响社会评价的重要细节要素、非主干事实要素失实,此种情况下多数被告主张非主要内容失实不构成侵权。人民法院审理实践对于重要细节要素或非主干事实要素失实是否构成侵权的判断依据是失实材料对原告社会评价是否产生实质性影响。三是明显不恰当的意见要素诱发对事实性质或真相产生误解,或者说,错误意见表达导致对事实的错误或缺乏根据的陈述,即意见表达错误导致他人对事实误读并导致当事人社会评价降低。（二）侮辱侵权侮辱行为可独立构成名誉权的侵害方式,依据《关于审理名誉权案件若干问题的解答》,文章反映的问题虽基本属实,但有侮辱他人人格的内容,使他人名誉受到侵害的,应认定为侵害他人名誉权。《民法典》亦规定,出于维护公共利益需要实施新闻报道、舆论监督等行为,使用侮辱性言辞等贬损他人名誉的,应承担民事责任。侮辱方式包括言辞侮辱、歪曲使用肖像侮辱。1.言辞侮辱侵权鉴于我国汉语言文字指事达意的复杂性、情境性,不同主体对于言辞的侮辱性认定更具争议性。粗鄙性或贬斥性言辞是否构成侮辱侵权在司法审理实践中存在认定标准的宽严之别。从严标准强调贬斥性言辞对于人格的不恭敬只有超出了大多数人可以容忍的限度,方可认定为侮辱性言辞。从宽标准则以言辞语义是否具有一般意义上人格鄙视性为依据,对人格的贬斥性词汇皆视为侮辱性言辞。结合司法理念的总体倾向性,对言辞侮辱性认定可归纳如下几点:其一,应对涉诉的贬斥性言辞作总体意图上的把握,区分从丑化、贬低人格出发使用下流、污秽、丑恶的言辞,还是对被批评者的恶劣行为作情绪化描述,意在追求一种有抨击力的表达。其二,辨析具体语词的侮辱属性应区分否定价值要素还是否定人格尊严,以毫无尊严的“它类”“牠类”称谓被批评者,或以遭社会唾弃的丑恶物象或羞耻形象描述被批评者,属于否定人格尊严的侮辱性表达。其三,对贬斥性言辞的侮辱性判断应当遵从约定俗成的语用规则,区分贬斥性词汇主要传达事实性信息还是传达主观意见性信息。案例金某某诉白某侵害名誉权案2020年12月中旬,安徽书协官方公众号刊发安徽书协主席吴某的文章《把书写新时代、书写人民性作为光荣使命》,随文附上若干件吴某的书法作品。随后,白某(微信昵称“长安居”)发表网评文字《大词掩饰下的俗书——吴某书法批评》,对吴某书法作品的艺术水准表示质疑,称其书法作品为“俗书”。2021年1月上旬,安徽作家金某某撰写文字积极评价与推崇吴某书法作品。白某称金某某所写的评论文字为“肉麻吹捧吴某,从人品到书法,赞美歌颂到无以复加”。针对金某某的“吹捧”文字,白某通过自媒体平台连续撰写了《滥拍“马屁”也是“罪”》《当“批评”遭遇“官司”》《吴某“病书”杂说》《我的“自供状”》,这些文章使用了“金某某以屎变饭的功夫是了得”“金某某的确能称得上是一个酷爱屎溺的‘逐臭夫’”“他(金某某)自己嗜屎如命”“金某某就是一个为吴某吮痈舐痔的无耻货色”“一身奴颜媚骨的人”等指责性言语。安徽省安庆市迎江区人民法院一审判决认为,这些针对原告人格的贬损性语言降低了原告的人格评价,应承担名誉侵权责任。2.歪曲使用肖像侮辱侵权肖像作为自然人的形象再现,体现了自然人的人格价值与人格尊严。肖像的不当使用不仅构成肖像权侵害,也可构成名誉权侵害。肖像的侮辱性使用包括以丑化、歪曲两种方式使用肖像。以丑化方式使用肖像是指对肖像形象的恶意贬损,如使用漫画形式、深度伪造智能技术对他人形象作令人不适、厌恶、鄙视等处理。以歪曲方式使用肖像是指将肖像错误地与特定环境、场景、事件等勾连,这些环境、场景、事件等具有负面属性或价值,这种指鹿为马、张冠李戴的肖像使用导致不明真相的人对肖像权人产生不利的社会评价。肖像的侮辱性使用既有过失所致,也有故意为之,都可构成侵害名誉权。网络空间的文字、图片或视频编辑中的肖像丑化或歪曲使用现象比较普遍,一些自媒体账号或营销号为追求流量,或为美化或丰富网络页面需要,将涉及负面价值的文字内容配以身姿曼妙、面容俏丽的女性肖像,而文字内容与肖像照片或视频之间完全没有关联,系有意或无意误用的“移花接木”,极易导致肖像权人的社会评价不应有地被降低。案例“老夫少妻”图文编造2021年11月中旬,东莞网民吴某某在当地网络平台上传配图文字“73岁东莞清溪企业家豪娶29岁广西美女88万礼金+88万二房公寓+豪车一辆”。“老夫少妻”、豪车美女元素吸引了大量网民关注、网络平台转发,阅读量逾4.7亿人次。然而“少妻”照片系盗用,肖像主体为沈某某女士,其无端遭受一些网民的谩骂侮辱,而照片实际内容为沈某某女士与其外公的合影。沈女士报警后,当地公安机关先以吴某某行为严重违背社会道德规范和公序良俗、涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留,后改为涉嫌诽谤罪被当地检察机关提起公诉。（三）网络暴力侵权网络暴力,即网络用户借由某个特定事件或虚构某个事件在网络空间组织、实施的具有传统暴力及煽动特征,并指向人格尊严的侮辱、诽谤、个人信息泄露等言词表达行为所导致的人身伤害、心理伤害、人格权益侵害等非接触伤害行为。法律范畴的网络暴力具有特定内涵,依据《网络暴力信息治理规定》,网络暴力是指通过网络以文本、图像、音频、视频等形式对个人集中发布的,含有侮辱谩骂、造谣诽谤、煽动仇恨、威逼胁迫、侵犯隐私以及影响身心健康的指责嘲讽、贬低歧视等违法行为。《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》亦列出网络暴力的三种表现形式,即网络诽谤、网络侮辱、侵犯公民个人信息。与身体暴力(以身体为施暴对象)不同,网络暴力以精神和人格为施暴对象,网络暴力侵害会导致受害人的精神痛苦及心理压抑状态。网络暴力作为名誉侵权方式的“组合拳”,有其明显的侵权特征:其一,网络暴力达到或具备了法定情节,即以捏造事实、谩骂围攻、人肉搜索、网络通缉、道德审判等方式损害他人名誉与人格尊严;其二,网络暴力以施加精神伤害为目的,具有传统暴力的伤害特征,会导致他人的人身伤害、心理伤害、人格权益侵害等非接触伤害结果,且侵害程度为一般人难以接受或容忍;其三,网络暴力指向了明确的受害对象,故意的、过失的伤害行为指向特定的、具体的自然人;其四,网络暴力具有持续存在的过程,在一定范围的社会面施行,多主体参与,具有组织性、规模性及煽动性。二、名誉侵权免责的抗辩事由抗辩事由是指案件的被告针对原告的指控与诉讼请求所提出的可以免于承担责任或减轻责任的事由。抗辩事由包括法定的免责事由,也包括法律虽无明确规定但被告证明其行为已尽到合理谨慎的注意义务、应该免责或减轻责任的具体事项或理由。（一）真实性、客观性被告通过直接或间接证据能够证明其表达的内容达到真实性、客观性要求,可以免于承担侵权责任,这是法定的免责事由。如果真实性确实难以被证明,被告的抗辩事由则可由真实性转换为客观性。客观性的证明不在于事实的真假而在于表达者对于事实可能产生的主观立场。事实表达的客观性强调:在事实真相不明的情况下,表达者应当依据不同的消息来源尽可能呈现事实可能存在或可能发生的状况,拒绝一面之词,须将事实真相的可能状态多侧面呈现。（二）权威消息来源法律范畴的权威消息来源不同于新闻业务范畴的权威消息来源,前者强调依据权威消息来源进行报道,可免除对报道内容真实性和合法性审核的责任,出现内容失实亦免于承担法律责任。结合名誉权纠纷审理主导的司法理念,权威消息来源可以包括党的各级组织、国家各级行政与权力机关及授权机构在职权范围内的公开文书或公开职务行为。在英美等国的诽谤法中,媒体对某些言论的发布即使具有中伤力,完全没有事实根据,甚或是恶意攻击,只要媒体对言论的发表是及时与准确的,媒体就享有豁免权。（三）公正评论公正评论作为抗辩事由源于英美诽谤指控的司法理念,它强调评论的事实依据、无诋毁人格的恶意语言以及话题涉及的公共价值。具体言之,评论意见如果对他人构成社会评价的降低而不构成名誉侵权,则必须同时满足四个条件:其一,引起诉讼的言论是意见表达而非事实陈述;其二,评论所依据的基本事实是存在的,有确定性的事实基础,且须是已公开传播的事实,而不是评论者所认定的事实;其三,评论意见是客观、公允、诚实的,没有贬损人格尊严、实施人身攻击的恶意,系理性地分析道理或主张价值观;其四,评论所涉的事件或现象关乎公共利益。（四）谨慎注意义务媒介表达的侵权诉讼审理实践表明,如果被告对自己所主张的事实内容难以举证,法院审理则倾向于采取过失推定方式,裁定被告存在过错(过失),并承担法律责任。注意义务是指行为人在实施某种作为或不作为时,应当能预见到自己行为可能产生的某种损害后果,并采取防范措施以避免损害后果发生的必然性行为选择,注意义务具有法定性。根据行为人约束自己行为的努力程度差异,注意义务分为三个层次:其一,普通人的注意义务。该注意义务以一般人或多数人在通常情况下稍尽努力即可达到要求为标准。其二,与处理自己事务相当的注意义务。其三,善良管理人的注意义务。《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》就网络用户、网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度的认定,指出应当综合以下因素:(1)转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务;(2)所转载信息侵害他人人身权益的明显程度;(3)对所转载信息是否作出实质性修改,是否添加或者修改文章标题,导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。该司法解释针对网络服务提供者是否存在"明知"的过错还提出了如下判别因素作为注意义务的构成部分:(1)网络服务提供者是否以人工或者自动方式对侵权网络信息以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理;(2)网络服务提供者应当具备的管理信息的能力,以及所提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小;(3)该网络信息侵害人身权益的类型及明显程度;(4)该网络信息的社会影响程度或者一定时间内的浏览量;(5)网络服务提供者采取预防侵权措施的技术可能性及其是否采取了相应的合理措施;(6)网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或者同一侵权信息采取了相应的合理措施;(7)与本案相关的其他因素。（五）主动更正、答辩在英美等国的诽谤诉讼中,局部辩护是一项重要辩护事由,虽然局部辩护成立仍然不能完全阻止追究责任,但可以减轻被告所承担的责任。答辩权是公民、法人或其他组织在媒体报道内容发生错误并有损其合法权益时,通过媒体陈述理由或辩驳并要求刊发主体予以纠正错误内容的权利。关于更正义务的法定性,《关于审理名誉权案件若干问题的解释》以附条件的特许权予以规定:新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道,前述文书与职权行为已经公开纠正而拒绝更正报道,致使他人名誉受到损害的,应当认定为侵害他人名誉权。第四节英雄烈士名誉、荣誉一、英烈名誉、荣誉立法保护（一）英雄烈士概念适用依据《英雄烈士保护法》第二条，英雄烈士指近代以来为了争取民族独立和人民解放，实现国家富强和人民幸福，促进世界和平和人类进步而毕生奋斗、英勇献身的个体与群体。在法律适用中，对“英雄烈士”的把握应注意以下几点：其一，时限范围指“近代以来”的历史时段，主要指中国共产党成立、人民军队创立的历史时期与新中国成立以来的阶段。其二，英雄烈士一般指经有关组织或部门依法追认或评定并授予的烈士荣誉，但也包括未经正式依法追认或评定的情况。既包括个人，也包括群体。既包括身份明确的英雄烈士，也包括身份难以追认的英雄烈士。其感人事迹和献身精神为社会普遍公认。其三，英雄烈士通常指已经牺牲的个人或群体，但也包括为社会作出杰出贡献、仍然健在的英雄模范个体或群体。（二）英烈名誉、荣誉立法保护2017年颁布的《民法总则》设立保护英雄烈士名誉、荣誉的专门条款：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。”2020年通过的《民法典》直接继受了该条款。2023年通过的《中华人民共和国爱国主义教育法》将英雄烈士和先进模范人物的事迹及其体现的民族精神、时代精神列为爱国主义教育的内涵之一，规定任何公民和组织不得歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。《英雄烈士保护法》细化了追究损害英雄烈士名誉、荣誉的民事侵权责任条款，明确了损害行为亦可追究行政责任、刑事责任。（三）宽严相济原则对恶意抹黑英雄烈士形象、攻击基本政治制度、损害社会公共利益的行为，应依据刑法予以严惩。对不带有主观恶意，仅因行为人认识局限、好奇参与等原因而发帖、评论，或行为人系学生、未成年人身份可以教育的，若未造成恶劣社会影响，则应以教育转化为主，谨慎采取法律手段。对于已经造成恶劣社会影响，应当追究法律责任的，英雄烈士的亲属民事或刑事自诉维权优先，英雄烈士的亲属不起诉或不便起诉的，人民检察院实施公诉或公安机关作为治安案件立案。二、侵害英烈名誉、荣誉法律责任（一）对侵害英烈名誉、荣誉的认定侵害英雄烈士名誉、荣誉的不法行为包括诽谤、侮辱。对英雄烈士名誉、荣誉侮辱的判定既包括明显的、直接的侮辱性言辞，也包含不恭敬的、嘲弄的、挖苦的、讽刺的贬义词语或贬斥性用语。对英雄烈士名誉、荣誉的侵害行为既可以指向特定的、明确的主体，也可以指向不特定的、抽象的群体，无论是否构成实指对象，均可构成不法侵害。（二）刑事责任对英雄烈士名誉、荣誉作极不恭敬的否定或调侃，如果产生的后果非常严重、情节恶劣且主观恶意明显，则构成犯罪行为，应追究刑事责任。刑事责任适用的罪名有两项，一是侵害英雄烈士名誉、荣誉罪，二是寻衅滋事罪。《关于依法惩治侵害英雄烈士名誉、荣誉违法犯罪的意见》就侵害英雄烈士名誉、荣誉罪的入罪标准予以具体规定：侵害英雄烈士名誉、荣誉的行为是否达到“情节严重”的犯罪构成标准，应结合不法行为的方式，涉及英雄烈士的人数，相关信息的数量、传播方式、传播范围、传播持续时间及实际被点击、浏览、转发次数，引发的社会影响、造成的危害后果以及不法行为人前科情况等综合判断。参照《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》所规定的“情节严重”入罪标准，即具有下列情形之一：（1）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；（2）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（3）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；（4）其他情节严重的情形。侵害英雄烈士名誉、荣誉的不法行为构成“严重危害社会秩序和国家利益”的，亦符合追究刑事责任的要件。具有下列情形之一的，应认定为《刑法》第二百四十六条规定的“严重危害社会秩序和国家利益”：（1）引发群体性事件的；（2）引发公共秩序混乱的；（3）引发民族、宗教冲突的；（4）诽谤多人，造成恶劣社会影响的；（5）损害国家形象，严重危害国家利益的；（6）造成恶劣国际影响的；（7）其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。案例罗某某侵害英雄烈士名誉、荣誉案2021年国庆期间，反映抗美援朝战争题材的电影《长津湖》备受关注，电影讲述了三个连的志愿军官兵俯卧在零下40摄氏度的阵地被冻成“冰雕”、壮烈牺牲的感人事迹。10月6日媒体人罗某某通过其拥有200多万粉丝的微博账号发布诋毁英雄烈士的言论：“半个世纪之后国人少有反思这场战争的正义性，就像当年的沙雕连不会怀疑上峰的‘英明决策’。”“至于这场战争，不必做过多的评价，看看现在的朝鲜和现在的韩国，所有答案一目了然。”10月8日，三亚市公安局吉阳分局以涉嫌“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”对罗某某刑事拘留，三亚市城郊人民检察院对罗某某侵害英雄烈士名誉、荣誉的违法行为进行民事公益诉讼立案调查。2022年2月18日，三亚市城郊人民检察院以罗某某言论侮辱志愿军英烈名誉、荣誉构成犯罪行为，向三亚市城郊人民法院提起公诉和刑事附带民事公益诉讼。2022年5月三亚市城郊人民法院对被告人罗某某侵害英雄烈士名誉、荣誉暨刑事附带民事公益诉讼一案作出一审判决，认定被告人罗某某的行为构成侵害英雄烈士名