高校思想政治工作调研报告(3篇)

高校思想政治工作调研报告(3篇)第一篇本次调研以省内12所普通本科院校的思想政治工作开展情况为对象，通过问卷调研、深度访谈、随堂听课、台账查阅等方式，覆盖思政课教师、辅导员、在校本科生三类群体，累计发放问卷12600份，回收有效问卷11872份，有效回收率94.2%，开展一对一访谈127人次，其中思政课教师32人、辅导员45人、学生50人，随堂听思政课、课程思政示范课程共76节，查阅各类思政工作台账资料217份，系统梳理当前普通本科院校思政工作的开展现状、存在问题及优化路径。从调研情况看，当前普通本科院校思想政治工作已取得阶段性进展，主要体现在四个方面。一是思政课主渠道建设持续提质。调研显示，82.3%的学生对思政课的整体满意度达到“满意”及以上，其中“中国近现代史纲要”“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”的学生满意度分别为85.7%、84.2%，较2020年同口径调研数据分别提升7.2、6.9个百分点。12所院校均已落实思政课特聘教授制度，累计聘请校外特聘教授68名，其中党政领导干部、英雄模范、先进典型占比73.5%，每学期为学生授课不少于2学时。在教学方式创新上，75%的院校已推行思政课专题化教学，66.7%的院校开设了思政课实践教学学分，占思政课总学分的比例不低于20%，实践教学涵盖社会调研、红色研学、志愿服务等多种形式。二是“大思政”工作格局初步构建。12所院校均成立了由党委书记任组长的思想政治工作领导小组，制定了“大思政课”建设实施方案，明确了各职能部门、教学单位的思政工作职责。课程思政建设成效明显，12所院校共建成校级以上课程思政示范课程724门，其中理工类课程占比41.2%，文史类占比38.7%，艺体类占比20.1%，68.4%的专业课教师表示已在日常授课中有意识融入思政元素，涵盖专业伦理、家国情怀、科学精神等多个维度。三是思政工作队伍专业化水平稳步提升。12所院校思政课教师生师比均达到1:350的国家标准，其中7所院校生师比超过1:320，辅导员生师比均达到1:200的配置要求。队伍培训体系不断完善，近三年12所院校累计选派思政课教师参加省级以上培训427人次，辅导员参加省级以上培训319人次，有42名思政课教师获评省级以上教学名师、教学能手，117名辅导员获评省级以上优秀辅导员、最美辅导员。思政工作专项职称评审政策全面落地，12所院校均设立了思政课教师、辅导员专项职称评审序列，近三年累计有139名思政工作者通过专项序列晋升高级职称，晋升比例较普通教师序列高出12.7个百分点。四是网络思政阵地效能逐步显现。12所院校均开通了官方微信公众号、视频号、抖音号等思政类新媒体平台，其中3所院校的思政新媒体账号总粉丝量超过10万，单条内容最高阅读量突破100万次。各院校普遍打造了一批网络思政品牌栏目，比如“青年大学习”线上答题、“思政微课堂”短视频、“榜样的力量”人物专访等，72.6%的学生表示关注过学校的思政类新媒体账号，31.2%的学生表示会主动转发相关内容。网络思政互动机制不断健全，10所院校建立了网络舆情监测与回应机制，对学生在网络上反映的思想困惑、现实诉求，平均响应时间不超过24小时。与此同时，调研也发现当前普通本科院校思政工作仍存在不少突出问题，与新时代思政工作的要求和学生的期待还有一定差距。第一，思政课供给与学生需求的适配性仍显不足。调研显示，47.8%的学生认为思政课教学内容“过于理论化，和现实生活联系不够紧密”，38.6%的学生认为“教学方式比较单一，课堂互动性不足”，还有29.7%的学生表示不同思政课程之间存在内容重复的问题，比如“思想道德与法治”和“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”中关于理想信念、社会主义核心价值观的内容有较多重叠，针对性不强。从随堂听课情况看，仍有32.9%的思政课以教师单向讲授为主，学生参与度不高，部分教师对社会热点问题的回应不够及时、不够透彻，难以满足学生的思想需求。此外，针对不同专业、不同年级学生的差异化教学设计不足，理工类专业的思政课仍以通用内容为主，结合专业特点的案例较少，低年级和高年级的思政课内容梯度不明显，容易导致学生产生“审美疲劳”。第二，“大思政”协同机制存在“中梗阻”。虽然校级层面都建立了思政工作领导小组，但院级层面的协同机制尚未完全落地，调研显示62.3%的二级学院未建立常态化的思政工作联席会议制度，思政课教师、专业课教师、辅导员之间的沟通协作较少，大多是遇到具体问题才临时沟通。课程思政建设的质量参差不齐，57.8%的专业课教师表示“不知道如何有效融入思政元素，怕生硬、怕跑偏”，不少课程的思政融入停留在“贴标签”的层面，比如理工科课程只是在结尾加一句“要报效祖国”，和专业内容结合不紧密，难以起到润物细无声的效果。此外，行政教辅人员的思政育人职责未完全落实，48.2%的行政教辅人员认为“思政工作是思政课教师和辅导员的事，和自己关系不大”，在日常工作中缺乏主动开展思政教育的意识，比如后勤管理人员在处理学生宿舍问题时，往往只解决事务性问题，忽略了思想引导。第三，思政工作队伍的职业发展支持仍有短板。调研显示，53.7%的思政课教师表示“科研压力大，没有足够时间打磨教学内容”，由于思政课教师的科研评价仍以论文、项目为主要指标，不少年轻教师把大部分精力放在写论文、申项目上，对教学内容的打磨、教学方法的创新投入不足。辅导员队伍的事务性工作负担过重问题依然突出，46.9%的辅导员表示“每天要处理各类事务性工作，很少有时间和学生做深度的思想交流”，调研中一位辅导员坦言，自己同时负责300多名学生的日常管理，还要对接学校十几个职能部门的工作，平均每天要处理20多条工作通知，根本没有精力做精细化的思想引导。此外，年轻思政工作者的职业发展通道仍不够顺畅，38.2%的35岁以下思政工作者表示“晋升难度大，职业天花板低”，虽然有专项职称评审序列，但高级职称的名额仍然有限，而且转岗到其他岗位的渠道不多，导致部分年轻思政工作者的职业认同感不高。第四，网络思政内容的传播力感染力有待提升。虽然各院校都建了网络思政平台，但内容质量参差不齐，调研显示仅22.4%的学生认为学校的思政新媒体内容“很有吸引力，会主动看”，51.7%的学生表示“内容太官方，没什么意思，偶尔刷到就划走”，还有25.9%的学生表示“根本不知道学校有思政类新媒体账号”。从内容形式看，不少院校的网络思政内容仍以政策解读、会议报道、先进事迹宣传为主，话语体系比较传统，不符合年轻人的表达习惯，短视频、情景剧、互动游戏等学生喜欢的形式占比不到30%。此外，网络思政的互动性不足，大部分平台都是单向推送内容，很少和学生互动，对学生的思想困惑回应不够及时，难以真正走进学生的内心。第五，针对特殊群体的思政工作精准度不高。调研聚焦家庭经济困难学生、学业困难学生、心理问题学生、少数民族学生等特殊群体，发现61.5%的特殊群体学生表示“辅导员找我大多是谈事务性问题，很少聊思想困惑”，42.3%的学生表示“学校的思政活动都是统一组织的，没有考虑到我们的特殊需求”。比如针对家庭经济困难学生，学校往往更侧重物质帮扶，对其精神层面的关注不够，部分学生存在自卑、敏感等心理问题，没有得到及时的思想引导；针对学业困难学生，大多只是安排学业帮扶，很少从理想信念、学习动力层面开展教育，导致部分学生的学业问题反复出现。此外，特殊群体学生的思想动态监测机制不够完善，不少院校还是依赖辅导员的日常观察，缺乏系统性的摸排和研判，容易出现工作盲区。针对上述问题，结合普通本科院校的办学实际，可从五个方面优化思政工作体系，提升工作实效。一是深化思政课供给侧结构性改革，增强内容的适配性和吸引力。建立思政课教学内容动态更新机制，每学期组织思政课教师集体备课，及时把党的最新理论成果、社会热点问题、学生关注的话题纳入教学内容，每学期更新的教学案例比例不低于20%。优化不同思政课程的内容分工，明确每门课程的教学重点，避免内容重复，比如“思想道德与法治”侧重个人品德、法治素养培育，“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”侧重理论体系的系统讲解，“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”侧重最新理论成果的阐释，形成梯度清晰、互补衔接的课程内容体系。推进教学方式创新，全面推广案例式、探究式、互动式教学，增加课堂讨论、小组展示、情景模拟等环节的占比，把课堂的主动权更多交给学生，提高学生的参与度。针对不同专业、不同年级的学生设计差异化的教学内容，比如理工类专业可以增加科学家精神、科技伦理、科技报国等相关案例，文史类专业可以增加文化自信、中华优秀传统文化传承等内容，低年级侧重适应教育、理想信念教育，高年级侧重职业规划、社会责任教育，真正做到因材施教。二是打通“大思政”协同的堵点难点，构建全员全程全方位育人生态。完善校、院、系三级思政工作协同机制，二级学院每月至少召开一次思政工作联席会议，由学院党委书记、院长牵头，组织思政课教师、专业课教师、辅导员、班主任共同参会，通报学生思想动态，研讨思政工作重点问题，形成工作合力。建立思政课教师与专业课教师的集体备课制度，每个专业至少配备1名对接的思政课教师，共同开发课程思政教学案例，设计课程思政教学环节，提高课程思政的融入质量，避免“贴标签”“两张皮”的问题。明确行政教辅人员的思政育人职责，把思政工作纳入行政教辅人员的绩效考核范围，比如后勤管理人员在服务学生的过程中要主动开展思想引导，教务人员在处理学业问题时要关注学生的思想状态，真正做到全员育人。三是完善思政工作队伍的成长支持体系，提升队伍的战斗力和归属感。优化思政课教师的科研评价机制，加大教学成果、育人成效在职称评审、绩效考核中的权重，比如把教学创新、学生满意度、思政实践指导等纳入科研成果认定范围，降低对论文数量的要求，引导教师把更多精力投入到教学和育人中。减轻辅导员的事务性工作负担，建立辅导员权责清单，明确哪些工作是辅导员的本职工作，哪些工作需要经过审批才能安排给辅导员，清理不必要的报表、会议、检查，让辅导员有更多时间深入学生、了解学生，开展深度思想引导。拓宽思政工作者的职业发展通道，适当提高思政工作专项职称评审中高级职称的比例，建立思政工作者与行政岗位、教学岗位的双向流动机制，鼓励优秀思政工作者转岗到教学管理、学生管理等重要岗位，同时选拔优秀的专业课教师、行政人员充实到思政工作队伍中，激发队伍活力。四是提升网络思政内容的生产能力，打造有温度、有活力的网络思政阵地。建立专业的网络思政内容生产团队，吸收思政课教师、辅导员、新媒体专业学生、学生骨干参与内容创作，用年轻人喜欢的话语体系和表达方式生产内容，比如把思政理论融入短视频、情景剧、脱口秀、互动游戏等形式中，增强内容的趣味性和吸引力。打造一批有影响力的网络思政品牌栏目，围绕学生关注的就业、考研、心理、人际关系等话题，制作系列内容，及时回应学生的思想困惑和现实诉求，让学生愿意看、喜欢看、看完有收获。健全网络思政互动机制，安排专人负责新媒体平台的互动回复，对学生的留言、私信及时回应，定期开展线上主题讨论、直播答疑等活动，增强学生的参与感和归属感，把网络阵地建成学生愿意来、信得过的思想交流平台。五是构建精准化的思政工作帮扶机制，提升特殊群体思政工作的实效性。建立特殊群体学生的思想动态台账，每学期开展一次全面摸排，对家庭经济困难、学业困难、心理问题、少数民族等学生群体，实行“一人一档”“一人一策”，明确帮扶责任人，定期开展谈心谈话，及时掌握学生的思想动态和实际需求。整合各类帮扶资源，把思想引导和解决实际问题结合起来，比如针对家庭经济困难学生，在提供奖助学金、勤工助学岗位的同时，开展励志教育、感恩教育，帮助学生树立自信心；针对学业困难学生，在安排学业帮扶的同时，开展理想信念教育、学习动力激发，帮助学生明确学习目标，从根本上解决学业问题。完善特殊群体学生的思想动态研判机制，每月召开一次特殊群体学生思想状况分析会，对存在严重思想问题的学生，及时启动干预机制，联动家长、心理中心、学院等多方力量，共同做好思想引导和帮扶工作，确保不出现工作盲区。第二篇本次调研聚焦全国18所高职高专院校产教融合背景下的思想政治工作推进情况，调研对象涵盖院校思政工作管理部门、思政课教师、专业课教师、企业带教导师、高职在校生及毕业1-3年的毕业生六类群体，通过实地走访、座谈交流、问卷调研、案例征集等方式，累计发放问卷10200份，回收有效问卷9426份，有效回收率92.4%，开展校企双方座谈56场，形成产教融合思政工作典型案例32个，系统总结高职高专思政工作的特色模式、现实困境与改进方向。从调研情况看，近年来高职高专院校结合职业教育特点，依托产教融合、校企合作平台推进思想政治工作创新，取得了明显的阶段性成效。一是“岗课赛证”融合中的思政元素嵌入不断深化。18所高职高专院校中，有14所已将思政元素全面纳入“岗课赛证”综合育人体系，占比77.8%，其中9所院校在职业技能等级证书考核中增设了职业素养测评模块，占比50%，测评内容涵盖职业道德、工匠精神、团队协作、安全规范等多个维度，测评成绩占证书考核总成绩的比例不低于10%。在日常教学中，68.3%的专业课教师表示已在技能实训课程中融入了思政内容，比如在数控实训中融入精度意识、质量意识，在护理实训中融入医者仁心、责任意识，在电商实训中融入诚信经营、法治观念等。各类职业技能竞赛的思政导向也不断强化，12所院校在校级技能竞赛中设置了“精神文明奖”“最佳协作奖”等专项奖项，占比66.7%，引导学生在竞赛中不仅比拼技能，更锤炼品格。二是校企双导师思政工作队伍初步建成。18所院校共聘请企业思政导师372名，其中企业劳动模范、大国工匠、技术能手、优秀基层管理者占比42.7%，主要负责学生实习实训期间的思想引导、职业精神培育等工作。72.1%的企业带教导师表示会在日常带教过程中，结合自身经历和企业实际，对学生进行职业价值观引导，比如讲解企业的发展历程、企业文化，分享一线技术工人的成长故事等。不少院校还建立了校企双导师结对机制，每名企业导师对应1名校内思政课教师或专业课教师，共同开展思政教学和实践指导，近三年累计开展双导师联合备课、联合授课214场次，覆盖学生3.7万人次。三是产业学院思政工作阵地作用逐步显现。18所院校共建成现代产业学院29个，覆盖先进制造、现代服务、生物医药、电子信息等多个重点产业领域，其中21个产业学院设立了专门的思政工作办公室，占比72.4%，配备了专职或兼职的思政工作人员。各产业学院结合产业特点打造了一批思政育人品牌，比如先进制造产业学院开设“工匠讲堂”，定期邀请企业技术骨干、劳动模范进校园授课；电商产业学院打造“诚信电商”实践项目，引导学生在真实运营中践行诚信经营理念；护理产业学院组织学生参与社区义诊、养老服务等实践活动，培育医者仁心的职业素养。据统计，近三年各产业学院累计开展各类思政主题活动167场次，覆盖学生2.3万人次。四是职业精神培育的实践载体不断丰富。18所院校均常态化开展劳模进校园、工匠论坛、优秀校友分享会等活动，累计举办243场次，参与学生超过12万人次。11所院校建立了职业精神培育实践基地，占比61.1%，基地包括企业生产车间、劳模创新工作室、技能大师工作室等，定期组织学生到基地参观学习、跟岗实践，让学生在真实的职业场景中感受职业精神。调研显示，高职学生对职业精神的认知度不断提升，76.4%的学生表示“知道工匠精神的内涵，并且认同在工作中要精益求精”，毕业生中从事本专业相关工作的比例达到68.7%，较2020年提升8.3个百分点，毕业生用人单位满意度达到91.2%，较2020年提升6.7个百分点。与此同时，调研也发现产教融合背景下高职高专思政工作仍面临不少现实困境，制约了思政工作的质量和成效。第一，校企思政协同的权责边界不清，长效机制尚未建立。虽然大部分院校都开展了产教融合校企合作，但专门针对思政育人的合作机制并不健全，调研显示72.2%的院校未与合作企业签订专门的思政育人协议，仅在整体的校企合作协议中提及“要加强学生思想政治教育”等原则性内容，没有明确双方的具体权责、工作内容、考核标准等。68.5%的企业相关负责人表示“思政工作是学校的责任，我们主要负责教学生技能，没有精力也没有义务做思政”，59.3%的院校思政工作者表示“很难推动企业深度参与思政工作，没有有效的约束和激励机制，企业积极性不高”。此外，校企思政协同的组织机构不健全，仅16.7%的院校成立了由校企双方共同组成的思政工作领导小组，大部分院校的思政工作仍由学校单方面推进，企业参与度低，难以形成合力。第二，企业端思政资源的挖掘利用不足，产业场景的育人价值未充分释放。调研显示，仅23.6%的院校系统梳理过合作企业的发展历程、企业文化、劳模事迹、技术攻关故事等思政资源，大部分院校对企业资源的挖掘停留在表面，没有形成体系化的思政教学资源。47.8%的思政课教师表示“不了解企业的实际情况，不知道怎么把企业资源转化为思政教学内容，讲职业精神都是空泛的理论”，31.7%的学生表示“在企业实习的时候，除了干活，没有接触过什么思政教育，感觉实习就是为了完成学分”。此外，产业场景的思政育人功能未得到充分发挥，不少院校的实习实训只关注技能提升，没有设计专门的思政教学环节，学生在企业实习期间的思想引导基本处于空白状态，企业车间、生产一线等宝贵的思政课堂没有真正用起来。第三，双导师思政能力的差异化较大，难以满足育人需求。企业带教导师的思政能力普遍不足，调研显示82.4%的企业带教导师没有接受过系统的思政工作培训，73.5%的企业导师表示“不知道怎么给学生做思想引导，怕说不好，也怕耽误干活”，不少企业导师带教时只教操作技能，很少和学生交流思想、职业规划等问题，甚至部分企业导师自身的职业价值观存在偏差，比如给学生传递“干得多错得多”“能偷懒就偷懒”等错误观念，对学生产生了负面影响。另一方面，校内思政课教师的产业实践经验不足，67.2%的思政课教师表示“没有在企业工作的经历，对企业的运行模式、岗位要求、职业痛点都不了解，讲职业精神的时候没有说服力”，不少思政课的职业精神培育内容脱离职业实际，都是空洞的口号，难以引起学生的共鸣。第四，产教融合场景下的思政工作评价体系缺失，难以有效衡量工作成效。调研显示94.4%的院校未建立产教融合场景下的思政工作评价指标体系，对思政工作的考核仍停留在学校内部的课堂教学、活动开展等层面，没有把企业参与思政工作的情况、学生在实习实训中的思政表现、用人单位的反馈等纳入评价范围。83.7%的院校对合作企业的思政育人工作没有考核要求，也没有相应的激励措施，企业干多干少一个样，积极性不高。76.2%的学生表示“实习中的思政表现不算入学业成绩，所以没必要在意”，导致学生对实习中的思政教育不重视，参与度低。此外，评价方式也比较单一，大多是纸质问卷、工作总结等定性评价，缺乏量化的、过程性的评价，难以真实反映思政工作的实际效果。第五，学生职业价值观引导的针对性不强，难以适配高职学生的成长需求。调研显示，52.7%的高职学生表示“对自己的职业发展没有清晰的规划，不知道以后要干什么”，46.3%的学生表示“学校讲的职业精神太宏大，和我一个普通技术工人没关系”，还有38.9%的毕业生表示“刚工作的时候很不适应企业的管理和文化，就是因为学校没教过怎么处理职场中的实际问题”。高职学生大多文化基础相对薄弱，更关注现实的就业、薪资等问题，对抽象的理论说教接受度不高，但不少院校的职业价值观教育仍以课堂讲授为主，内容脱离学生的实际需求，比如讲职业精神只讲奉献、讲付出，不讲职业成长、职业回报，导致学生觉得不接地气，难以真正认同。此外，针对不同专业、不同层次学生的差异化引导不足，比如护理专业和数控专业的职业素养要求差异很大，但不少院校的职业精神教育内容都是通用的，没有结合专业特点设计，针对性不强。针对上述问题，结合高职高专院校的办学定位和产教融合的发展趋势，可从五个方面优化思政工作体系，提升产教融合背景下的思政工作质量。一是建立校企思政协同的长效机制，明确双方权责边界。推动院校与合作企业签订专门的思政育人协议，明确校企双方在思政工作中的具体职责、工作内容、保障措施、考核标准等，把思政育人要求纳入产教融合项目的准入条件，对思政工作不到位的企业，取消其合作资格。成立由校企双方分管领导牵头的思政工作联合领导小组，建立每月会商、每季度总结的工作机制，统筹推进产教融合中的思政育人工作，协调解决工作中遇到的问题。设立产教融合思政工作专项经费，由学校和企业按一定比例共同承担，用于思政资源开发、队伍培训、活动开展、表彰奖励等，为工作开展提供经费保障。建立校企思政工作激励机制，对参与思政工作积极、成效明显的企业，在招生就业、技术合作、员工培训等方面给予优先支持；对表现优秀的企业导师，给予荣誉表彰和一定的物质奖励，提高企业和企业导师的参与积极性。二是深度挖掘产业场景中的思政资源，把车间打造成思政课堂。组织思政课教师、专业课教师、企业导师、企业文化专员等组成联合团队，对合作企业的发展历程、企业文化、劳模事迹、技术攻关故事、典型岗位案例等思政资源进行全面梳理，建立企业思政资源库，分类开发成思政教学案例、实训项目、研学课程、微视频等教学资源，供校内教学和实习实训使用。在实习实训中设置专门的思政教学环节，比如每周开展一次“实习思政小课堂”，由企业导师结合当周的实习内容，讲解相关的职业素养、安全规范、职业道德等内容；每月组织一次“企业故事分享会”，邀请企业的劳模、技术能手、优秀员工分享自己的成长经历，让学生在真实的职业场景中接受思想教育。推动企业车间、劳模创新工作室、技能大师工作室等向学生开放，设立“思政实践岗”，让学生在跟岗实践的同时，近距离感受工匠精神、劳动精神，实现“技能提升+思想引领”双丰收。三是构建双导师思政能力提升体系，打造高素质的思政工作队伍。建立企业导师思政能力常态化培训机制，每年至少组织一次企业导师思政工作培训，培训内容包括思政工作方法、学生心理特点、职业价值观引导技巧等，提高企业导师的思想引导能力和育人意识。对企业导师的选聘增设思政素养要求，优先选聘政治素质过硬、职业素养优良、责任心强的企业员工作为带教导师，对存在错误价值导向、责任心不强的企业导师，及时予以调整。完善校内思政课教师的企业实践制度，要求思政课教师每两年至少有2个月的企业实践经历，深入企业生产一线，了解企业的运行模式、岗位要求、员工思想状况等，把企业的真实案例融入思政课堂，提高教学的说服力和感染力。建立双导师集体备课制度，每月组织一次校内教师和企业导师的集体备课，共同设计实习实训中的思政教学内容、教学方式，发挥各自优势，形成育人合力。四是完善产教融合思政工作评价机制，发挥评价的指挥棒作用。建立产教融合场景下的思政工作评价指标体系，指标涵盖企业参与度、资源开发情况、教学实施情况、学生思想变化、用人单位反馈等多个维度，既考核过程，也考核结果，全面衡量思政工作的成效。把企业参与思政工作的情况纳入校企合作考核的重要内容，占比不低于20%，对考核优秀的企业，给予政策倾斜和奖励；对考核不合格的企业，要求限期整改，整改不到位的终止合作。把学生在实习实训中的思政表现纳入学业评价体系，占实习实训总成绩的比例不低于15%，评价内容包括职业素养、劳动态度、团队协作、安全规范等，由企业导师、校内导师共同评价，评价结果与学生的评优评先、毕业资格挂钩，提高学生的重视程度。引入第三方评价机制，定期邀请用人单位、毕业生对学校的思政工作成效进行评价，根据评价结果不断优化工作内容和方式，提高思政工作的针对性和实效性。五是强化职业精神与价值引领的深度融合，提升引导的针对性和亲和力。结合高职学生的特点和需求，优化职业价值观教育的内容体系，不仅要讲奉献、讲责任，也要讲职业成长、职业发展、职业回报，用学生听得懂、信得过的内容开展教育，比如用优秀毕业生的成长故事告诉学生，只要踏实肯干、精益求精，普通技术工人也能成长为技术能手、劳模工匠，也能获得高收入和社会尊重，引导学生树立正确的职业观、成才观。结合不同专业的职业特点，开发差异化的职业精神培育内容，比如护理专业侧重医者仁心、责任担当、人文关怀，数控专业侧重工匠精神、质量意识、创新精神，电商专业侧重诚信经营、法治观念、社会责任，提高教育的针对性。创新职业价值观教育的方式方法，更多采用实践体验、案例教学、情景模拟、角色扮演等方式，让学生在参与中体会、在实践中感悟，比如开展“职业体验日”活动，让学生到企业跟着一线工人一起上班，真实感受职业生活；开展“模拟职场”活动，让学生模拟职场中的各种场景，学习处理职场中的人际关系、工作压力等问题，提高学生的职业适应能力。第三篇本次调研以中西部地区21所地方新建本科院校的校地协同思政工作为研究对象，调研覆盖地方宣传部门、文博单位、社区街道、乡村振兴帮扶点、企业等校外合作主体，以及院校思政工作管理部门、思政课教师、辅导员、在校学生等校内群体，通过实地调研、部门访谈、案例分析、数据比对等方式，累计开展各类座谈47场，访谈校内外相关人员239人次，收集校地协同思政工作相关案例41个，系统梳理地方新建本科院校校地协同思政工作的实践进展、现实瓶颈与发展策略。从调研情况看，近年来地方新建本科院校立足“服务地方发展”的办学定位，积极整合地方资源推进思想政治工作创新，校地协同思政工作取得了初步成效。一是地方红色资源融入思政课的实践探索不断深入。调研的21所院校中，有19所与地方的红色纪念馆、革命旧址、烈士陵园等红色教育基地建立了合作关系，占比90.5%，累计挂牌建立思政实践教学基地67个。各院校普遍将红色文化纳入思政课实践教学内容，定期组织学生到红色教育基地开展现场教学、主题党日、研学实践等活动，近三年累计组织红色主题实践活动1200余场次，覆盖学生超过8万人次。不少院校还组织力量挖掘地方红色资源，开发校本课程和教材，累计开发红色文化校本课程37门，编写红色文化教材、读本22本，其中7所院校的红色文化课程被评为省级精品课程，4本教材被列为省级思政课辅助教材。红色资源的融入有效丰富了思政课的教学内容，提升了教学的感染力，调研显示78.3%的学生表示“到红色教育基地现场教学比在课堂上学印象更深刻，更能感受到革命先辈的精神”。二是地方发展场景作为思政实践课堂的应用不断拓展。21所院校均组织学生参与了地方的文明城市创建、乡村振兴帮扶、社区志愿服务、基层社会治理等实践活动，累计参与人次超过15万，不少院校把地方发展的一线场景变成了思政教育的活课堂。比如12所院校建立了乡村振兴思政实践基地，占比57.1%，组织学生深入乡村开展支教、助农、社会调研等活动，让学生在参与乡村振兴的实践中感受国家发展的成就，增强社会责任感；9所院校与社区街道合作建立了社区思政实践基地，组织学生参与社区养老、儿童托管、矛盾调解、政策宣传等工作，让学生在服务社区的过程中提升公民素养，增强基层认同感。调研显示，83.2%的学生表示“参与地方服务活动后，更了解基层的实际情况了，也更觉得自己有责任为地方发展做贡献”。三是校地共筑思政工作队伍的模式初步形成。21所院校共聘请地方的老党员、老干部、道德模范、劳动模范、基层干部、非遗传承人等作为校外思政辅导员、特聘教授187名，累计走进校园开展讲座、座谈、实践指导等活动324场次，覆盖学生6.7万人次，这些来自地方一线的人员用自身的经历和故事开展教育，更接地气，更容易被学生接受。不少院校还推动思政课教师到地方挂职锻炼，13所院校的思政课教师到地方宣传部门、社区街道、乡镇政府等单位挂职，占比61.9%，挂职时间从3个月到1年不等，教师在挂职过程中深入了解地方实际，积累了大量鲜活的教学案例，有效提升了思政课的教学质量。此外，部分院校还与地方宣传部门、文博单位合作组建了思政工作宣讲团，共同开展党的理论宣讲、红色文化传播等工作，既服务了地方，也锻炼了队伍。四是服务地方过程中的思政育人价值不断转化。地方新建本科院校在服务地方发展的同时，也实现了思政育人的目标，学生的社会责任感、实践能力、对地方的认同感都不断提升。调研显示，21所院校的毕业生中，留在本地就业的比例达到42.6%，较2019年提升了11.4个百分点，其中有不少毕业生选择到基层乡镇、乡村振兴一线工作，为地方发展贡献力量。不少院校的学生在参与地方服务的过程中，形成了一批有价值的调研成果、实践项目，比如部分学生的乡村振兴调研成果被地方政府采纳，部分学生的文创项目助力地方非遗文化传承，实现了“育人”与“服务”的双向赋能。与此同时，调研也发现地方新建本科院校校地协同思政工作仍面临不少现实瓶颈，制约了工作的深度推进和质量提升。第一，校地协同的顶层设计不足，工作统筹性不强。虽然大部分院校都开展了校地协同思政工作，但大多是零散的、自发的，缺乏系统性的顶层设计和统筹规划。调研显示，71.4%的院校未与地方政府签订专门的校地协同思政工作协议，仅在整体的校地合作框架协议中有零星提及，没有明确双方的职责分工、工作目标、保障措施等。66.7%的院校没有成立专门的校地协同思政工作领导小组，工作主要由马克思主义学院、团委、学生处等部门零散开展，各部门之间缺乏沟通协调，资源没有得到有效整合，经常出现重复对接、资源浪费的情况。此外，校地协同的工作机制不健全，仅14.3%的院校与地方建立了定期会商机制，大部分院校都是有活动才临时联系，没有常态化的沟通渠道，工作的连续性和稳定性不足。第二，地方思政资源的系统性挖掘不够，资源转化率低。地方拥有丰富的红色资源、传统文化资源、改革发展资源、先进典型资源等，但不少院校对这些资源的挖掘停留在表面，缺乏系统性的梳理和整合，资源转化率不高。调研显示，仅19.0%的院校对地方的各类思政资源进行了全面系统的梳理，建立了专门的资源库，大部分院校都是“需要什么才找什么”，对地方资源的整体情况不了解，很多优质资源没有被充分利用。52.4%的院校思政工作者表示“地方的资源很多，但不知道怎么整合起来用在思政教育里，很多时候都是去纪念馆参观一下，形式很单一”。37.2%的学生表示“学校组织的地方实践活动都是参观、志愿服务，形式太老套，没什么吸引力，参与的积极性不高”。此外，对地方思政资源的挖掘深度不够，大多停留在“讲故事”的层面，没有深入提炼资源背后的精神内涵和时代价值，难以真正起到思想引领的作用。第三，校地协同的可持续性不强，难以形成长效机制。调研显示，68.3%的校地协同思政项目没有长期的合作规划，都是“一次性”“活动式”的，比如雷锋日组织学生去社区搞一次志愿服务，清明节组织学生去烈士陵园扫一次墓，之后就没有后续的合作了，难以形成持续的育人效果。经费保障不足是影响可持续性的重要原因，76.2%的院校表示“没有稳定的专项经费支持校地协同思政工作，只能从其他经费中临时挤出一部分，导致很多活动没法长期开展”，58.7%的地方合作单位表示“我们也有自己的工作任务，没有额外的经费和人员来长期配合学校搞思政活动，偶尔搞一两次还行，长期的话没精力”。此外，缺乏有效的激励机制，校地双方参与协同思政工作的积极性都不高，对学校来说，校地协同思政工作的成果难以纳入绩效考核和职称评审，教师参与的动力不足；对地方单位来说，参与思政工作没有相应的考核和奖励，也没有直接的收益，所以积极性不高。第四，校地思政工作的对接渠道不畅，合作效率不高。57.1%的院校思政工作部门表示“不知道找地方的哪个部门对接思政合作的事，很多时候都是靠私人关系联系，很不稳定”，61.9%的地方单位相关负责人表示“学校从来没主动找我们系统谈过思政合作的事，我们也不知道学校有这方面的需求，有时候就是学校的某个老师打电话说要搞个活动，我们就配合一下”。校地双方缺乏专门的对接平台和固定的对接人员，信息不对称，需求不匹配，导致合作效率不高，很多好的想法没法落地。此外，部分地方单位对校地协同思政工作的认识不足，觉得“思政工作是务虚的，没什么实际作用”，所以对学校的合作需求不够重视，甚至不愿意开放自身的资源，比如部分文博单位觉得学生来参观会增加管理负担，所以不太愿意配合学校开展实践教学。第五，学生参与校地思政实践的覆盖面较窄，受益面有限。调研显示，仅28.6%的学生表示“经常参与校地协同的思政实践活动”，53.7%的学生表示“只参加过一两次，都是班级或者学院组织的”，还有17.7%的学生表示“从来没参加过，不知道有这样的活动”。从参与群体来看，参与活动的大多是学生干部、党员、入党积极分子，普通学生参与的比例很低，不少活动都是“少数人参加，多数人看”，没有实现全员覆盖。此外，实践活动的类型比较单一，大多是参观、志愿服务等浅层次的活动，缺乏社会调研、项目合作、挂职锻炼等深层次的实践形式，难以满足不同学生的需求，导致学生的参与积极性不高。部分院校的实践活动没有和学生的专业结合起来，比如理工科学生也只是去社区扫扫地、看看展览，没有发挥专业优势，学生觉得没什么收获，参与意愿不强。针对上述问题，结合地方新建本科院校的办学定位和地方发展需求，可从五个方面优化校地协同思政工作体系，提升工作质量和实效。一是完善校地协同思政工作的顶层设计，强化统筹协调。推动院校主动与地方政府对接，签订专门的校地协同思政工作合作协议，明确双方的职责分工、工作目标、重点任务、保障措施等，把校地协同思政工作纳入校地合作的整体规划，作为双方的重要工作内容推进。成立由地方政府分管领导、院校分管领导共同牵头的校地协同思政工作领导小组，成员包括地方宣传、文旅、民政、乡村振兴等部门负责人，以及院校思政、教务、团委、学生处等部门负责人，建立每半年一次的定期会商机制，统筹推进各项工作，协调解决工作中遇到的问题。制定校地协同思政工作的年度工作计划，明确每年的重