公众对生物多样性保护主流化感知调研报告

公众对生物多样性保护主流化感知调研报告一、公众对生物多样性保护的认知现状（一）基础认知程度调研数据显示，约78%的受访者能够准确说出“生物多样性”的基本定义，即包括动物、植物、微生物等所有生物及其所构成的生态系统的多样性。其中，25-35岁年龄段的群体认知度最高，达到89%，这与该群体日常接触网络信息较多、受教育程度普遍较高密切相关。而在60岁以上的老年群体中，认知度仅为52%，部分受访者将生物多样性简单等同于“保护珍稀动物”，对生态系统多样性和遗传多样性的概念较为模糊。在对生物多样性价值的认知上，63%的受访者认为生物多样性主要具有生态价值，如调节气候、净化水源等；仅有21%的受访者能够全面认识到其还具备经济价值和社会价值。例如，云南西双版纳的橡胶种植产业曾因过度追求经济效益导致当地热带雨林生态系统遭到破坏，后来通过发展生态旅游和林下经济，依托丰富的生物资源实现了经济与生态的双赢，这一案例在调研中被提及率较高，但仍有不少受访者表示此前并不了解生物多样性与经济发展之间的关联。（二）认知来源渠道受访者获取生物多样性保护相关信息的渠道呈现多元化特征。其中，社交媒体平台占比最高，达到45%，抖音、微信公众号等平台上的科普短视频和文章成为公众了解相关知识的重要途径。其次是电视新闻和纪录片，占比28%，《人与自然》《地球脉动》等经典纪录片在传播生物多样性知识方面发挥了重要作用。此外，学校教育和社区宣传分别占比15%和12%。值得注意的是，不同渠道的信息影响力存在差异。社交媒体上的信息虽然传播速度快，但内容质量参差不齐，部分虚假或夸大的信息容易误导公众。而电视纪录片和学校教育提供的信息则更为系统和权威，对公众形成正确认知的作用更为显著。例如，在调研中，不少受访者表示通过观看《地球脉动》系列纪录片，才深刻意识到生物多样性面临的严峻威胁。二、公众对生物多样性保护主流化的感知情况（一）对主流化概念的理解仅有32%的受访者能够准确理解“生物多样性保护主流化”的含义，即将生物多样性保护纳入国家和地方的经济、社会发展规划以及各部门的政策制定和实施过程中。大部分受访者对这一概念较为陌生，甚至有18%的受访者从未听说过“主流化”这一表述。在对主流化意义的认知上，47%的受访者认为生物多样性保护主流化有助于推动全社会形成保护合力；31%的受访者认为其能够促进经济与生态的协调发展；还有22%的受访者表示不太清楚主流化能带来哪些实际效果。这反映出当前公众对生物多样性保护主流化的认知还处于较低水平，需要进一步加强宣传和解读。（二）对主流化举措的感知在政府层面，68%的受访者了解到国家出台了一系列生物多样性保护相关政策，如《生物多样性保护战略与行动计划》等，但仅有23%的受访者能够说出具体的政策内容和实施效果。对于地方政府的举措，受访者的感知度更低，仅17%的受访者表示知道当地开展了生物多样性保护相关项目，如建立自然保护区、开展生态修复等。在企业层面，公众对企业参与生物多样性保护的感知主要集中在一些大型企业的公益活动上，如某互联网企业发起的“蚂蚁森林”项目，通过用户线上虚拟种树，线下在荒漠地区实际种植树木，这一项目的知晓率达到62%。但对于大多数中小企业在生物多样性保护方面的举措，受访者的了解程度普遍较低，仅8%的受访者表示知道所在地区的中小企业有相关行动。在社会层面，公众对社会组织开展的生物多样性保护活动感知度相对较高，达到41%。例如，中国生物多样性保护与绿色发展基金会等组织开展的物种保护项目和科普宣传活动，在公众中具有一定影响力。但对于社区层面的生物多样性保护行动，受访者的参与度和感知度都较低，仅12%的受访者表示所在社区开展过相关活动。三、公众参与生物多样性保护的意愿与行为（一）参与意愿分析调研结果显示，85%的受访者表示愿意参与生物多样性保护活动，其中，年轻人的参与意愿最为强烈，20-30岁年龄段的受访者参与意愿达到92%。受访者参与意愿的主要驱动力包括对自然环境的热爱、对生态危机的担忧以及希望为后代留下良好生态环境的责任感。然而，仍有15%的受访者表示参与意愿不强或不愿意参与。其中，38%的受访者认为自己能力有限，无法为生物多样性保护做出实质性贡献；27%的受访者表示缺乏参与渠道和机会；还有35%的受访者认为生物多样性保护是政府和专业机构的事情，与个人关系不大。这反映出部分公众对生物多样性保护的认知存在偏差，同时也暴露出当前参与渠道不足的问题。（二）实际参与行为在实际参与行为方面，受访者的参与度相对较低。仅有32%的受访者表示曾经参与过生物多样性保护相关活动，如参加志愿者植树活动、参与物种监测调查等。其中，一次性参与活动的占比达到65%，长期坚持参与的仅占35%。从参与活动的类型来看，公众更倾向于参与一些简单易行、趣味性较强的活动，如自然观察、生态摄影等，占比达到58%；而对于一些专业性较强的活动，如生物多样性调查、生态修复技术指导等，参与度仅为12%。这主要是因为公众缺乏相关专业知识和技能，对这类活动存在畏难情绪。此外，不同地区的公众参与行为存在差异。在生态环境较好、生物资源丰富的地区，如云南、四川等地，公众参与生物多样性保护活动的积极性较高，参与度达到45%；而在一些工业化程度较高、生态环境相对较差的地区，公众参与度仅为22%。四、影响公众感知和参与的因素分析（一）主观因素公众的受教育程度是影响其对生物多样性保护感知和参与的重要因素。调研数据显示，本科及以上学历的受访者对生物多样性保护的认知度和参与意愿均显著高于大专及以下学历的受访者。例如，本科及以上学历的受访者中，能够准确理解生物多样性保护主流化概念的占比达到48%，而大专及以下学历的受访者仅为18%。个人的环保意识和价值观也会对感知和参与产生影响。具有较强环保意识的受访者更关注生物多样性保护问题，参与意愿和实际参与行为也更为积极。例如，在调研中，一些环保组织的成员表示，他们不仅自己积极参与生物多样性保护活动，还会主动向身边的人宣传相关知识，带动更多人参与进来。（二）客观因素宣传教育力度不足是制约公众感知和参与的重要客观因素。虽然当前各类宣传渠道较多，但宣传内容和形式缺乏针对性和吸引力。对于老年群体和农村地区的公众，宣传内容过于专业和抽象，难以理解；而对于年轻群体，宣传形式又不够新颖，无法有效吸引他们的注意力。参与渠道的缺乏也影响了公众的实际参与行为。目前，大多数生物多样性保护活动主要由政府部门和社会组织发起，公众参与的渠道相对有限，且信息发布不够及时和广泛，导致很多公众不知道有相关活动可以参与。此外，一些活动的报名流程繁琐、参与成本较高，也在一定程度上降低了公众的参与积极性。政策法规的执行力度和效果也会对公众感知产生影响。如果相关政策法规能够得到有效执行，生物多样性保护取得明显成效，公众对生物多样性保护的信心和参与意愿就会增强；反之，如果政策执行不到位，生态环境问题依然突出，公众就会对生物多样性保护产生质疑，参与积极性也会受到打击。五、提升公众感知和参与度的对策建议（一）加强宣传教育，提高公众认知水平针对不同年龄段和文化背景的群体，制定差异化的宣传教育方案。对于老年群体，可以通过社区讲座、发放通俗易懂的宣传手册等方式，普及生物多样性保护的基础知识；对于年轻群体，利用短视频、直播等新媒体形式，制作趣味性强、互动性高的科普内容，提高他们的关注度和参与度。加强学校教育中的生物多样性保护内容，将其纳入中小学和高校的课程体系。通过开展实践活动，如组织学生到自然保护区参观学习、参与生物多样性调查等，让学生在实践中加深对生物多样性保护的理解和认识。（二）拓宽参与渠道，激发公众参与热情建立多元化的公众参与平台，鼓励政府部门、社会组织、企业和公众共同参与生物多样性保护。例如，开发专门的手机应用程序，发布生物多样性保护活动信息，方便公众报名参与；设立生物多样性保护志愿者服务基地，为公众提供更多实践机会。创新参与形式，设计更多适合不同群体的活动。除了传统的植树造林、物种监测等活动外，可以开展生物多样性主题的文创设计大赛、生态旅游体验活动等，让公众在轻松愉快的氛围中参与到生物多样性保护中来。（三）强化政策引导，完善保障机制加大对生物多样性保护政策法规的宣传和解读力度，让公众了解政策内容和实施效果，增强公众对政策的信任和支持。同时，加强政策执行的监督和评估，确保政策能够落到实处，切实改善生态环境。建立健全激励机制，对积极参与生物多样性保护的个人和组织给予表彰和奖励。例如，设立“生物多样性保护先进个人”“生物多样性保护优秀组织”等荣誉称号，给予一定的物质奖励和政策优惠，激发公众的参与积极性。（四）推动多方合作，形成保护合力加强政府部门之间的协作，建立跨部门的协调机制，共同推进生物多样性保护主流化进程。例如，在制定经济发展规划时，充分考虑生物多样性保护的