在职干部公共管理：县级文明单位创建战略规划教学方案

在职干部公共管理：县级文明单位创建战略规划教学方案

一、教学背景

（一）学科与学段精准定位

本教学设计定位于在职干部公共管理专业领域的专题研修课程，学段聚焦于县级党政机关、群团组织、事业单位及国有企业中从事意识形态、党群工作、行政管理及文明创建专职岗位的科级领导干部与业务骨干。基于梅里安成人学习理论及诺尔斯自我导向学习假设，该群体具有强烈的经验依赖性、问题敏感性与应用即时性特征。课程在公共部门战略管理学科分支下，选取组织绩效管理与精神文明建设的交叉地带，旨在提升学员运用战略规划工具解决复杂治理问题的元认知能力。

（二）课程内容体系架构

县级文明单位创建战略规划并非孤立的事务性工作，而是地方治理现代化在组织层面的微观投射。课程内容遵循“历史演进—理论工具—实战演练—文化内化”四阶逻辑，系统拆解为六大模块：文明单位创建的政策变迁与时代内涵【热点】；战略规划经典模型在公共部门的适配性改造；以《全国县级文明城市测评体系》为蓝本的指标体系解构与地方化重构；跨部门协同创建的组织动力学；创建成效的非物质性评估技术；以及从“达标”到“品牌”的长效机制设计。每一模块均植入近五年中央文明委及各省文明办真实测评案例，实现政策文本与实践情境的深度融合。

（三）学员学情深度描摹

参训学员平均从事基层管理工作十二年，对文明创建有丰富的感性认知与实操经验，但普遍存在“三多三少”现象：迎检经验多，顶层设计少；事务操作多，理论升华少；单兵突进多，系统整合少。部分学员将战略规划简单等同于撰写汇报材料，存在“规划规划，墙上挂挂”的形式主义惯性思维。深层学情揭示，学员真正的学习障碍不在于技术工具的使用，而在于认知范式的转换——即从“被动应对测评指标”转向“主动塑造组织文明基因”。因此，教学设计的底层逻辑必须兼顾“赋新能”与“破旧念”的双重使命。

（四）教学场域与资源适配

授课环境为标准化多媒体研讨教室，配备双屏交互式电子白板、每组独立白板及磁贴、即时投票反馈系统。课前72小时，通过政务内网学习平台向学员推送结构化预习资源包，内含：中央文明委〔2021〕6号、〔2022〕9号文件原文摘编；15分钟微课视频《从卫生红旗到文明典范——测评体系三十年变与不变》；浙江省慈溪市、江苏省张家港市创建纪实文献两篇；预习诊断测试题十道，覆盖政策常识与基本概念。教师另备《战略规划工具包》实体手册，人均一册，含模型卡、案例卡、量规表及空白画布。

二、教学目标

依据修订版布鲁姆教育目标分类学，结合公共管理学科核心素养，设定具身化、可测化教学目标。

（一）认知领域

1.识记【一般】：准确复述文明单位创建的官方定义、全国文明城市测评周期、县级文明单位申报基本条件；精准定位本省现行测评体系中的一票否决项【高频考点】。

2.理解【重要】：运用SWOT-PESTLE复合模型，阐释文明创建内外部环境要素的交互作用；比较“达标式创建”与“品牌式创建”在战略假设上的根本差异。

3.应用【非常重要】：独立或合作完成本单位（系统）文明单位创建三年战略规划草案，合理设定总体目标、阶段里程碑及关键绩效指标，并通过逻辑压力测试。

（二）技能领域

4.操作技能【难点】：熟练运用战略地图与平衡计分卡工具，将“理想信念教育”“志愿服务”“诚信建设”等抽象指标转化为具有因果链条的具体行动方案。

5.心智技能【重要】：在模拟跨部门协调会议中，能够识别不同利益相关方的诉求焦点，运用政策话语与公共价值说服技巧达成战略共识。

6.创新技能【热点】：针对新时代文明实践中心建设与本单位业务融合的“痛点”，设计至少一项具有县域辨识度的特色创建载体。

（三）情感态度与价值观领域

7.理性认知：摒弃“迎检突击、牌匾到手”的功利主义取向，确立“创建即治理、测评即体检”的科学政绩观。

8.价值认同：深刻理解文明单位创建对提升公共服务动机、涵养组织伦理、构建信任社会的深层价值，将战略规划内化为文化自觉。

三、教学重点与难点

（一）教学重点【重要+高频考点】

1.指标体系的地方化转译技术。即如何在遵循国家测评体系框架权威性的前提下，结合县域经济发展水平、人口结构、产业特色进行三级指标的可操作化修订，避免“上下一般粗”。

2.战略规划文本的结构化生成范式。涵盖愿景陈述、战略议题、目标分解、资源配置、评估反馈等核心要素的逻辑自洽性规范。

（二）教学难点【难点】

3.认知跃迁：从碎片化“迎检思维”跃升至系统化“治理思维”的心理模型重构。学员长期受困于繁琐的事务性考核，易将规划简化为任务清单，难以形成战略主线。

4.技术瓶颈：文明创建成效中大量非物化成果（如道德风尚、文化氛围、公众满意度）的可测量性困境。学员普遍擅长统计活动场次、文件份数等显性指标，对“文明素养提升”“价值认同深化”等隐性指标存在量化畏惧。

四、教学方法与策略

1.双案例对比教学法：开课即呈现成败双案例，通过强烈的反差效应制造认知失衡，激发内在学习动机。

2.工作坊沉浸实训法：将课堂转化为“战略规划模拟指挥中心”，学员以小组为治理单元，在90分钟连续任务流中完成完整规划周期，实现“做中学”。

3.脚手架渐撤策略：从教师示范拆解指标，到小组合作修订指标，再到个人独立设计微规划，搭建逐级撤除的学习支架。

4.混合式精准教学：课前数据诊断驱动课中重难点聚焦，课后政务实践反哺课堂教学迭代，形成闭环。

五、教学准备

1.教师端：开发并印制《县级文明单位创建战略规划工具包（V2.3版）》。内含：①政策检索二维码矩阵（链接至中央及本省文明网数据库）；②PESTLE分析要素提示卡；③战略地图标准画布及磁力贴片；④三级指标修订量规；⑤五个虚拟单位（教育局、卫健局、税务局、街道办事处、供电公司）情境任务卡；⑥突发危机模拟卡12套。

2.学员端：携带本地区或本单位现行《文明单位创建工作方案》《年度测评自查报告》或近三年工作总结纸质版或电子档一份，用于课间参照比对。

3.物理环境：桌椅布局由传统排桌式改造为岛屿式，六人一组，共计六组。每组配备白板一块、彩色记号笔四色、便签贴两叠。讲台区设“文明创建战略资源中心”，放置工具包及补充耗材。

六、教学实施过程

本环节是全课核心，总时长设定为260分钟（约合4.5小时，含中间休憩15分钟）。依据认知负荷曲线与成人注意力周期，将过程精密划分为“启动激活”“建构新知”“迁移应用”“升华内化”四个阶段，共计十二个教学微环节。

（一）启动激活阶段（课初0’—25’）

1.精准释疑与数据驱动反馈【一般】（0’—7’）。教师步入讲台，首先并非寒暄，而是直接调取政务内网学习平台后台数据，将学员课前预习测验的正确率分布图投射至主屏。图示显示，十道题目中，关于“全国文明城市评选周期（三年）”正确率达92%，而关于“新版测评体系中‘新时代文明实践中心’权重变化”正确率仅54%。教师锁定此薄弱点，并未直接给出答案，而是引导学员速翻工具包附录中《2021年版与2018年版测评体系对照表》，以三人邻座为单位进行30秒微型合作探究。随即请一位学员现场归纳变化趋势：权重从4%提升至7%，且测评方式由“查阅资料”改为“实地暗访+问卷调查”。教师顺势点明：战略规划的起点，正是对这些细微政策信号的高度敏感。此环节无冗余铺垫，直击知识盲区，体现成人培训的高效务实。

2.认知冲突与经验激活【重要】（7’—18’）。教师切换屏幕，左侧呈现A县创建纪实影像资料：灰暗的走廊里，工作人员正匆忙用白漆覆盖墙面的小广告，镜头转向档案室，摞成一人高的补记台账，胶水未干。旁白低沉：“投入资金180万，测评落选。”右侧呈现B县案例：老旧小区内，志愿者与居民共植文明树，社区议事厅里正在讨论楼道宠物便纸箱设计，窗口单位员工制服笔挺，微笑发自真心。旁白：“三年投入相仿，入选全国文明县城。”定格于两县群众满意度曲线——B县持续上扬，A县呈倒V形。教师发问：“同等财政权重，为何治理效能霄壤之别？请各位在小组内分享一则您亲身经历或目睹的、最让您感到‘白忙一场’的创建事例。”教室迅速升温，各组开始低声而密集的交流。七分钟后，教师随机邀请三位不同系统学员发言。税务局学员谈及为迎检要求全员背诵24字核心价值观，抽查时答错者扣绩效，结果引发抵触；卫健局学员苦笑，曾投入数万元制作精美宣传册，两周后被当作废纸清理；街道办学员讲述为凑足志愿服务时长，组织干部街头拉老人过马路，反被市民拍照质疑作秀。教师未作评判，仅将这些“痛点词汇”同步录入电子白板侧栏。此刻，全班已形成强烈的心理共鸣与求解焦虑。

3.课题揭晓与产出承诺【非常重要】（18’—25’）。教师转身，以沉稳语态陈述：“各位刚才所描述的，本质上不是执行力不足，而是战略缺位。战略规划不是写一份应付谁的文件，而是为了回答四个终极追问——我们要去向哪里？凭什么到达？途中可能遭遇什么？抵达的标志究竟是什么？”随即板书课题：“县级文明单位创建战略规划——从碎片化迎检到体系化治理”。副标题以稍小字体呈现：“基于公共部门战略管理五步法”。教师进一步锁定本课终结性产出：“今天16:50，这里六个小组将化身为六个虚拟创建办，分别代表教育局、卫健局、税务局、街道办、供电公司及水务集团。你们的核心任务，是拿出本系统未来三年的文明创建战略规划框架，并接受全体‘专家评审团’的质询。这不是演习，这是一次完整的决策预演。”话音落下，各组成员目光已投向工具包中的情境卡片，课堂瞬间由“听讲态”切换至“临战态”。

（二）建构新知阶段（25’—115’）

4.公共部门战略规划五步法精解【重要】（25’—55’）。教师摒弃对经典管理学理论的照本宣科，采用“模型本土化移植”策略。首先投影公共部门战略规划经典五步闭环模型：环境扫描→战略定位→目标设定→路径选择→评估反馈。逐一阐释时，每一环节均嵌入文明创建专属情境锚点。环境扫描环节，教师并未止步于SWOT模型四个象限的定义，而是引入针对县级治理场景改良的PESTLE-V模型——在政治、经济、社会、技术、法律、环境六要素之外，特别增加“V”代表价值观变迁。教师援引近五年测评数据，指出随着县域青年人口外流，“留守老人文明参与”正从边缘议题上升为核心关切，而传统创建方案对此鲜有涉及。此即价值观要素对战略制定的深刻影响【高频考点】。战略定位环节，教师展示三组截然不同的县级文明单位战略宣言样本：A类定位为“保牌争先型”，B类定位为“补短攻坚型”，C类定位为“特色引领型”。学员瞬时意识到，定位差异决定了后续资源配置的天壤之别。目标设定环节是【难点】的首次暴露。教师提供一组真伪目标辨析题。如某单位目标：“大力提升员工文明素养。”教师判定为无效目标，并引导学员运用SMART原则进行手术刀式修正。经三轮师生对话，最终优化为：“至2025年底，员工文明窗口服务规范知晓率达100%，服务投诉率较2023年下降30%，志愿服务注册率达85%且年均服务时长不低于20小时。”学员在此环节明显放慢笔记速度，部分人频频点头。教师强调，将道德性要求转化为管理性指标，是战略规划从理念走向实操的唯一桥梁。

5.指标体系解构与地方化修订工作坊【非常重要+难点】（55’—95’）。此环节标志着课程进入认知负荷峰值区。教师首先分发《全国文明单位测评体系（2022年版）》节选，聚焦一级指标“理想信念教育”“社会主义核心价值观宣传教育”“思想道德建设”等三条。采用“教师示范拆解—小组合作修订—全班分享纠偏”三段进阶。教师示范拆解对象为“理想信念教育”下的二级指标“党委中心组理论学习”。国家测评标准表述为：“发挥中心组示范引领作用，制定年度学习计划，落实集体学习研讨制度。”教师追问：落实到县级操作层面，如何衡量“引领作用”？如何验证“计划落实”？经全班众筹，最终在工具包空白卡上生成可量化三级指标：①中心组成员年均参学率≥95%；②年度重点发言覆盖全体成员；③每次研讨形成至少一项改进工作的具体举措，并附落实情况追踪记录。此示范过程完整投射了“从原则到行为、从行为到证据”的指标转化路径。紧接着，各组抽取情境任务卡，针对本单位特性对“志愿服务”二级指标进行地方化修订。教育局小组讨论热烈，他们面临的是“教师教学任务重、志愿服务时间难保障”真实矛盾。经18分钟研讨，该组提交修订方案：将硬性服务时长改为“服务积分制”，将家长会家庭教育指导、留守学生家访纳入志愿服务认定范畴。教师将此方案投屏，特邀全班进行“指标可操作性打分”，最终得分89分，点评为“贴合实际，突破传统认定口径，具备推广潜力”。税务局小组则将诚信建设指标与纳税信用等级挂钩，设计出“文明办税示范岗”动态挂牌机制。此环节教师深度介入各组，先后纠正了将指标细化为“召开会议次数”“发文数量”等形式主义倾向，反复灌输【非常重要】理念：指标的最终目的是牵引行为改变，而非方便统计留痕。

6.战略地图与平衡计分卡迁移应用【一般】（95’—115’）。为消解学员对战略规划“碎片化”的隐忧，教师引入罗伯特·卡普兰战略地图框架，并做极端简化处理。学员在教师带领下，将本组刚刚修订的核心指标填入四个维度：财务维度聚焦创建经费投入结构与效率（如“争取财政专项奖补”“撬动社会资金参与”）；客户维度聚焦群众与服务对象感知（如“办事等候时长”“窗口服务满意度”）；内部流程维度聚焦关键业务改进（如“不文明行为投诉处理闭环率”）；学习与成长维度聚焦队伍素养与环境营造（如“员工文明礼仪培训覆盖率”“创建骨干轮训率”）。各组在磁力白板上尝试用箭头勾画因果关系链。令人惊喜的是，供电公司小组绘制出完整逻辑：增加应急抢修文明规范培训（学习成长）→抢修现场围挡设置标准提升、员工用语礼貌（内部流程）→停电居民投诉率下降、锦旗数上升（客户）→品牌美誉度提升，政府行风评议排名前移（财务与社会资本）。此成果被教师拍照即时传屏，作为优秀认知产品全班分享。本环节收尾时，教师轻点一句：“这张图，就是你们未来三年文明创建的战略导航图。”教室瞬时静默，随即自发响起低沉的掌声——那是成人学习者对思维工具力量的真诚信服。

（三）迁移应用阶段（115’—235’）

此为全课实训核心区，时长120分钟，完全采用高仿真战略规划工作坊模式。

7.态势研判——SWOT十字格生成【重要】（115’—135’）。教师向每组发放一份《虚拟县情摘要2024》，内含GDP增速、常住人口老龄化率、网络问政年投诉量、上届文明城市测评该县失分点分布（公共秩序失分占比45%、公共服务失分占比30%、公益宣传失分占比25%）。各组结合本组扮演单位职能，在20分钟内于白板绘制SWOT十字格，并提炼战略议题。卫健局小组识别出优势为医疗专业资源丰富，劣势为医患沟通投诉频发，机会为县域医共体建设试点，威胁为网络涉医谣言传播。据此提炼战略议题：“如何将医德医风建设从被动处理投诉转向主动声誉管理？”街道办小组则直面“老旧小区无物业管理”劣势，将机会锁定于“社区志愿者时间银行制度试点”，议题为：“如何构建低龄老人服务高龄老人的可持续志愿循环？”教师穿行各组，不时驻足于陷入僵局的白板前，以提问而非告知的方式引导。如对税务局小组：“纳税服务大厅的满意度，除了态度热情，是否与办税效率强相关？你们最强的业务优势能否转化为文明创建标识？”此环节无标准答案，但每组产出均体现对本单位核心职能的深度反思。

8.战略目标分解与年度里程碑设定【非常重要】（135’—160’）。各组依据SWOT结论，为三年创建周期设定总目标，并拆解为年度里程碑。教师重申SMART原则底线，并首次引入“反向压力测试”。水务集团小组提出总目标：“三年内争创省级文明单位。”教师介入：“请量化‘争创’二字。”小组修正为：“2025年通过省级文明单位考评验收。”教师再问：“通过验收的具体分数目标？全省县级水务系统排名？”小组经商议，将目标锚定为“测评得分不低于95分，进入全省县级水务系统前15%”。随即分解年度目标：第一年，补短板，重点整治营业厅服务不规范问题，达标线90分；第二年，育亮点，打造“清泉润心”供水服务品牌，争取品牌知晓率60%以上；第三年，固长效，建立员工文明积分制度，实现常态化保持。此环节各组均出现对目标分解颗粒度的激烈争论。教师捕捉到共性问题——学员倾向于将“活动”当作“目标”。如某组将第一年目标写为“开展三次道德讲堂”。教师叫停，指出三次道德讲堂是手段，目标应是“员工对职业道德规范的认同度提升”或“道德讲堂参与率与满意度”。此纠偏过程虽耗时，但被视为【难点】攻坚的关键战役。

9.特色载体创新设计【热点】（160’—190’）。本环节旨在激活学员作为基层治理者的实践智慧。教师设定任务边界：每个项目必须同时满足“低预算”“高辨识度”“可”三项约束。各组进入创意井喷期。教育局小组提出“家校文明储蓄银行”：学生与家长共同记录家庭文明行为（垃圾分类、孝亲敬老），积分可兑换学校课后服务资源。供电公司小组策划“电力侠驿站”：依托乡镇供电营业厅，为环卫工、快递员提供免费饮水充电，同时植入安全用电宣传。街道办小组最为大胆，设计“文明共享奶奶”：由社区低龄健康老人轮流在放学时段接送双职工家庭子女，以志愿服务时长换取未来自身被服务权利。教师引导各组使用工具包中的“项目画布”快速原型，涵盖项目背景、目标人群、核心活动、预期产出、成本估算、合作部门六要素。此时课堂氛围如创客工场，各组白板逐渐被图形、箭头、关键词填满。

10.战略韧性训练——危机情境模拟【难点】（190’—215’）。为破除战略规划“静态僵化”之弊，教师引入破坏性实验。每组抽取一张“突发危机情境卡”，内容包括但不限于：“主要领导调离，继任者对创建工作重视不足”“网络曝光窗口单位工作人员与群众争吵视频，舆情升温”“县级财政吃紧，年度创建专项经费压缩30%”“中央文明办测评方式重大改革，纸质台账权重降至10%”。各组抽卡后有片刻错愕，随即进入高强度应对策略研讨。水务集团遭遇经费压缩卡，原计划的全员文明礼仪脱产培训被迫取消。他们迅速提出替代方案：将培训化整为零，培养十名“文明内训师”，利用班前会十分钟滚动轮训，费用仅为原方案的15%。税务局小组应对舆情危机，摒弃了“控评删帖”思维，设计出“市民办税体验监督员”开放日预案，变被动为主动。教师深入每组聆听，不时记录，并将具有典型性的应急策略即时共享至全班屏幕。

11.成果路演与交叉质询【非常重要】（215’—235’）。每组限时7分钟陈述，3分钟答辩。陈述框架强制统一为：战略定位30秒、SWOT结论60秒、目标体系90秒、重点项目90秒、保障机制60秒。教育局小组首位登场，组长手持手绘展板，语速稳健，逻辑链条清晰。质询阶段，税务局小组率先发难：“你们设计的家校文明储蓄银行，积分真实性如何监管？是否会催生家长刷分造假？”教育局应答：“积分由班主任初审、校级家委会复核，并引入10%抽样电话回访。”教师追加提问：“回访成本由谁承担？是否可持续？”该组承诺将此项工作纳入校级家委会常规志愿服务岗位。质询你来我往，剑锋所指恰是规划方案中最易被忽略的实施细节。六组陈述完毕，教师并未简单评出优胜，而是总结出三条共性薄弱带：多数小组对“保障机制”的论述流于组织保障、经费保障，极少涉及技术保障（数字化管理平台）与文化保障（容错纠错机制）；部分小组的战略议题仍显分散，缺乏一条贯穿三年的战略主线；少数指标未设定基准值，导致进步幅度无法衡量。这些精准点评将被各组吸收并用于课后作业完善。

（四）升华内化阶段（235’—260’）

12.知识图谱协作建构【一般】（235’—245’）。教师打开思维导图软件，邀请全班共同回顾本课所经历的知识点。有学员说出“PESTLE-V”，教师录入；有学员补充“SMART原则”，教师挂接于“目标设定”节点；有学员提及“平衡计分卡因果链”，教师将其置于“工具方法”分支；有学员回味“战略议题提炼”，教师将其链接至“SWOT分析”。十分钟内，一幅涵盖4个一级分支、23个二级节点、9个三级节点的知识网络呈现在主屏。教师邀请学员对照课前预习时的模糊认知，在便签纸上写下“本课最颠覆我原有认知的一个观点”。回收的便签中，高频词是“规划不是文本，而是共识”“指标不是枷锁，是导航”“文明不是盆景，是生态”。教师默读数条，点头，未作点评，将便签封存。

13.价值回归与情感锚定【重要】（245’—255’）。灯光渐暗，音响流出舒缓如溪流的钢琴曲。教师播放自采短纪录片《文明的力量——来自创建一线的声音》，镜头无解说词，仅有朴实画面：社区独居老人接过志愿者送的热饭时眼角的纹路；小学生将亲手绘制的“文明养宠”提示牌插入草坪；行政服务中心办事员蹲下身子为腿脚不便的群众填写表格。最后一个镜头停留在某全国文明单位荣誉墙，缓缓推近，金色牌匾隐去，后方是日常工作场景的熙攘。灯亮，教师安静提问：“当我们离开这间教室，回到各自的岗位，未来三年，我们究竟要为这片土地留下什么——是一块牌匾，还是一种让日常更有尊严的工作方式？”无人举手发言，但有多人低头沉思。此环节不追求即时表达，只追求心灵余震。

14.课后实战任务发布【一般】（255’—260’）。教师口述任务，屏幕同步显示：“请以个人为单位，结合本单位下一年度工作要点，起草一份《文明单位创建微规划（2025年度）》，篇幅严格控制在800字以内。核心要求：只解决一个最突出的短板或设计一个最创新的载体。评价标准：问题精准度40%、对策创新度30%、可行信度20%、文本规范度10%。优秀方案将由本期培训班整理呈送县文明委主要负责同志参阅。”任务发布后，教师示意各组整理白板成果，以手机拍摄留存。距下课三分钟，教师作最后陈述：“战略规划从来不是天才的火花一闪，而是平凡的管理者日复一日运用理性、凝聚共识、对抗熵增的过程。愿各位成为县域治理中那个坚定的长期主义者。”下课铃响，课堂在无口号、无仪式的沉静氛围中自然结束。

七、教学评价设计

（一）过程性评价体系（权重60%）

1.小组战略规划框架整体性评价【非常重要】（权重40%）。采用组间匿名互评量表，量表包含六个维度：战略逻辑一致性（0-10分）、指标可操作性（0-10分）、载体创新性（0-10分）、风险应对意识（0-5分）、陈述表达清晰度（0-5分）。每组成员为其余五组打分，去掉最高最低分后取均值，