【浅析网络短视频著作权的保护问题15000字（论文）】

网络短视频的概述1.1网络短视频的具体定义与种类1.1.1网络短视频的定义对于短视频这一概念,短视频是什么，学者们对其赋予了不同的定义，主要在于短视频的时长。有一些学者认为,短视频技术是一种泛指视频的长度不可能超过15分钟,主要是通过小型手机或者移动式智能装置进行图像拍摄和特效处理后,发布在社交媒体平台上,通过互联网快速传播,制作者和观看者可以进行实时分享感受的一种新型流行视频形式。在美国艾瑞咨询公司近期发布的《2017年中国短视频行业研究报告》则把短视频传播长度范围界定上限为一个长度范围内并限制在5分钟以内,认为短视频本身就是“一种通过手机PC端和其他移动通信平台同时传播的一种视频信息内容呈现形式”[[]艾瑞咨询[]艾瑞咨询中国短视频行业研究报告，载/wx/report.aspx?id=3118根据12426版权信息监控管理中心的相关规范性文件定义,网络短视频,即以下简称短视频或者视频,它们指的是一种区别于其他同类，传统的时间较长的视频(例如综艺影视剧、综艺等)的主要内容表现载体,按照视频播放时长及其表现内容的信息来源不同可以大致划分可归为以下两类:一、60秒以下的小型短片视频,以横屏垂直或者以竖屏播放视频为主,主要视频表现内容为爱情故事或喜剧、美妆等;二、20分钟以下的短短片视频,以垂直纵幅或或者横屏播放拍摄视频为主,包括涉及三农、美食等原创短短片视频及结合电影、综艺和体育运动会等二次内容制作的短视频[[][]网易首页《2020中国网络短视频版权监测报告》发布多维度打造短视频版权保护网，载/dy/article/FSOR9TR3051986PN.html1.1.2网络短视频的种类目前，我国网络短视频的主要种类有：（1）原创类短视频，原创类短视频是一个大类，它又可以分为，网红IP短视频，以抖音为代表，网红基于其巨大的粉丝基础在短视频app上迅速积累了大

量的人气，她们创造出的网络短视频大多以技术流为主，因为其强大的粉丝量和IP名气存在着巨大的商业价值。草根恶搞短视频，以快手为代表，草根作为民间的力量，将生活中的日常加入搞笑成分，将屏幕面前的观众逗得捧腹大笑，这类短视频虽然存在着较大的争议，但是也成为了一股新兴力量在民间传播，这两类短视频也以抖音和快手作为行业的领头羊在各自的平台中活跃中。还有情景微电影短视频、实用技能分享、宠物日常、街头随采等原创短视频在网络上广泛的传播。（2）创意剪辑类短视频，较搬运短视频而言，都是以他人原创的长视频进行剪辑，选取长视频中的各小段转换为短视频，但创意剪辑短视频的工作量要大得多，不再是单纯对原创作者视频进行拆分，而是将其片段取出然后进行衔接，然后通过二次加工，后期配上字幕和特效和音乐制作成一部新的影片，如电影讲解，制作者就是将电影的片段进行拆分，通过口播的方式压缩电影内容，加入剪辑者的解说和评论等元素，但内容大意不变，使原视频的内容能在短视频中完整呈现。（3）搬运类视频，此种视频主要通过画中画、长剪短等方式，将他人创作的一个长视频分段分解为多个短视烦，完全或部分搬运至短视频平台进行播放。（4）翻拍类短视频，以他人的视频为基础，大致剧情不变，利用原视频的创作元素，翻拍者再通过自己的方式进行演绎。1.2网络短视频的发展和特征1.2.1网络短视频发展2016-2018年是短视频产品行业进一步发展起来的重要时期,短视频的行业发展阶段具有了跨平台,生态化,碎片化,共享化，促进社交需求的增加以及线上互动化等特点。在内容供应方面,不再单纯以个体为单位发展，由用户单独构思进行拍摄然后上传，而是转换为以集体为单位，个体在签约了公司后，由公司创意部门制作出短视频要拍摄的部分，通过包装将普通人变为大网红，后期美工经过加工发布到短视频app上或是各大新媒体平台上，以此来吸引流量。这样的互联网发展特点使得短视频投放在网络上的资源被充分利用,这不仅加快了互联网资源的重复使用率,短视频的投放也更加具备了针对性与人工智能资源使用有效性。1.2.2网络短视频特征（1）生产方便。对于网络短视频制作人和上传者，门槛不是很高，一般来说互联网用户在简单学习下都能够成为网络短视频制作人，并且不需要太多的拍摄技术。网络视频制作人可以通过手机或者是超小型相机拍摄。与此同时，网络短视频平台在尽可能方便用户的情况下，在app上设置自带的剪辑和特效功能，做到了随拍随剪随发，互联网用户会参与并成为演示者。（2）内容多样。现在大部分的网络短视频时常通常为15秒左右，内容则是五花八门，真正做到了日常生活记录的全覆盖，有舞蹈类的、美食类、搞笑类、学习类等等。与文字和图片相比，短视频在视听兼备的情况下更加容易吸引到人们的眼球，受大众所喜爱，人们可以通过短视频迅速了解到发布者所想要表达的情绪，产生共鸣。由于其时间较短，人们在休闲、等车的时候可以通过手机进行观看，是一项不需要投入大量时间便可以在短时间内获得愉悦的休闲娱乐活动。（3）互动及时。网络用户可以通过网络短视频应用程序发布自己的作品，在互联网的快速传播下，使一个短视频在短暂的时间内被其他的网络用户点击、浏览并在发布短视频平台以外的平台上分享，使更多的用户能够观看到该短视频，增加播放量，同时用户可以在短视频下面点赞或者收藏并进行评论，给短视频作者带来人气，也极大地缩小了制作者者和观看者之间的时空距离。在大数据时代，根据用户的喜好推荐视频，进一步加强了非交叉用户之间的信息交换和缩短距离。个性化的算法推荐模式,更是加强了无交集的用户之间的信息交互，网络短视频自媒体为网友提供了展示自我、找到共识、互换信息、交流彼此的思想的便捷渠道。1.3网络短视频具有独创性的认定 1.3.1网络短视频独创性的有无确定短视频的独创性时，应考虑独创性要求的两个方面，即“独立性”和“原创性”。一方面，“独立性”代表着作者是从自己的思维出发，独立完成作品；另一方面，“原创性”是创造力，需要作品具有空间感、时态性，从作品的时空性中保证了作品的创造力；对原创性的检验在于确定这两个要素是否得到满足。无论作品是什么，无论是否是作者自己创作的，根据《著作权法》的“思想表达二分法原则”，通常来说作品是否由作者独立完成讨论不多，但创造性的判断非常复杂。著作权法不保护创造性的思想，而是以其独有的方式保护创造性的语言。语言作品是由表达形式和现有的符号组成，那么，原创性必须根据作品表达形式和现有符号的差异和变化程度来判断，通过来区分新创作的艺术品与其他现有艺术品之间的符号语言表达存在很大差异，这显示了新作品的产生，以及版权对它们的保护。鉴于在作品表达中符号选择的局限性，著作权法拒绝了创造性，因此也无法用著作权法来保护。并且不受版权法的保护。在这方面，鉴于短片表达形式的多样性，很明显，版权保护的图像不仅限于特定的思想表达形式，而且不限于自然的多样性表达形式，创作者使用各种形式表达自己的思想。艺术作品具有作品的创造力。作者应在独立创作的基础上，国家应当通过著作权法以及版权管理平台对其进行保护。[[][]吴镱俊.网络短视频的著作权法保护探究[J].皖西学院学报,2019,35(06):57-网络短视频独创性的高低独创性的高低也是网络短视频著作权的重要议题之一。网络短视频独创性的高低的标准决定了我国短视频的整个制度框架。其独创性的重要性和水平，尤其是版权制度与作者授予版权制度之间的区别。应该建立一种著作权制度。在这种制度中，英国和美国等国家对作品的认定标准较低，倡导有些作品是脑力劳动和体力劳动的结果，只要它是一个独立的创作，并且具备最小的艺术创造力，则可以直接由著作权法进行规范和保护。这就说明了即便是具有较低艺术独创性的作品当其具有经济价值时，就受到著作权法的保护。与传统的版权制度不同，德国法和法国法是传统的版权制度的主要代表。他们所倡导的高度创造力是指创作者他们的作品本身表现出作者的个性和精神属性，重视作品的精神价值，作品具有“作者的个性”精神。只有在达到了一定的创作高度，才能认定为作品。

2网络短视频的著作权在我国的保护现状2.1我国“网络短视频”立法保护现状2.1.1我国网络短视频的最新著作权法规定近几年来我国法律不断得到健全，在各个方面都取得了重要进展，根据我国最新修改的《著作权法》规定，它不仅完善了网络短视频相关的法律法规，将作品的定义进一步扩大，认定作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，把现行法律中“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”的表述修改为“视听作品”。还大大提高了侵权行为赔偿的数额，一定程度上确定了惩罚性赔偿制度，为网络短视频原创作者做主，这意味着网络短视频侵权行为将获得法律上强有力的支持，尊重原创作者的产出，保护其著作权，知识付费的时代正式到来最新《著作权法》的修改对于网络短视频作者的鼓励不言而喻。2.1.2我国网络短视频的现行法律规定伴随着互联网的迅速崛起，国家各部门对网络短视频行业也进行了规制，制定了许多法律法规、政策，大大整治了互联网侵权违法行为乱像，国家相关部门对互联网有关产业出台了许多法律规范和政策，对互联网中的违法乱纪现象进行整治，网络短视频作为互联网的繁衍行业也得到了国家的重视，从如下阐述：（1）法律层面，我国于2017年12月颁布的《中华人民共和国网络安全法》，对网络运营者(即短视频平台)、个人和组织(即网络短视频用户)以及政府的权利和义务都作了原则性的规定，然而，这些规定过于笼统和原则性，缺乏针对性。（2）行政法规，国务院于2000年9月25日公布施行的《互联网信息服务管理办法》规定了“九不准和“七条底线”不容逾越，旨在规范互联网信息服务活动，促进互联网信息服务健康有序发展。（3）部门规章，广电总局于2007年12月29日公布了《互联网视听节目服务管理规定》，该规定的第八条对从事互联网视听节目服务的条件作出了严格限制。（4）行业规范，中国网络视听节目服务协会面对短视频的快速发展，于2019年1月9日发布了《网络短视频平台管理规范》与《网络短视频内容审核标准细则》。相较于前述的法律法规和部门规章，《规范》与《准则》相对于以前出台的法律法规更加具体和细致的对网络短视频平台的责任做出了规定。虽然出台于短视频发展中后期，由于商议较为匆忙，对于惩罚标准、独创性认定、侵权行为认定等标准没有做出具体规定，仍然有完善的空间。2.2我国“网络短视频”司法保护现状2.2.1司法维权困难网络短视频行业是近年来发展起来的新兴行业，由于缺乏足够的监督和管理指导，已经暴露出各种问题。其中最严重的是短视频的版权侵权行为持续增加。短视频制作简易、传播快、数量多，面对法律法规和监督不到位的窘境，不能单单依靠行业自律来解决短视频著作权的保护问题，而是需要从法律根源上明确标准，形成行业内人人遵守的标准，侵权行为正在陆续出现。为了解决这些问题，不可能仅依靠行政监督和行业自律，在目前的司法实践中，为了解决这一困境，有必要从法律层面明确独创性高低的标准、侵权行为的认定、赔偿标准、合理使用的认定等相关问题。2.2.2快手公司诉华多公司2018年9月，该案的被告华多有限公司发布了一段短片，称为“PPAP”，该短片是原告的快手公司拥有信息网络传播的专有权。短视频时长为36秒。内容为以年轻男子唱歌，歌曲十分生动活泼，幽默，表演者的行为根据歌词而迅速变化，并且形式夸张有趣。在短视频中放入苹果，菠萝等的图片，并对动态表演者的表演和图片进行各种特殊效果处理，结尾也以特殊的地裂形式予以结束。[[][]搜狐.短视频著作权典型案例，载/a/433467094_198170本案的主要问题焦点在于该网络短视频的独创性。关于涉案视频是否具有独创性，根据我国著作权法的一些相关条款和规定,只要视频作品是作者自己独立进行创作和制作而完成,并在实践中体现了其特殊或某一程度上的取舍、选择、安排、设计等个性,即应承认它们具有其独创性;且此类独创性可以说是尽量达到最低极致的创新。一审人民法院一经裁判审理认为,虽然目前涉案原曲视频中仍然存在着许多对于涉案原曲音乐视频的特效模仿影子,但通过仔细比较两个原曲视频我们就已经可以清晰看到,涉案原曲视频中除了使用音乐和其他两位表演者自身的音乐歌声结合演唱和其他音乐舞蹈表演动作之外,使用了特效模仿技术诸如搭建音乐表演的故事场景、制作了与其他原曲歌词中或者经常出现的各种鲜花水果相似和适应的动漫,并分别精心设计了其他两位表演者的舞蹈动作以及主题诸如重影、千手观音式舞蹈动作、地裂式动作进行后自动退出等的模仿效果,整体而言比其他原曲音乐视频更加丰富和内容趋向更加本土化,体现了其故事承载者的创意和制作者更具个性化的故事布局细节安排和场景设计,故事的具备彰显了其独特性。涉案视频构成以类似摄制电影的方法创作的作品，华多公司未经快手公司许可，在补刀APPIOS端发布涉案视频，使很多公众无法能够在自己或者个人所可以选的网络时间和地理位置上直接获得快手软件上所发布的涉案视频，侵害了快手公司对涉案视频依法享有的信息网络传播权，一审宣判华多公司赔偿快手公司因该视频事件直接导致的合理经济损失10000元及合理开支14820元。二审因快手公司和华多公司之间的纠纷达成和解，华多公司撤回上诉。2.2.3谷阿莫被诉侵权案2017年5月，一名为谷阿莫的原创短视频制作者自主创造的“x分钟看完xx”短视频系列在网络上大量流传。谷阿莫把他解说的这部电影里面的一些片段都进行了剪辑,并通过自己对该电影的理解以幽默诙谐的方式来解说整部电影的故事情节。以及对主要人物性格进行分析、最终总结整部电影表达的中心思想。这一系列大受好评,备受观众的喜爱,迅速在网络上走红。迪士尼等五家企业集体起诉互联网红人谷阿莫,起诉的内容主要是谷阿莫在网上非法获得了侵犯盗版的影片并进行了重制的电影片段,致使该片的票房收入受到巨大的影响,严重损害了电影出版方的利益，违反了《著作权法》构成了侵权。但谷阿莫氏主张自己创作的作品不会因为二次创作而侵犯著作权,将其与原创作品进行比较,发现该视频是在他人的视频中加上自己的旁白,因此判断其不是单纯的"引用"而是“改编”。这种混剪类型的的短视频作品,通过对受著作权保护的作品进行拆分然后进行画面拼接,然后剪辑加后期配音,通过有趣、新颖、用词犀利的方式吸引到大批观众,也满足了当下快时代人们追求快速的心理,在短时间内能够快速了解剧情,在诉讼中谷阿莫以"合理使用"来进行抗辩,但是根据我国的《著作权法》第二十一条、第二十二条是很难以成立的。首先,谷阿莫的网络视频可以在许多其视频网站上都能找到,其主要目标之一就是为了吸引和帮助观众及时订阅他的视频频道,从而吸引流量,并最终实现其商业目标,谷阿莫也通过其网络视频获得了自己的利益，因此谷阿莫主张的“为个人学习、研究或者欣赏”的使用目标实际上是不完全成立的。;其次,为了介绍他人的作品或者是评论他人的作品，发表自己的观点时，他人的作品应当在创作者的作品中是次要部分，由创作者所提出来的观点和制作的画面篇幅应当占据主要地位，这才能称为“适当引用”作品,换而言之,作者在创造作品时使用他人的作品只能是对自己的作品的一个补充,不能在自己的作品中以完整的形式呈现。但谷阿莫的视频是由其他人创作的所有故事和相应的人物组成的,声音部分则用谷阿莫的解说来替代,更重要的是谷阿莫的短视频是以画面来吸引观众观看的,除去视频画面变成电台节目观看量肯定会大幅度降低,若是谷阿莫只讲解电影的片段,解说效果肯定也会降低。这类型的视频自创作时就存在被过度引用的问题,谷阿莫很难证明他的引用是适当的。而是擅自改编、在各网络平台进行公开而侵犯他人著作权。

3我国网络短视频的著作权保护中存在的问题3.1我国网络短视频的著作权立法上存在的问题3.1.1网络短视频侵权赔偿的认定标准不明确在现实生活中许多网络短视频原创作者缺乏基本的维权意识，而网络短视频app使用者缺乏基本的侵权意识，因此无法有效地对网络短视频平台使用者进行正确的版权教育对于侵权行为进行惩罚，虽然最新修改的《著作权法》规定的一系列惩罚措施在一定程度上提高了侵权者违法的成本，修改后的著作权法规定,对于故意实施侵权行为情节严重的,可以适用惩罚性赔偿,按照侵权赔偿数额的一倍以上五倍以下给予赔偿;将法定赔偿额上限由五十万元提高到五百万元,并规定法定赔偿额的下限为五百元。但是新修改的著作权法并没有对网络短视频侵权赔偿的认定标准作出明确认定，只在司法中通过法官自由裁量来进行认定，有的法官在审判过程中大大降低了侵权行为的标准，这使原创作者在维权的道路上仍然很难以维护权利。3.1.2网络短视频独创性高低的认定标准不明确在我国著作权法律规范体系中,并未详细规定作品独创性高低的认定标准,只是在《著作权法实施条例》第2条中对作品的定义做了如下规定,“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。在网络短视频领域,为了激发短视频作者的创作积极性，促进经济的发展，我国采取的标准较低，在网络短视频是否为原创作品的认定上，只要短视频达到了独创性的最低标准即认定为原创作品，并给予作者《著作权法》的保护。3.2我国网络短视频的著作权司法上存在的问题3.2.1网络短视频侵权行为认定困难目前我国没有进行统一的侵权行为管理，网络短视频侵权行为主要是直接侵权和间接侵权这两种方式，直接侵权通常是指短视频制作者侵权，侵权者未经原创作者许可搬运或者进行二次加工，又或者是剽窃原视频创意进行二次创作损害原创作者的权益，无论是采取何种方式都对原作者的智力成果造成了不可估量的伤害。间接侵权通常是指短视频平台侵权，这种侵权方式相较于制作者侵权来说比较隐蔽，通常包括平台与平之间的搬运，或是短视频平台注册大量自媒体的账号发布侵权作品、平台在知道自媒体短视频侵权的情况并未做出任何处罚，甚至支持其短视频并将其应用大数据的方式推送至用户。当面对直接侵权或者是间接侵权，很难找合适的途径去认定侵权行为保护原创作作者的权益，在司法实践中也很难以判定何种行为涉及到了侵权，综上系列行为，基本在诸多平台均有发生，并且数量庞大，责任人难以明确和平台的不作为是短视频侵权情况屡见不鲜的主要因素，也造成了原作者的损失难以维权。3.2.2合理使用认定困难合理使用也是著作权侵权领域特殊的免责事由之一，与法定许可类似，在法律规定的几种特殊情形下，即使还未取得原创作者许可也可使用，并且这种使用时不构成侵权的。与法定许可不同的是，合理使用的使用人不向著作权人支付费用。合理使用也是侵犯著作权的特殊免除。与法定许可相似。法律规定，在很多特殊情况下，即使著作权人没有得到许可，也可以使用其他产品。这种使用不构成侵权。与法定的许可证不同，用户不合理地使用著作权所有人。我国的合理使用制度规定于《著作权法》第二十二条用“限制和例外”模式明确列举了十二种合理使用的情形。相较于飞速发展学技术和随之产生的层出不穷的新型使用方式，封闭的条文规定已经无法适杂的现实需求，缺乏一般条款使立法无法完全发挥预防、指导、惩罚的预期效司法审判缺少灵活性，不利于著作权的保护。所以，短视频著作权侵权方面合理使用制度应从一个具有广泛适用性的宏观角度加以规定。3.2.3避风港原则的适用不明确在互联网大环境的影响下，我国法律不断加强网络短视频领域侵权行为的执法力度，以此来保护著作权人的权益。但是为了追求公平原则和平衡各方利益，产生了避风港原则。避风港原则已经成为当下网络平台免责的主要方式之一，但是随着互联网的发展，避风港条款也暴露出诸多问题，使其背离立法者维护版权的初衷，演变成各大平台的挡箭。在司法实践中，避风港原则的判断标准比较模糊，网络服务提供商将避风港原则当作免除责任的方法，网络短视频平台往往把避风港原则变成使其获得自由权利的原则辩护手段,在避风港原则适用上最难以确定的就是网络平台对于侵权者的侵权行为的态度是明知或应知，这是判断网络短视频平台构成间接侵权的关键，由于网络短视频的创作和传播特点，网络短片种类繁多，数量巨大，鉴别侵权作品还是较有难度，网络平台若要做到全面覆盖的检测，会增加平台的工作量并且不利于网络产业的发展，但是，如果内容没有被平台监测就随意发布，这将严重损害著作权人的利益。因此只有准确把握“明知与应知”标准才能平衡网络短视频作者和短视频平台利益。[[][]郝明英.网络短视频平台的著作权侵权责任认定[J].山东科技大学学报(社会科学版),2019,21(04):50-58.

4完善网络短视频的著作权保护的建议4.1我国网络短视频的著作权立法的完善建议4.1.1网络短视频侵权赔偿的认定标准的完善建议当认定为短视频有一定的侵权行为后，该侵权人要如何对被侵权人进行民事赔偿成为问题。目前依据我国《著作权法》第48条的规定的主要标准：一是权利人的实际损失；二是侵权人的违法所得；三是法定赔偿（摘抄文献）。但因为在互联网平台其实际损失难以计量，侵权人的违法所得按照传统的著作权赔偿标准计算的话实际损失微乎其微，并不具有公正性。要想更加的明确侵权的程度，我们要考虑该短视频的传播价值，其传播价值应当结合互联网行业特点，通过借助短视频平台传播的数量等标准来计量赔偿标准。比如上传一条五分钟的短视频，短视频中近三分钟涉及抄袭侵权，被侵权者为某平台百万博主转发量等数据占平台首榜，要想将侵权人的利益转化为金钱赔偿，我们主张借助该条短视频的可量化数据作为依据来确定赔偿数额。常见的可量化数据有视频“转发量”、“评论量”、“点赞量”等，这些数值可以很好的体现该视频的传播价值，同时还能证明其社会影响力。通过量化定赔偿标准能让其经济惩罚具有形证据，也能更好的保证公正性。4.1.2网络短视频独创性高低的认定标准的完善建议我国《著作权法》和《著作权法实施条例》均未对作品独创性的含义以及标准作出明确规定，仅能根据相关司法解释推断出我国著作权法倾向从“独立完成“和”创作性"两个维度来衡量作品的独创性。“独立完成是独创性中独”的内涵，要求作品必须来源于作者，可以是作者从无到有的全新创作，也可以是作者以他人现有作品为基础进行的再创作司法实践中对“独立完成”的认定相对容易，已逐渐形成了一套具备可行性的客观标准。“创作性”是对独创性中”创”的理解，但何为创作性以及创作性需达到何种程度仍然是司法实践中的难题。解决这一问题的关键还在于我国应如何界定作品独创性的认定标准。在认定独创性的过程中应当平衡各方利益，不仅要照顾到公共资源的利益还要照顾到作者的私人权利，降低标准会使公共资源外泄，公共利益遭到破坏，过高的标准不仅会打击原创作者的热情而且会抑制互联网经济的发展，所以综合各方观点来看，独创性的标准应当界定于由作者独立完成，能够完整体现了作者的情感和想法并较于原有作品有少许的创新便可判断其具有独创性。4.2我国网络短视频的著作权司法的完善建议4.2.1网络短视频侵权行为认定的完善建议根据《侵权责任法》第6条的规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无论是在学术界还是司法实践中，对于认定是否构成侵权责任上，主流学派均为德国的“四要件"法则:侵害行为、损害后果、因果关系、主观过错。在对于认定网络短视频是否构成侵权上，也可以运用四要件法则。判断行为人是否是侵权行为是该网络短视频是否为在合理范围内使用或者该网络短视频来源是否正规。认定侵权的首要前提是侵害行为；判断损害后果的主导因素是判断侵害人是否给被侵害人带来直接的损失，此处的“损害结果”既可以是财产性损失也可以是非财产性损失，比如精神损害等等，损害结果是产生赔偿责任的基础；认定网络短视频的侵权责任，首先需要保证的是被侵权人的损害结果必须是由侵权人的侵害行为直接引起的，需要注意的是不能无限制的扩大被侵权人的责任范围，将所有的损失都归责于侵权人的侵害行为；对于主观过错方面则分为故意和过失两种形式。若行为人明知其转载的视频或者是二次创作的短视频会侵害到原作者的合法权益，并且放任该行为发生，则认定行为人故意侵犯被侵权人的短视频的著作权。若行为人应当预见或有可能预见自己的行为会给短视频的原创作者带来一定损害，但行为人因为疏忽大意而导致侵权行为的发生，则认定行为人的行为过失侵权行为。在对网络短视频的侵权人进行侵权认定时，应当对侵权责任构成“四要件"进行逐一核对认定，在行为满足了上面四要件时，则该行为人构成网络短视频侵权。4.2.2合理使用的认定标准的完善建议虽然我国著作权法已经明确规定了十二种合理使用的情形，但是鉴于网络短视频的特点在实践案例中难以灵活适用，因此面对互联网的大环境和多种多样的网络侵权，可以借鉴国际上公认的判定标准““四要素检测法”来进行合理使用的判定，“四要素检测法”是按照原作品的性质、使用原作品的目的、使用原作品的程度、使用后对原作品的影响来判断是否构成合理使用。就使用作品的目的来说，在当前网络短视频侵权案中，侵权人往往是良好的企业经营者，侵权人则是普通的个人。这有助于将举证责任转向保护侵权人的权利。如果罪犯不能证明自己“不知道”或“不应该知道”，法院可以在证据不足的情况下做出侵权判决，从而平衡罪犯与罪犯之间的利益。从而合理运用价值避险原则，更好地保护著作权人的合法权益。其对社会公益造成的损失远远大于视频观众所得利应对其做否定评价。就使用作品的程度来说，用相对客观的判定因素来判断使用作品的程度，我们从数量和实质两个方面综合分析使用作品的程度，其中因为短视频“短小精悍”的特性在数量上对原作品的使用程度并不高因此实质性内容才是关键因素。短视频中独特的情节设计、创作者视频风格、视频画面和声音的编排以及核心思想的表达这些都是实质性所包含的内容，若想要合理使用其视频必须保证不触及原作品的实质性内容。就使用后对原作品的影响来说，这是判断是否为合理使用的最为重要的标准，二次创作的短视频发布后不可避免的要与原作品在同一市场进行竞争，对原作品产生一定的影响，这种影响有好也有坏，二次加工的作品往往制作更加精良、传播范围广，有时会给原作品带来更多的播放量，大大提高了原作品的市场价值，但是若原作品质量欠佳则会出现另外一种情况，原作品的播放量会大大减少，并且降低了其市场价值，如前文中谷阿莫案就是对原作品二次创作，谷阿莫解说带有其丰富的个人思想，观众看完谷阿莫的的短视频，可能会被其价值观念所左右，对原作品不能进行正确的价值判断，但是这也不影响合理使用的判断，二次创作的作者使用原作品应当付出相应的代价，支付合理的报酬，认定著作权人利益受侵犯两个要件:其一是原作品因二次创作受到了损害，包括著作权人的实际利益损失，以及著人权利行使受到妨害两种情况:其二是损害需要达到一定的程度，具体表现为作品的“量”和“质”超出法定限制。4.2.3避风港原则的适用的完善建议红旗原则虽然在一定程度上对避风港原则做出了一些限制，以此来保护著作权人的权益，“红旗原则"作为“避风港原则”的例外适用，它的确立对“避风港原则"的适用做出了一定的限制，更倾向于保护著作人的利益。根据《信息网络权传播保护条例》规定，只有在互联网络服务提供者不明知或者不应知自己所传播的信息属于侵权信息或者链接的作品、表演、录音录像制品是侵权作品的情况下,才免于承担法律蟹任。“红旗原则"将原本属于被侵权人举证的责任进行倒置，在当前网络短视频侵权案中，侵权人往往是运营良好的企业，被侵权人则是处于劣势的普通人。普通人很难以花大量时间精力金钱去维护自己的权利，举证责任倒置将有助于保护被侵权人的权利。如果网络短视频平台不能证明自己“不知道”或“不应该知道”，法院可以在证据不足的情况下做出侵权判决，从而平衡原创作者与网络短视频平台之间的利益。从而合理运用价值避险原则，更好地保护著作权人的合法权益。[[][]李俊莹,双凡,邱开忠.新媒体时代短视频的著作权保护策略研究[J].未来与发展,2021,45(01):52-57.结论随着我国现代移动互联网以及信息网络技术的进一步快速发展和新信息时代下的移动互联智慧家居终端的进一步推广普及,以互联网为中心的短视频的发展成为网络时代的新热点。播放时长是短视频和传统的长视频最大的区别。在著作权的保护方面,也存在着较大的区别,短视频无需特定的场合和充分的时间来进行拍摄,网络短视频在当下广泛流行的原因就是它无需专业设备只需有智能设备就能随时随地的拍摄,其内容简洁明了,夺人眼球,受青年人爱戴。通过互联网和社交媒体上的迅速传播,引发模仿风潮。它短、快速，它是娱乐、学习和交友的结合,创造门槛很低。网络短视频是否侵权是核心问题是该视频是否为独创视频，在原创性、短视频与事实的规律性、选材的原创性、拍摄方式、后期制作方式、选材的原创性等方面,受保护作品的原创性与否取决于是否存在狭义的版权保护与相邻权利的分类。随着网络短视频的广泛普及和快速发展,技术手段也成为了保护网络短视频著作权的重要手段之一,如利用区块链来控制短视频在区域范围内的控制，以及将网络短视频的著作权进行登记，利用大数据对侵权