2026年员额法官法律实务考试题及答案

2026年员额法官法律实务考试题及答案一、客观性岗位实务判断题（要求结合2026年现行有效司法政策、裁判规则直接作出裁判层面的正误判断并说明核心理由，每题5分，共10题，总分50分）1.案情场景：某省属国有独资能源公司委派工作人员李某到其持股32%、剩余股份由3家民营资本持有的混合所有制子公司出任监事会主席，专门履行国资出资人的资产监督职责，李某任职期间利用审核子公司年度分红方案的职务便利，虚构12名不在岗人员的股东身份套取分红款87万元，该款项中对应民营资本股份的份额为59万元，对应国有资本的份额为28万元。有观点认为李某套取民营资本对应份额的款项部分应当认定为职务侵占罪，剩余28万元认定为贪污罪，数罪并罚。要求判断该观点是否正确并说明理由。答案：该观点错误。根据2025年最高人民法院刑一庭印发的《国有控股参股企业中公职人员职务犯罪认定办案指引》第7条明确规定，受国有独资、国有控股公司委派到混合所有制企业中代表国资出资人履行监督、经营管理职责的人员，属于刑法第93条规定的“从事公务的人员”，其利用职务便利侵占的财产无论是对应国有资本还是非国有资本份额，整体都应当认定为贪污罪的犯罪对象，不应当按照资产性质拆分认定罪名，本案中李某整体套取的87万元应当以贪污罪一罪定罪处罚，贪污数额全额计算，不再区分资金对应的权属主体。2.案情场景：东部某省2025年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为98700元，该省基层人民法院受理一起物业服务合同纠纷，案件标的额为17.2万元，双方当事人未就适用小额诉讼程序作出书面约定，承办法官直接依职权适用小额诉讼程序审理并作出一审终审判决。要求判断该做法是否符合2024年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定并说明理由。答案：该做法符合法律规定。2024年修正的民诉法第165条明确将小额诉讼程序的强制适用标的额上限提升为当地上年度就业人员年平均工资的50%以下，当事人合意适用的标的额上限扩展至当地上年度就业人员年平均工资的2倍以下，本案中17.2万元低于98700元的2倍即197400元，且案件属于事实清楚、权利义务关系明确的金钱给付类物业服务纠纷，即便双方未事前达成书面约定，基层法院也可以依职权征得双方当事人当庭口头同意后记入庭审笔录，直接适用小额诉讼程序实行一审终审，不存在程序违法情形。3.案情场景：某短视频平台主播在直播带货过程中对外宣称其销售的普通民用床垫具备“三甲医院临床认证的治愈腰间盘突出功效”，市场监管局接到举报后对主播作出120万元的行政处罚决定，主播主张其仅为商品推介人员，不属于广告法规定的经营者，不应当承担虚假宣传的责任。承办法官审理后认为直播营销中推介产品的主播不属于广告主身份，仅需承担广告代言人的相关责任，直接判决撤销被诉行政处罚决定。要求判断该裁判结论是否正确并说明理由。答案：该裁判结论错误。根据2025年最高人民法院行政审判庭印发的《涉网络直播营销行政处罚案件审理指引》第11条规定，主播在直播过程中对所售商品的功能、功效作出实质性宣传承诺，且直接参与商品利润分成、实际主导销售流程的，应当认定为广告法规定的经营者，不属于仅提供推介服务的广告代言人，本案中主播直接对外作出医疗功效类虚假承诺，市场监管局按照虚假宣传对其作出处罚于法有据，不应当撤销被诉处罚决定。4.案情场景：某科技公司研发团队利用生成式AI工具自动生成了12张涉城市建筑的手绘插画，未作出任何修改就直接上传到图片付费平台售卖，某设计公司购买该图片后用于产品包装，被另一主张自己是相同题材插画著作权人的主体起诉索赔，承办法官认定AI生成内容不属于著作权法保护的作品，直接判决驳回原告全部诉讼请求。要求判断该裁判结论是否正确并说明理由。答案：该裁判结论错误。根据2025年最高人民法院印发的《人工智能生成内容知识产权案件审理指南》第3条、第4条规定，内容生成主体在AI工具调用、素材选择、参数调整、内容筛选层面投入了具有独创性的智力创作劳动的，最终形成的AI生成内容可以认定为著作权法保护的作品，仅完全由AI自动生成、未体现人类独创性创作投入的内容才不属于作品范畴，该案应当首先查明科技公司对案涉AI插画的创作投入程度，不能直接以AI生成为由否定全部著作权属性。5.案情场景：某基层人民法院审理一起民间借贷纠纷，依法适用简易程序向被告邮寄送达起诉状副本，被告签收邮件后无正当理由拒不到庭参加诉讼，承办法官直接缺席作出一审判决，之后通过短信方式向被告推送了电子判决书，被告以未收到纸质判决书为由主张送达无效，要求法院重新送达。要求判断该送达效力是否符合法律规定并说明理由。答案：该送达合法有效。根据2024年修正的民诉法第190条规定，经受送达人明确同意采用电子方式送达诉讼文书的，电子送达的文书与纸质文书具备同等法律效力，判决书电子送达的生效时间为信息到达受送达人特定系统的时间，即便受送达人事后反悔主张需要纸质文书，也不影响此前电子送达的效力，仅需向其提供加盖公章的纸质版文书即可，不发生送达无效的法律后果。二、综合案例分析题（共3题，每题40分，总分120分，要求站在员额法官裁判视角写明完整裁判思路、法律适用依据、最终裁判结论）1.刑事案例：2025年9月，被告人王某使用公开渠道的生成式AI语音训练工具，通过下载公开的某省高级人民法院院长公开讲话视频素材，训练生成了高度仿真的院长语音模型，之后王某联系到该省下辖某基层人民法院刑事庭庭长赵某，使用变声软件搭配AI生成的语音，伪装成省高院院长的身份给赵某打电话，以“帮忙协调一起涉企刑事案件的被告人取保候审”为由，先后从赵某处索要好处费共计120万元，王某得款之后全部用于网络赌博挥霍。案件侦办过程中，公安机关扣押了王某使用的AI训练设备、语音生成后台数据，但是未对生成的仿真语音同一性作出司法鉴定，王某到案后辩称涉案语音是AI自动生成的不具备识别可能性，自己没有实施诈骗的主观故意。请结合现行刑事证据规则、刑法规定写出完整裁判思路：首先，关于AI生成电子证据的采信问题，根据2025年10月最高法刑庭发布的《生成式人工智能电子证据审查办理指引》，对于AI生成的仿真语音数据，不需要作出同一性司法鉴定，只要有后台训练日志、原始素材源文件、被害人语音辨认笔录、通话记录流水相互印证，能够证实该语音内容系被告人通过AI工具伪造、被害人基于错误认知确信通话对象为法院院长的，就可以完成证据链闭环，不存在证据缺失问题。其次，关于本案定性问题，王某没有利用职务便利的权限，也没有和赵某形成行贿受贿的事前通谋，其通过伪造国家机关工作人员身份、仿冒法院领导语音的欺骗手段，让赵某基于错误认知主动交付财物的行为，符合诈骗罪的全部构成要件，诈骗数额特别巨大，应当以诈骗罪定罪从重处罚，不构成招摇撞骗罪与受贿罪的牵连犯，也不应当认定为利用影响力受贿罪的共犯，最终应当判处10年以上有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得120万元予以追缴退赔被害人赵某。2.民事案例：2024年12月，甲某从开发商处购买了一套位于市区的商品住房，随后甲某到不动产登记中心为其母亲乙某办理了正式的居住权登记，明确乙某在剩余生存期限内对该房屋享有无偿居住的权利。2025年6月，甲某委托房产中介挂牌出售该房屋，中介工作人员为了加快交易效率，使用生成式AI工具自动生成了房屋权属状况说明书、房屋买卖合同文本，刻意遗漏了案涉房屋已经登记居住权的信息，甲某在看到合同文本后明知居住权存在，仍然签字确认，之后以268万元的价格将房屋出售给不知情的丙某，丙某完成过户登记拿到不动产权证之后，打算装修入住时发现乙某已经入住该房屋，双方发生争议。丙某起诉至法院，主张甲某故意隐瞒房屋存在居住权的重大瑕疵，构成消费欺诈，要求解除房屋买卖合同，甲某退还全部购房款，并按照购房款的三倍标准承担惩罚性赔偿责任，同时要求乙某立即从案涉房屋中腾退。裁判思路如下：首先，依据民法典物权编居住权的相关规定，居住权自登记时设立，乙某的居住权早于丙某的房屋所有权登记，丙某后续取得房屋所有权不能对抗已经合法登记的居住权，其要求乙某腾退的诉讼请求不能予以支持。其次，甲某作为房屋出卖方，故意隐瞒房屋存在居住权的重大交易瑕疵，导致丙某购买房屋之后完全不能实现直接占用使用房屋的核心合同目的，丙某主张解除合同、退还全部购房款的诉讼请求符合法律规定，但是本案属于房屋买卖合同纠纷，不属于消费者权益保护法调整的生活消费类商品交易范畴，丙某主张三倍惩罚性赔偿没有法律依据，不予支持。最后，房产中介使用AI工具生成合同文本时遗漏核心交易信息，对交易瑕疵的形成存在重大过错，应当根据其过错程度对应承担甲某违约赔偿部分的20%补充赔偿责任，法院同时应当向住建部门发送司法建议，督促房产中介机构建立交易信息人工复核机制，避免AI生成合同出现信息遗漏损害当事人权益。3.商事案例：2022年，A科技公司注册成立，注册资本为1000万元，公司章程明确约定全部股东的出资期限为2048年12月31日之前。2024年，A科技公司因采购服务欠B债权人货款200万元，2025年该债务判决生效进入强制执行程序之后，法院经网络查控发现A科技公司名下没有任何可供执行的银行存款、不动产，已经被依法列为失信被执行人，同时查明A科技公司两名股东陈某、刘某在2025年8月已经将公司名下评估价值320万元的核心发明专利无偿转让给两人实际控制的另一家关联公司，没有收取任何转让对价款，B债权人随后提起执行异议之诉，要求追加两名股东为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任。裁判思路如下：根据2025年最高人民法院印发的《公司纠纷案件审理中出资加速到期规则适用指导意见》第6条明确规定，公司作为被执行人经法院强制执行后已经无财产可供执行，且存在股东无偿转移公司核心资产、逃避债务的行为，严重损害债权人利益的，即便公司章程约定的出资期限尚未届满，债权人主张股东出资义务加速到期、在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应当予以支持，不需要债权人另行申请对A科技公司进行破产清算，本案直接判决追加陈某、刘某为案件被执行人，两人各自在未出资500万元范围内对A科技公司不能清偿的200万元债务承担连带清偿责任即可，有效避免当事人的程序空转，降低维权成本。三、裁判文书实务制作题（共1题，总分80分）要求作为承办法官撰写该一审民事判决的“本院认为”核心部分：案情为小区业主张某因反对物业公司强制要求所有业主必须强制采集人脸信息、刷脸才能进出小区大门，多次向物业提出异议未果后，2025年10月12日张某回家时被物业保安拦在小区门外长达2小时，张某随后起诉到法院，要求判令物业公司立即删除已经采集的张某的全部人脸生物识别信息，在小区公告栏向张某公开赔礼道歉，赔偿张某精神损害抚慰金5000元。本院认为部分参考规范表述：本院认为，自然人的个人信息受法律保护，人脸信息属于民法典、个人信息保护法明确列明的敏感生物识别信息，其收集、存储必须遵循合法、正当、必要原则，征得该自然人的单独同意。本案中，物业公司以提升小区管理效率为由，将人脸信息作为业主出入的唯一验证方式，实质是将采集人脸生物信息作为业主出入小区的强制前提，违反了个人信息保护法第13条规定的“处理个人信息应当取得个人同意，不得以个人不同意为由拒绝提供产品或者服务”的明确要求，物业公司没有举示证据证明其采集人脸信息已经征得张某的单独明示同意，也没有举证证明该信息处理行为属于小区物业服务运行的必要范畴，已经构成对张某个人信息权益的侵害。张某主张要求物业公司立即删除其全部人脸生物识别信息、在小区公告栏公开赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金的主张，结合张某被阻拦在小区门外长达2小时的实际情况，该侵权行为未对张某造成严重精神损害后果，本院酌情调整精神损害抚慰金金额为1000元，对张某诉讼请求中的超出部分不予支持。物业公司辩称刷脸出入属于行业通行惯例的意见，没有法律依据，本院不予采纳。四、员额法官履职论述题（共1题，总分100分）要求结合2025年最高人民法院部署的“小额诉讼程序提质增效全覆盖”工作要求，论述基层员额法官在实务中准确适用小额诉讼程序、兼顾司法效率与当事人程序权益的具体落地路径：首先要严格把握程序适用的标的额边界，严格按照当地公布的年度就业人员平均工资数据计算强制适用和约定适用的上限，不得突破法定标准适用小额程序，对于涉及身份关系确权纠纷、当事人提出反诉的纠纷、涉群体性利益的物业纠纷，不得强制适用小额诉讼程序，必须