小学五年级EV3机器人编程课《快递员机器人》教学设计

小学五年级EV3机器人编程课《快递员机器人》教学设计【基础】【核心概念】本课隶属于《义务教育信息科技课程标准（2022年版）》第三学段“过程与控制”模块及“跨学科主题”范畴。课程以真实社会角色——快递员为切入点，将机器人的编程控制置于“智能物流”这一宏大背景下，要求学生在模拟的城市地图中，设计并制作一个能够自动将包裹（特定物品）运送到指定地点的机器人。这不仅是一次编程技能的训练，更是一次对“系统”概念的深刻理解与工程实践。课程标准强调引导学生理解“系统与模型”，通过识别与分析问题、抽象与建模、设计算法，实现简单的过程与控制，并运用计算思维形成问题解决方案1。本课“快递员机器人”项目，是EV3机器人单元的综合性应用与进阶课，它承上启下：“上”在于综合运用前期学习的电机控制、循环、分支、传感器数据读取等核心编程概念；“下”在于为后续更复杂的多任务、多传感器融合项目（如巡线送货、颜色分拣）奠定逻辑分析与算法优化的基础。从知识技能图谱上看，本课的核心在于“任务分析—建模—编程实现—调试优化”这一完整的工程实践链条，认知层级要求从理解、应用提升至分析与创造。在过程与方法上，本课旨在将“计算思维”具体化为“任务分解”、“模式识别”、“算法设计”和“抽象建模”的思维路径，并通过项目式学习转化为学生的探究活动。在素养价值渗透方面，通过模拟快递员这一社会角色，不仅培养学生严谨、协作的科学精神与工程实践能力，更引导其思考技术如何服务于社会需求，建立“人—技术—社会”和谐发展的价值理性，培养未来数字公民的责任感与同理心。【重要】【学情精准画像】学情研判是教学设计的逻辑起点，需立足五年级学生的认知特点与生活经验。知识储备上，学生已掌握EV3基本操作（电机启停、转向）、简单循环和等待模块的使用，对触动传感器和超声波传感器有初步认知，但对多传感器协同工作、变量与逻辑判断以及复杂流程控制的综合应用缺乏系统经验。兴趣点上，他们对扮演“工程师”解决具象、富有挑战的实体任务充满热情，快递员主题贴近生活，能有效激发内在动机，但可能因编程调试的反复失败而降低耐心，需要教师设计有效的“挫折应对”机制。思维难点在于：如何将连续的、动态的“送货路线”抽象为计算机可理解的、离散的逻辑条件；如何理解并处理传感器数据（如与障碍物的距离）与执行器动作（如停车、转弯）之间的因果关系；如何协调多个事件（如同时监控是否到达目的地和是否碰撞）。生活经验上，学生对快递员的工作流程有直观感受（取件、运输、送达），这为理解“任务分解”提供了天然的经验锚点。为此，教学需搭建“脚手架”：将复杂任务拆解为“路线规划”、“关键节点识别”、“动作脚本设计”等子任务，并提供分层任务卡（基础版、进阶版、挑战版），以适应不同小组的学习节奏。过程评估设计上，将通过“任务分析白板”、“程序流程图草稿”、“小组调试过程观察日志”以及“学生互评量规”，动态把握各组的思维难点与协作状态，以便即时介入提供“微讲座”或差异化资源支持，实现精准的因材施教。【热点】【核心素养导向的四维目标】（一）【基础】知识与技能目标：学生能够系统阐述EV3机器人在“送货”任务中面临的核心挑战（如路径准确性、障碍规避、目的地识别），并能准确运用“顺序结构”、“循环结构”、“条件分支（If/Else）”、“传感器阈值”等术语，描述为解决特定路段问题（如避开障碍物、在指定地点停车）所设计的程序逻辑。学生能够识别并说出触动传感器（碰撞检测）、超声波传感器（距离测量）在任务中的具体作用，从而构建起“环境特征—传感器响应—执行动作”的层次化知识关联。（二）【重要】过程与方法目标：学生能够以小组为单位，完成从分析模拟城市地图、抽象任务需求到绘制程序流程图、编写与调试EV3程序的完整闭环。重点发展“任务分解与模式识别”能力，即能够将连续、复杂的送货路线分解为若干个可编程控制的独立“路段”或“事件”（如“直线出发”、“遇到障碍物绕行”、“到达收货点停车”），并归纳出不同事件对应的传感器解决方案。在调试过程中，学生能够运用“分段测试”、“假设检验”等工程方法来定位和修正程序错误，发展“算法优化”意识。（三）【难点】情感态度与价值观目标：在小组协作中，学生能主动承担角色（如路线规划师、代码架构师、测试工程师、数据记录员），积极倾听同伴意见，通过分工协作完成共同目标。尤其在程序调试遇到反复失败时，能表现出坚持不懈的探索精神和相互鼓励的团队合作意识，共同体验从失败到成功的问题解决乐趣。通过角色扮演，增强对普通劳动者（快递员）的尊重与理解，感悟科技向善的力量。（四）【高频考点】学科思维目标：本课重点发展计算思维中的“抽象”与“算法”思维。通过将具体的、感性的城市地图和送货任务转化为抽象的流程图和逻辑判断，再将流程图转化为具象的代码模块，引导学生经历“具体→抽象→具体”的完整建模过程，强化“用计算机科学家的方式思考问题”的核心思维模式。具体而言，是培养学生形成“输入（传感器数据）—处理（逻辑判断）—输出（电机动作）”的算法思维惯性。（五）【重要】评价与元认知目标：引导学生依据“任务完成度”、“程序健壮性”（抗干扰能力）、“运行效率”等维度，使用师生共建的简易量规（评价表）对自家及其他小组的机器人方案进行评价与比较。鼓励学生在调试后撰写“项目反思日志”，反思：“我们最初的设计假设哪里出了问题？”“哪种调试策略最有效？”，从而初步形成对自身问题解决策略的监控、反思与调整意识。【教学核心骨架：重点与难点】（一）【非常重要】教学重点：基于真实情境的任务分析与算法抽象。即指导学生如何像工程师一样，不是急于动手搭建和编程，而是先“读懂”任务：分析模拟城市地图中包含了几类挑战（如直线行驶、碰撞检测、距离控制），每类挑战对应何种传感器输入和电机输出逻辑，并最终将这些逻辑整合成一个有序的、可运行的程序流程图。确立依据在于，这是课标“过程与控制”模块的核心要求，是连接问题域与解决方案域的桥梁，也是培养学生计算思维而非单纯代码操作的关键。它直接决定了后续编程实现的方向性与效率，是整个项目成功的基石。如果任务分析不清，后续编程必然逻辑混乱，机器人的行为将不可控。（二）【难点】教学难点：多传感器事件下的程序结构设计（并发处理）与物理世界的不确定性调试。难点成因有二：其一，认知层面，送货任务中传感器事件可能是并发或交替发生的（如机器人在前进时需要同时监控是否碰撞和是否到达目的地），学生需要理解并运用“循环内嵌套条件分支”或“并行分支”等复合结构来组织程序逻辑，这对五年级学生的逻辑思维能力是巨大挑战。其二，物理层面，现实世界的不可控因素（如地面摩擦力不均、电池电压变化、传感器灵敏度波动）会导致理论上正确的程序在实际运行中出现偏差，调试过程需要综合逻辑推理与实证测试，这种“软硬结合”的问题解决模式对学生而言是全新的。预设依据源于学生从单一事件编程到多事件协同编程的认知跨度，以及以往作业中常见的“事件覆盖不全”、“逻辑冲突导致死循环”、“传感器阈值设置不合理”等典型错误。【教学准备清单：构建支持性环境】（一）教师准备1.媒体与教具：交互式白板课件（内含快递员工作实景视频、动态程序流程图演示动画、传感器原理微课视频）；EV3机器人套件（每小组一套，已基础搭建为带有前置超声波传感器和触动传感器的移动平台）；模拟城市地图（用地胶、积木、彩色胶带搭建的包含“快递驿站”—起点、“超市”—障碍物1、“居民楼”—障碍物2、“终点收货点”的赛道，地图上标记关键点位）。2.学习资源：分层学习任务卡（A卡：基础任务，仅需送达一个固定地点，有简单障碍；B卡：进阶任务，需送达两个地点，需躲避障碍；C卡：挑战任务，路线中有动态障碍或需识别颜色决定送达地点）；程序流程图绘制纸与便签贴；小组角色职责卡（路线规划师、代码架构师、测试工程师、数据记录员）；课堂学习评价量规表（涵盖分析、设计、协作、反思四个维度）。（二）学生准备1.知识准备：复习EV3编程软件中移动转向、循环、等待（传感器）模块、切换（条件判断）模块的使用方法；回顾触动传感器和超声波传感器的工作原理与数据读取方式。2.分组安排：4人异质小组（兼顾编程基础、动手能力、表达能力、组织领导力），课前明确本次项目的小组角色及职责，并进行简短的“角色就职宣誓”，强化责任感。（三）环境布置1.座位安排：小组岛式布局，每组配有电脑、EV3机器人、搭建好的测试地图（小尺寸），便于合作与初步测试。2.区域划分：教室明确划分“分析区”（用于小组讨论和流程图设计）、“编程区”（电脑前）、“测试区”（大型模拟城市地图赛道），实现动线分离，确保各环节专注度，避免相互干扰。设置“疑难杂症问诊台”，供遇到严重困难的小组寻求教师或助教（可以是先完成的“小专家”）帮助。【核心环节：教学实施全过程】一、【基础】【任务导入】情境唤醒与角色代入（约5分钟）教师活动：上课伊始，播放一段精心剪辑的短片。前半段是真实世界中，快递小哥在繁忙的城市中穿梭、躲避行人车辆、最终将包裹送到顾客手中的纪实画面，配以轻快忙碌的背景音乐。后半段则切换到动画形式，展示一个未来智慧城市沙盘，其中有一个小小的机器人正在模拟地图上“送货”，最后定格在本课的“模拟城市地图”上。视频结束，教师关闭屏幕，用充满挑战的语气提问：“同学们，刚才视频里那位风雨无阻的快递员，他的工作辛苦吗？如果让你来当一名‘机器人快递员’的设计师，你愿意吗？今天，我们的任务就是要给EV3机器人注入智慧，让它能像真正的快递员一样，看懂地图，避开障碍，准确地把‘包裹’送达目的地！”随后，教师在白板正中板书驱动性问题：【重要】“如何让EV3机器人自主、稳定、准确地完成一次快递投送任务？”紧接着，教师带领学生快速“激活旧知”：“要让它自主，它得有自己的‘眼睛’和‘触角’（指向传感器），还得有会思考的‘大脑’（指向程序）。还记得我们学过的超声波传感器能干什么吗？（测距离）触动传感器呢？（感知碰撞）。对！今天它们就是机器人的法宝。”通过此环节，将学生迅速带入“工程师”角色，明确学习任务与已有知识的关联。二、【重要】【任务解构】工程师的第一步：分解任务（约15分钟）教师活动：引导学生聚焦模拟城市地图（大型测试区），采用“路段标记法”进行可视化分析。教师提问：“这条送货路线看起来很复杂，但工程师的智慧在于把复杂问题变简单。请各小组的‘路线规划师’组织大家观察，这条连续的路线，可以像切蛋糕一样，分成几个不同的‘路段’或‘关键时刻’？”教师用手在地图上比划，从“快递驿站”出发，到第一个拐弯，到“超市”障碍物，再到“居民楼”障碍物，最后到“终点收货点”。随后，引导学生关注关键事件点：“看，这里有个‘超市’挡住了路，机器人碰到它后应该干什么？是撞开它吗？那包裹就坏了！所以应该是‘探测到障碍—停车—绕行’。再看，这里是‘收货点’，机器人怎么知道自己到了？应该停在哪儿？”教师将学生的回答关键词（如“直行出发”、“遇到超市绕行”、“经过居民楼”、“精准停车”）记录在白板的“任务清单”区域，形成一个公共的“任务池”。教师强调方法论：【基础】“同学们，这一步，我们不写一行代码，不搭一个积木，只做一件事——当‘分析员’。我们要像导演写剧本一样，把机器人从起点到终点要做的所有动作和遇到的状况，一条一条列清楚。这就是工程思维中的核心——任务分解。任务分解得越细，后面的编程就越简单。”同时，教师引入“事件”概念：“在计算机科学里，我们把‘遇到障碍’、‘到达终点’这些能触发机器人做出反应的事情，叫做‘事件’。我们的任务，就是识别出路线上所有的重要事件。”学生活动：各小组围坐在小型测试地图旁，由“路线规划师”主持，成员轮流用手指模拟机器人行进路径，尝试用语言描述每个路段的目标行为及可能遇到的“事件”。“数据记录员”负责将讨论得出的任务要点（事件）记录在“任务分析白板纸”上，可以用简笔画或关键词表示。小组内需达成一致，形成本组的“任务清单”。即时评价标准（教师巡视时关注）：1.【重要】任务清单是否覆盖了从起点到终点的所有关键事件点（出发、遇到第一个障碍、绕过第一个障碍、遇到第二个障碍、绕过第二个障碍、到达终点）？2.对每个任务的描述是否具体到可观察的机器人的行为（如“在障碍物前5厘米处停下”，而非简单的“停车”；“向右转90度绕过”，而非笼统的“转弯”）？3.小组讨论氛围是否热烈且有序，每位成员（特别是平时发言较少的学生）是否有机会发表自己的路线观察？形成知识、思维、方法清单：★【核心素养】任务分解：将复杂的连续任务，分解为一系列离散的、可执行的子任务（或事件）。这是计算思维的第一步，是解决问题的基础策略，能有效降低认知负荷。▲【核心概念】事件驱动：初步理解计算机程序不仅可以顺序执行，还可以等待并响应来自外部（传感器）的事件。→【教学提示】鼓励学生用不同颜色的便签贴标记不同性质的事件（如前进动作贴绿色，避障动作贴黄色，终点动作贴红色），使思维过程可视化，便于后续流程图绘制。三、【难点】【算法建模】画出机器人的“大脑蓝图”：程序流程图（约15分钟）教师活动：承接各小组的“任务清单”，教师提出新的挑战：“同学们，我们有了‘剧本’（任务清单），但机器人这个‘演员’看不懂中文，它只懂‘如果…那么…否则…’这种逻辑语言。所以，我们需要把剧本翻译成它的大脑能执行的‘思维导图’——也就是程序流程图。”教师打开白板上的流程图绘制工具，展示一个简化的流程图符号图例（开始/结束—圆角矩形，过程—矩形，判断—菱形，输入/输出—平行四边形）。以一个核心子任务（例如“遇到超市障碍物后绕行”）为例，邀请全班同学共同思考，将其转化为流程图。教师引导性提问：“机器人一直在前进，它的大脑里要不断重复思考什么问题？”（生答：“有没有碰到障碍？”）“对！这就是一个‘判断’。”教师在菱形框中写下“超声波距离<10cm？”。接着问：“如果判断为‘是’（有障碍），那么它该执行什么动作？”（生答：“停车，然后转弯绕过”）教师在判断的“是”分支下画出“停车”、“右转”、“前进”等矩形框。“如果判断为‘否’（没有障碍），它该干什么？”（生答：“继续前进”）教师在“否”分支下画出“继续前进”并指向循环开始。教师总结：【重要】“同学们，看到了吗？这个小小的菱形，就是机器人决策的核心，它代表了程序的‘大脑’。根据不同的条件（传感器数据），带领机器人走上不同的行动路径。这就是计算机科学里的‘分支结构’，也叫‘条件判断’。”随后，教师布置小组任务：“现在，请各组的‘代码架构师’牵头，根据你们自己的任务清单，尝试为整个送货任务绘制一个完整的程序流程图。可以先从第一个事件画起，再连起来。”学生活动：各小组围绕在流程图绘制纸前，根据任务清单，尝试绘制程序逻辑。“代码架构师”主导讨论，“测试工程师”和“数据记录员”负责提出质疑和完善建议。在此过程中，学生会自然暴露出诸多思维冲突：逻辑顺序颠倒（如还没判断障碍就先转弯）、判断条件模糊（如只写“判断障碍”，而非具体的传感器阈值）、循环结构缺失（程序只执行一次就结束）、事件覆盖不全（处理了障碍，但忘了怎么停下来）等。组内激烈的争论与修正，正是深度学习发生的时刻。即时评价标准（教师重点参与一到两个小组的讨论，进行深度指导）：1.【难点】流程图是否准确反映了任务清单中所有事件的顺序和逻辑关系？2.判断框（菱形）的使用是否合理？判断的条件是否具体、可量化（如“触动传感器被按下”、“超声波传感器返回的距离<5厘米”）？3.流程图是否是一个完整的、可循环的体系？是否处理了“到达终点”后停止循环的情况？（即需要有终止条件，避免死循环）4.小组内是否能就流程图的逻辑达成初步共识？争论的焦点在哪里？形成知识、思维、方法清单：★【核心素养】算法抽象：用标准的图形符号和逻辑结构，将具体的、自然语言描述的任务清单，转化为不依赖于特定编程语言的、形式化的算法描述（流程图）。这是计算思维的核心环节。★【高频考点】程序控制结构之分支（选择）：深刻理解程序并非总是直线执行，需要根据条件（即传感器的布尔值或数值判断）选择不同的执行路径。这是实现智能行为的根本。★【重要】程序控制结构之循环：理解机器人需要持续不断地感知环境和做出反应，因此程序主体必须是一个永不停歇的“循环”，直到满足终止条件（到达终点）。▲流程图规范：初步了解流程图作为设计、交流与文档的工具价值，养成“先设计，后编码”的专业工程习惯。→【教学提示】提供印有常用符号和连接线的半成品流程图模板纸，降低绘图的门槛，让学生将主要精力聚焦于核心逻辑的正确性上。四、【核心】【编程实现】从蓝图到代码：将思维具象化（约25分钟）教师活动：教师通过大屏幕演示，如何将上一个环节共同完成的“避障”流程图，一步步“翻译”成EV3编程环境中的图形化代码模块。重点演示以下几点：1.【基础】模块映射：“流程图的‘开始’对应程序开始模块；‘前进’对应‘移动转向’模块；‘判断’对应‘切换’模块（条件判断），我们需要在切换模块里设置条件，比如‘超声波传感器—距离—小于—10厘米’。”2.【难点】并发处理技巧：演示如何在一个“循环”模块内部，嵌套多个“切换”模块（一个用于避障，一个用于终点停车），让机器人同时具备两种“思考”能力。教师强调：“注意了，机器人很专注，它在一个循环里会一遍又一遍地快速检查所有条件。这样它既不会因为只顾看路而撞墙，也不会因为只顾避障而错过终点。”3.【重要】参数的调整：演示如何根据实际测试环境，调整电机功率、转动角度、等待时间、传感器阈值等参数。强调“5厘米”和“10厘米”带来的反应灵敏度会完全不同。学生活动：各小组根据本组最终确定的流程图，在电脑上开始编程实践。“代码架构师”负责主要操作，“测试工程师”紧盯流程图，核对代码逻辑是否一致，“路线规划师”和“数据记录员”则在旁出谋划策，并随时记录遇到的问题和灵光一闪的想法。教师巡视全场，提供差异化指导：对基础组，可提示其重点关注避障逻辑的实现；对进阶组，鼓励其尝试优化路径（如减少不必要的后退）；对挑战组，则可引导其思考如何使用“变量”来记录已送达的点位。此环节是课堂的高潮，学生完全沉浸在“创造智慧”的兴奋中，各种奇思妙想和意想不到的错误交织出现。五、【重要】【测试优化】工程师的日常：与失败共舞（约20分钟）教师活动：当第一版程序陆续上传到机器人后，教师吹响集合哨，进行“测试前动员”：“同学们，激动人心的时刻到了，但工程师的工作才刚刚开始。记住，第一次测试就成功，那是运气；测试、失败、修改、再测试，这才是工程！现在，请各小组的‘测试工程师’带着机器人到‘测试区’的正式地图上开始测试，其他成员带上记录本，我们不仅要看机器人怎么‘成功’，更要仔细观察它在哪里‘失败’，并把失败的情况记录下来！这可是最宝贵的改进线索。”教师在测试区设立“观察点”，观察各小组机器人的表现，并用手机拍摄典型的“翻车”现场（如撞墙、错过路口、原地打转），用于后续全班讨论。学生活动：各小组有序地到测试区进行测试。几乎无一例外，第一次测试都会出问题。机器人要么没检测到障碍直接撞上，要么在障碍前停下却不知道如何绕行，要么在终点前不停车直接冲出地图。这时，小组迅速撤回“分析区”或“编程区”，召开“故障分析会”。“数据记录员”汇报观察到的现象（如“它在障碍前停了，但后退时太靠后，撞到后面的墙了”）。“测试工程师”提出假设（“可能是后退时间太长”）。大家讨论后修改程序参数（如将后退时间从1秒改为0.5秒），然后再次回到测试区验证。这是一个高速迭代的“假设—检验—修正”的工程循环。即时评价标准（关注小组的协作与问题解决能力）：1.小组是否能准确描述机器人出现的故障现象？2.是否能将故障与程序中的特定模块或逻辑联系起来？（如“它没停，说明切换模块的条件没触发”或“它一直转圈，说明循环里出了问题”）3.是否能基于分析，提出至少一种合理的修改方案？4.【非常重要】小组成员在失败面前的态度如何？是相互抱怨，还是积极寻找原因、相互鼓励？形成知识、思维、方法清单：★【核心素养】调试思维：理解调试不仅是改正错误，更是对问题假设的检验和对算法的深化认识。★【工程方法】分段测试：当整体程序运行失败时，可以编写一个个小的测试程序（如只测试避障模块，不测试终点停车），逐个排除故障点。▲参数调优：理解物理世界的复杂性，认识到程序中的“魔法数字”（如时间、距离）需要根据实际测试结果反复调整，不存在“放之四海而皆准”的万能参数。六、【升华】【展示反思】我们是成功的工程师（约10分钟）教师活动：邀请12个完成度较高或在某方面有特别创新（如避障路径特别流畅、停车特别精准）的小组进行展示。展示要求：“请小组的‘测试工程师’负责运行机器人，‘代码架构师’负责在白板上简单讲解你们的程序逻辑和调试过程中遇到的最大困难以及是怎么解决的。”教师引导学生从“任务完成率”、“程序逻辑清晰度”、“团队协作”三个维度给予掌声和建设性反馈。最后，教师进行全课总结，将学生的实践成果上升到理论高度：“同学们，今天我们经历了一个完整的工程创造过程：从分析任务、设计蓝图、编写代码，到测试优化。这不仅是做了一回‘机器人快递员’，更是掌握了解决任何复杂问题的通用方法——计算思维。将来，无论你们遇到什么难题，都可以试着先把它分解，再找到核心逻辑，然后一步步去实现和修正。这就是今天这节课老师希望你们带走的最宝贵财富。”课后，布置反思性作业：每位同学完成一份“项目反思日志”，包含三个问题：1.我们小组成功（或失败）的关键是什么？2.在调试过程中，我学到了哪个最重要的经验？3.如果重新做一次，我会在哪些方面做得更好？【板书设计：思维留痕】主板书（黑板中央）：【核心问题】如何让EV3机器人自主、稳定、准确地完成快递投送？【工程四部曲】1.分解任务（识别事件）→2.设计算法（绘制流程图）→3.编程实现（翻译代码）→4.调试优化（测试修正）副板书（黑板一侧）：【核心概念】★事件：环境中能触发机器人反应的事情（如碰撞、靠近）。★循环：让机器人持续不断地感知和思考。★分支（判断）：让机器人在不同条件下做出不同选择。【常用模块】⚙️循环⚙️切换⚙️移动转向⚙️等待【评价量规：促进反思与元认知】（一）【基础】任务分析能力评价（总分10分）优秀（910分）：能完整、准确地分解出路线上所有关键事件，并对每个事件对应的机器人行为有具体、清晰的描述（如“在距离障碍物小于10厘米处停下，然后右转1秒”）。小组讨论全员参与，记录详实。合格（68分）：能分解出大部分关键事件，但可能遗漏一至两个细节（如忽略了终点的精准停车），对行为的描述较笼统（如“避开障碍”）。讨论基本由组长主导。待改进（6分以下）：仅能分解出12个事件，对任务理解片面，描述模糊。（二）【重要】算法设计能力评价（总分10分）优秀（910分）：程序流程图逻辑清晰、完整，正确使用了循环和分支结构，判断条件具体、可量化，能准确反映任务清单，并考虑了程序的终止条件。流程图符号使用基本规范。合格（68分）：流程图基本反映了主要任务逻辑，但可能在结构（如循环嵌套）或条件设置上有模糊或小错误。符号使用不规范但不影响理解。待改进（6分以下）：流程图逻辑混乱，与任务清单对应不清，关键结构缺失。（三）【难点】协作与调试能力评价（总分10分）优秀（910分）：小组成员角色分工明确，协作默契。在测试失败时，能迅速、冷静地组织分析，提出合理假设，并通过修改程序进行验证。讨论中积极倾听，相互鼓励，展现出极强的韧性和团队精神。合