国开01712《行政法与行政诉讼法》第六章思考练习

国开01712《行政法与行政诉讼法》第六章思考练习引言：行政行为的核心地位与学习路径《行政法与行政诉讼法》的学习，始终围绕着“行政行为”这一核心概念展开。第六章作为系统阐述行政行为的章节，其重要性不言而喻。它不仅是理解行政主体运作方式、行政法律关系形成与变动的基础，也是后续学习行政复议、行政诉讼等救济制度的前提。本章的学习，要求我们不仅要准确把握行政行为的基本概念与特征，更要深入理解其分类标准、成立要件、生效规则以及各类别行政行为的具体表现与法律意义。通过本章的思考练习，旨在深化对行政行为理论的理解，并初步培养运用相关理论分析和解决实际行政问题的能力。一、行政行为的概念界定：内涵与外延的把握准确界定行政行为的概念，是研习本章的逻辑起点。教材中通常会从行政行为的主体、职权、目的、法律效果等多个维度进行阐释。思考点1：如何理解行政行为的“行政职权性”？行政行为必须是行政主体行使行政职权的行为。这意味着，首先，行为主体需具备行政主体资格；其次，该行为必须是基于其法定的或依法授予的行政职权作出的。非行使行政职权的行为，如行政机关的民事行为，显然不属于行政行为的范畴。那么，行政机关内部的某些管理行为，如对其工作人员的奖惩、任免，是否属于这里所说的行政行为？这就涉及到行政行为外延的界定问题，也是区分内部行政行为与外部行政行为的关键。思考点2：行政行为的“法律效果”应如何解读？行政行为能够引起行政法律关系的产生、变更或消灭。这种法律效果是主观意图与客观影响的统一。行政主体作出行政行为时，通常具有设定、变更或消灭某种权利义务的意图，并且该行为客观上也能够对相对人的权利义务产生实际影响。那么，那些不直接设定权利义务，仅具有通知、指导性质的行为，是否属于行政行为？这需要结合具体情境和法律规定进行判断，也是理解“事实行为”与“法律行为”区别的切入点。二、行政行为的基本特征：辨识行政行为的标尺行政行为的特征是其概念的具体化，也是我们在实践中识别行政行为的重要标尺。通常认为，行政行为具有公共服务性（或公益性）、从属法律性、裁量性、单方意志性、强制性等特征。思考点3：如何理解行政行为的“从属法律性”与“裁量性”之间的关系？行政行为必须依法行政，这体现了其从属法律性。但现代行政管理的复杂性和专业性，又决定了法律不可能对所有行政事项都作出详尽无遗的规定，因此行政主体在法定范围内拥有一定的裁量空间。这两者之间并非矛盾，而是对立统一的。从属法律性是原则，裁量性是在法律框架内的灵活运用。那么，如何确保行政裁量权不被滥用？这就需要后续学习的行政合理性原则以及相关的监督制约机制来保障。思考点4：“单方意志性”是否意味着行政行为的作出完全无需考虑相对人的意见？行政行为通常表现为行政主体基于自身意志即可作出，无需与相对人协商一致，这体现了其单方意志性。然而，随着现代行政民主化的发展，越来越多的行政行为在作出过程中引入了听证、征求意见等程序，强调相对人的参与。这是否动摇了行政行为的单方意志性特征？其实不然，相对人的参与是为了使行政行为更科学、更公正，但最终的决定权仍在行政主体手中，行政行为的成立并不以相对人的同意为前提。三、行政行为的主要分类：多维视角下的认知为了更好地理解和把握复杂多样的行政行为，学理上和实务中对其进行了不同的分类。每一种分类都有其特定的意义和价值。思考点5：抽象行政行为与具体行政行为的区分标准及其意义何在？这是行政行为最重要的分类之一。区分标准通常包括行为对象是否特定、行为效力是否具有普遍性和反复适用性等。这一区分的核心意义在于其法律救济途径的不同。例如，在我国现行行政诉讼制度下，相对人对具体行政行为不服可以直接提起诉讼，而对抽象行政行为的审查则有特定的途径和限制。那么，如何判断一个行政规范性文件是抽象的还是具体的？这需要结合文件的内容、适用对象的范围以及是否可以反复适用等因素综合判断。思考点6：依职权行政行为与依申请行政行为的划分，对行政程序和相对人权利有何影响？前者是行政主体依据法定职权主动作出的，如行政处罚；后者则是行政主体根据相对人的申请才能作出的，如行政许可。这种分类直接影响行政程序的启动方式和举证责任的分配。对于依申请行政行为，相对人负有提出申请并提交相关材料的义务；行政主体则负有在法定期限内审查并作出答复的职责。如果行政主体对于依申请的事项不予答复或拖延答复，相对人可寻求何种救济？此外，如羁束行政行为与裁量行政行为、要式行政行为与非要式行政行为、授益行政行为与负担行政行为等分类，也从不同侧面揭示了行政行为的属性，对于理解行政行为的合法性要件、司法审查的强度等均具有重要意义。学习时，应着重理解各类分类的标准及其法律意义，而非仅仅记忆分类名称。四、行政行为的成立与合法要件：从“存在”到“有效”的跨越行政行为的成立是指行政行为在法律上的客观存在，而行政行为的合法则是指该成立的行政行为符合法律规定的要件。思考点7：行政行为的成立要件与合法要件有何区别与联系？成立要件是行政行为是否存在的事实判断标准，通常包括主体要件（行政主体）、主观要件（具有产生、变更或消灭行政法律关系的意图）、客观要件（作出了具有外部表现形式的行为）和功能要件（能直接或间接影响相对人权利义务）。合法要件则是在成立基础上的价值判断标准，通常包括主体合法、权限合法、内容合法、程序合法以及形式合法（对于要式行为而言）。一个行政行为首先要成立，才谈得上是否合法。不成立的行政行为，自然无合法性可言；成立的行政行为，也可能因不符合合法要件而被撤销或确认无效。思考点8：在判断行政行为合法性时，“权限合法”与“程序合法”的重要性何在？“权限合法”要求行政主体在其法定的职权范围内活动，不得越权或滥用职权。“程序合法”则要求行政行为的作出必须遵循法定的步骤、方式、顺序和时限。程序正义是实体正义的保障，缺乏正当程序的行政行为，即使实体内容正确，也可能因程序违法而被撤销。例如，在作出行政处罚决定前，未告知相对人作出处罚的事实、理由和依据，或未听取其陈述和申辩，该处罚决定的效力如何？五、行政行为的效力：公定力、确定力、拘束力与执行力的解析行政行为一旦成立并合法，即产生相应的法律效力。传统行政法学理论将行政行为的效力概括为公定力、确定力、拘束力和执行力。思考点9：如何理解行政行为的“公定力”及其有限性？公定力是指行政行为一经作出，即使存在瑕疵，在未经法定机关依法定程序撤销或变更之前，原则上应被推定为合法有效，相关主体都应予以尊重和服从。公定力体现了行政行为的权威性和维护行政秩序的需要。但这种推定并非绝对，对于明显且重大违法的行政行为（即无效行政行为），其公定力是否仍然存在？这涉及到无效行政行为理论的探讨。思考点10：行政行为的确定力是否意味着行政行为绝对不可变更？确定力主要是指行政行为作出后，非经法定程序，行政主体和相对人都不得随意改变其内容。但这种确定力是相对的。行政主体发现自己作出的行政行为确有错误，是否可以主动纠正？在何种情况下可以纠正？相对人对行政行为不服，通过复议或诉讼途径寻求救济，本身就是对行政行为确定力的一种挑战。学习时，应结合行政复议、行政诉讼中的变更、撤销等制度来理解确定力的相对性。重难点问题辨析与思考1.抽象行政行为与具体行政行为的界限模糊地带：实践中，某些行政规范性文件的内容可能既包含普遍性规定，又包含针对特定事项的具体处理，如何准确界定其性质？例如，地方政府发布的针对特定区域内不特定多数企业的专项整治通知，其性质应如何认定？这需要结合行为的对象、内容、效力范围等综合判断，并关注司法解释或指导性案例中的认定标准。2.行政不作为的可诉性判断：行政主体的不作为是否构成行政行为？相对人在何种情况下可以针对不作为提起行政诉讼？这不仅要求不作为是基于行政主体的法定职责，还要求相对人已经向行政主体提出过申请（针对依申请行政行为），或者行政主体存在依职权应主动履行而未履行的情形。3.程序违法对行政行为效力的影响程度：并非所有程序违法都会导致行政行为被撤销。轻微的程序瑕疵，若未对相对人的实体权利产生实质影响，是否可以不予撤销，或仅确认程序违法而保留其效力？这涉及到程序正义与行政效率的平衡，也是司法审查中需要审慎把握的问题。结语：理论与实践的互动第六章关于行政行为的理论，是行政法的基石。对上述思考点的深入探究，有助于我们构建起行政行为的知识框架。然而，行