2026年新疆基层法律服务合同纠纷案例真题（含答题答案）

2026年新疆基层法律服务合同纠纷案例练习题（含答题答案）一、案情介绍2026年3月15日，新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县某农牧民养殖专业合作社（以下简称“合作社”，住所地：叶城县伯西热克乡12村，法定代表人：麦麦提·图尔荪，成员共计27户，主要从事西门塔尔牛养殖、畜产品销售经营）与叶城县某基层法律服务所（以下简称“服务所”，系经叶城县司法局核准设立的基层法律服务机构，住所地：叶城县乌夏巴什镇法律服务站，持有有效期2023-2028年的基层法律服务所执业证书，指派法律工作者阿里木·阿卜杜拉持有基层法律服务工作者执业证，执业范围为叶城县辖区内基层法律服务业务）签订《委托代理合同》，合同约定核心内容如下：1.服务所指派阿里木·阿卜杜拉作为合作社与邻县泽普县某饲料公司买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书、代为办理案款领取手续；2.合作社应于合同签订当日支付基础服务费3000元，同时实行风险代理收费：若最终生效裁判支持合作社诉请金额（即要求饲料公司赔偿因霉变饲料导致的肉牛死亡损失、购料款返还合计28.7万元）达到20万元以上，合作社按实际到账金额的15%另行支付风险代理费，若到账金额不足20万元，无需支付风险代理费；3.服务所指派的代理人应尽职完成代理工作，包括证据梳理、立案、出庭参与诉讼、跟进裁判执行全流程，若因代理人重大过错导致合作社合法权益受损，服务所应承担对应赔偿责任；4.合同履行过程中产生的争议由叶城县人民法院管辖。合同签订当日，合作社法定代表人麦麦提·图尔荪通过微信转账向服务所支付了3000元基础服务费，服务所出具了加盖公章的收款收据，但未将正式盖章的《委托代理合同》文本交付合作社留存。2026年4月2日，阿里木·阿卜杜拉在未取得合作社书面授权、未就调解方案与合作社全体成员或法定代表人沟通确认的情况下，擅自与泽普县某饲料公司在叶城县人民法院达成调解协议，调解内容为：饲料公司于2026年4月30日前一次性向合作社支付赔偿款及购料返还款合计12.8万元，合作社自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费由合作社自行承担。叶城县人民法院据此出具了（2026）新3126民初872号民事调解书，并于当日通过阿里木·阿卜杜拉向合作社送达。合作社收到调解书后当即提出异议，认为代理人未经授权擅自调低主张金额达成调解，明确拒绝认可调解内容，于2026年4月10日向叶城县人民法院提交再审申请，同时于2026年4月15日向叶城县司法局提交投诉材料。经叶城县司法局核查：1.阿里木·阿卜杜拉提交给法院的授权委托书上加盖的合作社公章系其利用之前为合作社办理其他村务法律服务时留存的盖有空白公章的纸张自行打印制作，授权委托书上“麦麦提·图尔荪”的签名为阿里木·阿卜杜拉代签，麦麦提·图尔荪本人对该授权内容不知情；2.服务所内部收案台账显示，该案件未按规定完成收案审批流程，未签订一式三份的代理合同并由双方留存、司法行政机关备案，仅由阿里木·阿卜杜拉个人收案、收取服务费后将2000元转入服务所对公账户，剩余1000元直接作为个人办案提成留存；3.案涉12.8万元调解款已于2026年4月28日由饲料公司转入阿里木·阿卜杜拉个人银行账户，其未告知合作社，也未将款项交付合作社。2026年5月20日，叶城县人民法院作出（2026）新3126民再3号民事裁定书，以原审调解程序违反自愿原则、授权委托书不具有法律效力为由，撤销（2026）新3126民初872号民事调解书，将案件发回重审。重审过程中，阿里木·阿卜杜拉因存在伪造授权委托书、私自收取当事人案款、违反基层法律服务工作者执业规范的行为，被叶城县司法局作出停止执业6个月、没收违法所得1000元、并处2000元罚款的行政处罚。合作社重新委托该县公职律师参与案件重审，2026年7月12日，叶城县人民法院作出重审判决，判令泽普县某饲料公司向合作社赔偿各项损失合计26.2万元，该判决于2026年7月28日生效，饲料公司于2026年8月15日将全部26.2万元执行款支付至合作社对公账户。2026年9月2日，合作社以服务所、阿里木·阿卜杜拉为被告，向叶城县人民法院提起基层法律服务合同纠纷诉讼，提出如下诉讼请求：1.解除双方2026年3月15日签订的《委托代理合同》；2.二被告连带返还已收取的基础服务费3000元；3.二被告赔偿因擅自调解、占用案款给合作社造成的直接经济损失：包括案件再审阶段支付的律师咨询费、材料打印费、交通费合计1280元，12.8万元款项被阿里木·阿卜杜拉占用期间（2026年4月28日至2026年8月15日，共计109天）按LPR计算的资金占用利息1842.58元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中查明：1.合作社与服务所签订《委托代理合同》时，阿里木·阿卜杜拉已口头告知合作社法定代表人麦麦提·图尔荪，根据新疆维吾尔自治区发展和改革委员会、新疆维吾尔自治区司法厅2022年印发的《新疆维吾尔自治区基层法律服务收费管理办法》规定，涉及农牧民生产经营的涉农纠纷案件不得实行风险代理收费，但麦麦提·图尔荪认为风险代理可以提升代理人积极性，主动提出设置风险代理条款，阿里木·阿卜杜拉未再就该条款的合规性提出反对；2.服务所当庭主张，阿里木·阿卜杜拉擅自制作授权委托书、私自留存案款、未完成收案审批的行为属于个人行为，服务所仅应在收取的2000元服务费范围内承担返还责任，剩余责任应由阿里木·阿卜杜拉个人承担；3.合作社提交的证据显示，其为处理再审及投诉事宜，实际支出打印费280元、往返县城与乡镇的交通费400元、向公职律师事务所支付法律咨询服务费600元，合计1280元，相关票据均为正规发票、车票；4.经法院向叶城县司法局核实，《新疆维吾尔自治区基层法律服务工作者执业区域管理实施细则（2024修订）》明确规定，基层法律服务工作者代理民事案件应当符合下列条件之一：一是至少有一方当事人的住所地在其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区内，二是案件由其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区内的人民法院管辖，本案中泽普县某饲料公司住所地虽不在叶城县，但案件由叶城县人民法院管辖，代理行为不违反执业区域限制规定。二、试题（一）单项选择题（共5题，每题2分，共10分）1.本案中合作社与服务所签订的《委托代理合同》中约定的风险代理条款效力为：A.有效，因为该条款系双方当事人自愿协商达成，意思表示真实B.无效，因为涉农生产经营纠纷依法不得适用风险代理收费，该约定违反强制性规定C.可撤销，因为阿里木·阿卜杜拉未充分告知风险代理的违规后果，合作社存在重大误解D.效力待定，因为该条款需经司法行政机关备案后方可生效2.关于阿里木·阿卜杜拉在原审诉讼中代合作社达成调解协议的行为，下列说法正确的是：A.构成表见代理，调解协议对合作社发生法律效力B.属于有权代理，因为《委托代理合同》约定了特别授权，代理人有权进行调解C.属于无权代理，且合作社明确拒绝追认，调解协议对合作社不发生法律效力D.属于滥用代理权，应由合作社与阿里木·阿卜杜拉共同对饲料公司承担连带责任3.本案中服务所主张阿里木·阿卜杜拉的涉案行为属于个人行为，其仅在收取的2000元范围内承担责任，该抗辩能否成立：A.成立，因为阿里木·阿卜杜拉未按规定完成收案审批，私自截留服务费，属于个人执业行为B.成立，因为服务所对阿里木·阿卜杜拉伪造授权委托书的行为不知情，不存在过错C.不成立，因为基层法律服务所应当对其指派的基层法律服务工作者的执业行为承担法律责任，内部管理疏漏不能对抗善意相对人D.不成立，因为服务所是合同相对方，无论法律服务工作者是否存在个人过错，服务所都应当承担全部责任，无权向个人追偿4.关于本案中合作社主张的1842.58元资金占用利息损失，下列说法正确的是：A.不应支持，因为该12.8万元是阿里木·阿卜杜拉基于无权代理达成调解取得的款项，合作社并未对该调解结果予以认可，不存在实际损失B.不应支持，因为阿里木·阿卜杜拉的行为已被行政处罚，合作社的损失应当通过行政赔偿途径主张C.应当支持，因为该损失是阿里木·阿卜杜拉在履行代理职责过程中因重大过错造成的直接损失，属于违约损害赔偿范围D.应当支持，但利息计算标准应当按银行活期存款利率计算，而非LPR5.若本案中服务所与合作社签订的代理合同未明确约定代理期间及代理范围，下列说法不符合法律规定的是：A.双方可以协议补充约定，不能达成补充协议的按照合同相关条款或交易习惯确定B.基层法律服务工作者的代理权限默认为一般授权，无权代为承认、变更诉讼请求、进行和解C.若服务所未经合作社同意将案件转委托给其他法律服务工作者代理，合作社可以直接解除合同D.因代理范围约定不明产生的责任，应当全部由合作社承担（二）多项选择题（共5题，每题4分，共20分，多选、少选、错选均不得分）1.结合《基层法律服务所管理办法》《新疆维吾尔自治区基层法律服务收费管理办法》的规定，本案中服务所在合同订立及履行过程中存在的违法违规行为包括：A.未按规定将一式三份的委托代理合同交委托人留存、司法行政机关备案B.违规与委托人约定针对涉农纠纷的风险代理条款C.未严格执行收案审批制度，对法律服务工作者的执业行为未尽到监督管理责任D.允许法律服务工作者私自收取代理费、截留办案费用、私自接收当事人案款2.关于合作社提出解除《委托代理合同》的诉讼请求，下列说法正确的有：A.合作社有权解除合同，因为服务所指派的代理人存在重大违约行为，导致合同目的无法实现B.合同解除后，尚未履行的部分终止履行，已经履行的部分合作社有权根据履行情况要求返还服务费、赔偿损失C.合作社主张解除合同的通知到达服务所时合同即解除，无需经过法院确认D.合同解除后，合同中关于争议解决的管辖条款仍然有效3.本案中阿里木·阿卜杜拉应当承担连带责任的情形及法律依据包括：A.其作为服务所指派的法律服务工作者，因故意或者重大过失造成委托人损失，应当与服务所承担连带赔偿责任B.其伪造授权委托书、私自侵占案款的行为属于故意侵权，应当对造成的损失承担侵权连带责任C.其作为基层法律服务工作者，违反执业规范造成委托人损失，应当先行承担全部赔偿责任，服务所承担补充责任D.其与服务所存在内部责任分担约定，故无需向合作社承担责任，仅需向服务所承担内部责任4.关于基层法律服务合同与普通民事委托合同的区别，下列说法正确的有：A.基层法律服务合同的受托方必须是依法设立的基层法律服务所，指派的代理人必须是持有有效执业证的基层法律服务工作者，不能是普通自然人B.基层法律服务合同的收费必须严格遵守政府指导价及收费管理规定，不得违规约定风险代理、超标准收费C.基层法律服务工作者的执业行为受司法行政机关监督管理，存在执业违规行为的需承担行政责任，普通委托合同的受托人不存在行政监管责任D.基层法律服务合同中代理人的执业区域存在法定限制，不得超越规定区域代理案件，普通民事委托没有区域限制5.若合作社在诉讼中主张，因阿里木·阿卜杜拉的擅自调解行为导致重审阶段耗时3个月，错过肉牛养殖的夏季补栏最佳时机，产生了预期经营损失2万元，要求二被告予以赔偿，对该主张下列说法正确的有：A.该损失属于预期可得利益损失，只要能证明因果关系就应当全部支持B.该损失不属于基层法律服务合同订立时当事人能够预见的违约损失范围，依法不应支持C.若合作社未提交充分证据证明该损失的实际发生金额、计算依据及与违约行为的直接因果关系，应当承担举证不能的不利后果D.该损失属于间接损失，无论是否有证据证明，均不应纳入违约损害赔偿范围（三）案例分析题（共1题，20分）请结合基层法律服务相关法律规定、新疆地区基层法律服务管理细则及本案案情，分析本案应当如何裁判，并说明裁判理由。三、参考答案（一）单项选择题答案1.B2.C3.C4.C5.D（二）多项选择题答案1.ABCD2.ABD3.AB4.ABCD5.BC（三）案例分析题裁判要点及理由本案应当作出如下裁判：1.判令解除合作社与服务所于2026年3月15日签订的《委托代理合同》。裁判理由：根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同；同时案涉合同履行过程中，服务所指派的代理人阿里木·阿卜杜拉存在伪造授权委托书、擅自与对方达成调解协议、私自截留案款的根本违约行为，导致合作社委托其代理案件、维护合法权益的合同目的无法实现，合作社作为委托人享有法定解除权，其通过诉讼方式主张解除合同符合法律规定。2.判令服务所于判决生效之日起3日内向合作社返还已收取的基础服务费3000元。裁判理由：首先，案涉合同中的风险代理条款因违反《新疆维吾尔自治区基层法律服务收费管理办法》中“涉及农牧民生产经营的涉农纠纷、请求社会保险待遇或最低生活保障待遇、请求给付赡养费抚养费扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿等案件不得实行风险代理收费”的强制性规定，属于无效条款，但该条款无效不影响合同其他部分的效力；其次，服务所作为受托方，未按合同约定尽职完成一审、执行全流程代理工作，反而因指派人员的重大过错导致原审调解被撤销，案件进入再审、重审，服务所未完成约定的代理服务内容，在合作社依法解除合同的情况下，应当全额返还已收取的基础服务费。针对阿里木·阿卜杜拉私自截留1000元服务费的问题，属于服务所内部管理问题，不能对抗合作社的返还请求，服务所返还后可依据内部管理规定向阿里木·阿卜杜拉追偿。3.判令服务所、阿里木·阿卜杜拉于判决生效之日起3日内连带赔偿合作社经济损失合计3122.58元（其中直接维权支出1280元、资金占用利息1842.58元）。裁判理由：根据《基层法律服务所管理办法》第三十六条规定，基层法律服务所应当对本所基层法律服务工作者的执业活动加强