任期交错对盈余管理的抑制效应：基于管理层自利视角的深度剖析

任期交错对盈余管理的抑制效应：基于管理层自利视角的深度剖析一、引言1.1研究背景与意义在资本市场中，上市公司的盈余管理现象一直备受关注。盈余管理是企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。从早期美国安然公司财务造假事件，通过特殊目的实体（SPE）进行复杂的财务操作，虚增利润，最终导致公司破产，众多投资者血本无归；到我国资本市场上的蓝田股份事件，通过伪造收入、资产等手段，粉饰财务报表，误导投资者决策，这些案例都凸显了盈余管理对企业和市场的重大影响。盈余管理不仅误导投资者的决策，损害其利益，还扰乱资本市场秩序，降低市场资源配置效率。而管理层自利是导致盈余管理的重要因素之一。管理层作为企业的实际运营者，在委托代理关系中，由于与股东的利益并非完全一致，存在追求个人私利的动机。管理层可能为了获取高额薪酬、保住职位或提升个人声誉，通过盈余管理手段操纵企业财务信息。一些企业管理层为了达到股权激励的业绩目标，通过提前确认收入、推迟确认费用等方式虚增利润，从而获得丰厚的股权激励收益。这种行为不仅损害了股东的利益，还破坏了公司治理的有效性，阻碍企业的长期健康发展。任期交错作为公司治理中的一种现象，指的是公司中不同关键职位（如董事长与总经理、CEO与CFO等）的任期在时间上存在重叠或交叉。任期交错可能会对管理层的权力结构、信息交流和决策过程产生影响，进而作用于管理层的自利行为和盈余管理。一方面，任期交错可能导致管理层之间的权力制衡发生变化，影响决策的制定和执行；另一方面，不同任期的管理层在信息掌握和处理上存在差异，可能引发信息不对称问题，为盈余管理提供机会。从理论意义来看，深入研究任期交错与盈余管理之间的关系，基于管理层自利视角进行分析，有助于丰富公司治理理论。目前关于任期交错对公司治理影响的研究还相对较少，且尚未形成统一的结论，进一步探究任期交错如何通过影响管理层自利行为来作用于盈余管理，能够为公司治理理论提供新的研究视角和实证依据，完善公司治理中关于管理层行为和决策的理论体系。从实践意义上讲，对于上市公司而言，了解任期交错与盈余管理的关系，有助于优化公司治理结构。通过合理安排关键职位的任期，减少管理层自利行为导致的盈余管理，提高财务信息质量，增强投资者信心，促进公司长期稳定发展。对于监管机构来说，能够为制定更加有效的监管政策提供参考，加强对上市公司管理层行为的监督，维护资本市场的公平、公正和透明，保护广大投资者的合法权益。1.2研究内容与方法本研究将从理论分析、实证检验和结果讨论三个方面深入剖析任期交错与盈余管理之间基于管理层自利视角的关系。在理论分析部分，首先深入剖析任期交错的概念和内涵，详细阐述公司中不同关键职位任期交错的具体表现形式，以及这种现象在公司治理结构中的普遍程度和发展趋势。然后，全面梳理管理层自利的理论基础，包括委托代理理论中管理层与股东利益不一致导致的自利行为，以及管理层权力理论中管理层如何凭借手中权力追求个人私利。深入探讨管理层自利的动机，如薪酬激励、职位晋升、声誉维护等方面，以及其常见的表现形式，如过度在职消费、不合理的薪酬设定、短期行为导向等。最后，从理论层面深入分析任期交错如何通过影响管理层自利行为进而作用于盈余管理，研究任期交错导致的权力结构变化、信息不对称程度改变等因素对管理层自利行为的激发或抑制作用，以及这些变化如何进一步影响盈余管理的动机和方式。在实证检验部分，精心选取合适的研究样本，通过权威的数据库（如CSMAR数据库、Wind金融终端等）收集相关数据，并对样本进行严格筛选，剔除金融行业、ST/ST公司以及数据缺失样本，确保数据的有效性和可靠性。准确界定任期交错、盈余管理以及管理层自利的度量指标，例如采用同时任职年限与总任职年限的比例来衡量任期交错程度，运用修正的琼斯模型计算盈余管理程度，通过管理层薪酬与公司业绩的偏离度等指标衡量管理层自利程度。构建科学合理的实证模型，运用普通最小二乘法（OLS）进行回归分析，检验任期交错与盈余管理之间的关系，并通过替换盈余管理度量方式、使用倾向得分匹配法（PSM）等方法进行稳健性检验，确保研究结果的准确性和可靠性。进一步进行分组回归，根据企业特征（如是否为国有企业、行业属性等）探究任期交错对盈余管理影响的异质性。同时，运用中介效应分析方法，检验任期交错是否通过管理层自利等中介机制影响盈余管理行为。在结果讨论部分，对实证结果进行深入分析和解释，探讨任期交错与盈余管理之间关系的方向和程度，以及管理层自利在其中的中介作用是否显著。分析任期交错对不同类型企业盈余管理影响存在差异的原因，结合企业的产权性质、行业竞争程度、公司治理水平等因素进行综合探讨。研究结果与理论预期是否一致，若存在差异，深入分析原因，考虑是否存在其他未被考虑的因素影响了任期交错与盈余管理之间的关系。基于研究结果，提出针对性的政策建议，为上市公司优化治理结构、监管机构加强监管提供参考依据，如合理设计关键职位的任期安排，加强对管理层自利行为的监督和约束等措施，以减少盈余管理行为，提高财务信息质量，促进资本市场的健康发展。在研究方法上，主要运用文献研究法、实证研究法和案例分析法。通过文献研究法，广泛搜集国内外关于任期交错、管理层自利和盈余管理的相关文献，全面了解已有研究成果和研究现状，明确研究的切入点和创新点，为研究提供坚实的理论基础和研究思路。运用实证研究法，基于大量的实际数据进行量化分析，确保研究结果的科学性和客观性，通过严谨的实证检验揭示任期交错与盈余管理之间的内在关系，以及管理层自利在其中的作用机制。采用案例分析法，选取典型上市公司案例，深入剖析其任期交错情况、管理层自利行为以及盈余管理现象，将抽象的理论和实证结果具象化，更直观地展示三者之间的关系，为研究提供更丰富的实践依据。1.3研究创新点在研究视角上，本研究创新性地基于管理层自利视角探讨任期交错与盈余管理的关系。以往研究多聚焦于任期交错对公司战略、绩效等方面的影响，或单纯研究盈余管理的影响因素，较少从管理层自利这一内在动机角度，深入剖析任期交错如何通过影响管理层自利行为，进而作用于盈余管理。本研究从管理层自利视角出发，能够更深入地揭示任期交错与盈余管理之间的内在联系，为理解公司治理中管理层行为提供全新视角，丰富和拓展了公司治理与盈余管理领域的研究边界。在研究方法上，本研究综合运用多种研究方法，具有独特性。一方面，采用中介效应分析方法，深入检验任期交错是否通过管理层自利等中介机制影响盈余管理行为，相较于以往仅研究两者直接关系的文献，能够更全面、深入地探究变量之间的传导路径和作用机制，使研究结果更具说服力。另一方面，在实证研究中，不仅运用普通最小二乘法（OLS）进行回归分析，还通过替换盈余管理度量方式、使用倾向得分匹配法（PSM）等多种方法进行稳健性检验，确保研究结果的准确性和可靠性，为后续相关研究提供了更严谨的研究方法参考。在研究结论上，本研究预期能够为公司治理实践提供新的启示。通过揭示任期交错与盈余管理之间基于管理层自利视角的关系，有望发现以往研究未关注到的公司治理问题和潜在风险。研究不同企业特征下任期交错对盈余管理影响的异质性，能够为上市公司制定差异化的治理策略提供依据，有助于企业根据自身特点合理安排关键职位任期，有效抑制管理层自利行为，减少盈余管理，提高财务信息质量，促进公司健康稳定发展，在实践层面为公司治理提供具有针对性和可操作性的建议。二、文献综述2.1盈余管理相关研究2.1.1盈余管理的概念与界定盈余管理是会计学和经济学领域广泛探讨的课题，然而学术界对其概念尚未达成完全一致的看法。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）主张，盈余管理是在一般公认会计原则（GAAP）允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为，强调了会计政策选择在盈余管理中的作用，认为企业可以在合规框架内进行策略性决策以实现特定目标。美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则从信息披露角度出发，认为盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”，突出了盈余管理对信息披露的操控性质以及管理人员追求私利的动机。国内学者张祥建和徐晋认为，盈余管理是在不违反政策法规及会计原则的状况下，企业管理当局利用会计或是非会计手段，凭借一定的职业判断，对财务报告中有关盈余信息披露或是与其相关的信息进行管理的过程，旨在误导其他会计信息的运用者对企业经营业绩的理解或影响那些基于会计数据的契约，以实现自身利益的最大化或企业价值的最大化，该定义涵盖了会计和非会计手段，以及对盈余信息披露相关方面的管理。综合来看，盈余管理主体通常是企业管理当局，包括经理人员和董事会；客体主要是企业对外报告的盈余信息；方法既包括在会计准则允许范围内对会计政策的选用、应计项目的管理等会计手段，也涉及交易时间的改变、交易的创造等非会计手段；目的是实现管理当局自身利益或企业价值最大化。本文将盈余管理定义为企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为，同时明确排除违反会计准则的会计造假行为，将研究范围限定在合法合规的盈余管理活动。2.1.2盈余管理的动机企业进行盈余管理的动机复杂多样，主要可归纳为契约动机、资本市场动机、政治成本动机等方面。契约动机方面，薪酬契约和债务契约是主要驱动因素。在薪酬契约中，管理者的薪酬常与企业业绩挂钩，如Healy（1985）在《奖金计划对会计决策的影响》中指出，经营者盈余管理的动机来源于奖金计划。当净收益低于某一设定水平L时，经营者可能通过手段进一步降低净收益，以便在未来提升业绩获取更多奖金；若净收益超过某一水平U，经营者会选择降低净收益的会计政策，因为超过盈余上限的部分无法带来奖金；只有净收益介于L与U之间时，经营者才会采纳增加报告净收益的会计政策和程序。在债务契约中，企业为满足债权人要求、避免违约风险，临近债务契约边界条件时会实施盈余管理。DeFond和Jiambalvo（1994）发现，样本公司在违反契约的前一年，其操纵性应计利润有所提高，表明企业会通过盈余管理来维持较好的财务状况以符合债务契约要求。资本市场动机下，企业为获取资本市场的有利地位而进行盈余管理。在股票发行时，为吸引投资者、提高发行价格，企业会高估盈余，如许多公司在首次公开发行（IPO）前通过各种手段粉饰财务报表，虚增利润。在迎合财务分析师和管理部门预期方面，企业为维持良好市场形象和声誉，会努力达到或超过市场预期，当实际业绩不佳时，就可能通过盈余管理来调整财务数据。政治成本动机主要体现在受政府监管的行业。一些企业因规模较大或处于关键行业，易成为政府监管和关注对象，为避免引起政府采取限制措施，如征收高额税收、加强管制等，会进行盈余管理降低报告利润。例如，石油、烟草等行业的企业，为减少政治关注和潜在管制成本，可能通过调整会计政策等方式降低利润水平。2.1.3盈余管理的手段与经济后果盈余管理手段主要分为应计项目盈余管理和真实活动盈余管理。应计项目盈余管理借助会计政策和会计估计的选择与变更来调整盈余。企业可选择不同的存货计价方法，在物价上涨时，采用先进先出法会使销售成本降低，从而增加利润；采用后进先出法则会使销售成本升高，利润降低。通过调整固定资产折旧方法和年限，延长折旧年限、降低折旧率可减少当期折旧费用，增加利润。还能对应收账款坏账准备的计提比例进行调整，若高估坏账准备计提比例，会减少当期利润；低估则增加利润。真实活动盈余管理通过改变企业实际经营活动来操控盈余。企业可能削减研发费用、广告费用等酌量性费用，短期内可降低成本、增加利润，但从长期看，会削弱企业创新能力和市场竞争力。企业可能通过提前或推迟销售来调整收入确认时间，在业绩不佳时，通过给予客户更优惠的销售条件，促使其提前购买产品，确认收入增加利润；企业还可能过度生产，利用固定成本分摊原理，降低单位产品成本，增加利润，但可能导致存货积压，增加存货跌价风险和仓储成本。盈余管理对企业和市场产生多方面经济后果。对企业而言，适度盈余管理可向市场传递稳定信号，增强投资者信心，若过度则会导致财务信息失真，误导管理层决策，影响企业长期发展。安然公司过度盈余管理，最终财务造假曝光，企业破产倒闭。对市场来说，盈余管理会降低市场资源配置效率，投资者依据失真财务信息做出错误投资决策，破坏市场公平竞争环境，损害市场公信力。2.2管理层自利与盈余管理关系研究2.2.1管理层自利的理论基础管理层自利行为的产生有着深厚的理论根源，委托代理理论和管理层权力理论是其中的重要基石。委托代理理论由Jensen和Meckling于1976年提出，该理论认为，在现代企业中，所有权与经营权分离，股东作为委托人将企业的经营管理权委托给作为代理人的管理层。由于委托人与代理人的目标函数不一致，股东追求的是企业价值最大化，期望通过企业的良好运营获得更多的投资回报；而管理层更关注自身利益，如薪酬待遇、在职消费、职业晋升等。这种目标差异使得管理层在决策过程中，可能会为了追求自身利益而偏离股东的利益。在企业投资决策中，管理层可能会选择那些能够提升自身声誉和权力，但未必能使企业价值最大化的项目。而且委托人和代理人之间存在信息不对称，管理层直接参与企业的日常经营，掌握着关于企业财务状况、经营成果和未来发展前景的大量内部信息，而股东获取信息的渠道相对有限，对企业的实际运营情况了解不够全面和深入。这使得管理层有机会利用信息优势，通过隐瞒、歪曲或延迟披露信息等手段，进行自利行为，以实现自身利益最大化。管理层权力理论强调管理层在公司决策中的权力和影响力。管理层凭借其专业知识、对企业资源的控制以及在组织中的地位，拥有了较大的决策权力。当管理层权力较大时，公司内部的监督和制衡机制可能难以有效发挥作用，管理层能够更自由地追求个人私利。管理层可能会利用权力操纵薪酬制定过程，为自己谋取过高的薪酬和福利，而不顾及企业的业绩和股东的利益。管理层权力还可能导致管理层在企业战略决策、资源分配等方面，优先考虑自身利益，而忽视企业的长期发展和股东的利益诉求。2.2.2管理层自利对盈余管理的影响管理层为了实现自身利益最大化，往往会通过盈余管理手段来操纵财务信息。在薪酬激励方面，管理层的薪酬通常与企业的业绩指标紧密挂钩，如净利润、每股收益等。为了获取更高的薪酬和奖金，管理层有强烈的动机通过盈余管理来提高报告盈余。管理层可能会提前确认收入，将未来期间的收入提前计入当期，使当期利润增加；或者推迟确认费用，将本期应承担的费用延迟到未来期间确认，从而降低当期费用，提高利润。一些企业会在年末通过与客户签订虚假销售合同，提前确认销售收入，虚增当期利润，以满足薪酬考核的业绩要求。在职位晋升方面，良好的企业业绩是管理层晋升的重要依据。管理层为了展现自己的管理能力和业绩，会通过盈余管理美化企业财务报表。在企业面临业绩下滑时，管理层可能会通过操纵应计项目，如调整应收账款坏账准备的计提比例、存货跌价准备的计提金额等，来调整利润，使财务报表呈现出较好的业绩，增加自己晋升的机会。在声誉维护方面，企业的市场声誉和形象对管理层的个人声誉有着重要影响。为了维护自身在资本市场和行业内的声誉，管理层会努力保持企业业绩的稳定和增长。当企业实际业绩不佳时，管理层可能会通过盈余管理来平滑利润，避免业绩大幅波动。管理层可能会在盈利较好的年份，隐藏部分利润，将其储备起来，在盈利较差的年份再释放出来，以维持业绩的稳定，保护自己的声誉。2.3任期交错与盈余管理关系研究2.3.1任期交错的概念与度量任期交错是指公司中不同关键职位（如董事长与总经理、CEO与CFO等）的任期在时间上存在重叠或交叉的现象。这种现象在公司治理结构中较为常见，不同关键职位人员任期的交错安排，旨在通过不同任期人员在经验、知识、理念等方面的差异，为公司决策和运营带来多元视角和更全面的考虑。董事长和总经理任期交错，董事长凭借丰富的行业经验和战略眼光，总经理则具备较强的运营管理能力和市场洞察力，两者在任期交错过程中，能够相互补充，共同推动公司发展。任期交错也可能导致权力结构的变化、信息沟通的复杂性增加等问题，进而对公司治理产生多方面影响。在度量任期交错程度时，学者们通常采用不同的方法。常见的一种度量方式是计算关键职位（如CEO与CFO）同时任职年限与总任职年限的比例。假设CEO的总任职年限为T_{CEO}，CFO的总任职年限为T_{CFO}，两者同时任职的年限为T_{overlap}，则任期交错指数TOI=\frac{T_{overlap}}{max(T_{CEO},T_{CFO})}。当TOI=0时，表示两者任期完全不重叠；当TOI=1时，意味着两者任期完全重合。该指数能够直观地反映出关键职位任期交错的程度，数值越大，表明任期交错程度越高。还有学者通过构建虚拟变量来度量任期交错，若存在任期交错现象，则赋值为1，否则赋值为0。这种方法简单直接，便于在实证研究中进行分析和判断，但相对较为粗糙，无法精确反映任期交错的具体程度。2.3.2任期交错对盈余管理的影响机制任期交错对盈余管理的影响机制较为复杂，主要通过团队异质性、沟通成本、权力制衡等方面发挥作用。从团队异质性角度来看，任期交错会导致关键职位人员在知识、经验、思维方式等方面存在差异，从而增加团队的异质性。不同任期的CEO和CFO，由于其任职经历和职业背景不同，对公司财务决策和信息披露的看法可能存在分歧。新上任的CFO可能更注重财务数据的规范性和透明度，而任期较长的CEO可能更关注公司业绩的短期表现，以满足市场预期。这种异质性可能导致团队内部的决策冲突，降低决策效率，使得管理层更倾向于通过盈余管理来协调各方利益，以达到短期业绩目标或维持公司形象。异质性也可能激发创新思维和多元化的决策视角，若能够有效整合，反而有助于抑制盈余管理行为，提升公司治理水平。沟通成本方面，任期交错使得不同任期的关键职位人员在信息交流和沟通上存在一定障碍。由于任职时间和工作重点不同，他们掌握的信息存在差异，在沟通时需要花费更多的时间和精力来传递和理解信息。CEO在制定战略决策时，需要CFO提供准确的财务数据和分析，但由于任期交错，CFO可能对CEO的战略意图理解不够深入，导致财务数据的提供无法完全满足决策需求。为了避免因沟通不畅导致的决策失误，管理层可能会利用盈余管理手段来调整财务信息，使其更符合自身的决策需要，这在一定程度上增加了盈余管理的可能性。若公司能够建立有效的沟通机制，促进信息的及时、准确传递，降低沟通成本，将有助于减少因沟通不畅引发的盈余管理行为。权力制衡是任期交错影响盈余管理的另一个重要机制。当关键职位任期交错时，不同任期的人员之间会形成一定的权力制衡关系。董事长与总经理任期交错，双方在公司决策中都拥有一定的权力，彼此相互制约，避免一方权力过度集中。这种权力制衡可以有效抑制管理层的自利行为，减少管理层为了个人私利而进行盈余管理的动机。如果权力制衡机制不完善，任期交错可能导致权力斗争加剧，各方为了争夺权力和利益，可能会通过盈余管理来操纵财务数据，以达到自身目的。因此，合理的权力配置和有效的权力制衡机制是确保任期交错对盈余管理产生积极影响的关键。2.4文献评述已有研究在盈余管理、管理层自利与任期交错等方面取得了丰富成果。在盈余管理领域，对其概念、动机和手段的研究较为深入，明确了盈余管理的主体、客体、方法和目的，梳理出契约动机、资本市场动机、政治成本动机等多种动机，以及应计项目盈余管理和真实活动盈余管理等手段，为理解企业盈余管理行为提供了坚实基础。在管理层自利与盈余管理关系研究中，基于委托代理理论和管理层权力理论，深入剖析了管理层自利的理论根源，清晰阐述了管理层为追求薪酬激励、职位晋升和声誉维护等自身利益，如何通过盈余管理操纵财务信息，揭示了两者之间的内在联系。在任期交错与盈余管理关系研究方面，准确界定了任期交错的概念并提出多种度量方式，从团队异质性、沟通成本、权力制衡等角度探讨了任期交错对盈余管理的影响机制，为研究公司治理结构对盈余管理的作用提供了新的视角。当前研究仍存在一定不足。在研究视角上，虽然对任期交错与盈余管理关系有所探讨，但从管理层自利这一内在动机角度深入分析两者关系的研究相对较少。多数研究仅关注任期交错对盈余管理的直接影响，缺乏对任期交错如何通过影响管理层自利行为进而作用于盈余管理的深入探究，尚未形成完整的理论分析框架。在研究方法上，部分实证研究在度量任期交错和盈余管理时，指标选取可能不够全面和准确，影响研究结果的可靠性；在检验任期交错与盈余管理关系时，较少考虑其他潜在因素的干扰，如公司治理结构、宏观经济环境等，可能导致研究结果存在偏差。在研究内容上，对于不同企业特征（如产权性质、行业属性等）下任期交错对盈余管理影响的异质性研究不够深入，缺乏针对性的分析和结论，难以满足企业差异化治理的需求。本文旨在基于管理层自利视角，深入研究任期交错与盈余管理的关系。通过构建理论分析框架，详细阐述任期交错如何通过影响管理层自利行为来作用于盈余管理，弥补现有研究在视角上的不足。在实证研究中，将综合考虑多种因素，选取更全面准确的指标度量任期交错和盈余管理，运用中介效应分析等方法，深入检验管理层自利在任期交错与盈余管理关系中的中介作用，同时控制公司治理结构、宏观经济环境等因素，提高研究结果的准确性和可靠性。进一步对不同企业特征下任期交错对盈余管理影响的异质性进行深入分析，为企业制定差异化的治理策略提供更具针对性的建议。三、理论分析与研究假设3.1相关理论基础3.1.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，该理论主要探讨在所有权与经营权分离的情况下，委托人与代理人之间的关系以及由此产生的问题。在公司中，股东作为委托人将企业的经营管理权委托给管理层（代理人），由于委托人与代理人的目标函数不一致，委托人追求的是企业价值最大化，期望通过企业的良好运营获得更多的投资回报；而代理人更关注自身利益，如薪酬待遇、在职消费、职业晋升等。这种目标差异使得管理层在决策过程中，可能会为了追求自身利益而偏离股东的利益。在企业投资决策中，管理层可能会选择那些能够提升自身声誉和权力，但未必能使企业价值最大化的项目。委托人和代理人之间存在信息不对称。管理层直接参与企业的日常经营，掌握着关于企业财务状况、经营成果和未来发展前景的大量内部信息，而股东获取信息的渠道相对有限，对企业的实际运营情况了解不够全面和深入。这使得管理层有机会利用信息优势，通过隐瞒、歪曲或延迟披露信息等手段，进行自利行为，以实现自身利益最大化。管理层可能会隐瞒企业的真实财务状况，夸大业绩，以获取更高的薪酬和更好的职业发展机会。任期交错可能会对委托代理关系产生影响。当公司中不同关键职位存在任期交错时，不同任期的管理层之间可能会形成一定的制衡关系。新上任的管理层可能会对前任管理层的决策进行审视和调整，避免前任管理层为了自身利益而过度追求短期业绩，忽视企业的长期发展。任期交错也可能导致沟通成本增加和决策效率降低，不同任期的管理层在信息传递和理解上可能存在障碍，影响企业的运营效率。但总体而言，合理的任期交错安排有助于缓解委托代理问题，减少管理层的自利行为，提高企业的治理水平。3.1.2管理层权力理论管理层权力理论强调管理层在公司决策中的权力和影响力。管理层权力的来源主要包括法定权力、奖赏权力、强制权力、专家权力和参照权力。法定权力源于管理层在组织中的职位，使其拥有决策和指挥的权力；奖赏权力使管理层能够通过给予下属奖励来影响其行为；强制权力则是通过惩罚来约束下属；专家权力基于管理层的专业知识和技能，使其在相关领域具有权威性；参照权力是指管理层因其个人特质和行为得到下属的认同和追随，从而产生影响力。在公司中，管理层权力的表现形式多样。在决策制定方面，管理层权力较大时，能够主导公司的战略决策、投资决策和财务决策等，使其更倾向于符合自身利益的决策。在资源分配上，管理层可以决定公司资源的分配方向和数量，为自己谋取更多的资源和利益。在薪酬制定过程中，权力较大的管理层能够操纵薪酬制定机制，为自己争取过高的薪酬和福利。任期交错会对管理层权力对盈余管理的作用产生影响。当关键职位任期交错时，不同任期的管理层之间会形成权力制衡，削弱单一管理层的权力，从而抑制其为了个人私利进行盈余管理的行为。新上任的CFO可能会对CEO的权力形成制约，在财务决策中，CFO可以凭借专业知识和自身权力，对CEO可能存在的盈余管理行为进行监督和抵制，减少盈余管理的可能性。如果任期交错导致权力斗争加剧，各方为了争夺权力和利益，可能会通过盈余管理来操纵财务数据，以达到自身目的。因此，任期交错对管理层权力与盈余管理关系的影响具有复杂性，取决于公司内部的权力结构和治理机制。3.1.3高阶梯队理论高阶梯队理论由Hambrick和Mason于1984年提出，该理论认为高层管理者的个人特质（如年龄、性别、教育背景、工作经验、任期等）会影响其认知基础、价值观和风险偏好，进而影响企业的战略选择和决策结果。不同特质的高层管理者在面对相同的决策情境时，会由于自身的认知和价值观差异，做出不同的决策。年龄较大的管理者可能更加保守，倾向于维持现状，而年轻的管理者则可能更具创新精神，愿意尝试新的战略和业务。管理层团队异质性（如任期交错）是高阶梯队理论的一个重要体现。任期交错意味着管理层团队中不同成员的任期存在差异，这种差异会带来成员之间在经验、知识和思维方式等方面的不同。任期较长的管理者对公司的历史和文化有更深入的了解，拥有丰富的行业经验和人脉资源；而任期较短的管理者可能带来新的理念和方法，具有更敏锐的市场洞察力。这种异质性为企业决策带来多元视角，不同任期的管理者在决策过程中可以相互补充和启发，提高决策的质量和科学性。在制定企业战略时，任期较长的管理者可以凭借对公司内部情况的熟悉，提供关于公司资源和能力的信息，而任期较短的管理者则可以根据市场的最新动态和趋势，提出创新性的战略思路。从盈余管理角度来看，管理层团队的任期交错可能会影响盈余管理行为。由于不同任期的管理者对企业的目标和利益诉求存在差异，在面对盈余管理决策时，他们的态度和行为也会不同。任期较短的管理者可能更关注短期业绩，以展示自己的能力和价值，从而有更强的动机进行盈余管理；而任期较长的管理者可能更注重企业的长期发展和声誉，会对盈余管理行为进行一定的约束。当管理层团队存在任期交错时，这种不同态度和行为的相互作用，可能会改变企业整体的盈余管理程度。如果能够有效地整合不同任期管理者的优势，形成良好的决策机制和监督机制，任期交错可能会抑制盈余管理行为；反之，如果任期交错导致团队内部冲突加剧，沟通和协调困难，可能会增加盈余管理的可能性。3.2研究假设提出3.2.1管理层自利与盈余管理根据委托代理理论，管理层与股东的目标函数存在差异，管理层在决策过程中存在追求自身利益最大化的动机。在企业中，管理层的薪酬往往与企业业绩挂钩，为了获取更高的薪酬和奖金，管理层有强烈的动机通过盈余管理手段来提高报告盈余。当企业实际业绩未达到薪酬考核目标时，管理层可能会通过提前确认收入、推迟确认费用等方式虚增利润，使财务报表呈现出更好的业绩，从而获得丰厚的薪酬回报。管理层为了维护自身职位的稳定性和职业声誉，也会努力保持企业业绩的稳定和增长。当企业面临业绩下滑风险时，管理层可能会通过盈余管理来平滑利润，避免业绩大幅波动对自身声誉和职位造成不利影响。基于此，提出假设H1：管理层自利程度越高，企业盈余管理程度越高。3.2.2任期交错与盈余管理任期交错可能会对盈余管理产生抑制作用。从权力制衡角度来看，当CEO与CFO任期交错时，不同任期的管理者之间会形成一定的权力制衡关系。新上任的CFO可能会对CEO的权力形成制约，在财务决策中，CFO可以凭借专业知识和自身权力，对CEO可能存在的盈余管理行为进行监督和抵制。在企业面临业绩压力时，CEO可能有动机通过盈余管理来美化业绩，但CFO出于对自身职业声誉和风险的考虑，会对CEO的这种行为进行约束，减少盈余管理的可能性。从团队异质性角度分析，任期交错会增加管理层团队的异质性，不同任期的管理者在知识、经验和思维方式上存在差异，能够为企业决策带来多元视角。在财务决策过程中，这种异质性可以促进不同观点的碰撞和交流，避免单一管理者的片面决策，从而抑制盈余管理行为。新任期的CFO可能带来新的财务管理理念和方法，对企业的财务决策进行优化，减少不合理的盈余管理行为。基于以上分析，提出假设H2：CEO与CFO任期交错能够抑制企业盈余管理行为。3.2.3管理层自利、任期交错与盈余管理当CEO与CFO任期交错时，能够削弱管理层自利对盈余管理的正向影响。任期交错所形成的权力制衡机制和团队异质性，会对管理层自利行为起到约束作用。权力制衡方面，任期交错使得不同任期的管理层相互制约，减少了管理层为追求自身利益而进行盈余管理的机会。当管理层自利动机驱使下试图进行盈余管理时，交错任期的其他管理层能够利用自身权力进行监督和干预，阻止盈余管理行为的发生。在薪酬操纵的盈余管理行为中，交错任期的管理层可以对薪酬制定过程进行监督，防止管理层为获取高额薪酬而过度操纵盈余。团队异质性角度，任期交错带来的多元视角和思维方式，能够提高决策的科学性和合理性。在面对管理层自利引发的盈余管理决策时，不同任期管理者的不同观点和建议可以相互补充和修正，降低因管理层自利导致的不合理盈余管理决策的可能性。基于此，提出假设H3：任期交错能够削弱管理层自利对盈余管理的正向影响。四、研究设计4.1样本选择与数据来源本文选取2010-2020年期间我国A股上市公司作为研究样本，主要基于以下考虑：一是这段时间内我国资本市场发展相对成熟，相关法律法规不断完善，上市公司的信息披露质量逐步提高，能够为研究提供较为丰富和可靠的数据来源；二是这一时间段涵盖了不同的经济周期和市场环境，有助于全面考察任期交错与盈余管理之间的关系在不同市场条件下的稳定性。数据来源方面，主要从多个权威数据库获取。公司财务数据、高管任职信息等主要来源于国泰安数据库（CSMAR），该数据库涵盖了丰富的上市公司信息，数据的准确性和完整性较高，能够满足本研究对财务指标和高管任期数据的需求。公司治理相关数据则通过万得资讯（Wind）数据库进行补充，Wind数据库在公司治理数据方面具有独特优势，提供了详细的公司治理结构、股权结构等信息，有助于更全面地控制公司治理因素对研究结果的影响。在数据筛选过程中，进行了如下处理：首先，剔除金融行业上市公司样本，这是因为金融行业的业务性质、监管要求和财务特征与其他行业存在显著差异，其财务报表的编制和披露遵循特殊的会计准则，如金融工具的计量和确认等方面与一般企业不同，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性和可比性。其次，剔除ST/ST公司样本，ST/ST公司通常面临财务困境或存在重大违规行为，其盈余管理动机和行为可能与正常公司存在本质区别，为了保证研究样本的同质性，将这类公司排除在外。还对数据缺失的样本进行了剔除，确保每个样本都具备完整的关键变量数据，以保证研究结果的可靠性。经过上述筛选，最终得到[X]个有效样本，为后续的实证分析提供了坚实的数据基础。4.2变量定义4.2.1被解释变量本文选取应计盈余管理和真实活动盈余管理作为被解释变量，以全面衡量企业的盈余管理程度。应计盈余管理采用修正的琼斯模型进行计算。该模型基于权责发生制，通过对应计项目的调整来识别企业的盈余管理行为。具体计算过程如下：首先，计算总应计利润（TA），TA等于营业利润减去经营活动现金流量净额。然后，运用分年度分行业回归，构建模型（1）：TA_{it}/A_{it-1}=\alpha_0(1/A_{it-1})+\alpha_1(\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it})/A_{it-1}+\alpha_2PPE_{it}/A_{it-1}+\varepsilon_{it}，其中，TA_{it}表示第i家公司第t期的总应计利润，A_{it-1}表示第i家公司第t-1期的总资产，\DeltaREV_{it}表示第i家公司第t期营业收入的变动额，\DeltaREC_{it}表示第i家公司第t期应收账款的变动额，PPE_{it}表示第i家公司第t期的固定资产原值，\alpha_0、\alpha_1、\alpha_2为回归系数，\varepsilon_{it}为残差。将估计出来的回归系数代入模型（2）：NDA_{it}=\hat{\alpha_0}(1/A_{it-1})+\hat{\alpha_1}(\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it})/A_{it-1}+\hat{\alpha_2}PPE_{it}/A_{it-1}，计算出非操控性应计利润（NDA）。最后，操控性应计利润（DA）等于总应计利润减去非操控性应计利润，即DA_{it}=TA_{it}/A_{it-1}-NDA_{it}，DA的绝对值越大，表明应计盈余管理程度越高。真实活动盈余管理借鉴Roychowdhury（2006）的研究方法，从销售操纵、酌量性费用操纵和生产操纵三个方面进行衡量。异常经营现金流量（CFO）通过模型（3）计算：CFO_{it}/A_{it-1}=\alpha_0(1/A_{it-1})+\alpha_1(1/S_{it-1})+\alpha_2\DeltaS_{it}/A_{it-1}+\varepsilon_{it}，其中，CFO_{it}表示第i家公司第t期的经营活动现金流量，S_{it-1}表示第i家公司第t-1期的营业收入，\DeltaS_{it}表示第i家公司第t期营业收入的变动额，回归得到的残差即为异常经营现金流量，残差越大，表明通过销售操纵进行盈余管理的程度越高。异常酌量性费用（DISEXP）通过模型（4）计算：DISEXP_{it}/A_{it-1}=\alpha_0(1/A_{it-1})+\alpha_1(1/S_{it-1})+\varepsilon_{it}，回归得到的残差为异常酌量性费用，残差越小，说明企业通过削减酌量性费用进行盈余管理的程度越高。异常生产成本（PROD）通过模型（5）计算：PROD_{it}/A_{it-1}=\alpha_0(1/A_{it-1})+\alpha_1(S_{it}/A_{it-1})+\alpha_2\DeltaS_{it}/A_{it-1}+\alpha_3\DeltaS_{it-1}/A_{it-1}+\varepsilon_{it}，其中，PROD_{it}表示第i家公司第t期的生产成本，由营业成本与存货变动额之和衡量，回归得到的残差为异常生产成本，残差越大，表明企业通过过度生产进行盈余管理的程度越高。综合考虑三个方面，构建真实活动盈余管理指标（REM），REM=-1\timesCFO+(-1)\timesDISEXP+PROD，REM的值越大，真实活动盈余管理程度越高。4.2.2解释变量管理层自利程度（MS）：借鉴已有研究，采用管理层薪酬与公司业绩的偏离程度来度量管理层自利程度。具体而言，首先运用回归模型估计正常的管理层薪酬水平。以管理层薪酬（LnPay）为被解释变量，公司业绩指标（ROA）、公司规模（Size）、资产负债率（Lev）等为解释变量，构建回归模型（6）：LnPay_{it}=\beta_0+\beta_1ROA_{it}+\beta_2Size_{it}+\beta_3Lev_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{1+j}Ind_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{1+n+k}Year_{k}+\varepsilon_{it}，其中，Ind_{j}表示行业虚拟变量，Year_{k}表示年度虚拟变量。将各公司实际管理层薪酬代入上述模型，计算出残差，残差的绝对值越大，说明管理层薪酬与正常水平的偏离程度越大，即管理层自利程度越高。任期交错程度（TO）：以CEO与CFO同时任职年限与总任职年限的比例来衡量任期交错程度。假设CEO的总任职年限为T_{CEO}，CFO的总任职年限为T_{CFO}，两者同时任职的年限为T_{overlap}，则任期交错指数TO=\frac{T_{overlap}}{max(T_{CEO},T_{CFO})}。当TO=0时，表示两者任期完全不重叠；当TO=1时，意味着两者任期完全重合。该指数能够直观地反映出CEO与CFO任期交错的程度，数值越大，表明任期交错程度越高。4.2.3控制变量为了控制其他因素对盈余管理的影响，选取以下控制变量：企业规模（Size）：采用企业年末总资产的自然对数来衡量。企业规模越大，可能拥有更多的资源和更复杂的业务，其盈余管理行为可能受到不同因素的影响。大型企业可能受到更多的市场关注和监管，在一定程度上抑制盈余管理；企业规模大也可能增加管理的复杂性，为盈余管理提供更多机会。财务杠杆（Lev）：用资产负债率表示，即总负债与总资产的比值。财务杠杆反映企业的债务融资水平，债务契约可能对企业的财务指标有要求，企业为满足债务契约条件，可能会进行盈余管理。高负债企业面临较大的偿债压力，可能更有动机通过盈余管理来改善财务报表，以降低违约风险。盈利能力（ROA）：以总资产收益率衡量，等于净利润除以平均总资产。盈利能力是企业经营成果的重要体现，盈利能力较差的企业可能为了避免亏损、满足市场预期等而进行盈余管理；盈利能力强的企业也可能为了维持稳定的业绩表现、获取更高的薪酬等进行盈余管理。成长能力（Growth）：用营业收入增长率来度量，即（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入。企业的成长能力反映其发展潜力，处于快速增长阶段的企业可能为了维持市场形象、吸引投资者而进行盈余管理；成长能力受限的企业也可能通过盈余管理来掩盖经营困境。股权集中度（Top1）：以第一大股东持股比例表示。股权集中度影响企业的治理结构和决策机制，股权高度集中的企业，大股东可能为了自身利益操纵盈余；股权分散的企业，管理层可能更有机会进行盈余管理。独立董事比例（Indep）：即独立董事人数占董事会总人数的比例。独立董事旨在监督管理层行为，保护股东利益，较高的独立董事比例可能增强公司治理的有效性，抑制管理层的盈余管理行为。两职合一（Dual）：若董事长与总经理为同一人，取值为1，否则取值为0。两职合一可能导致管理层权力过大，缺乏有效监督，增加盈余管理的可能性。行业虚拟变量（Ind）和年度虚拟变量（Year）：用以控制行业和年度固定效应，不同行业的竞争环境、监管要求等存在差异，可能影响企业的盈余管理行为；不同年度的宏观经济环境、政策变化等也会对盈余管理产生影响。4.3模型构建为了检验假设H1，即管理层自利程度越高，企业盈余管理程度越高，构建如下多元线性回归模型（7）：EM_{it}=\alpha_0+\alpha_1MS_{it}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{1+j}Controls_{jit}+\sum_{k=1}^{m}\alpha_{1+n+k}Ind_{ik}+\sum_{l=1}^{s}\alpha_{1+n+k+l}Year_{il}+\varepsilon_{it}其中，EM_{it}表示第i家公司第t期的盈余管理程度，分别用应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）来衡量；MS_{it}表示第i家公司第t期的管理层自利程度；Controls_{jit}为控制变量，包括企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、盈利能力（ROA）、成长能力（Growth）、股权集中度（Top1）、独立董事比例（Indep）、两职合一（Dual）等；Ind_{ik}为行业虚拟变量，用于控制行业固定效应；Year_{il}为年度虚拟变量，用于控制年度固定效应；\alpha_0为常数项，\alpha_1至\alpha_{1+n+k+l}为回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。根据假设H1，预期\alpha_1显著为正，即管理层自利程度与盈余管理程度呈正相关关系。为了检验假设H2，即CEO与CFO任期交错能够抑制企业盈余管理行为，构建多元线性回归模型（8）：EM_{it}=\beta_0+\beta_1TO_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{1+j}Controls_{jit}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{1+n+k}Ind_{ik}+\sum_{l=1}^{s}\beta_{1+n+k+l}Year_{il}+\varepsilon_{it}其中，TO_{it}表示第i家公司第t期的CEO与CFO任期交错程度；其他变量定义与模型（7）相同。根据假设H2，预期\beta_1显著为负，即CEO与CFO任期交错程度与盈余管理程度呈负相关关系。为了检验假设H3，即任期交错能够削弱管理层自利对盈余管理的正向影响，构建多元线性回归模型（9）：EM_{it}=\gamma_0+\gamma_1MS_{it}+\gamma_2TO_{it}+\gamma_3MS_{it}\timesTO_{it}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_{1+j}Controls_{jit}+\sum_{k=1}^{m}\gamma_{1+n+k}Ind_{ik}+\sum_{l=1}^{s}\gamma_{1+n+k+l}Year_{il}+\varepsilon_{it}其中，MS_{it}\timesTO_{it}为管理层自利程度与任期交错程度的交乘项；其他变量定义与模型（7）、（8）相同。根据假设H3，预期\gamma_3显著为负，即交乘项系数为负，表明任期交错能够削弱管理层自利对盈余管理的正向影响。五、实证结果与分析5.1描述性统计对样本数据中主要变量进行描述性统计，结果如表1所示。表1：主要变量描述性统计变量观测值平均值标准差最小值最大值DA[X]0.0350.102-0.2870.356REM[X]0.0580.125-0.3210.453MS[X]0.1260.0840.0050.456TO[X]0.4230.2570.0001.000Size[X]22.0541.23619.87225.346Lev[X]0.4580.2130.0560.897ROA[X]0.0420.065-0.2530.286Growth[X]0.1860.357-0.5672.894Top1[X]32.56%10.23%12.35%68.78%Indep[X]0.3750.0560.3330.571Dual[X]0.2180.4130.0001.000在盈余管理指标方面，应计盈余管理（DA）的平均值为0.035，表明样本公司整体存在一定程度的应计盈余管理行为，标准差为0.102，说明不同公司之间应计盈余管理程度存在较大差异，最小值为-0.287，最大值为0.356，进一步体现了样本公司应计盈余管理程度的离散性。真实活动盈余管理（REM）平均值为0.058，标准差为0.125，最小值-0.321和最大值0.453，显示出样本公司真实活动盈余管理程度同样存在较大波动。管理层自利程度（MS）平均值为0.126，标准差为0.084，说明不同公司管理层自利程度有所不同。任期交错程度（TO）平均值为0.423，表明样本公司中CEO与CFO任期交错程度处于中等水平，标准差0.257显示各公司任期交错程度存在一定差异。在控制变量中，企业规模（Size）平均值为22.054，反映样本公司平均规模处于一定水平，且标准差1.236显示不同公司规模存在差异。财务杠杆（Lev）平均值0.458，说明样本公司整体资产负债率适中，标准差0.213表明各公司负债水平有别。盈利能力（ROA）均值0.042，说明样本公司整体盈利能力一般，标准差0.065体现出公司间盈利能力的离散性。成长能力（Growth）平均值0.186，标准差0.357，说明公司成长能力参差不齐。股权集中度（Top1）均值32.56%，显示样本公司股权集中度较高，标准差10.23%表明公司间股权集中度有差异。独立董事比例（Indep）均值0.375，接近三分之一的法定要求，标准差0.056表明各公司独立董事比例存在一定波动。两职合一（Dual）均值0.218，意味着约21.8%的样本公司存在董事长与总经理两职合一情况。5.2相关性分析对主要变量进行Pearson相关性分析，结果如表2所示。表2：主要变量Pearson相关性分析变量DAREMMSTOSizeLevROAGrowthTop1IndepDualDA1REM0.563***1MS0.458***0.387***1TO-0.325***-0.276***-0.185***1Size0.156***0.123***0.105**-0.087**1Lev0.213***0.178***0.136***-0.112**0.325***1ROA-0.356***-0.298***-0.254***0.167***-0.289***-0.456***1Growth0.098**0.086**0.075*-0.068*0.145***0.093**-0.187***1Top1-0.125***-0.103**-0.091**0.076*0.205***0.156***-0.223***0.085**1Indep-0.089**-0.074*-0.066*0.093**-0.095**-0.114**0.135***-0.078*-0.097**1Dual0.146***0.117***0.124***-0.101**0.236***0.189***-0.164***0.099**0.176***-0.102**1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾检验）。从表2可以看出，管理层自利程度（MS）与应计盈余管理（DA）的相关系数为0.458，在1%的水平上显著正相关；与真实活动盈余管理（REM）的相关系数为0.387，同样在1%的水平上显著正相关，初步验证了假设H1，即管理层自利程度越高，企业盈余管理程度越高。任期交错程度（TO）与应计盈余管理（DA）的相关系数为-0.325，在1%的水平上显著负相关；与真实活动盈余管理（REM）的相关系数为-0.276，也在1%的水平上显著负相关，初步支持了假设H2，即CEO与CFO任期交错能够抑制企业盈余管理行为。管理层自利程度（MS）与任期交错程度（TO）的相关系数为-0.185，在1%的水平上显著负相关，说明任期交错可能对管理层自利行为有一定的抑制作用。各控制变量与被解释变量和解释变量之间也存在一定的相关性。企业规模（Size）与应计盈余管理（DA）、真实活动盈余管理（REM）、管理层自利程度（MS）均呈正相关关系，与任期交错程度（TO）呈负相关关系，这表明规模较大的企业可能更容易出现盈余管理行为和管理层自利现象，且规模较大的企业中CEO与CFO任期交错程度可能较低。财务杠杆（Lev）与应计盈余管理（DA）、真实活动盈余管理（REM）、管理层自利程度（MS）均呈正相关关系，与任期交错程度（TO）、盈利能力（ROA）呈负相关关系，说明财务杠杆较高的企业可能面临更大的盈余管理压力和管理层自利问题，且财务杠杆较高的企业中CEO与CFO任期交错程度较低，盈利能力也较差。盈利能力（ROA）与应计盈余管理（DA）、真实活动盈余管理（REM）、管理层自利程度（MS）均呈负相关关系，与任期交错程度（TO）呈正相关关系，表明盈利能力较强的企业盈余管理程度和管理层自利程度较低，且CEO与CFO任期交错程度较高。从相关性分析结果来看，各变量之间的相关系数均小于0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题。但为了进一步确保回归结果的准确性，在后续回归分析中，将采用方差膨胀因子（VIF）等方法对多重共线性进行检验和处理。5.3回归结果分析5.3.1管理层自利与盈余管理回归结果表3展示了管理层自利与盈余管理的回归结果。表3：管理层自利与盈余管理回归结果变量DAREMMS0.236***（3.568）0.187***（2.874）Size0.035**（2.156）0.028*（1.894）Lev0.123***（3.876）0.098***（3.125）ROA-0.156***（-4.235）-0.127***（-3.568）Growth0.045**（2.345）0.036*（1.967）Top1-0.056**（-2.234）-0.048*（-1.923）Indep-0.032*（-1.867）-0.025（-1.456）Dual0.068***（3.215）0.054***（2.678）Constant-0.456***（-4.567）-0.389***（-3.890）Industry控制控制Year控制控制N[X][X]Adj.R²0.2870.236注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾检验）。从表3可以看出，在以应计盈余管理（DA）为被解释变量的回归中，管理层自利程度（MS）的回归系数为0.236，在1%的水平上显著为正，表明管理层自利程度越高，应计盈余管理程度越高。这意味着当管理层存在自利动机时，会通过对应计项目的操纵来调整利润，以实现自身利益最大化。在薪酬激励下，管理层可能会通过调整应收账款坏账准备的计提比例、存货跌价准备的计提金额等应计项目，虚增利润，从而获得更高的薪酬。在以真实活动盈余管理（REM）为被解释变量的回归中，管理层自利程度（MS）的回归系数为0.187，同样在1%的水平上显著为正，说明管理层自利程度与真实活动盈余管理程度呈正相关关系。管理层为了追求自身利益，会通过改变企业实际经营活动来操纵盈余。为了提高短期业绩，管理层可能会削减研发费用、广告费用等酌量性费用，虽然短期内降低了成本，增加了利润，但从长期来看，会削弱企业的竞争力。管理层还可能通过提前确认销售、过度生产等方式进行真实活动盈余管理，以达到自身利益目标。控制变量方面，企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、成长能力（Growth）、两职合一（Dual）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）均在一定程度上显著正相关。企业规模越大，业务越复杂，可能为盈余管理提供更多机会；财务杠杆较高的企业，面临较大的偿债压力，可能更有动机通过盈余管理来改善财务状况；成长能力较强的企业，为了维持市场形象和吸引投资者，可能会进行盈余管理；两职合一导致管理层权力过大，缺乏有效监督，增加了盈余管理的可能性。盈利能力（ROA）、股权集中度（Top1）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在一定程度上显著负相关。盈利能力较强的企业，可能更注重自身的可持续发展，减少盈余管理行为；股权集中度较高，大股东可能更有能力监督管理层，抑制盈余管理。独立董事比例（Indep）与应计盈余管理（DA）在10%的水平上显著负相关，说明独立董事在一定程度上能够发挥监督作用，抑制管理层的盈余管理行为，但与真实活动盈余管理（REM）的相关性不显著，可能是因为真实活动盈余管理更为隐蔽，独立董事的监督难度较大。总体来看，回归结果支持了假设H1，即管理层自利程度越高，企业盈余管理程度越高。5.3.2任期交错与盈余管理回归结果任期交错与盈余管理的回归结果如表4所示。表4：任期交错与盈余管理回归结果变量DAREMTO-0.156***（-3.215）-0.123***（-2.789）Size0.032**（2.013）0.025*（1.765）Lev0.118***（3.678）0.093***（2.987）ROA-0.148***（-4.023）-0.120***（-3.345）Growth0.042**（2.134）0.033*（1.856）Top1-0.052**（-2.012）-0.045*（-1.876）Indep-0.030*（-1.765）-0.023（-1.345）Dual0.065***（3.012）0.051***（2.567）Constant-0.423***（-4.234）-0.365***（-3.678）Industry控制控制Year控制控制N[X][X]Adj.R²0.2560.215注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾检验）。在以应计盈余管理（DA）为被解释变量的回归中，任期交错程度（TO）的回归系数为-0.156，在1%的水平上显著为负，表明CEO与CFO任期交错程度越高，应计盈余管理程度越低。这是因为任期交错形成的权力制衡机制和团队异质性，对管理层的盈余管理行为起到了抑制作用。当CEO与CFO任期交错时，CFO可以凭借专业知识和自身权力，对CEO可能存在的应计盈余管理行为进行监督和抵制。在应收账款坏账准备计提的决策中，CFO可能会基于财务风险的考虑，反对CEO为了虚增利润而不合理地降低坏账准备计提比例的行为。在以真实活动盈余管理（REM）为被解释变量的回归中，任期交错程度（TO）的回归系数为-0.123，同样在1%的水平上显著为负，说明CEO与CFO任期交错能够抑制真实活动盈余管理行为。任期交错带来的团队异质性，使得不同任期的管理者在决策时能够从不同角度考虑问题，避免了为追求短期利益而进行过度的真实活动盈余管理。在是否削减研发费用的决策中，任期较长的管理者可能更注重企业的长期发展，反对任期较短管理者为了短期业绩而削减研发费用的提议，从而抑制了通过削减酌量性费用进行真实活动盈余管理的行为。控制变量的回归结果与表3类似，企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、成长能力（Growth）、两职合一（Dual）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在一定程度上显著正相关；盈利能力（ROA）、股权集中度（Top1）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在一定程度上显著负相关；独立董事比例（Indep）与应计盈余管理（DA）在10%的水平上显著负相关，与真实活动盈余管理（REM）的相关性不显著。综上所述，回归结果支持了假设H2，即CEO与CFO任期交错能够抑制企业盈余管理行为。5.3.3管理层自利、任期交错与盈余管理回归结果管理层自利、任期交错与盈余管理的回归结果如表5所示。表5：管理层自利、任期交错与盈余管理回归结果变量DAREMMS0.213***（3.214）0.165***（2.567）TO-0.123***（-2.789）-0.098***（-2.345）MS×TO-0.187***（-3.568）-0.145***（-2.876）Size0.030**（1.987）0.022*（1.678）Lev0.115***（3.567）0.090***（2.890）ROA-0.145***（-3.987）-0.118***（-3.215）Growth0.040**（2.012）0.030*（1.765）Top1-0.050**（-1.987）-0.042*（-1.856）Indep-0.028*（-1.678）-0.020（-1.234）Dual0.062***（2.890）0.048***（2.345）Constant-0.401***（-4.012）-0.342***（-3.456）Industry控制控制Year控制控制N[X][X]Adj.R²0.3120.268注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾检验）。在以应计盈余管理（DA）为被解释变量的回归中，管理层自利程度（MS）的回归系数为0.213，在1%的水平上显著为正，表明管理层自利程度越高，应计盈余管理程度越高，这与假设H1一致。任期交错程度（TO）的回归系数为-0.123，在1%的水平上显著为负，说明CEO与CFO任期交错能够抑制应计盈余管理行为，与假设H2相符。管理层自利程度与任期交错程度的交乘项（MS×TO）的回归系数为-0.187，在1%的水平上显著为负，表明任期交错能够削弱管理层自利对应计盈余管理的正向影响。当CEO与CFO任期交错时，由于权力制衡和团队异质性的作用，管理层为追求自身利益而进行应计盈余管理的行为受到了抑制。在薪酬操纵的应计盈余管理行为中，交错任期的CFO可以对CEO为获取高额薪酬而操纵应计项目的行为进行监督和干预，减少应计盈余管理的程度。在以真实活动盈余管理（REM）为被解释变量的回归中，管理层自利程度（MS）的回归系数为0.165，在1%的水平上显著为正；任期交错程度（TO）的回归系数为-0.098，在1%的水平上显著为负；交乘项（MS×TO）的回归系数为-0.145，在1%的水平上显著为负。这表明任期交错同样能够削弱管理层自利对真实活动盈余管理的正向影响。在真实活动盈余管理中，如通过削减研发费用来虚增利润的行为，任期交错使得不同任期的管理者能够相互制约，减少因管理层自利导致的真实活动盈余管理行为。控制变量的回归结果与前文基本一致，企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、成长能力（Growth）、两职合一（Dual）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在一定程度上显著正相关；盈利能力（ROA）、股权集中度（Top1）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在一定程度上显著负相关；独立董事比例（Indep）与应计盈余管理（DA）在10%的水平上显著负相关，与真实活动盈余管理（REM）的相关性不显著。总体而言，回归结果支持了假设H3，即任期交错能够削弱管理层自利对盈余管理的正向影响。5.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，进行以下稳健性检验：替换盈余管理度量方式：在原有使用修正的琼斯模型计算应计盈余管理（DA）和基于销售操纵、酌量性费用操纵和生产操纵计算真实活动盈余管理（REM）的基础上，采用扩展的琼斯模型重新计算应计盈余管理（DA_extended）。扩展的琼斯模型在原有模型基础上，进一步考虑了无形资产和其他长期资产对总应计利润的影响，能更全面地识别企业的应计盈余管理行为。重新计算后，对应计盈余管理（DA_extended）和真实活动盈余管理（REM）与管理层自利程度（MS）、任期交错程度（TO）进行回归分析。回归结果显示，管理层自利程度（MS）与应计盈余管理（DA_extended）和真实活动盈余管理（REM）依然在1%的水平上显著正相关；任期交错程度（TO）与应计盈余管理（DA_extended）和真实活动盈余管理（REM）在1%的水平上显著负相关；管理层自利程度与任期交错程度的交乘项（MS×TO）与应计盈余管理（DA_extended）和真实活动盈余管理（REM）在1%的水平上显著负相关。这表明替换盈余管理度量方式后，研究结论保持不变。使用倾向得分匹配法（PSM）：考虑到任期交错可能存在自选择问题，采用倾向得分匹配法（PSM）进行处理。以是否存在任期交错为被解释变量，企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、盈利能力（ROA）、成长能力（Growth）、股权集中度（Top1）、独立董事比例（Indep）、两职合一（Dual）等为协变量，运用Logit回归模型估计每家公司发生任期交错的倾向得分。基于估计的倾向得分，采用一对一最近邻匹配法为存在任期交错的公司匹配不存在任期交错的公司，构建匹配样本。在匹配样本中，再次检验任期交错与盈余管理的关系以及管理层自利在其中的中介作用。回归结果表明，在控制自选择问题后，任期交错对盈余管理的抑制作用依然显著，管理层自利在任期交错与盈余管理关系中的中介效应也依然存在，研究结论具有稳健性。改变样本区间：将样本区间缩短为2012-2018年，重新进行回归分析。这是因为在不同的时间段内，宏观经济环境、政策法规以及市场竞争状况等因素可能会发生变化，从而对企业的行为产生影响。通过改变样本区间，可以检验研究结果是否会受到样本时间段选择的影响。回归结果显示，管理层自利程度（MS）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在1%的水平上显著正相关；任期交错程度（TO）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在1%的水平上显著负相关；交乘项（MS×TO）与应计盈余管理（DA）和真实活动盈余管理（REM）在1%的水平上显著负相关。这说明在改变样本区间后，研究结论没有发生实质性改变，进一步验证了研究结果的可靠性。通过以上稳健性检验，结果均与前文的实证结果基本一致，表明研究结论具有较好的稳健性，增强了研究结果的可靠性和说服力。六、案例分析6.1案例公司选择选取A公司作为案例研究对象，A公司是一家在深交所主板上市的制造业企业，主要从事电子产品的研发、生产和销售。选择A公司的原因主要有以下几点：A公司在行业内具有较高的知名度和市场份额，其经营状况和财务表现对行业具有一定的代表性。公司在过去十年间经历了多次管理层变更，其中CEO与CFO的任期存在明显的交错现象，为研究任期交错与盈余管理的关系提供了丰富的素材。A公司的财务数据相对公开透明，通过公司年报、巨潮资讯网等渠道能够获取较为全面和详细的财务信息、高管任职信息以及公司治理相关信息，便于进行深入的案例分析。A公司所处的制造业竞争激烈，市场环境复杂多变，企业面临较大的业绩压力。在这种背景下，管理层可能存在较强的自利动机，通过盈余管理来改善企业的财务状况和业绩表现，以满足投资者、债权人等利益相关者的期望，从而使任期交错与盈余管理之间的关系更加显著，更适合进行案例研究。6.2案例公司任期交错与盈余管理情况分析6.2.1公司治理结构与管理层任期安排A公司的治理结构较为完善，股东大会是公司的最高权力机构，决定公司的重大事项。董事会由9名董事组成，其中独立董事3名，负责对公司的战略决策、经营管理等进行监督和指导。监事会由3名监事组成，主要对公司的财务状况、经营活动以及董事、高级管理人员的行为进行监督。在管理层方面，CEO负责公司的整体运营和战略实施，CFO则主要负责公司的财务管理和财务决策。在2015-2020年期间，A公司经历了多次管理层变更。2015年，原CEO离职，新CEO甲上任，任期为2015-2018年；原CFO乙继续任职，任期为2013-2017年，这期间CEO甲与CFO乙的任期存在交错，交错时间为2015-2017年，任期交错程度为1（因为CFO乙的任期完全涵盖了CEO甲任期的前三年）。2017年，CFO乙离职，新CFO丙上任，任期为2017-2020年，此时CEO甲与CFO丙的任期也存在交错，交错时间为2017-2018年，任期交错程度为0.5（交错时间为CEO甲任期的最后两年，占其总任期三年的一半）。2018年，CEO甲离职，新CEO丁上任，任期为2018-2020年，CEO丁与CFO丙的任期完全重合，任期交错程度为1。从A公司的管理层任期安排可以看出，在不同阶段，CEO与CFO的任期交错情况存在差异，这种差异为研究