2026年中国政法大学考研卷二真题(环境法)

2026年中国政法大学考研卷二真题(环境法)一、名词解释（每题6分，共30分）1.环境行政代履行答案环境行政代履行是指义务人逾期不履行环境行政法上的义务，且该义务可以由他人代为履行时，由环境保护主管部门或者第三人代为履行，并向义务人征缴履行费用的强制执行方式。其适用以义务人不履行义务为前提，且该义务须具有可替代性。解析环境行政代履行是《行政强制法》与《环境保护法》规定的间接强制执行手段，典型适用情形包括代为处置危险废物、代为治理污染等。其核心特征是履行的替代性与费用的追缴性。2.生态保护红线答案生态保护红线是指在生态空间范围内具有特殊重要生态功能、必须强制性严格保护的区域，是保障国家和区域生态安全的底线和生命线，通常包括水源涵养、生物多样性维护、水土保持、防风固沙、海岸生态稳定等生态功能极重要区域，以及水土流失、土地沙化、石漠化等生态环境极脆弱区域。解析生态保护红线是2011年以来我国生态文明制度建设的重要创新，具有空间刚性约束力。2023年《青藏高原生态保护法》进一步强化了红线管控要求。3.环境公益诉讼答案环境公益诉讼是指法律规定的机关和有关组织，为维护环境公共利益，针对污染环境、破坏生态等损害社会公共利益的行为，向人民法院提起的诉讼。在我国，环境公益诉讼分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼两类。解析2012年《民事诉讼法》修改首次确立公益诉讼制度，2014年修订的《环境保护法》明确环保社会组织起诉资格，2015年检察机关提起公益诉讼试点后全面推开。2017年《民事诉讼法》《行政诉讼法》修改正式确立检察机关公益诉讼主体地位。4.污染者负担原则答案污染者负担原则又称污染者付费原则，是指开发利用环境和资源者应当承担保护和改善环境的责任，排放污染物者应当承担治理污染、赔偿损害的法律责任。该原则要求把环境污染和生态破坏的外部不经济性内部化，由污染者承担相应的治理费用和损害赔偿责任。解析该原则源于经济合作与发展组织（OECD）1972年提出的“污染者付费原则”，我国《环境保护法》第五条将其确认为环境保护的基本原则之一。5.碳排放权交易答案碳排放权交易是指以碳排放配额为交易标的，通过市场机制实现温室气体减排目标的法律制度。政府设定碳排放总量控制目标并分配排放配额，重点排放单位在配额内排放，富余配额可出售，超出配额部分须在碳市场购买，从而以市场化方式降低全社会减排成本。解析我国全国碳排放权交易市场于2021年7月正式上线，首批纳入发电行业重点排放单位。2024年《碳排放权交易管理暂行条例》颁布施行，为该制度提供了专门行政法规依据。二、简答题（每题10分，共40分）1.简述环境影响评价制度的主要内容。答案（1）分类管理：根据建设项目对环境的影响程度，分别编制环境影响报告书（可能造成重大影响的）、环境影响报告表（可能造成轻度影响的）和环境影响登记表（影响很小的）；（2）评价范围：包括建设项目、规划和专项规划的环境影响评价；（3）评价程序：包括筛选评价单位、现场踏勘与现状调查、环境影响预测与评价、编制环评文件、审批机关审查批准等环节；（4）公众参与：对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划或建设项目，应当征求有关单位、专家和公众的意见；（5）审批要求：未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。解析环境影响评价制度是我国环境保护法的一项基本制度，2014年《环境保护法》修订强化了规划环评与项目环评的衔接，并确立了未批先建的法律责任。2.简述环境行政处罚与环境保护行政命令的区别。答案（1）性质不同：行政处罚是对已违法行为的制裁性措施，具有惩戒性；行政命令是要求相对人履行法定义务或停止违法行为的命令性措施，具有纠正性；（2）形式不同：行政处罚包括警告、罚款、责令停产整治、暂扣或吊销许可证等；行政命令包括责令停止建设、责令停止排污、责令恢复原状等；（3）法律效果不同：行政处罚产生新的义务负担，体现对违法行为的否定评价；行政命令以恢复合法状态为目标，不具惩罚性；（4）适用程序不同：行政处罚适用行政处罚程序；行政命令适用行政程序中的责令纠正程序，程序要求相对简化。解析实践中区分二者对于确定诉讼类型、适用法律程序及追责时效具有重要影响。最高人民法院相关司法解释对“责令改正”类行为是否属于行政处罚作了明确界分。3.简述我国环境民事侵权责任的构成要件及其特殊性。答案环境民事侵权责任构成要件包括：（1）实施了污染环境或破坏生态的行为；（2）发生了损害后果；（3）污染行为与损害后果之间具有因果关系。其特殊性在于：（1）实行无过错责任原则，不以侵权人主观过错为要件；（2）因果关系推定或举证责任倒置，由污染者就法定免责事由及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任；（3）因第三人过错造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，污染者赔偿后有权向第三人追偿；（4）环境侵权诉讼时效适用普通诉讼时效的特别规定，知道或应当知道权利被侵害时起算。解析《民法典》第一千二百二十九条至一千二百三十三条系统规定了环境污染和生态破坏责任，其中第一千二百三十条规定了因果关系举证责任倒置，第一千二百三十一条引入了惩罚性赔偿制度。4.简述《环境保护法》规定的基本制度框架。答案2014年修订的《环境保护法》确立了我国环境保护的基本制度框架：（1）监督管理体制：统一监督管理与分部门监督管理相结合的体制；（2）基本制度体系：包括环境规划制度、环境影响评价制度、排污许可制度、环境监测制度、环境保护目标责任制和考核评价制度、生态保护红线制度、生态补偿制度、环境信息公开和公众参与制度等；（3）基本法律原则：保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责原则；（4）法律责任体系：包括行政责任、民事责任和刑事责任，强化了按日连续处罚、查封扣押、限产停产、移送拘留等处罚措施。解析该法被称为“史上最严”环保法，确立了按日计罚、行政拘留等刚性措施，并首次将生态保护红线写入法律。三、论述题（每题25分，共50分）1.论环境法与民法典的衔接与协调。答案环境法与《民法典》的衔接与协调是环境法治体系完善的核心议题。《民法典》以“绿色原则”为引领，在物权、合同、侵权责任等各编中系统回应了生态文明建设的制度需求，环境法则为民法典相关规范的实施提供了公法支撑。一、“绿色原则”的确立及其规范意义。《民法典》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该原则作为一项基本原则贯穿整个民法典，对所有民事活动具有统摄作用，其规范意义包括：一是对民事主体行使权利施加了环境保护的边界限制；二是为法官裁判民事纠纷提供了价值指引；三是为合同解释、物权行使规则填补提供了依据。二、物权编与环境法的衔接。物权编中关于相邻关系的规定体现了环境保护要求（第二百九十四条关于不可量物侵害的规定）；建设用地使用权设立时须符合节约资源、保护生态环境的要求（第三百四十六条）；同时，自然资源有偿使用制度为环境资源物权化配置提供了基础。三、合同编与环境法的衔接。合同编第五百零九条第三款规定“当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”，将环保义务引入合同履行过程。该规定与环境法上的清洁生产、绿色消费等制度形成呼应。四、侵权责任编与环境法的深度衔接。侵权责任编第七章专章规定了“环境污染和生态破坏责任”，其制度创新包括：第一，将生态破坏纳入侵权责任调整范围，回应了生态环境本身的损害救济需求；第二，确立无过错责任原则与因果关系举证责任倒置规则；第三，引入惩罚性赔偿制度（第一千二百三十二条），加重恶意侵权人的责任；第四，规定生态环境修复责任（第一千二百三十四条）和赔偿损失责任（第一千二百三十五条），赋予国家机关请求赔偿生态功能损失的权利。五、衔接中的问题与完善。当前衔接仍存在以下问题：一是环境法上“生态环境损害”与民法上“人身财产损害”的救济程序、赔偿标准尚未完全打通；二是惩罚性赔偿的适用条件、赔偿数额计算方法有待细化；三是生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的关系有待理顺；四是环境法中的行政管制标准（如排放标准）在民事侵权判断中的法律地位需要明确。结论：环境法与民法典的衔接应以环境公共利益保护为纽带，以绿色原则为指引，通过法律解释和制度完善实现公法与私法的协同共治。未来应当在生态环境损害赔偿制度与民事侵权制度的衔接、环境标准在民事裁判中的适用、环境责任的类型化配置等方面继续推进制度整合。2.论我国环境公益诉讼制度的发展与完善。答案环境公益诉讼制度是我国环境法治建设的重大制度创新，经历了从地方试点到全国推行、从民事领域扩展到行政领域的发展历程。一、制度演进与规范依据。2012年《民事诉讼法》第五十五条首次在法律层面确立公益诉讼制度；2014年修订的《环境保护法》第五十八条明确了环保社会组织提起环境民事公益诉讼的资格条件；2015年《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》细化了裁判规则；2017年《民事诉讼法》《行政诉讼法》修改，正式确立检察机关提起公益诉讼制度；2018年最高人民法院、最高人民检察院发布《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》；2022年《民事诉讼法》《行政诉讼法》再次修改完善，将“生态破坏”纳入民事公益诉讼范围。二、主体资格与诉讼结构。环境公益诉讼的主体包括：环保社会组织（须依法登记、专门从事环保公益活动连续五年以上且无违法记录）；检察机关（在无适格主体或适格主体不起诉时提起，兼具补充性与兜底性）；行政机关（在生态环境损害赔偿制度框架下提起索赔诉讼）。三类主体的关系构成“社会组织优先、检察监督补充、行政索赔协同”的多元共治格局。三、制度实践的主要成效。一是有效弥补了环境行政执法不足，发挥了司法监督功能；二是探索形成了禁止令、生态修复费用、惩罚性赔偿等多样化责任方式；三是推动了一批重大环境案件的解决，如腾格里沙漠污染案、常州毒地案等具有标杆意义的案件；四是促进了环境司法专业化，各地设立环境资源审判庭（法庭），实行刑事、民事、行政“三合一”归口审理模式。四、存在的问题与挑战。第一，社会组织提起公益诉讼的数量占比仍然较低，诉讼能力不足、资金保障缺乏制约其积极性；第二，环境公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼、私益诉讼之间的程序衔接规则尚不明确；第三，生态修复资金的管理、使用和监督机制不完善；第四，跨区域环境公益诉讼的管辖协调机制有待健全；第五，诉前程序在行政公益诉讼中的功能尚未充分发挥。五、完善路径。（1）健全社会组织参与保障机制，设立环境公益诉讼专项基金；（2）完善诉讼衔接规则，建立环境公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的协调机制，避免重复诉讼和选择性诉讼；（3）完善生态修复资金管理制度，建立专门账户和监督机制；（4）完善跨区域管辖制度，探索设立环境资源专门法院；（5）强化检察公益诉讼的精准性与规范性，充分发挥诉前程序督促履职的功能；（6）加强环境公益诉讼判决的执行监督，确保裁判效果落地。结论：环境公益诉讼制度的发展体现了环境司法从“事后救济”向“预防为主、修复优先”的理念转变。未来应进一步完善制度细节，构建以环境公共利益保护为核心、多主体协同、程序衔接顺畅的现代环境公益诉讼体系。四、案例分析题（每题15分，共30分）1.甲市某化工厂（以下简称“A厂”）自2015年起未经环评审批即投入生产，生产过程中产生的含重金属废水经渗坑直接排入地下，造成周边土壤和地下水严重污染。2019年，甲市生态环境局在执法检查中发现该违法行为，责令A厂立即停止排污，并处以罚款50万元。经查，A厂于2018年曾被周边村民张某等30人提起侵权损害赔偿诉讼，法院判决A厂赔偿村民损失共计120万元，该判决已生效但未执行完毕。2020年，环保组织“绿水环保协会”（2012年成立，专门从事环境保护公益活动，无违法记录）向法院提起环境民事公益诉讼，要求A厂承担生态环境修复费用800万元及生态环境服务功能损失300万元。A厂辩称：（1）其已被行政处罚，不应再承担民事责任；（2）村民已就同一污染行为提起诉讼，本案构成重复诉讼；（3）绿水环保协会不具备起诉资格。问题：（1）绿水环保协会是否具备本案原告资格？请说明理由。答案：具备。依据《环境保护法》第五十八条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，提起环境民事公益诉讼的社会组织须同时满足：（1）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（2）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。绿水环保协会于2012年成立、专门从事环保公益活动且无违法记录，至2020年起诉时已连续从事环保公益活动八年，符合法定条件。本案污染土壤和地下水属于损害社会公共利益的行为，属于环境民事公益诉讼的受案范围。解析：注意区别环境民事公益诉讼与私益诉讼的原告资格要求。社会组织提起环境公益诉讼不以与案件有直接利害关系为要件，这是公益诉讼区别于私益诉讼的本质特征。（2）A厂关于“已受行政处罚不应再承担民事责任”和“本案构成重复诉讼”的抗辩是否成立？请分析。答案：两项抗辩均不成立。第一，行政处罚与民事责任性质不同、功能不同，不能相互替代。行政处罚是A厂因违反行政管理秩序向国家承担的公法责任，而民事责任是A厂因其污染行为造成他人损害和生态环境损害而承担的私法责任。《民法典》第一千二百三十四条、第一千二百三十五条明确规定了污染者的生态修复责任和赔偿责任。A厂受到行政处罚不免除其民事责任的承担。第二，本案不构成重复诉讼。张某等30人提起的是环境私益诉讼，救济的是其人身、财产权益损害；绿水环保协会提起的是环境公益诉讼，救济的是生态环境本身的损害（包括修复费用和服务功能损失）。两者诉讼标的不同、保护法益不同，不属于“一事不再理”的情形。根据相关司法解释，环境公益诉讼与环境私益诉讼可以并行不悖，人民法院应当分别受理和审理。解析：本案还涉及私益诉讼与公益诉讼的衔接。根据司法解释，环境公益诉讼裁判认定的事实对私益诉讼具有预决效力；私益诉讼原告可申请在公益诉讼中合并审理。两种诉讼并行体现了环境侵权救济的二元结构。（3）如果A厂确实无力同时承担全部民事赔偿和生态修复费用，应如何处理？答案：应当优先保障生态环境修复费用的实现。理由是：（1）生态环境修复具有紧迫性和不可替代性，若因被执行人偿付能力不足而延误修复，可能导致生态损害扩大或永久无法恢复；（2）最高人民法院相关司法解释及司法政策确立了生态环境修复费用优先受偿的原则；（3）私益诉讼赔偿金虽亦应保障，但可以通过执行程序中的财产保全、分期履行等方式统筹安排。具体处理上，法院可以协调各债权人达成执行分配方案，优先支付生态修复费用，其余债务按比例分配。解析：司法实践中，法院通常按照“生态修复优先、兼顾私益赔偿”的原则处理竞合问题。同时，可通过引入第三方修复机制、政府垫付后追偿等方式确保修复效果。2.2024年3月，某县村民李某在自家承包地中焚烧秸秆，火势蔓延至邻近林地，造成过火面积50亩，烧毁林木3000余株。县林业局依据《森林防火条例》对李某处以罚款3000元，并责令其补种被毁株数3倍的林木。李某认为：（1）焚烧秸秆是农业生产习惯，且当地政府未提供秸秆综合利用的便利条件，其不应受罚；（2）罚款与补种林木的双重处罚违反“一事不再罚”原则。另查明，该县生态环境局曾于2023年发布公告禁止露天焚烧秸秆，但未配套建设秸秆收集、储运和综合利用设施。问题：（1）李某关于“当地政府未提供便利条件故不应受罚”的主张是否成立？请结合环境法基本原则分析。答案：李某的主张不能成立，但其理由中涉及政府职责的问题值得关注。第一，禁止露天焚烧秸秆是法律和政策的明确要求，李某作为公民负有遵守环境法律规范的义务。地方政府是否提供秸秆综合利用便利条件，不能成为李某违法焚烧行为的免责事由。李某焚烧秸秆造成火灾并毁坏林木，违反了《森林防火条例》和《大气污染防治法》关于禁止露天焚烧秸秆的规定，应当承担相应法律责任。第二，从环境法角度看，该案涉及公众参与原则和利益衡平问题。政府未配套建设秸秆综合利用设施，客观上增加了农民处理秸秆的困难，反映出环境治理中“疏堵结合”政策落实不到位。根据《大气污染防治法》第七十七条，省级政府应当划定秸秆禁烧区并制定综合利用方案。地方政府在划定禁烧区的同时，负有推进秸秆综合利用的职责。政府履职不到位不构成行政相对人的违法阻却事由，但可以作为行政处罚裁量时从轻或减轻处罚的考量因素，亦可通过行政公益诉讼等途径督促政府履职。解析：本案涉及环境保护法上“义务与职责的区分”问题。公民的守法义务不因政府服务供给不足而免除，但政府服务供给不足影响行政处罚的合理性裁量。实践中，部分地区已将秸秆综合利用纳入考核体系。（2）李某关于“一事不再罚”的主张是否成立？请说明理由。答案：李某的主张不成立。“一事不再罚”原则是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚（《行政处罚法》第二十九条）。本案中，县林业局对李某的处罚包括罚款和责令补种林木，其中罚款属于行政处罚，责令补