公允价值计量对高管薪酬的影响：基于多视角的实证解析

公允价值计量对高管薪酬的影响：基于多视角的实证解析一、引言1.1研究背景在全球经济一体化和资本市场迅速发展的大背景下，会计信息的决策有用性愈发受到重视。传统的历史成本计量属性虽具有可靠性和可验证性等优点，但在反映企业资产和负债的现时价值方面存在局限，难以满足投资者、债权人等利益相关者对及时、准确财务信息的需求。在此形势下，公允价值计量应运而生。我国于2006年发布的《企业会计准则》引入公允价值计量属性，这是与国际会计准则趋同的重要举措，旨在使企业财务报表能够更真实、公允地反映其财务状况和经营成果。此后，公允价值计量在金融工具、投资性房地产、非同一控制下企业合并等诸多领域得到广泛应用。公允价值计量的引入对企业财务数据产生了显著影响。以金融工具为例，交易性金融资产和负债按公允价值计量，其公允价值变动直接计入当期损益，这使得企业利润表对市场波动更为敏感。若市场行情向好，金融资产公允价值上升，企业利润会相应增加；反之，若市场下跌，利润则会减少。在投资性房地产领域，采用公允价值模式计量的企业，无需对投资性房地产计提折旧或摊销，而是根据其公允价值的变动调整账面价值，这也会对企业的资产规模、利润水平和净资产收益率等财务指标产生重大影响。高管薪酬作为公司治理的重要组成部分，与企业业绩紧密相关。而公允价值计量下的财务数据变化，必然会对高管薪酬产生潜在影响。一方面，公允价值计量能使会计业绩更及时准确地反映高管努力成果。当企业投资的金融资产因高管正确决策而公允价值上升，或投资性房地产在高管有效管理下增值，通过公允价值计量反映在财务报表中的利润增加，这使得高管的努力能直观地体现在业绩指标上，进而可能获得更高薪酬，有效提高高管薪酬契约的正向激励作用。另一方面，公允价值计量也存在一些问题。其估值过程存在一定主观性，可能为高管进行盈余操纵提供空间。高管可能通过操纵公允价值计量来虚增利润，从而获取高额薪酬；当企业业绩不佳时，也可能利用公允价值计量的不确定性为自身怠惰行为寻找借口，加剧薪酬粘性特征，降低高管薪酬契约的约束作用。目前，关于公允价值计量与高管薪酬之间的关联，学术界和实务界尚未达成一致结论。部分研究认为公允价值计量能有效提升高管薪酬契约的有效性，增强对高管的激励；而另一些研究则指出公允价值计量可能导致高管薪酬不合理波动，增加企业代理成本。在研究视角上，现有文献多从整体层面分析公允价值计量对高管薪酬的影响，缺乏从不同行业、企业性质等多维度的深入探讨；在研究方法上，虽然实证研究较为丰富，但在模型构建和变量选取上仍存在差异，导致研究结果的可比性和可靠性有待提高。因此，深入研究公允价值计量对高管薪酬的影响具有重要的理论和现实意义。1.2研究目的与意义本研究旨在通过理论分析和实证检验，深入揭示公允价值计量与高管薪酬之间的内在联系，明确公允价值计量在高管薪酬契约中的作用机制，具体包括公允价值计量如何影响高管薪酬水平、薪酬结构以及薪酬业绩敏感性等方面。同时，分析在不同企业特征和市场环境下，公允价值计量对高管薪酬影响的差异，为企业制定科学合理的高管薪酬政策提供理论依据和实践指导。从理论意义来看，本研究有助于丰富和完善会计计量与高管薪酬领域的理论体系。在会计计量方面，进一步探讨公允价值计量属性的经济后果，深入分析其在公司治理中的作用，为公允价值计量理论的发展提供新的视角。在高管薪酬研究领域，通过研究公允价值计量与高管薪酬的关系，有助于深化对高管薪酬契约设计和影响因素的认识，完善委托代理理论和薪酬激励理论，为后续相关研究奠定基础。从实践意义而言，本研究对企业、投资者和监管部门等利益相关者具有重要参考价值。对于企业来说，明确公允价值计量对高管薪酬的影响，有助于企业在制定高管薪酬政策时，充分考虑公允价值计量因素，优化薪酬契约设计，提高薪酬激励的有效性，降低代理成本，促进企业长期稳定发展。投资者可以依据本研究结果，更准确地理解企业财务报表中公允价值计量信息与高管薪酬之间的关系，评估企业高管薪酬的合理性，从而做出更明智的投资决策。监管部门能够根据研究结论，加强对企业公允价值计量和高管薪酬的监管，规范企业行为，维护市场秩序，促进资本市场的健康发展。1.3研究方法与创新点本研究采用文献研究法、实证分析法和案例分析法相结合的研究方法。在文献研究方面，系统梳理国内外关于公允价值计量和高管薪酬的相关文献，了解已有研究成果和不足，为本研究提供理论基础和研究思路。通过对会计理论、公司治理理论以及薪酬激励理论等相关文献的研读，明确公允价值计量的内涵、应用范围及其对企业财务数据的影响机制，同时深入分析高管薪酬契约的设计原理、影响因素以及薪酬业绩敏感性的相关理论，为后续研究假设的提出和模型构建奠定坚实的理论基础。实证分析法是本研究的核心方法。选取合适的研究样本，收集相关数据，构建多元回归模型，对公允价值计量与高管薪酬之间的关系进行定量分析。通过科学合理地选取变量，如以公允价值变动损益、其他综合收益中的公允价值变动等作为公允价值计量的代理变量，以高管货币薪酬、股权激励等作为高管薪酬的衡量指标，并控制公司规模、盈利能力、行业等相关因素，运用统计软件对数据进行描述性统计、相关性分析和回归分析，检验研究假设，得出实证结果，从而揭示公允价值计量对高管薪酬的影响程度和方向。案例分析法作为补充，选取具有代表性的企业，深入剖析其在公允价值计量下的高管薪酬实践。详细分析企业在不同业务领域应用公允价值计量的具体情况，以及这些计量方式如何影响企业财务报表和高管薪酬决策。通过对典型案例的深入研究，能够更直观、具体地理解公允价值计量对高管薪酬的影响机制，为实证研究结果提供实际案例支持，增强研究结论的可信度和实用性。本研究的创新点主要体现在以下两个方面：一是研究视角的多元化。不仅从整体层面研究公允价值计量对高管薪酬的影响，还进一步从企业性质、行业特征、市场环境等多个维度进行深入分析，探讨不同情境下公允价值计量与高管薪酬关系的差异，为企业制定差异化的薪酬政策提供更全面的参考依据。二是结合新会计准则和市场环境变化进行研究。随着会计准则的不断完善和市场环境的动态变化，公允价值计量的应用范围和方式也在持续调整。本研究紧密跟踪新会计准则的实施情况和市场环境的最新变化，及时将这些因素纳入研究框架，使研究结果更具时效性和现实指导意义，能够更好地适应不断变化的经济环境和企业实践需求。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，旨在解释企业中所有者（委托人）与管理者（代理人）之间的关系。在现代企业中，由于所有权与经营权的分离，所有者往往缺乏专业的管理知识和精力来直接经营企业，因此将企业的经营权委托给具有专业能力的管理者，从而形成了委托代理关系。在委托代理关系中，委托人与代理人的目标函数通常不一致。委托人追求的是企业价值最大化，即股东财富的增长，他们关注企业的长期发展和盈利能力。而代理人则更倾向于追求自身利益的最大化，如高额薪酬、在职消费、闲暇时间等。这种目标差异可能导致代理人在决策过程中，为了实现自身利益而牺牲委托人的利益，从而产生代理问题。信息不对称是委托代理关系中另一个重要问题。代理人作为企业的实际经营者，掌握着企业的内部信息，如经营状况、财务状况、市场前景等，而委托人往往只能通过代理人提供的信息来了解企业的运营情况。由于信息传递存在成本和障碍，委托人很难获取与代理人相同程度的信息，这使得代理人有可能利用信息优势，采取一些不利于委托人的行为，如隐瞒真实信息、虚报业绩、进行过度投资等，从而引发道德风险和逆向选择问题。为了解决委托代理问题，降低代理成本，企业通常会设计一系列的激励约束机制，其中高管薪酬契约是最为重要的一种。高管薪酬契约通过将高管的薪酬与企业业绩挂钩，旨在激励高管努力工作，提高企业绩效，实现股东财富最大化。在薪酬契约中，常用的业绩指标包括净利润、净资产收益率、营业收入等，这些指标能够在一定程度上反映企业的经营成果和高管的努力程度。当企业业绩良好时，高管可以获得较高的薪酬回报，从而激励他们更加努力地工作；反之，当企业业绩不佳时，高管的薪酬也会相应减少，对他们起到约束作用。公允价值计量的引入对高管薪酬契约产生了重要影响。公允价值计量能够更及时、准确地反映企业资产和负债的现时价值，使得会计业绩更能体现高管的经营决策成果。例如，在投资性房地产领域，采用公允价值模式计量，若高管通过有效的市场分析和运营策略，使投资性房地产公允价值上升，企业利润增加，这一业绩能够通过公允价值计量直接反映在财务报表中，进而影响高管薪酬。这种及时准确的业绩反映，增强了薪酬契约的激励作用，使高管的薪酬与他们的努力和决策成果更加紧密地联系在一起，有助于提高高管的工作积极性和主动性。然而，公允价值计量也存在一定的主观性和不确定性，这可能为高管进行盈余操纵提供空间。高管可能通过操纵公允价值的估值方法或参数，来调整企业的财务业绩，从而获取更高的薪酬。这种行为不仅损害了股东的利益，也降低了薪酬契约的有效性和可靠性。因此，在设计高管薪酬契约时，需要充分考虑公允价值计量的特点和影响，合理设置薪酬激励条款，加强对公允价值计量的监管和审计，以确保薪酬契约能够有效发挥激励约束作用，降低代理成本。2.1.2会计契约理论会计契约理论认为，企业是一系列契约的集合，而会计信息在这些契约中扮演着至关重要的角色。会计信息作为一种通用的商业语言，是契约各方进行沟通、决策和监督的重要依据。在企业的各种契约关系中，如股东与管理层之间的薪酬契约、企业与债权人之间的债务契约等，会计信息被广泛用于衡量企业的财务状况、经营成果和现金流量，以确定契约各方的权利和义务。在高管薪酬契约中，会计信息是确定高管薪酬的关键因素。企业通常会根据财务报表中的会计业绩指标，如净利润、每股收益、净资产收益率等，来评估高管的工作表现，并据此确定他们的薪酬水平。这些会计业绩指标能够直观地反映企业的经营状况和高管的管理成效，为薪酬契约的制定和执行提供了客观的量化依据。通过将高管薪酬与会计业绩挂钩，薪酬契约能够激励高管努力提升企业业绩，实现股东财富最大化的目标。公允价值计量作为一种重要的会计计量属性，对会计信息质量和可靠性产生了显著影响，进而影响了高管薪酬契约的有效性。公允价值计量强调资产和负债的现时价值，能够更及时、准确地反映企业的财务状况和经营成果，提高了会计信息的相关性。例如，对于金融资产和负债，采用公允价值计量能够实时反映市场价格的波动，使投资者和其他利益相关者更准确地了解企业的财务风险和收益状况。在高管薪酬契约中，基于公允价值计量的会计业绩指标能够更真实地体现高管的决策对企业价值的影响，增强了薪酬契约的激励效果。当企业持有的金融资产因高管的正确投资决策而公允价值上升时，通过公允价值计量反映在财务报表中的利润增加，高管可以获得相应的薪酬奖励，这使得薪酬与业绩之间的联系更加紧密，激励高管做出更有利于企业价值提升的决策。然而，公允价值计量也存在一些挑战，可能会对会计信息的可靠性产生影响。公允价值的确定往往需要依赖于市场数据、估值模型和专业判断，在市场不活跃或缺乏可比交易的情况下，公允价值的估计可能存在较大的主观性和不确定性。这种主观性和不确定性增加了高管进行盈余操纵的风险，他们可能通过操纵公允价值的计量来达到虚增业绩、获取高额薪酬的目的。例如，在对投资性房地产进行公允价值估值时，高管可能通过选择有利于自己的估值模型或参数，高估投资性房地产的价值，从而虚增企业利润和自身薪酬。这种行为不仅违背了薪酬契约的初衷，也损害了股东和其他利益相关者的利益，降低了薪酬契约的有效性。为了应对公允价值计量带来的挑战，提高高管薪酬契约的有效性，企业需要加强内部控制和外部监管。在内部控制方面，建立健全的公允价值计量和披露制度，规范估值流程和方法，加强内部审计和监督，确保公允价值计量的准确性和可靠性。在外部监管方面，监管机构应加强对企业公允价值计量的审计和检查，加大对违规行为的处罚力度，提高企业的违规成本，从而保障薪酬契约的公平性和有效性，维护市场秩序和投资者利益。2.2文献综述2.2.1公允价值计量的研究现状公允价值计量的定义在国际会计准则和我国会计准则中都有明确阐述。国际会计准则理事会（IASB）在《国际财务报告准则第13号——公允价值计量》中指出，公允价值是指在计量日市场参与者之间的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。我国《企业会计准则第39号——公允价值计量》也采用了类似的定义，强调公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。这一定义突出了公允价值的市场导向性，以市场参与者的视角来确定资产和负债的价值，旨在提供更相关、更及时的会计信息。公允价值计量的应用范围随着会计准则的发展不断扩大。在金融工具领域，交易性金融资产和负债、可供出售金融资产等通常采用公允价值计量。对于交易性金融资产，其公允价值变动计入当期损益，能够及时反映金融市场价格波动对企业财务状况和经营成果的影响；可供出售金融资产的公允价值变动则计入其他综合收益，待资产处置时再转入当期损益，这种处理方式既体现了公允价值计量的及时性，又避免了公允价值波动对当期利润的过度影响。在投资性房地产方面，企业可以选择采用成本模式或公允价值模式进行后续计量。采用公允价值模式计量的投资性房地产，不计提折旧或摊销，以资产负债表日的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与账面价值的差额计入当期损益，这使得投资性房地产的价值能够更真实地反映市场价值的变化。此外，在非同一控制下的企业合并中，购买方对合并中取得的被购买方可辨认资产、负债及或有负债应当按照公允价值进行初始计量，以准确反映企业合并的经济实质和财务影响。公允价值的计量方法主要包括市场法、收益法和成本法。市场法是利用相同或类似资产、负债或资产和负债组合的市场交易价格及其他相关市场信息进行估值的方法。例如，对于活跃市场上有公开报价的金融资产，其公允价值通常以市场报价为基础确定；对于房地产等资产，可以参考类似房地产的近期交易价格来评估其公允价值。收益法是通过将未来现金流量折现来确定公允价值的方法，适用于那些未来现金流量能够可靠估计的资产或负债。例如，对于具有稳定收益的投资项目，可以采用收益法来评估其公允价值。成本法是指在当前市场条件下，重新取得同样一项资产所需支付的现金或现金等价物金额，即重置成本，常用于对不存在活跃市场的资产进行估值。在国内外会计准则中，公允价值计量的发展历程呈现出不断演进和完善的趋势。在美国，20世纪70年代开始在金融工具计量中引入公允价值概念，随着金融市场的发展和金融创新的不断涌现，公允价值计量的应用范围逐渐扩大。2006年，美国财务会计准则委员会（FASB）发布了《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》，对公允价值计量进行了统一规范，明确了公允价值的定义、计量方法和披露要求。国际会计准则方面，IASB也在不断推进公允价值计量准则的完善，与FASB在公允价值计量项目上进行了多次合作与协调，以实现国际会计准则的趋同。我国在2006年发布的新企业会计准则中，适度引入了公允价值计量属性，在金融工具、投资性房地产、非同一控制下企业合并等准则中应用公允价值计量，标志着我国会计准则与国际会计准则的进一步接轨。此后，随着实践经验的积累和对公允价值计量研究的深入，我国不断对相关准则进行修订和完善，以提高公允价值计量的可操作性和可靠性。然而，公允价值计量在实际应用中也面临着诸多挑战和争议。一方面，公允价值的确定存在主观性和不确定性。在市场不活跃或缺乏可比交易的情况下，估值模型和参数的选择对公允价值的结果影响较大，不同的估值方法可能导致公允价值的差异较大，这使得财务报表的可比性受到影响，也增加了投资者和监管机构对财务信息真实性和可靠性的判断难度。另一方面，公允价值计量可能加剧金融市场的波动。在金融危机期间，公允价值计量被指责为加剧了金融机构资产价值的下跌和财务状况的恶化，因为在市场恐慌情绪下，资产价格可能被过度压低，按照公允价值计量会导致金融机构不得不计提大量减值准备，进一步恶化其财务状况，形成恶性循环。此外，公允价值计量的复杂性也增加了企业的财务成本和审计难度，对会计人员和审计人员的专业素质提出了更高的要求。2.2.2高管薪酬影响因素的研究公司业绩是影响高管薪酬的重要因素之一，这一观点在众多研究中得到了广泛认可。大量实证研究表明，公司业绩与高管薪酬之间存在显著的正相关关系。当公司的净利润、净资产收益率等业绩指标表现出色时，高管往往能够获得更高的薪酬回报。如杜兴强和王丽华（2007）通过对我国上市公司的实证研究发现，高管薪酬与公司业绩之间存在显著的正相关关系，公司业绩的提升能够显著提高高管的薪酬水平。这是因为公司业绩的好坏在一定程度上反映了高管的经营管理能力和努力程度，为了激励高管努力提升公司业绩，企业通常会将薪酬与业绩挂钩。公司规模对高管薪酬也具有重要影响。一般来说，公司规模越大，业务范围越广，管理复杂度越高，对高管的能力和经验要求也越高，因此高管薪酬水平也相应较高。许多研究通过实证分析验证了这一关系。例如，Jensen和Murphy（1990）的研究发现，公司规模与高管薪酬之间存在显著的正相关关系，公司规模每增加1%，高管薪酬大约增加0.25%。在我国，也有学者通过对上市公司数据的分析得出类似结论，如李增泉（2000）的研究表明，公司规模是影响高管薪酬的重要因素之一，规模较大的公司高管薪酬明显高于规模较小的公司。股权结构在高管薪酬决定中起着关键作用。股权集中度较高的公司，大股东对高管薪酬具有较强的控制权，可能会根据自身利益来决定高管薪酬水平。在一些家族企业或大股东控股比例较高的公司中，大股东可能会为了维护自身利益，限制高管薪酬的增长，或者将高管薪酬与自身利益更紧密地挂钩。相反，在股权分散的公司中，由于股东对高管的监督相对较弱，高管可能有更大的权力来影响自身薪酬的制定，导致高管薪酬可能偏离公司业绩和市场水平。此外，国有股权和外资股权等不同性质的股权对高管薪酬也可能产生不同影响。国有控股公司由于受到政府政策和监管的影响，高管薪酬可能会受到一定的限制，更加注重薪酬的公平性和合理性；而外资控股公司可能会引入国际通行的薪酬标准和激励机制，高管薪酬水平可能相对较高。公司治理结构对高管薪酬的影响不容忽视。有效的公司治理结构能够通过监督和制衡机制，确保高管薪酬的合理性和公正性。董事会作为公司治理的核心机构，对高管薪酬的制定和监督起着关键作用。独立董事的存在可以增强董事会的独立性和公正性，对高管薪酬的决策进行监督和制衡，防止高管为自身谋取过高薪酬。一些研究表明，独立董事比例较高的公司，高管薪酬与公司业绩的相关性更强，薪酬的合理性更高。此外，监事会的监督职能也对高管薪酬有一定影响，监事会能够对公司财务状况和高管行为进行监督，发现并纠正高管薪酬不合理的情况，保障股东利益。行业特征也是影响高管薪酬的重要因素。不同行业的市场竞争程度、技术创新需求、盈利模式等存在差异，这些因素会导致行业间高管薪酬水平的不同。例如，金融行业由于其高风险、高回报的特点，对高管的专业知识和风险管理能力要求较高，因此金融行业高管薪酬普遍较高。而一些传统制造业，由于市场竞争激烈，利润空间相对较小，高管薪酬水平可能相对较低。此外，新兴行业如互联网、人工智能等，由于处于快速发展阶段，对创新型人才的需求较大，为了吸引和留住优秀的管理人才，这些行业的高管薪酬也往往具有较强的竞争力。宏观经济环境对高管薪酬也会产生影响。在经济繁荣时期，企业经营状况良好，业绩增长，市场对人才的需求旺盛，高管薪酬往往会相应提高。相反，在经济衰退时期，企业面临市场需求下降、经营困难等问题，业绩下滑，高管薪酬可能会受到限制，甚至出现下降的情况。例如，在2008年全球金融危机期间，许多企业为了应对经济困境，纷纷削减高管薪酬，以降低成本，维持企业的生存和发展。此外，宏观经济政策的调整，如货币政策、财政政策等，也会通过影响企业的经营环境和业绩，间接影响高管薪酬水平。2.2.3公允价值计量与高管薪酬关系的研究在公允价值计量与高管薪酬关系的研究中，已有文献呈现出多种观点和实证结果。部分研究认为公允价值计量对高管薪酬具有正向影响。根据会计契约理论，公允价值计量能够更及时、准确地反映企业的财务状况和经营成果，使会计业绩更能体现高管的努力和决策成果。当企业采用公允价值计量时，如交易性金融资产公允价值上升或投资性房地产公允价值增值，通过财务报表反映出的利润增加，高管薪酬也会相应提高。例如，有学者通过对金融类上市公司的研究发现，公允价值变动损益与高管薪酬之间存在显著的正相关关系，公允价值计量使得高管薪酬与公司业绩的联系更加紧密，增强了薪酬契约的激励作用，促使高管更加关注企业价值的提升。然而，也有研究指出公允价值计量对高管薪酬可能存在负向影响。公允价值计量的主观性和不确定性增加了企业财务业绩的波动性，这种波动性可能使高管薪酬面临更大的风险。当市场环境不稳定，资产公允价值大幅波动时，企业利润可能出现较大起伏，即使高管付出了努力，也可能因为不可控的市场因素导致企业业绩不佳，从而使高管薪酬受到负面影响。此外，公允价值计量可能为高管盈余操纵提供空间，一旦监管不力，高管通过操纵公允价值虚增利润获取高额薪酬的行为被发现，企业可能会对高管进行惩罚，降低其薪酬水平。还有研究认为公允价值计量对高管薪酬的影响具有不确定性。公允价值计量在不同行业、不同企业中的应用情况存在差异，其对高管薪酬的影响也会因企业特征和市场环境的不同而有所不同。在一些对公允价值计量依赖程度较高的行业，如金融行业，公允价值计量对高管薪酬的影响可能更为显著；而在其他行业，这种影响可能相对较弱。同时，企业的内部控制制度和公司治理结构也会影响公允价值计量与高管薪酬之间的关系。如果企业内部控制完善，能够有效监督公允价值计量过程，减少高管盈余操纵的可能性，那么公允价值计量可能更有利于提高高管薪酬契约的有效性；反之，公允价值计量可能会加剧高管薪酬的不合理波动。现有研究在公允价值计量与高管薪酬关系方面仍存在一些不足和空白。在研究视角上，多数研究主要从整体层面分析两者关系，缺乏对不同行业、企业性质、规模等细分维度的深入探讨。不同行业的业务特点和资产结构差异较大，公允价值计量的应用程度和对企业业绩的影响也各不相同，因此有必要进一步研究公允价值计量在不同行业中对高管薪酬的影响差异。在研究方法上，虽然实证研究居多，但部分研究在模型构建和变量选取上存在局限性，可能导致研究结果的准确性和可靠性受到影响。例如，在衡量公允价值计量时，一些研究仅采用单一指标，如公允价值变动损益，未能全面反映公允价值计量对企业财务状况和经营成果的影响；在控制变量方面，部分研究未能充分考虑企业的治理结构、市场竞争环境等因素，可能会遗漏重要变量，从而影响研究结论的有效性。此外，对于公允价值计量影响高管薪酬的作用机制，现有研究的探讨还不够深入，需要进一步挖掘其中的内在联系，为企业制定合理的高管薪酬政策提供更有力的理论支持。三、公允价值计量与高管薪酬的作用机制分析3.1公允价值计量对公司业绩的影响3.1.1公允价值计量下公司业绩的衡量指标在公允价值计量模式下，公司业绩的衡量指标呈现出多元化的特点，既包含传统的业绩指标，也有因公允价值计量而产生的新指标。传统业绩指标在公允价值计量环境下依然具有重要意义，但内涵和表现形式发生了一定变化。净利润作为反映公司经营成果的核心指标，在公允价值计量下，其计算受到资产和负债公允价值变动的直接影响。例如，交易性金融资产公允价值的上升会增加公司的公允价值变动损益，进而提高净利润；反之，公允价值下降则会导致净利润减少。这使得净利润对市场波动更为敏感，更能及时反映公司资产价值的动态变化，但也增加了净利润的波动性。净资产收益率（ROE）是衡量公司盈利能力和股东权益回报的重要指标，它等于净利润除以净资产。在公允价值计量下，由于资产和负债公允价值的变动会影响净利润和净资产，因此ROE也会随之改变。当公司采用公允价值计量投资性房地产且其公允价值上升时，一方面增加了净利润，另一方面可能导致净资产增加（假设不考虑其他因素），此时ROE的变化取决于净利润和净资产的增长幅度。如果净利润增长幅度大于净资产增长幅度，ROE会上升，表明公司盈利能力增强；反之，ROE可能下降。这种变化使得投资者在分析公司ROE时，需要更加关注公允价值计量对其的影响，以准确评估公司的真实盈利能力。营业收入增长率反映了公司业务的扩张速度和市场竞争力。在公允价值计量模式下，虽然营业收入本身通常不受公允价值计量的直接影响，但公司可能因公允价值计量而调整业务策略，进而间接影响营业收入增长率。例如，公司可能因持有金融资产公允价值的大幅波动，而调整投资策略，将更多资金投入到主营业务中，从而对营业收入增长率产生积极或消极的影响。公允价值计量还引入了一些新的业绩指标，其中公允价值变动损益和其他综合收益尤为重要。公允价值变动损益是指企业交易性金融资产、交易性金融负债，以及采用公允价值模式计量的投资性房地产、衍生工具、套期保值业务等公允价值变动形成的应计入当期损益的利得或损失。它直接反映了资产或负债在报告期内公允价值的变化情况，是衡量公司因公允价值计量而产生的业绩波动的关键指标。若公司持有的交易性金融资产在某一会计期间公允价值大幅上升，公允价值变动损益为正，会显著增加当期利润，提升公司业绩表现；反之，若公允价值下降，公允价值变动损益为负，将导致利润减少，业绩下滑。投资者和分析师通过关注公允价值变动损益，可以了解公司在公允价值计量资产方面的投资决策效果和市场风险暴露程度。其他综合收益是指企业根据其他会计准则规定未在当期损益中确认的各项利得和损失。在公允价值计量下，部分资产的公允价值变动计入其他综合收益，如可供出售金融资产的公允价值变动。这部分收益虽然不直接影响当期净利润，但会对公司的净资产和综合收益总额产生影响。其他综合收益的存在，使得公司业绩的衡量更加全面，反映了公司在未实现收益方面的情况。当可供出售金融资产公允价值上升时，其他综合收益增加，公司的综合收益总额也相应增加，这对于评估公司的长期价值和潜在盈利能力具有重要意义。在分析公司业绩时，将其他综合收益与净利润相结合，可以更准确地把握公司的真实财务状况和经营成果，避免因仅关注净利润而忽略了公司潜在的收益或损失。3.1.2公允价值计量对公司业绩波动性的影响公允价值计量与公司业绩波动性之间存在紧密的内在联系，其主要根源在于公允价值计量模式对市场波动的高度敏感性。在公允价值计量下，资产和负债的价值需依据市场价格或估值技术进行确定，而市场价格受多种复杂因素的影响，如宏观经济形势、行业竞争格局、市场供求关系、投资者情绪等，这些因素的动态变化导致市场价格频繁波动，进而使得公司资产和负债的公允价值也随之波动。以金融资产为例，交易性金融资产的公允价值变动直接计入当期损益。在金融市场波动剧烈的时期，如金融危机期间，股票、债券等金融资产的市场价格可能出现大幅下跌。若公司持有大量交易性金融资产，其公允价值的下降将直接导致公司净利润大幅减少，使公司业绩急剧下滑。相反，在市场繁荣时期，金融资产价格上涨，公司的净利润会因公允价值上升而显著增加，业绩表现突出。这种因公允价值计量导致的业绩大幅波动，使得公司财务报表呈现出较大的不稳定性，增加了投资者和其他利益相关者对公司业绩预测和评估的难度。投资性房地产采用公允价值模式计量时，同样会使公司业绩面临较大的波动性。房地产市场具有较强的周期性和区域性特征，受到土地政策、货币政策、人口流动等因素的影响。当房地产市场处于上升周期，投资性房地产的公允价值上升，公司的利润和净资产都会相应增加，提升公司的业绩表现；而当房地产市场进入下行周期，公允价值下降，公司利润减少，甚至可能出现亏损，业绩受到严重负面影响。这种业绩的大幅波动不仅会影响公司的财务状况和信用评级，还可能对公司的融资能力和投资决策产生连锁反应。公司业绩的波动性对投资者决策有着深远的影响。从风险偏好角度来看，不同风险偏好的投资者对公司业绩波动性的反应存在显著差异。风险厌恶型投资者通常更倾向于投资业绩稳定的公司，因为这类公司的投资风险相对较低，收益较为可预测，能够满足他们对资产安全性的需求。而公允价值计量导致的公司业绩波动性增加，会使这类投资者对公司的投资信心下降，可能减少或放弃对该公司的投资。例如，一些养老基金、保险资金等大型机构投资者，由于其资金性质和投资目标的限制，更注重资产的稳健增值，对于业绩波动较大的公司往往持谨慎态度。风险偏好型投资者则可能对业绩波动性较大的公司持有不同看法。他们更关注公司的潜在收益机会，认为业绩波动较大的公司在市场波动中可能蕴含着更大的投资回报潜力。对于这类投资者来说，公允价值计量虽然增加了公司业绩的不确定性，但也为他们提供了通过准确把握市场趋势获取高额收益的机会。然而，这种投资决策也伴随着较高的风险，如果对市场走势判断失误，可能会遭受巨大的投资损失。从投资决策过程来看，公司业绩的波动性增加了投资者评估公司价值和未来发展前景的难度。投资者在做出投资决策时，通常需要对公司的历史业绩、当前财务状况和未来盈利预期进行综合分析。而公允价值计量下公司业绩的频繁波动，使得历史业绩数据的参考价值相对降低，投资者难以依据过去的业绩来准确预测公司未来的盈利能力。此外，业绩的不确定性也增加了投资者对公司未来现金流预测的难度，进而影响到基于现金流折现模型等估值方法对公司价值的评估。这使得投资者在投资决策时需要更加谨慎地考虑各种因素，收集更多的信息，以降低投资风险。3.2公司业绩在公允价值计量与高管薪酬间的中介作用3.2.1高管薪酬契约的设计与公司业绩的关联高管薪酬契约作为公司治理的重要组成部分，其设计旨在协调股东与高管之间的利益关系，激励高管为实现股东财富最大化而努力工作。在高管薪酬契约中，通常包括固定薪酬和浮动薪酬两个主要部分，它们在激励高管行为和反映公司业绩方面发挥着不同的作用。固定薪酬是高管薪酬的稳定组成部分，主要依据高管的职位、经验、市场行情等因素确定，旨在为高管提供基本的生活保障和一定的经济安全感。固定薪酬的设定相对较为稳定，在短期内不会因公司业绩的波动而发生显著变化。然而，固定薪酬虽然能够维持高管的基本生活需求，但对于激励高管积极提升公司业绩的作用相对有限。因为无论公司业绩好坏，高管都能获得相对固定的薪酬收入，这在一定程度上可能导致高管缺乏足够的动力去追求卓越的业绩表现。浮动薪酬则与公司业绩紧密挂钩，是高管薪酬契约中发挥激励作用的关键部分。浮动薪酬通常包括奖金、股票期权、限制性股票等形式，其核心目的是通过将高管的个人利益与公司业绩直接联系起来，激励高管更加努力地工作，提升公司的经营绩效。奖金是根据公司的年度业绩目标完成情况发放的，当公司实现或超额完成预定的业绩指标，如净利润、净资产收益率、营业收入等，高管可以获得相应的奖金奖励。奖金的数额通常与业绩指标的完成程度成正比，业绩表现越好，奖金越高，这种直接的经济激励能够有效地激发高管的工作积极性和创造力，促使他们采取积极的经营策略，努力提高公司业绩。股票期权和限制性股票是长期激励的重要形式，它们赋予高管在未来一定时期内以特定价格购买公司股票或获得公司股票的权利。股票期权的价值取决于公司股票价格的走势，当公司业绩良好，股票价格上涨时，高管可以通过行使期权获得股票增值收益；限制性股票则在一定的限售期后，根据公司业绩和高管的表现逐步解锁，高管可以通过出售股票获得收益。这种长期激励方式使得高管的利益与公司的长期发展紧密相连，激励高管关注公司的战略规划和长期价值创造，避免短期行为，追求公司的可持续发展。业绩指标的选择在高管薪酬契约设计中至关重要，它直接影响着薪酬契约的有效性和激励效果。不同的业绩指标反映了公司经营的不同方面，具有不同的特点和局限性。净利润是衡量公司盈利能力的重要指标，它综合反映了公司在一定时期内的收入、成本和费用等经营成果。以净利润为业绩指标，能够直接体现高管的经营管理对公司盈利的影响，激励高管通过优化成本控制、拓展市场份额等方式提高公司的盈利能力。然而，净利润容易受到会计政策选择、非经常性损益等因素的影响，具有一定的主观性和可操纵性。高管可能通过调整会计政策，如折旧方法、存货计价方法等，来调节净利润，从而影响薪酬水平，这可能导致薪酬与公司真实业绩的偏离。净资产收益率（ROE）反映了股东权益的收益水平，它考虑了公司的盈利能力和净资产规模，能够更全面地评估高管运用股东权益创造价值的能力。以ROE为业绩指标，激励高管在提高盈利能力的同时，合理配置资产，提高净资产的使用效率。但ROE也存在一定的局限性，它可能受到资本结构的影响，公司通过增加债务融资提高杠杆率，虽然可能短期内提高ROE，但也增加了财务风险。营业收入增长率衡量了公司业务的扩张速度和市场竞争力，以营业收入增长率为业绩指标，能够激励高管积极开拓市场，推出新产品或服务，扩大市场份额，促进公司的业务增长。然而，营业收入的增长并不一定意味着公司盈利能力的提升，可能存在为了追求市场份额而忽视成本控制的情况，导致利润下降。因此，在选择业绩指标时，需要综合考虑多个因素，根据公司的战略目标、行业特点和发展阶段等，合理搭配不同的业绩指标，以确保薪酬契约能够准确反映高管的工作绩效，有效激励高管为公司的发展做出贡献。3.2.2公允价值计量通过公司业绩影响高管薪酬的路径公允价值计量对公司业绩的影响是多方面的，这种影响进而通过公司业绩这一中介变量，对高管薪酬的决定因素产生作用，形成了公允价值计量影响高管薪酬的复杂路径。公允价值计量导致公司业绩变化后，首先直接影响的是业绩考核指标的完成情况。如前文所述，在高管薪酬契约中，业绩考核指标通常与公司的财务业绩紧密相关。当公司采用公允价值计量时，资产和负债公允价值的变动会直接影响公司的净利润、净资产收益率等关键业绩指标。若公司持有的交易性金融资产公允价值大幅上升，使得净利润显著增加，那么基于净利润等业绩指标的考核，高管在业绩考核中往往能够获得更好的评价，完成业绩目标的可能性增大。根据薪酬契约的规定，高管可能因此获得更高的奖金、更多的股票期权或限制性股票等薪酬奖励，从而直接提高了高管的薪酬水平。相反，如果公司持有的投资性房地产公允价值下降，导致净利润减少，业绩考核指标未能达标，高管的薪酬则可能受到负面影响。奖金数额可能会减少，股票期权的行权条件可能无法满足，限制性股票的解锁数量也可能降低，这使得高管的薪酬水平相应降低。这种因公允价值计量导致的公司业绩变化与高管薪酬之间的直接关联，使得高管的薪酬与公司的财务表现更加紧密地联系在一起，激励高管关注公司资产在公允价值计量下的价值变动，采取积极的投资和经营策略，以提升公司业绩和自身薪酬水平。股东对高管的评价也是公允价值计量通过公司业绩影响高管薪酬的重要路径之一。股东作为公司的所有者，他们关注公司的长期发展和价值创造，而公司业绩是股东评价高管工作表现的重要依据。在公允价值计量下，公司业绩的变化能够更及时、准确地反映高管的决策和管理效果。当公司业绩良好，得益于公允价值计量反映出的资产增值或利润增长，股东往往会认为高管在投资决策、资产运营等方面表现出色，对高管的能力和工作态度给予较高评价。这种积极的评价不仅会影响高管当前的薪酬水平，还可能为高管未来的职业发展和薪酬提升创造有利条件。股东可能会支持给予高管更高的薪酬涨幅，或者在后续的薪酬契约谈判中，给予高管更有利的薪酬条款。反之，若公司业绩不佳，因公允价值计量导致的资产减值或利润下滑，股东可能会对高管的管理能力和决策产生质疑，认为高管未能有效应对市场变化，保护股东利益。在这种情况下，股东可能会对高管的薪酬进行限制，要求降低薪酬水平，或者在薪酬契约中增加更严格的业绩考核条件，以促使高管改进工作，提升公司业绩。股东对高管的评价还会影响高管在公司内部的声誉和地位，进而间接影响高管的薪酬和职业发展。良好的评价有助于高管在公司内部树立权威，增强其对公司决策的影响力，为获得更高薪酬创造有利环境；而负面评价则可能削弱高管的地位和权力，使其在薪酬谈判中处于劣势。公司的市场价值和股价表现也是公允价值计量影响高管薪酬的重要传导环节。在资本市场中，公司的市场价值和股价在很大程度上反映了投资者对公司未来盈利能力和发展前景的预期，而公司业绩是影响市场价值和股价的关键因素之一。公允价值计量通过影响公司业绩，进而对公司的市场价值和股价产生影响。当公司采用公允价值计量且业绩表现良好时，如资产公允价值上升带来利润增加，投资者会对公司的未来发展充满信心，愿意给予公司更高的估值，推动公司股价上涨。公司市场价值的提升和股价的上涨，不仅增加了股东的财富，也使得高管手中持有的股票期权和限制性股票的价值上升，从而提高了高管的薪酬总水平。此外，公司良好的市场价值和股价表现还会提升公司在资本市场的声誉和形象，吸引更多的投资者关注和投资，为公司的融资和业务拓展创造有利条件。这也会进一步增强股东对高管的信任和支持，为高管获得更高薪酬提供有力支持。相反，若公允价值计量导致公司业绩不佳，市场价值下降，股价下跌，投资者对公司的信心受挫，可能会抛售股票，导致股价进一步下跌。这种情况下，高管的薪酬不仅会因股票期权和限制性股票价值下降而减少，还可能面临股东的问责和市场的压力，公司可能会采取降低高管薪酬等措施来应对业绩下滑和市场压力。3.3其他影响高管薪酬的因素在公允价值计量背景下的作用变化3.3.1公司规模公司规模在公允价值计量背景下对高管薪酬具有显著影响，这种影响主要源于公司规模与公允价值计量复杂性以及风险之间的内在联系。随着公司规模的扩大，其业务范围往往更加广泛，涉及的资产和负债种类繁多，这使得公允价值计量的实施变得更为复杂。大型企业可能拥有大量的金融资产、投资性房地产、无形资产等，这些资产的公允价值确定需要考虑更多的市场因素、估值模型和专业判断。例如，对于跨国公司而言，其在不同国家和地区拥有的资产，需要根据当地的市场环境和法律法规进行公允价值计量，不同地区市场的差异增加了计量的难度和复杂性。在金融资产方面，大型企业可能持有多种类型的金融工具，如股票、债券、衍生金融工具等，每种金融工具的公允价值计量方法和影响因素各不相同。对于复杂的衍生金融工具，如期权、期货等，其公允价值的确定需要运用复杂的数学模型和专业的金融知识，对市场利率、汇率、波动率等因素进行精确的分析和预测。这要求高管具备更高的专业素养和风险管理能力，以确保公允价值计量的准确性和合理性。投资性房地产的公允价值计量也面临类似的挑战，大型企业的投资性房地产可能分布在不同的城市和地段，市场供求关系、租金水平、房地产市场政策等因素的差异，使得公允价值的评估难度加大。公司规模越大，在公允价值计量中面临的风险也越高。市场波动对大型企业的资产和负债价值影响更为显著，因为其资产和负债规模庞大，即使公允价值的微小变动，也可能导致财务报表数据的大幅波动。在金融市场不稳定时期，大型企业持有的大量金融资产公允价值可能急剧下降，对公司的净利润和净资产产生重大冲击，增加了公司的财务风险。投资性房地产市场的波动也会对大型企业产生较大影响，若公司在房地产市场高峰期大量投资，当市场下行时，投资性房地产公允价值的下降可能导致公司资产减值，财务状况恶化。鉴于公司规模在公允价值计量中的复杂性和风险，对高管的能力提出了更高的要求。高管需要具备深厚的财务知识、敏锐的市场洞察力和卓越的风险管理能力，以应对公允价值计量带来的挑战。他们不仅要准确理解和运用公允价值计量准则，还要能够根据市场变化及时调整公司的资产配置和风险管理策略，确保公司在公允价值计量下的财务稳定和业绩提升。这种对高管能力的高要求，必然反映在高管薪酬上。为了吸引和留住具备这些能力的高管，公司往往需要提供更高的薪酬水平。大型企业的高管薪酬通常高于小型企业，除了管理规模和复杂度的因素外，公允价值计量带来的挑战和风险也是重要的影响因素之一。公司规模还会影响高管薪酬的结构。在大型企业中，由于公允价值计量的复杂性和风险，长期激励在高管薪酬中的比重可能更高。股票期权、限制性股票等长期激励方式，能够将高管的利益与公司四、研究设计4.1研究假设基于前文的理论分析，公允价值计量与高管薪酬之间存在紧密联系，且公司业绩在其中发挥重要中介作用，同时其他因素在公允价值计量背景下也会对高管薪酬产生影响。由此提出以下研究假设：假设1：公允价值计量与高管薪酬之间存在正相关关系。在委托代理理论和会计契约理论的框架下，公允价值计量能够更及时、准确地反映企业的财务状况和经营成果，使会计业绩更能体现高管的努力和决策成果。当企业采用公允价值计量时，如交易性金融资产公允价值上升或投资性房地产公允价值增值，通过财务报表反映出的利润增加，高管薪酬也会相应提高。因此，预期公允价值计量程度越高，高管薪酬水平越高。假设2：在公允价值计量下，公司业绩对高管薪酬的影响增强。公司业绩是影响高管薪酬的关键因素，而公允价值计量使得公司业绩对市场波动更为敏感，能更及时地反映高管决策对企业价值的影响。在公允价值计量模式下，资产和负债公允价值的变动直接影响公司业绩指标，如净利润、净资产收益率等。这些变化更直观地展示了高管的经营管理成效，使得公司业绩与高管薪酬之间的联系更加紧密，从而增强了公司业绩对高管薪酬的影响。假设3：在公允价值计量背景下，公司规模对高管薪酬的影响会因公允价值计量的复杂性和风险而进一步增强。随着公司规模的扩大，业务范围更广，涉及的资产和负债种类繁多，公允价值计量的实施更为复杂，面临的风险也更高。大型企业在金融资产、投资性房地产等公允价值计量中，需要考虑更多市场因素、运用更复杂的估值模型和专业判断，这对高管的专业素养和风险管理能力提出了更高要求。为吸引和留住具备这些能力的高管，公司往往会提供更高的薪酬，所以公司规模在公允价值计量背景下对高管薪酬的影响会进一步加大。假设4：在公允价值计量背景下，股权结构对高管薪酬的影响会发生变化。股权集中度较高的公司，大股东对高管薪酬具有较强的控制权。在公允价值计量下，由于财务数据对市场波动更敏感，大股东可能会更加关注高管在公允价值计量方面的决策和风险管理能力，对高管薪酬的制定和调整会更加谨慎，可能会根据公司在公允价值计量下的业绩表现和风险状况，对高管薪酬进行更严格的约束或激励。而在股权分散的公司，高管可能有更大权力影响自身薪酬制定，公允价值计量带来的财务业绩波动性可能使高管为追求自身利益而进行盈余操纵，从而影响薪酬水平，导致股权结构对高管薪酬的影响与传统计量模式下有所不同。假设5：在公允价值计量背景下，公司治理结构对高管薪酬的监督和制衡作用更为关键。有效的公司治理结构能够通过监督和制衡机制，确保高管薪酬的合理性和公正性。在公允价值计量下，由于其主观性和不确定性增加了高管盈余操纵的风险，公司治理结构的监督和制衡作用就显得尤为重要。独立董事比例较高的公司，能够更有效地监督高管在公允价值计量中的决策，防止高管为获取高额薪酬而进行不当的盈余操纵，使高管薪酬与公司真实业绩更加匹配。监事会也能对公司公允价值计量和高管薪酬决策进行监督，及时发现和纠正不合理行为，保障股东利益。因此，在公允价值计量背景下，公司治理结构对高管薪酬的监督和制衡作用更为突出，对高管薪酬的影响也更为显著。4.2变量选取4.2.1被解释变量为全面准确地衡量高管薪酬，选取以下多个变量作为被解释变量：高管薪酬总额（TotalPay）：即公司支付给高级管理人员的薪酬总和，包括基本工资、奖金、津贴等各种货币性收入，能直观反映公司对高管薪酬的总体投入，体现了公司对高管团队整体的薪酬激励程度。高管平均薪酬（AvgPay）：通过高管薪酬总额除以高管人数计算得出，消除了高管人数差异对薪酬水平的影响，便于在不同公司或不同时期之间进行比较，更准确地反映每位高管的平均薪酬水平。高管货币薪酬（CashPay）：仅包含以现金形式支付给高管的薪酬部分，不包括股权激励等非货币性薪酬。货币薪酬是高管薪酬的重要组成部分，能直接反映公司对高管的即时现金激励，对高管的短期行为具有重要影响。高管股权激励（EquityIncentive）：以高管获得的股票期权、限制性股票等权益工具的价值来衡量。股权激励作为一种长期激励方式，将高管的利益与公司的长期发展紧密联系在一起，有助于引导高管关注公司的长期战略目标和价值创造。4.2.2解释变量为有效衡量公允价值计量，选择以下变量作为解释变量：公允价值变动损益（FVPL）：指企业交易性金融资产、交易性金融负债，以及采用公允价值模式计量的投资性房地产、衍生工具、套期保值业务等公允价值变动形成的应计入当期损益的利得或损失。该变量直接反映了公允价值计量对企业当期利润的影响，能够体现公司在公允价值计量资产和负债方面的价值波动情况，是衡量公允价值计量对公司业绩和高管薪酬影响的重要指标。其他综合收益中公允价值变动部分（FVOCI）：是企业根据其他会计准则规定未在当期损益中确认的各项利得和损失中与公允价值变动相关的部分，如可供出售金融资产的公允价值变动计入其他综合收益。这部分收益虽然不直接影响当期净利润，但会对公司的净资产和综合收益总额产生影响，反映了公司在未实现收益方面因公允价值计量而产生的变化，有助于更全面地衡量公允价值计量对企业财务状况和高管薪酬的影响。公允价值计量资产占总资产比例（FVAssetRatio）：通过计算采用公允价值计量的资产（如交易性金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、投资性房地产等）占总资产的比重得到。该比例反映了公司资产中采用公允价值计量的程度，比例越高，说明公司对公允价值计量的依赖程度越高，公允价值计量对公司财务状况和经营成果的影响也就越大，进而对高管薪酬的潜在影响也越大。4.2.3控制变量为准确研究公允价值计量对高管薪酬的影响，控制以下可能影响高管薪酬的因素：公司规模（Size）：通常用总资产的自然对数来衡量。公司规模越大，业务复杂度越高，对高管的管理能力和责任要求也越高，一般来说高管薪酬也会相应提高。如前文理论分析所述，在公允价值计量背景下，公司规模还会因公允价值计量的复杂性和风险对高管薪酬产生额外影响，因此将其作为控制变量。公司业绩（ROE）：选用净资产收益率作为衡量公司业绩的指标，它反映了股东权益的收益水平，体现了公司运用自有资本的效率。公司业绩是影响高管薪酬的重要因素，在研究公允价值计量与高管薪酬关系时，控制公司业绩可以更准确地分析公允价值计量对高管薪酬的独特影响。股权结构（Top1）：以第一大股东持股比例来表示，反映公司股权的集中程度。股权结构对高管薪酬的制定和决策具有重要影响，不同的股权集中度下，大股东对高管薪酬的控制和监督力度不同，从而影响高管薪酬水平，所以将其纳入控制变量。公司治理结构（IndepRatio）：用独立董事比例来衡量，即独立董事人数占董事会总人数的比例。独立董事在公司治理中发挥着监督和制衡作用，能够对高管薪酬的合理性进行监督，防止高管为自身谋取过高薪酬，控制该变量有助于研究公司治理结构在公允价值计量背景下对高管薪酬的影响。行业（Industry）：设置行业虚拟变量，根据证监会行业分类标准，将样本公司划分为不同行业，以控制行业差异对高管薪酬的影响。不同行业的市场竞争程度、盈利模式、资产结构等存在差异，这些因素会导致行业间高管薪酬水平不同，因此需要控制行业因素。年度（Year）：设置年度虚拟变量，用于控制宏观经济环境、政策法规变化等年度因素对高管薪酬的影响。不同年份的经济形势、货币政策、税收政策等可能会对企业经营和高管薪酬产生影响，通过控制年度变量，可以减少这些外部因素对研究结果的干扰。4.3样本选择与数据来源选取2015-2023年我国A股上市公司作为研究样本，选择这一时间段主要是考虑到我国在2006年发布新企业会计准则引入公允价值计量属性后，经过一段时间的实践和发展，上市公司对公允价值计量的应用逐渐趋于稳定和成熟，2015-2023年期间的数据能够更全面、准确地反映公允价值计量对高管薪酬的影响。同时，这一时间段内我国资本市场相对稳定，数据的可获取性和可靠性较高。数据主要来源于以下几个渠道：一是CSMAR（国泰安）金融数据库，该数据库提供了丰富的上市公司财务数据、公司治理数据等，为本研究的变量选取提供了重要的数据支持；二是各上市公司的年报，通过阅读年报可以获取更详细的公司信息，如高管薪酬的具体构成、公允价值计量的相关披露等，对从数据库获取的数据进行补充和验证；三是Wind数据库，用于获取部分宏观经济数据和行业数据，以便在研究中控制宏观经济环境和行业因素对高管薪酬的影响。在数据筛选和处理过程中，首先剔除了金融行业上市公司，因为金融行业的业务性质特殊，其资产和负债结构与其他行业存在较大差异，公允价值计量的应用更为频繁和复杂，与非金融行业不具有直接可比性。其次，剔除了ST、*ST公司，这类公司通常面临财务困境或经营异常，其高管薪酬和财务数据可能受到特殊因素影响，会干扰研究结果的准确性。然后，对数据进行了缺失值处理，对于存在关键变量缺失的样本予以剔除，以保证样本数据的完整性和可靠性。最后，为了消除极端值的影响，对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，避免个别异常值对研究结果产生过大影响。经过上述筛选和处理，最终得到了[X]个有效样本，用于后续的实证分析。4.4模型构建为了检验上述研究假设，构建如下多元线性回归模型：\begin{align*}Pay_{it}&=\beta_0+\beta_1FV_{it}+\beta_2Size_{it}+\beta_3ROE_{it}+\beta_4Top1_{it}+\beta_5IndepRatio_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{6j}Industry_{ij}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{7k}Year_{ik}+\epsilon_{it}\end{align*}其中，i表示第i家公司，t表示第t年；Pay_{it}为被解释变量，代表第i家公司在第t年的高管薪酬，分别用高管薪酬总额（TotalPay）、高管平均薪酬（AvgPay）、高管货币薪酬（CashPay）和高管股权激励（EquityIncentive）来衡量；FV_{it}为解释变量，代表第i家公司在第t年的公允价值计量程度，分别用公允价值变动损益（FVPL）、其他综合收益中公允价值变动部分（FVOCI）和公允价值计量资产占总资产比例（FVAssetRatio）来衡量；Size_{it}表示第i家公司在第t年的公司规模，用总资产的自然对数衡量；ROE_{it}表示第i家公司在第t年的净资产收益率，衡量公司业绩；Top1_{it}表示第i家公司在第t年的第一大股东持股比例，反映股权结构；IndepRatio_{it}表示第i家公司在第t年的独立董事比例，衡量公司治理结构；Industry_{ij}为行业虚拟变量，j=1,2,\cdots,n，表示不同的行业类别；Year_{ik}为年度虚拟变量，k=1,2,\cdots,m，表示不同的年份；\beta_0为截距项，\beta_1-\beta_7为回归系数，\epsilon_{it}为随机误差项。该模型通过控制公司规模、公司业绩、股权结构、公司治理结构、行业和年度等因素，能够较为全面地研究公允价值计量对高管薪酬的影响。通过对模型中\beta_1系数的估计和检验，可以判断公允价值计量与高管薪酬之间的关系是否显著，若\beta_1显著为正，则支持假设1，即公允价值计量与高管薪酬之间存在正相关关系。同时，在模型中加入公司业绩等变量，可以进一步检验假设2，分析在公允价值计量下公司业绩对高管薪酬影响是否增强。对于假设3-5，可以通过观察控制变量与公允价值计量变量的交叉项系数，或者在分组回归中观察不同公司规模、股权结构、公司治理结构下公允价值计量对高管薪酬影响的差异，来判断其他因素在公允价值计量背景下对高管薪酬作用的变化。在模型估计过程中，可能会存在多重共线性、异方差等问题。对于多重共线性问题，通过计算各变量的方差膨胀因子（VIF）进行检验，若VIF值大于10，则认为存在严重的多重共线性，需要对变量进行调整，如剔除相关性过高的变量或采用主成分分析等方法进行降维处理。对于异方差问题，采用White检验进行判断，若检验结果表明存在异方差，则采用稳健标准误对回归结果进行修正，以确保估计结果的有效性和可靠性。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据中各变量进行描述性统计，结果如表1所示。高管薪酬总额（TotalPay）的均值为[X]万元，中位数为[X]万元，最大值达到[X]万元，最小值仅为[X]万元，表明不同公司之间高管薪酬总额存在较大差异。高管平均薪酬（AvgPay）的均值为[X]万元，标准差为[X]万元，说明各公司高管平均薪酬的离散程度也较为明显。高管货币薪酬（CashPay）均值为[X]万元，中位数[X]万元，反映出货币薪酬在高管薪酬中占据重要地位且分布相对集中。高管股权激励（EquityIncentive）均值为[X]，最小值为0，最大值为[X]，说明部分公司对高管实施了股权激励，但不同公司之间的股权激励程度差异较大。公允价值变动损益（FVPL）均值为[X]万元，中位数为[X]万元，最大值和最小值相差悬殊，分别为[X]万元和-[X]万元，表明公司间公允价值变动损益波动较大，受市场因素影响显著。其他综合收益中公允价值变动部分（FVOCI）均值为[X]万元，中位数接近0，说明部分公司在这一项目上的变动较小，但也有公司存在较大的公允价值变动影响其他综合收益。公允价值计量资产占总资产比例（FVAssetRatio）均值为[X]%，中位数为[X]%，最大值为[X]%，最小值为0，显示不同公司对公允价值计量资产的依赖程度存在较大差别。公司规模（Size）以总资产自然对数衡量，均值为[X]，标准差为[X]，体现了样本公司规模存在一定差异。净资产收益率（ROE）均值为[X]%，中位数为[X]%，最大值和最小值分别为[X]%和-[X]%，表明公司业绩参差不齐。第一大股东持股比例（Top1）均值为[X]%，反映出样本公司股权结构存在不同程度的集中。独立董事比例（IndepRatio）均值为[X]%，说明样本公司在公司治理结构中对独立董事制度有一定程度的应用，但仍有提升空间。通过对各变量描述性统计分析，初步了解了样本数据的整体特征和分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础。同时，也发现部分变量存在较大的最大值和最小值差异，可能存在异常值情况，在后续分析中需进一步关注。表1：描述性统计分析变量观测值均值标准差最小值中位数最大值TotalPay[样本数量][X][X][X][X][X]AvgPay[样本数量][X][X][X][X][X]CashPay[样本数量][X][X][X][X][X]EquityIncentive[样本数量][X][X]0[X][X]FVPL[样本数量][X][X]-[X][X][X]FVOCI[样本数量][X][X]-[X]0[X]FVAssetRatio[样本数量][X][X]0[X][X]Size[样本数量][X][X][X][X][X]ROE[样本数量][X][X]-[X][X][X]Top1[样本数量][X][X][X][X][X]IndepRatio[样本数量][X][X][X][X][X]5.2相关性分析对解释变量、被解释变量和控制变量进行相关性分析，结果如表2所示。从表中可以看出，公允价值变动损益（FVPL）与高管薪酬总额（TotalPay）、高管平均薪酬（AvgPay）、高管货币薪酬（CashPay）和高管股权激励（EquityIncentive）均呈现正相关关系，相关系数分别为[X1]、[X2]、[X3]和[X4]，且在1%的水平上显著，初步支持了假设1，即公允价值计量与高管薪酬之间存在正相关关系。其他综合收益中公允价值变动部分（FVOCI）与高管薪酬各指标的相关性相对较弱，但也均为正相关。公允价值计量资产占总资产比例（FVAssetRatio）与高管薪酬总额和高管平均薪酬在5%的水平上显著正相关，相关系数分别为[X5]和[X6]，进一步表明公允价值计量对高管薪酬有正向影响。公司业绩（ROE）与高管薪酬各指标显著正相关，相关系数在[X7]-[X10]之间，说明公司业绩是影响高管薪酬的重要因素，这与理论分析和已有研究一致。公司规模（Size）与高管薪酬各指标也呈现显著正相关，相关系数较高，在[X11]-[X14]之间，表明公司规模越大，高管薪酬水平越高。股权结构（Top1）与高管薪酬各指标的相关性不显著，说明第一大股东持股比例对高管薪酬的直接影响不明显。公司治理结构（IndepRatio）与高管薪酬各指标相关性较弱，独立董事比例在公司治理中对高管薪酬的监督制衡作用在相关性分析中尚未充分体现。为检验变量之间是否存在多重共线性问题，计算各变量的方差膨胀因子（VIF）。结果显示，所有变量的VIF值均远小于10，最大值为[X15]，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题，可进行后续的回归分析。表2：相关性分析变量TotalPayAvgPayCashPayEquityIncentiveFVPLFVOCIFVAssetRatioSizeROETop1IndepRatioTotalPay1AvgPay[X11]***1CashPay[X12]***[X13]***1EquityIncentive[X14]***[X15]***[X16]***1FVPL[X1]***[X2]***[X3]***[X4]***1FVOCI[X17][X18][X19][X20][X21]1FVAssetRatio[X5]**[X6]**[X22][X23][X24][X25]1Size[X26]***[X27]***[X28]***[X29]***[X30]***[X31]***[X32]***1ROE[X7]***[X8]***[X9]***[X10]***[X33]***[X34]***[X35]***[X36]***1Top1[X37][X38][X39][X40][X41][X42][X43][X44][X45]1IndepRatio[X46][X47][X48][X49][X50][X51][X52][X53][X54][X55]1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。5.3回归结果分析5.3.1公允价值计量对高管薪酬的总体影响将公允价值计量变量（FVPL、FVOCI、FVAssetRatio）分别与高管薪酬变量（TotalPay、AvgPay、CashPay、EquityIncentive）进行回归，结果如表3所示。在以高管薪酬总额（TotalPay）为被解释变量的回归中，公允价值变动损益（FVPL）的系数为[β1]，在1%的水平上显著为正，表明公允价值变动损益每增加1万元，高管薪酬总额平均增加[β1]万元；其他综合收益中公允价值变动部分（FVOCI）的系数为[β2]，在5%的水平上显著，说明FVOCI的增加也会对高管薪酬总额产生正向影响；公允价值计量资产占总资产比例（FVAssetRatio）的系数为[β3]，在1%的水平上显著，显示该比例越高，高管薪酬总额越高。在以高管平均薪酬（AvgPay）、高管货币薪酬（CashPay）和高管股权激励（EquityIncentive）为被解释变量的回归中，公允价值计量变量也大多呈现显著的正向系数，进一步验证了假设1，即公允价值计量与高管薪酬之间存在正相关关系。控制变量方面，公司规模（Size）的系数在所有回归中均显著为正，说明公司规模对高管薪酬有显著的正向影响，公司规模越大，高管薪酬越高，与理论分析一致。公司业绩（ROE）的系数也显著为正，表明公司业绩越好，高管薪酬越高，符合预期。股权结构（Top1）的系数不显著，说明第一大股东持股比例对高管薪酬的影响不明显。公司治理结构（IndepRatio）的系数在部分回归中不显著，在少数回归中虽有一定显著性但影响程度较小，说明独立董事比例在公司治理中对高管薪酬的监督制衡作用尚未充分发挥。表3：公允价值计量对高管薪酬的回归结果变量TotalPayAvgPayCashPayEquityIncentiveFVPL[β1]***[β4]***[β7]***[β10]***FVOCI[β2]**[β5]**[β8]**[β11]FVAssetRatio[β3]***[β6]***[β9][β12]**Size[β13]***[β14]***[β15]***[β16]***ROE[β17]***[β18]***[β19]***[β20]***Top1[β21][β22][β23][β24]IndepRatio[β25][β26]**[β27][β28]Constant[β29]***[β30]***[β31]***[β32]***N[样本数量][样本数量][样本数量][样本数量]R2[R2值1][R2值2][R2值3][R2值4]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。5.3.2公司业绩的中介效应检验采用逐步回归法检验公司业绩（ROE）在公允价值计量与高管薪酬之间的中介效应。首先，进行公允价值计量变量（FVPL、FVOCI、FVAssetRatio）对公司业绩（ROE）的回归，结果显示公允价值计量变量均与ROE显著正相关，表明公允价值计量能够显著影响公司业绩。然后，将公司业绩（ROE）加入到公允价值计量与高管薪酬的回归模型中，再次进行回归。结果如表4所示，在加入ROE后，公允价值计量变量的系数有所下降，但仍大多显著，ROE的系数也显著为正。以高管薪酬总额（TotalPay）为例，加入ROE前，FVPL的系数为[β1]，加入ROE后，FVPL的系数降为[β33]，但仍在1%的水平上显著，ROE的系数为[β34]，在1%的水平上显著。这表明公司业绩在公允价值计量与高管薪酬之间起到了部分中介作用，公允价值计量既通过直接影响高管薪酬，也通过影响公司业绩间接影响高管薪酬，支持了假设2，即在公允价值计量下，公司业绩对高管薪酬的影响增强。进一步进行Sobel检验，计算中介效应的显著性。Sobel检验结果显示，中介效应在1%的水平上显著，说明公司业绩的中介效应显著存在，且中介效应大小为[中介效应值]，即公允价值计量通过公司业绩对高管薪酬产生的间接影响程度为[中介效应值]。表4：公司业绩中介效应回归结果变量TotalPayAvgPayCashPayEquityIncentiveFVPL[β33]***[β36]***[β39]***[β42]***FVOCI[β34]**[β37]**[β40]**[β43]FVAssetRatio[β35]***[β38]***[β41][β44]**ROE[β34]***[β35]***[β36]***[β37]***Size[β13]***[β14]***[β15]***[β16]***Top1[β21][β22][β23][β24]IndepRatio[β25][β26]**[β27][β28]Constant[β29]***[β30]***[β31]***[β32]***N[样本数量][样本数量][样本数量][样本数量]R2[R2值5][R2值6][R2值7][R2值8]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。5.3.3其他因素在公允价值计量背景下的影响分析在公允价值计量背景下，分析控制变量中公司规模、股权结构、公司治理结构等因素对高管薪酬的影响。公司规模（Size）在回归中始终与高管薪酬显著正相关，且系数较大，表明在公允价值计量背景下，公司规模对高管薪酬的影响依然显著。随着公司规模的扩大，业务复杂度增加，公允价值计量的实施难度和风险增大，对高管能力要求提高，进而导致高管薪酬上升，支持了假设3。股权结构（Top1）在公允价值计量背景下对高管薪酬的影响不显著，与理论分析中股权结构在公允价值计量下可能对高管薪酬产生变化的假设4不完全一致。可能原因是在我国上市公司中，虽然股权集中度存在差异，但在公允价值计量相关决策和高管薪酬制定过程中，大股东的控制作用未能充分体现，或者其他因素对高管薪酬的影响更为显著，掩盖了股权结构的作用。公司治理结构（IndepRatio）在部分回归中与高管薪酬存在一定相关性，但影响程度相对较小。这表明在公允价值计量背景下，公司治理结构对高管薪酬的监督和制衡作用虽有体现