内部控制对费用粘性的影响：基于管理者自利行为的深度剖析

内部控制对费用粘性的影响：基于管理者自利行为的深度剖析一、引言1.1研究背景与意义在当今复杂多变的市场环境中，企业面临着日益激烈的竞争挑战，成本控制成为企业实现可持续发展和提升竞争力的关键因素。费用粘性作为企业成本管理领域的重要研究对象，其对企业利润的影响不容忽视。传统成本性态理论认为，费用与业务量之间呈现线性对称关系，即业务量增加或减少时，费用会相应地等比例增加或减少。然而，大量的实证研究表明，现实中的企业费用存在粘性特征，即业务量增加时费用增加的幅度大于业务量减少时费用减少的幅度。这意味着在业务量下降时，企业的费用削减存在一定的滞后性，导致利润下降的幅度更大。这种不对称的费用变动模式对企业的利润稳定性和经营绩效产生了显著影响，增加了企业面临的经营风险。安然、世通等一系列财务丑闻事件的爆发，使得企业内部控制的重要性日益凸显，受到了学术界、企业界和监管部门的高度关注。内部控制作为企业内部管理的重要组成部分，旨在合理保证企业财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及法律法规的遵守。有效的内部控制能够通过对企业经营活动的全方位监控和风险评估，及时发现并纠正潜在的问题，确保企业运营的合规性和稳定性。完善的内部控制体系可以规范企业的财务管理流程，提高财务信息的准确性和透明度，为企业决策提供可靠的依据；它还能对企业的各项业务活动进行有效的监督和制约，防止资源的浪费和滥用，提升企业的运营效率和经济效益。因此，加强内部控制已成为现代企业提升管理水平、防范风险的必要手段。从管理者自利行为的视角来看，管理者在企业决策中扮演着核心角色，其行为动机和决策方式对费用粘性有着重要影响。在委托代理理论的框架下，管理者与股东之间存在着信息不对称和利益目标不一致的问题。管理者往往出于自身利益的考虑，如追求个人薪酬的最大化、提升在职消费的水平、扩大自身的权力和地位等，而做出与企业整体利益不完全相符的决策。在面对业务量下降时，管理者可能为了维持自身的声誉和职位稳定性，不愿意及时削减费用，导致费用粘性的增加；管理者也可能出于对未来业绩的过度乐观预期，继续进行不必要的投资和支出，进一步加剧了费用粘性。这种管理者自利行为不仅损害了股东的利益，也对企业的长期发展产生了负面影响。因此，深入研究内部控制如何通过抑制管理者自利行为来影响费用粘性，对于优化企业的成本管理、提升企业的经营绩效具有重要的现实意义。本研究的理论意义主要体现在以下两个方面。一方面，丰富和拓展了内部控制与费用粘性相关理论的研究范畴。目前，虽然已有部分研究探讨了内部控制对费用粘性的影响，但从管理者自利行为这一特定视角进行深入分析的文献相对较少。本研究通过构建内部控制、管理者自利行为和费用粘性三者之间的理论框架，详细剖析内部控制对费用粘性的影响路径和作用机制，有助于深化对三者之间关系的理解，为相关理论的发展提供新的研究思路和实证依据。另一方面，为企业成本管理理论的完善提供了新的视角。传统的成本管理理论主要关注成本的核算和控制方法，而对费用粘性这一现象的研究相对不足。本研究将内部控制和管理者自利行为纳入成本管理的研究范畴，揭示了费用粘性形成的深层次原因，为企业更加科学、有效地进行成本管理提供了理论指导。在实践方面，本研究也具有重要的指导意义。对于企业管理者而言，研究结论可以帮助他们更加清晰地认识到内部控制在成本管理中的关键作用，以及管理者自利行为对费用粘性的影响机制。这有助于管理者在日常经营管理中，加强内部控制体系的建设和完善，优化内部治理结构，提高内部控制的有效性，从而更好地抑制管理者自利行为，降低费用粘性，提升企业的成本控制能力和经营绩效。企业可以通过建立健全内部控制制度，加强对管理者决策的监督和制衡，规范管理者的行为，使其更加注重企业的长期利益；通过完善绩效考核机制，将费用控制指标纳入管理者的绩效考核体系，激励管理者积极采取措施降低费用粘性。对于投资者来说，了解内部控制对费用粘性的影响以及管理者自利行为的作用，有助于他们更加准确地评估企业的经营状况和财务风险，做出更加明智的投资决策。投资者可以通过关注企业的内部控制质量和管理者行为，选择那些内部控制有效、费用粘性较低的企业进行投资，降低投资风险，提高投资回报率。对于监管部门来说，本研究的成果为其制定相关政策和监管措施提供了有力的参考依据。监管部门可以根据研究结论，加强对企业内部控制的监管力度，规范企业的治理行为，促进企业健康、稳定发展；也可以通过制定相关政策，引导企业加强内部控制建设，抑制管理者自利行为，降低费用粘性，提高整个市场的资源配置效率。1.2研究目的与创新点本研究旨在深入剖析内部控制对费用粘性的影响机理，从管理者自利行为这一独特视角出发，揭示三者之间的内在联系，为企业成本管理和内部控制实践提供理论支持和实践指导。具体而言，通过理论分析和实证检验，探究内部控制如何作用于管理者自利行为，进而影响费用粘性的形成和变化，识别影响内部控制对费用粘性作用效果的关键因素，为企业优化内部控制体系和降低费用粘性提供针对性的建议。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：以往研究多从单一因素探讨费用粘性的成因和影响，或仅关注内部控制与费用粘性的直接关系。本研究创新性地引入管理者自利行为这一关键变量，从委托代理理论的视角出发，深入分析内部控制通过抑制管理者自利行为对费用粘性产生影响的内在机制，拓展了费用粘性和内部控制研究的视野，为相关领域的研究提供了新的思路和方向。研究方法创新：采用理论分析、案例研究和实证检验相结合的综合研究方法。在理论分析部分，通过对委托代理理论、信息不对称理论等相关理论的深入剖析，构建内部控制、管理者自利行为和费用粘性之间的理论框架；在案例研究环节，选取具有代表性的企业进行深入分析，详细阐述内部控制对管理者自利行为的抑制作用以及对费用粘性的影响过程，使研究结论更具说服力；在实证检验阶段，运用多元线性回归等统计方法对大样本数据进行分析，验证理论假设，增强研究结果的科学性和可靠性。这种多方法结合的研究方式，克服了单一研究方法的局限性，能够更全面、深入地揭示研究问题。研究结论应用创新：研究结论不仅对企业内部管理具有重要的实践指导意义，还为投资者和监管部门提供了新的决策依据。对于企业管理者而言，研究结果有助于他们明确内部控制在抑制管理者自利行为和降低费用粘性方面的关键作用，从而更加有针对性地加强内部控制体系建设，优化内部治理结构，提高企业成本管理水平；对于投资者来说，可以通过关注企业的内部控制质量和管理者自利行为，更准确地评估企业的经营状况和财务风险，做出更明智的投资决策；对于监管部门，研究成果为其制定相关政策和监管措施提供了参考，有助于加强对企业的监管力度，促进市场的健康发展。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1内部控制理论内部控制是企业为实现经营目标、保护资产安全完整、保证会计信息资料正确可靠、确保经营方针贯彻执行以及保证经营活动经济性、效率性和效果性，而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手段与措施的总称。其目标主要涵盖三个方面：一是合理保证财务报告的可靠性，确保企业财务信息的真实、准确与完整，为企业内外部使用者提供可靠的决策依据；二是提高经营的效率和效果，通过优化资源配置、规范业务流程，提升企业运营的效率和效益，增强企业的市场竞争力；三是确保企业遵守适用的法律法规，避免因违法违规行为而遭受法律制裁和声誉损失，保障企业的合法合规经营。内部控制要素主要包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督。控制环境是内部控制的基础，它涵盖了治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策和企业文化等方面。良好的治理结构能够明确各治理主体的职责权限，形成有效的制衡机制；合理的机构设置和权责分配有助于确保各项业务活动的顺利开展和责任的落实；内部审计作为内部控制的重要组成部分，能够对企业的财务收支、经济活动和内部控制执行情况进行独立监督和评价；科学的人力资源政策能够吸引、培养和留住优秀人才，为内部控制的有效实施提供人力支持；积极向上的企业文化能够营造良好的内部控制氛围，增强员工的内部控制意识和责任感。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，并合理确定风险应对策略的过程。企业面临的风险多种多样，包括市场风险、信用风险、操作风险、法律风险等。通过风险评估，企业能够对各类风险进行全面识别和分析，评估风险发生的可能性和影响程度，从而制定相应的风险应对策略，如风险规避、风险降低、风险转移和风险承受等。控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内的过程。控制活动包括授权审批控制、不相容职务分离控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。授权审批控制能够确保各项业务活动经过适当的授权和审批，防止越权操作；不相容职务分离控制能够将不相容职务进行分离，避免因一人兼任多个不相容职务而导致的舞弊和错误；会计系统控制能够规范企业的会计核算和财务报告流程，保证会计信息的准确性和可靠性；财产保护控制能够采取有效措施保护企业的资产安全，防止资产被盗用、损坏或流失；预算控制能够通过编制和执行预算，对企业的经济活动进行全面控制和管理；运营分析控制能够对企业的运营情况进行分析和评价，及时发现问题并采取措施加以解决；绩效考评控制能够通过建立科学的绩效考评体系，对员工的工作业绩进行评价和考核，激励员工积极履行职责，提高工作效率和质量。信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通的过程。有效的信息与沟通能够使企业管理层及时了解企业的运营情况和内部控制执行情况，为决策提供依据；同时，也能够使企业员工及时了解企业的战略目标、规章制度和工作要求，提高工作的积极性和主动性。信息与沟通包括内部信息传递、外部信息沟通和信息系统建设等方面。内部信息传递能够确保企业内部各部门之间的信息共享和交流；外部信息沟通能够使企业与外部利益相关者保持良好的沟通和合作关系；信息系统建设能够利用信息技术手段，提高信息的收集、处理和传递效率，为内部控制的有效实施提供技术支持。内部监督是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷并及时加以改进的过程。内部监督包括日常监督和专项监督。日常监督是指企业对内部控制的日常运行情况进行持续监督和检查；专项监督是指企业对内部控制的某一特定方面或某一特定业务进行专项监督和检查。通过内部监督，企业能够及时发现内部控制存在的问题和缺陷，并采取措施加以整改，不断完善内部控制体系，提高内部控制的有效性。内部控制对企业运营至关重要。有效的内部控制能够帮助企业降低经营风险，保障企业资产的安全完整，提高企业的经营效率和效果，增强企业的市场竞争力；它还能提升企业财务报告的质量，增强投资者和其他利益相关者对企业的信心，为企业的融资和发展创造良好的外部环境。在安然、世通等财务丑闻事件中，企业内部控制的失效是导致财务造假和经营失败的重要原因。这些事件充分揭示了内部控制在企业经营中的重要性，也促使各国政府和企业更加重视内部控制体系的建设和完善。2.1.2费用粘性理论费用粘性是指企业费用随业务量变化呈现出的不对称性，即业务量增加时费用增加的幅度大于业务量等额减少时费用减少的幅度。例如，当企业业务量增长10%时，费用可能增长8%；而当业务量下降10%时，费用却仅下降5%，这种费用变动与业务量变动的非对称性即为费用粘性的体现。费用粘性的存在打破了传统成本性态理论中费用与业务量呈线性对称关系的假设，使企业成本管理变得更为复杂。在度量费用粘性方面，目前广泛采用的是Anderson等人（2003）提出的方法。该方法通过构建回归模型来衡量费用粘性程度，具体模型为：ln\frac{Expense_{it}}{Expense_{it-1}}=\alpha_0+\alpha_1D_{it}+\alpha_2ln\frac{Revenue_{it}}{Revenue_{it-1}}+\alpha_3D_{it}ln\frac{Revenue_{it}}{Revenue_{it-1}}+\varepsilon_{it}，其中，Expense_{it}表示第i家公司在第t期的费用；Revenue_{it}表示第i家公司在第t期的营业收入；D_{it}为虚拟变量，当Revenue_{it}<Revenue_{it-1}时，D_{it}取值为1，否则取值为0。在该模型中，\alpha_2反映了业务量增加时费用的变动系数，\alpha_2+\alpha_3则反映了业务量减少时费用的变动系数。若\alpha_3显著小于0，即表明存在费用粘性，且\alpha_3的绝对值越大，费用粘性程度越高。费用粘性的产生主要源于以下几方面原因：调整成本：企业在调整费用时往往会面临诸多实际困难和经济成本。在业务量下降需要削减费用时，企业可能需要支付员工遣散费、提前终止合同的违约金等，这些成本使得企业在费用调整上较为谨慎，导致费用削减滞后。企业拥有大量专用设备，当业务量减少时，这些设备无法轻易转让或改变用途，企业仍需承担设备的折旧、维护等费用，从而造成费用粘性。管理者预期：管理者对未来业务量的预期在费用粘性形成中起着关键作用。如果管理者对未来市场前景持乐观态度，即使当前业务量出现暂时下降，他们也可能认为这只是短期波动，未来业务量仍有回升的可能。因此，管理者会选择维持现有的资源投入和费用水平，以避免在业务量回升时因资源不足而错失发展机会。这种基于乐观预期的决策导致企业在业务量下降时费用难以相应降低，进而产生费用粘性。代理问题：在企业中，管理者与股东之间存在委托代理关系，由于信息不对称和利益目标不一致，管理者可能出于自身利益考虑而做出不利于费用调整的决策。管理者的薪酬往往与企业规模、业绩等指标挂钩，为了维持自身较高的薪酬水平和在职消费，管理者可能更倾向于扩大企业规模和增加费用支出，而忽视费用与业务量之间的合理匹配。在业务量下降时，管理者为了避免因削减费用而影响自身利益，可能会拖延费用削减的决策，导致费用粘性增加。2.1.3管理者自利行为理论管理者自利行为是指管理者在决策过程中，以追求自身利益最大化为首要目标，而忽视甚至损害企业整体利益和股东利益的行为。这种行为背离了管理者应尽的受托责任，对企业的健康发展构成潜在威胁。管理者自利行为具有多种表现形式，其中过度投资和在职消费较为典型。过度投资是指管理者在进行投资决策时，不考虑投资项目的实际回报率和企业的长远利益，盲目投资于一些净现值为负或回报率低于企业资本成本的项目。管理者可能为了扩大企业规模、提升自身权力和地位，或者为了获取投资项目中的私人利益，而过度进行投资。这种过度投资行为不仅浪费了企业的资源，降低了企业的资金使用效率，还可能导致企业陷入财务困境，损害股东利益。在职消费则是管理者利用职务之便，为满足个人享受和私欲，不合理地使用企业资源进行消费。管理者可能会超标准配备办公设备、豪华装修办公室、频繁进行高档商务宴请等。在职消费的增加直接导致企业费用上升，侵蚀了企业的利润，损害了股东的财富。委托代理理论为解释管理者自利行为提供了重要的理论基础。在现代企业中，所有权与经营权相分离，股东作为委托人将企业的经营管理权委托给管理者，形成了委托代理关系。由于委托人与代理人之间存在信息不对称，管理者掌握着企业运营的详细信息，而股东获取的信息相对有限，这使得管理者有机会利用信息优势谋取私利。委托人与代理人的利益目标并不完全一致，股东追求的是企业价值最大化和自身财富的增长，而管理者更关注个人薪酬、权力、地位和在职消费等自身利益。这种利益目标的差异导致管理者在决策过程中可能会优先考虑自身利益，而忽视企业和股东的利益，从而产生自利行为。为了缓解委托代理问题，降低管理者自利行为的发生概率，企业需要建立健全有效的公司治理机制，加强对管理者的监督和激励，使管理者的利益与企业和股东的利益趋于一致。2.2文献综述2.2.1内部控制与费用粘性关系研究在国外，一些学者较早关注到内部控制与费用粘性之间的潜在联系。Chan等（2008）研究发现，有效的内部控制能够提高企业财务报告的可靠性，增强企业对成本费用的监控能力，从而有助于降低费用粘性。他们通过对美国上市公司的实证分析，发现内部控制缺陷与费用粘性呈正相关关系，即存在内部控制缺陷的公司，其费用粘性更高。这表明内部控制的失效会导致企业对费用的控制能力减弱，进而使得费用在业务量下降时难以有效削减。Goh和Li（2011）从内部控制质量的角度进行研究，发现高质量的内部控制能够通过优化企业的资源配置，提高企业对市场变化的反应速度，从而降低费用粘性。他们认为，良好的内部控制体系可以促使企业管理层更加及时、准确地获取信息，做出更合理的决策，避免因决策失误导致的资源浪费和费用粘性增加。通过对大量样本公司的研究，他们证实了内部控制质量与费用粘性之间存在显著的负相关关系。在国内，张悦（2022）以沪深两市2016-2020年所有A股上市公司为样本，通过实证研究分析内部控制质量与企业费用粘性的内在联系，发现内部控制质量与费用粘性呈负相关关系，内部控制质量越高越能使管理层的决策与行为透明化，增强企业的风险应对能力，企业的资源配置更加优化合理，有效规避资源浪费决策的产生，从而达到抑制费用粘性的目的。张亚伟和杨金凤（2017）选取106家内控规范试点公司，研究内部控制基本规范实施后内部规范试点公司费用粘性的变化。研究发现内部控制基本规范试点在2011年以后的费用粘性程度有所降低，结论是内部控制基本规范的实施可以提高公司内部控制水平，有效的降低代理成本，从而降低费用粘性，在一定程度上提高了成本效率。然而，目前关于内部控制与费用粘性关系的研究仍存在一些不足。大部分研究主要关注内部控制对费用粘性的直接影响，而对内部控制影响费用粘性的具体路径和机制研究较少。现有研究较少从管理者自利行为这一关键视角出发，深入探讨内部控制如何通过抑制管理者自利行为来影响费用粘性，这为本文的研究提供了方向。2.2.2管理者自利行为对费用粘性影响研究关于管理者自利行为对费用粘性的影响，已有研究取得了一定的成果。在国外，Chen等（2011）研究了代理问题对费用粘性产生的影响，关注了公司治理对代理问题及费用粘性的影响，认为经理人自利行为会导致费用粘性增加。他们通过实证研究发现，当管理层出于自身利益考虑，如追求个人薪酬最大化、在职消费增加等，会在业务量下降时，不愿意削减费用，从而导致费用粘性上升。Wiersma（2010）研究了经理人薪酬结构对费用粘性的影响，发现较高的短期报酬比例能刺激经理人在业务量下降时迅速削减资源，从而造成较低的费用粘性；相反，较低的短期报酬比例会促使经理人在业务量下降时暂时维持闲置资源以待业务量未来的回升，从而造成较高的费用粘性。这表明管理者的薪酬动机对费用粘性有着重要影响。Kama和Weiss（2010）从更宽的视角出发，考察了费用粘性的两种潜在成因，即自利的经理人为了满足短期盈余目标对资源进行的刻意调整和前期为了最大化公司价值进行技术选择而形成的限制。研究发现，保盈动机和保增长动机显著削弱了公司费用粘性水平，因为这些动机会促使经理人在业务量下降时迅速调减资源。在国内，孙铮和刘浩（2004）总结出三种费用粘性成因的学说，即契约观、效率观和机会主义观，实证研究发现企业经理层的行为确实包含机会主义观的因素，即管理者可能出于自利动机而导致费用粘性。边喜春（2005）认为机会主义观对费用粘性的解释性最好，管理者为追求自身利益，可能会做出不利于费用调整的决策，导致费用粘性增加。现有研究充分认识到管理者自利行为在费用粘性形成中的重要作用，证实了管理者自利行为会导致费用粘性的增加。这些研究为理解费用粘性的成因提供了重要的理论和实证依据，但对于内部控制如何通过抑制管理者自利行为来降低费用粘性，还缺乏深入的研究和探讨。2.2.3文献评述综上所述，已有文献在内部控制与费用粘性、管理者自利行为与费用粘性的关系研究方面取得了一定的成果，为本文的研究奠定了基础。然而，现有研究仍存在一些不足之处。在内部控制与费用粘性关系的研究中，虽然证实了内部控制对费用粘性有影响，但对其影响机制的研究不够深入，尤其是从管理者自利行为视角进行的研究较为匮乏。在管理者自利行为对费用粘性影响的研究中，虽然明确了管理者自利行为会导致费用粘性增加，但缺乏对如何通过内部控制来抑制管理者自利行为，进而降低费用粘性的系统研究。从管理者自利行为视角研究内部控制对费用粘性影响具有重要的必要性。管理者自利行为是导致费用粘性增加的关键因素之一，而内部控制作为企业内部管理的重要手段，理应在抑制管理者自利行为、降低费用粘性方面发挥重要作用。深入研究这一问题，不仅能够丰富内部控制与费用粘性相关理论，还能为企业实践提供更具针对性的指导，帮助企业通过加强内部控制，抑制管理者自利行为，降低费用粘性，提高企业的经营绩效和竞争力。因此，本文将围绕这一主题展开深入研究，以期为相关领域的理论和实践做出贡献。三、内部控制、管理者自利行为与费用粘性的作用机制分析3.1内部控制对管理者自利行为的抑制作用内部控制作为企业内部管理的关键组成部分，通过一系列相互关联的要素，对管理者自利行为起到显著的抑制作用。良好的内部控制能够从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督等多个方面，全方位地约束和规范管理者的行为，使其更加符合企业的整体利益和长期发展目标。3.1.1控制环境的约束控制环境是内部控制的基石，涵盖了企业治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策和企业文化等多个关键方面，对管理者自利行为起着基础性的约束作用。在治理结构方面，合理的股权结构能够有效分散股权，避免股权过度集中导致的一股独大现象，从而形成对管理者的有效制衡。当股权分散时，多个股东能够共同参与企业决策，对管理者的行为进行监督和约束，减少管理者为追求个人私利而损害股东利益的可能性。完善的董事会制度也是保障治理结构有效性的重要因素。董事会作为企业决策的核心机构，应具备独立的判断力和监督能力。独立董事的存在能够为董事会带来独立的视角和专业的意见，他们不受管理层的影响，能够对管理者的决策进行严格监督，及时发现并纠正管理者可能存在的自利行为。在一些企业中，独立董事在重大投资决策、高管薪酬制定等方面发挥了重要作用，通过提出质疑和建议，有效抑制了管理者的自利行为，保护了股东的利益。机构设置及权责分配的合理性直接影响着企业内部的运作效率和权力制衡。明确各部门和岗位的职责权限，避免权力过度集中在少数管理者手中，能够减少管理者利用职权谋取私利的机会。合理的授权体系能够确保各项业务活动在授权范围内进行，防止管理者滥用权力。当采购部门、财务部门和审批部门的职责明确且相互制约时，管理者就难以通过操纵采购流程、违规审批等方式获取个人利益。内部审计作为内部控制的重要监督力量，能够对企业的财务收支、经济活动和内部控制执行情况进行独立、客观的评价。内部审计部门通过定期审计和专项审计，能够及时发现管理者在财务报表编制、资金使用、费用报销等方面可能存在的违规行为和自利行为。内部审计部门在审计过程中发现管理者存在虚报费用、挪用资金等问题，并及时向上级报告，使得这些问题得到了及时处理，有效遏制了管理者自利行为的进一步发展。人力资源政策对管理者的行为也有着重要影响。科学的招聘和选拔机制能够确保选拔出德才兼备的管理者，他们具备良好的职业道德和专业素养，更有可能以企业利益为重，减少自利行为的发生。合理的薪酬激励机制能够将管理者的薪酬与企业业绩紧密挂钩，使管理者的利益与企业利益趋于一致。当管理者的薪酬不仅取决于短期业绩，还与企业的长期发展目标相关联时，管理者就会更加注重企业的可持续发展，避免为了追求短期个人利益而做出损害企业长远利益的决策。企业文化是企业的灵魂，对员工的行为和价值观起着潜移默化的影响。积极向上的企业文化能够营造出诚实守信、廉洁奉公的企业氛围，使管理者在这种文化的熏陶下，自觉遵守企业的规章制度，抵制自利行为的诱惑。企业文化强调团队合作、创新精神和社会责任，管理者在这样的文化环境中，会更加关注企业的整体利益和社会形象，减少个人私利的追求。3.1.2风险评估的预警风险评估作为内部控制的重要环节，能够及时、准确地识别企业经营活动中存在的各类风险，其中包括与管理者自利行为相关的风险，并通过有效的预警机制，促使管理者规范自身行为。风险评估能够全面识别企业面临的风险因素，包括内部风险和外部风险。在内部风险方面，管理者自利行为可能导致企业面临财务风险、经营风险和声誉风险等。管理者的过度投资行为可能导致企业资金链紧张，增加财务风险；在职消费过高可能导致企业成本上升，影响经营效益；而通过财务造假等手段谋取私利，则可能严重损害企业的声誉，使企业面临巨大的声誉风险。风险评估过程中，通过对企业内部管理流程、决策机制和人员行为的深入分析，能够敏锐地捕捉到这些潜在风险的迹象。一旦识别出与管理者自利行为相关的风险，风险评估系统会运用科学的方法对这些风险进行量化和分析，评估其发生的可能性和影响程度。通过建立风险评估模型，结合历史数据和行业标准，对风险进行准确的度量，为企业制定相应的风险应对策略提供依据。如果发现管理者存在过度投资的倾向，风险评估系统可以通过对投资项目的预期收益、风险水平以及企业自身的财务状况进行分析，评估这种过度投资行为可能导致的财务风险的大小。风险评估的预警功能是其抑制管理者自利行为的关键所在。当风险评估结果显示存在管理者自利行为风险时，预警机制会及时发出警报，引起企业管理层和相关部门的关注。预警信号可以通过多种方式传递，如风险报告、内部通知、系统提示等，确保相关人员能够及时了解风险情况。预警机制还会根据风险的严重程度，设置不同的预警级别，以便企业采取相应的应对措施。对于风险较低的管理者自利行为风险，可能发出黄色预警，提醒管理者注意并进行自查自纠；对于风险较高的情况，则发出红色预警，启动专项调查和整改程序。收到预警信号后，企业会要求管理者对相关行为进行解释和说明，并采取措施加以整改。这使得管理者意识到其自利行为受到了监控和关注，从而不得不规范自身行为，以避免风险的进一步扩大。在风险评估发出预警后，企业可能会对管理者的决策进行审查，要求管理者提供详细的投资计划和费用支出说明，对不合理的行为进行纠正，有效抑制了管理者自利行为的发生。3.1.3控制活动的监督控制活动是企业内部控制的核心要素之一，通过一系列具体的控制措施，如授权审批、不相容职务分离、财产保护、预算控制等，对管理者自利行为进行全方位的监督和制约。授权审批制度在企业运营中发挥着关键作用，它明确规定了各项业务活动的授权范围、审批程序和责任主体。在资金使用方面，企业通常会设定不同金额的审批权限，对于大额资金的支出，需要经过多个层级的审批，确保资金使用的合理性和合规性。这种严格的授权审批流程能够有效限制管理者随意支配企业资金的权力，防止管理者为满足个人私利而滥用资金。管理者若想进行一项大额投资，必须经过董事会或相关审批委员会的审议和批准，这使得管理者在决策时需要充分考虑投资的可行性和对企业的影响，减少了因个人私利而盲目投资的可能性。不相容职务分离是内部控制的一项重要原则，通过将不相容职务进行分离，形成相互制约的工作机制，降低管理者利用职务之便谋取私利的风险。在财务管理中，记账、出纳和审核等职务应相互分离，避免一人兼任多个不相容职务。如果记账人员同时兼任出纳，就可能出现挪用公款、篡改账目等问题；而审核人员与记账人员分离，则可以对记账的准确性和合规性进行监督，及时发现并纠正可能存在的错误和舞弊行为。在物资采购环节，采购、验收和付款等职务也应分开，防止管理者通过操纵采购流程，收受供应商贿赂，损害企业利益。财产保护控制措施旨在确保企业资产的安全完整，防止资产被侵占、挪用或损坏。企业通过建立健全的资产管理制度，对资产的购置、使用、保管和处置等环节进行严格监控。对固定资产进行定期盘点，核实资产的数量和状态，及时发现资产丢失或损坏的情况；对货币资金进行严格的收支管理，限制现金的使用范围，加强银行账户的监管，确保资金的安全。这些财产保护措施能够有效防止管理者利用职务之便侵占企业资产，保障企业资产的安全。预算控制是企业对经营活动进行全面控制的重要手段，通过编制预算、执行预算和监控预算执行情况，对企业的费用支出和资源配置进行有效的约束。在预算编制过程中，企业会根据经营目标和实际情况，合理确定各项费用的预算额度，并明确预算的执行责任。管理者在执行预算时，必须严格按照预算规定的项目和金额进行费用支出，不得随意超支。如果管理者想要增加某项费用支出，必须经过严格的预算调整程序，说明增加支出的必要性和合理性。这种预算控制机制能够有效抑制管理者为追求个人私利而随意增加费用支出的行为，提高企业资源的使用效率。3.1.4信息与沟通的透明化信息与沟通是内部控制的重要组成部分，它贯穿于企业经营活动的各个环节，通过促进企业内部和外部的信息交流与共享，使管理者的行为更加透明，从而减少自利行为的发生。在企业内部，有效的信息传递机制能够确保管理层及时、准确地获取企业运营的各项信息。通过建立完善的内部报告制度，各部门能够定期向上级管理层汇报工作进展、财务状况和存在的问题，使管理层能够全面了解企业的实际情况。在月度经营分析会议上，各部门负责人会详细汇报本部门的业务指标完成情况、费用支出情况以及面临的困难和挑战，管理层根据这些信息进行决策和指导。这种内部信息传递机制使得管理者难以隐瞒自己的不当行为，因为一旦出现问题，相关信息会迅速传递到上级管理层，促使管理者更加谨慎地行事。信息系统在信息与沟通中发挥着重要的支撑作用。企业通过建立先进的信息系统，实现了业务流程的信息化管理，使得各项业务活动的数据能够实时记录和共享。在财务信息系统中，每一笔财务交易都被准确记录，管理层可以随时查询和分析财务数据，及时发现异常情况。信息系统还可以设置权限管理，不同层级的管理者只能访问和处理与其职责相关的信息，进一步保证了信息的安全性和准确性。这种信息化管理方式提高了信息的透明度，使管理者的行为受到了更严格的监督，减少了自利行为的空间。除了内部信息沟通，企业与外部利益相关者之间的信息沟通也至关重要。企业通过定期披露财务报告、社会责任报告等信息，向投资者、债权人、监管机构和社会公众展示企业的经营状况和发展战略。这些信息披露不仅有助于投资者做出合理的投资决策，也使得企业的经营行为受到了外部监督。如果企业存在管理者自利行为，如财务造假、过度在职消费等，这些问题可能会在信息披露中被发现，从而引发投资者的质疑和监管机构的调查。这种外部监督压力促使管理者更加注重企业的合规经营和可持续发展，抑制了自利行为的发生。3.1.5内部监督的强化内部监督是内部控制体系的重要保障，通过持续监控内部控制的执行情况，及时发现并纠正管理者自利行为，确保内部控制的有效性。内部监督包括日常监督和专项监督两种形式。日常监督是对企业内部控制日常运行情况的持续监测，它贯穿于企业的各项业务活动中。各部门在日常工作中，会对本部门的内部控制执行情况进行自我检查和评估，及时发现并解决存在的问题。财务部门会定期对财务凭证和账目进行审核，检查财务制度的执行情况；业务部门会对业务流程的合规性进行自查，确保业务活动按照规定的程序进行。这种日常监督能够及时发现管理者在日常工作中可能存在的自利行为，如违规审批、虚报费用等，将问题消灭在萌芽状态。专项监督则是针对内部控制的特定领域或特定事项进行的专门检查和评估。当企业进行重大投资、资产重组、高管变动等重要事项时，会启动专项监督程序，对这些事项涉及的内部控制进行全面审查。在重大投资项目实施前，内部审计部门会对投资决策程序、风险评估过程和投资预算编制等方面进行专项审计，确保投资决策的科学性和合规性，防止管理者为追求个人私利而进行盲目投资。专项监督能够深入、全面地检查内部控制的执行情况，发现潜在的风险和问题，对管理者自利行为起到了有力的威慑作用。内部监督发现管理者存在自利行为时，会及时采取措施进行纠正和处理。对于轻微的违规行为，可能会要求管理者进行整改，并对其进行批评教育；对于严重的自利行为，如涉及违法违规的行为，则会依法追究管理者的责任。这种严格的责任追究机制使得管理者清楚地认识到自利行为的后果，从而不敢轻易冒险从事自利行为。内部监督还会对整改情况进行跟踪检查，确保问题得到彻底解决，内部控制得到有效完善。3.2管理者自利行为对费用粘性的影响路径3.2.1过度投资导致资源浪费管理者过度投资行为是导致费用粘性增加的重要因素之一。在企业运营中，管理者的投资决策对资源配置起着关键作用。当管理者出于自利动机进行过度投资时，往往会导致企业资源的不合理配置，进而引发资源闲置与浪费，最终增加费用粘性。管理者过度投资的主要动机之一是为了追求个人利益最大化。在现代企业中，管理者的薪酬、声誉和权力往往与企业规模紧密相关。为了获取更高的薪酬、提升个人声誉和扩大自身权力，管理者可能会倾向于进行大规模的投资，即使这些投资项目的净现值为负或回报率低于企业的资本成本。管理者可能会盲目追求企业规模的扩张，通过大量投资新建厂房、购置设备等方式，来满足自己对权力和地位的追求。这种过度投资行为并非基于企业的实际发展需求和战略规划，而是为了满足管理者的个人私利。管理者过度自信也是导致过度投资的重要原因。过度自信的管理者往往高估自己的能力和对市场的判断，过于乐观地估计投资项目的收益，同时低估项目所面临的风险。在进行投资决策时，他们可能会忽视市场的不确定性和竞争压力，仅仅凭借自己的主观判断就决定投资。这种基于过度自信的投资决策往往缺乏充分的市场调研和科学的分析论证，容易导致投资项目失败或回报率低下。一些管理者在没有充分了解市场需求和技术发展趋势的情况下，就盲目投资于新兴领域的项目，最终由于市场需求不足或技术不成熟等原因，导致项目亏损。管理者过度投资会引发一系列问题，其中最直接的后果就是资源闲置与浪费。当管理者进行过度投资时，企业可能会购置大量不必要的资产，如闲置的土地、厂房和设备等。这些资产不仅占用了企业大量的资金，还需要支付高额的维护费用和折旧费用。企业投资建设了一座新的生产厂房，但由于市场需求不足或产品竞争力不强，厂房的产能无法得到充分利用，导致厂房闲置，同时还需要支付厂房的维护费用、水电费等，这无疑增加了企业的费用支出。过度投资还可能导致企业人员冗余，增加人力成本。企业为了满足过度投资项目的需求，可能会招聘大量不必要的员工，这些员工的薪酬、福利等支出也会增加企业的费用负担。在业务量下降时，这些因过度投资而产生的闲置资源难以迅速调整，进一步增加了费用粘性。由于资产的专用性和调整成本的存在，企业在业务量减少时，很难迅速将闲置的资产出售或转让，也难以快速裁减冗余人员。这些闲置资源的持续存在，使得企业在业务量下降时，费用难以相应降低，从而导致费用粘性增加。当市场需求下降，企业业务量减少时，企业无法及时出售闲置的厂房和设备，也不能轻易裁减员工，仍然需要承担这些资源的相关费用，使得费用下降的幅度小于业务量下降的幅度，进而增加了费用粘性。3.2.2在职消费增加不必要支出管理者在职消费是管理者自利行为的另一种常见表现形式，它直接增加了企业的费用支出，对费用粘性产生了显著影响。在职消费是指管理者在履行职务过程中，为满足个人享受和私利，不合理地使用企业资源进行的消费活动。管理者进行在职消费的动机主要源于其对个人利益的追求。在委托代理关系中，管理者与股东的利益目标存在差异。股东追求的是企业价值最大化和自身财富的增长，而管理者更关注个人的薪酬、权力、地位和在职消费等自身利益。由于信息不对称，管理者往往有机会利用职务之便，进行在职消费以满足自己的私欲。管理者可能会为了显示自己的地位和权力，追求豪华的办公环境，对办公室进行过度装修，配备高档的办公家具和设备；也可能频繁进行高档商务宴请、出国旅游等活动，将这些费用计入企业成本，从而增加了企业的费用支出。在职消费的增加直接导致企业费用上升。管理者的在职消费行为使得企业的运营成本增加，这些费用的增加与企业的业务量并没有直接的关联。豪华的办公装修、高档的商务宴请等费用，并不会因为企业业务量的下降而减少，反而会在一定程度上固定下来，成为企业的一项长期费用支出。这些不必要的费用支出，使得企业在业务量下降时，费用难以有效削减，进而增加了费用粘性。当企业业务量下滑时，管理者的在职消费依然维持在较高水平，企业的费用并没有随着业务量的减少而相应降低，导致费用粘性增加，利润下降。在职消费还可能引发其他问题，进一步影响企业的费用粘性。过度的在职消费可能会引起员工的不满，降低员工的工作积极性和工作效率，从而间接增加企业的成本。员工可能会认为管理者的在职消费行为不公平，导致他们对工作失去热情，工作效率下降，进而影响企业的生产经营，增加企业的成本支出。在职消费还可能传递出企业管理不善的信号，影响投资者和债权人对企业的信心，增加企业的融资成本。投资者和债权人在评估企业时，会关注企业的管理水平和成本控制能力。如果企业存在过度的在职消费行为，会让他们对企业的管理和未来发展产生担忧，从而要求更高的回报率或增加融资难度，这也会间接增加企业的费用。3.2.3短视决策忽视长期效益管理者的短视决策是导致费用粘性增加的又一重要因素。在企业经营过程中，管理者需要做出一系列决策，这些决策对企业的发展方向和成本费用有着深远影响。当管理者出于自利动机做出短视决策时，往往会忽视企业的长期效益，导致费用不合理变动，进而增加费用粘性。管理者短视决策的动机主要源于其对短期业绩的追求和对自身利益的保护。在现代企业中，管理者的薪酬和职位稳定性往往与企业的短期业绩挂钩。为了获得更高的薪酬和保住自己的职位，管理者可能会更关注短期业绩，而忽视企业的长期发展。在面临业务量下降时，管理者为了维持短期利润，可能会采取削减研发投入、减少员工培训等措施。这些决策虽然在短期内可以降低成本，提高利润，但从长期来看，会削弱企业的核心竞争力，影响企业的可持续发展。削减研发投入会导致企业新产品开发滞后，无法满足市场需求，从而失去市场份额；减少员工培训则会降低员工的技能水平和工作效率，影响企业的生产经营。管理者的短视决策还可能受到其对未来预期的影响。当管理者对未来市场前景缺乏信心或过于悲观时，他们可能会为了规避风险而做出短视决策。在经济不景气时期，管理者可能会大幅削减成本，减少生产规模，以避免亏损。然而，这种做法可能会导致企业在市场复苏时无法迅速恢复生产，错过发展机会。一些企业在经济危机期间，为了降低成本，大量裁员并减少生产设备的维护和更新。当经济形势好转，市场需求回升时，企业由于缺乏足够的员工和先进的生产设备，无法满足市场需求，从而失去了市场份额，影响了企业的长期发展。管理者短视决策导致费用不合理变动，增加费用粘性。在业务量下降时，管理者的短视决策可能会导致企业采取过度的成本削减措施，这些措施虽然在短期内降低了费用，但从长期来看，会对企业的生产经营产生负面影响，增加未来的费用支出。削减研发投入可能会导致企业在未来需要投入更多的资金进行技术引进或新产品开发；减少员工培训则可能会导致企业在未来需要花费更多的成本招聘和培训新员工。当业务量回升时，企业为了恢复生产和提升竞争力，不得不增加费用支出，而这些费用的增加幅度可能会大于业务量的增长幅度，从而导致费用粘性增加。企业在业务量下降时削减了员工培训费用，当业务量回升时，为了提高员工的技能水平以满足生产需求，需要投入大量资金进行员工培训，这使得费用增加的幅度较大，增加了费用粘性。3.3内部控制通过管理者自利行为影响费用粘性的传导机制基于上述分析，内部控制对费用粘性的影响主要通过抑制管理者自利行为来实现，具体传导机制如图1所示：[此处插入图1：内部控制通过管理者自利行为影响费用粘性的传导机制图，图中展示内部控制、管理者自利行为（过度投资、在职消费、短视决策）、费用粘性之间的关系，内部控制指向管理者自利行为的箭头为抑制作用，管理者自利行为指向费用粘性的箭头为增加作用]当企业拥有健全有效的内部控制体系时，控制环境能够从根本上约束管理者的行为，合理的股权结构和董事会制度确保了决策的公正性和科学性，减少管理者为追求个人私利而做出损害企业利益决策的可能性；人力资源政策的科学性则确保了选拔出的管理者具备良好的职业道德和专业素养，他们更有可能以企业利益为重，抵制自利行为的诱惑。风险评估能够及时发现管理者自利行为可能带来的风险，并通过预警机制引起企业的重视，促使管理者调整行为，避免风险的发生。控制活动通过授权审批、不相容职务分离等措施，对管理者的行为进行全面监督和制约，使其行为受到严格的规范和约束，无法轻易实施自利行为。信息与沟通使得企业内部和外部的信息交流更加透明，管理者的行为处于各方的监督之下，增加了自利行为被发现的风险，从而抑制了自利行为的发生。内部监督则持续监控内部控制的执行情况，对管理者自利行为起到了威慑作用，一旦发现问题，能够及时采取措施进行纠正和处理。在内部控制的有效作用下，管理者自利行为得到抑制。过度投资行为的减少使得企业资源得到合理配置，避免了资源的闲置与浪费，降低了企业的运营成本，从而在业务量下降时，费用能够更加灵活地调整，减少了费用粘性。在职消费的降低直接减少了企业不必要的费用支出，使得企业费用更加合理，当业务量发生变化时，费用能够更迅速地做出相应调整，减轻了费用粘性。短视决策的避免使企业更加注重长期效益，在业务量下降时，不会为了追求短期利润而采取过度削减成本等不利于企业长期发展的决策，保证了企业费用调整的合理性和稳定性，降低了费用粘性。内部控制通过抑制管理者自利行为，对费用粘性产生了显著的影响。企业应高度重视内部控制体系的建设和完善，充分发挥内部控制在抑制管理者自利行为、降低费用粘性方面的作用，以提高企业的成本管理水平和经营绩效，实现企业的可持续发展。四、研究设计4.1研究假设提出基于前文对内部控制、管理者自利行为与费用粘性之间作用机制的理论分析，提出以下研究假设：假设1：内部控制质量越高，越能有效抑制管理者自利行为。内部控制作为企业内部管理的关键组成部分，通过控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督等要素，对管理者的行为进行全方位的约束和规范。良好的控制环境能够为企业内部控制奠定坚实基础，合理的股权结构和董事会制度能够有效制衡管理者权力，避免其权力过度集中而滋生自利行为；科学的人力资源政策则能选拔出具备良好职业道德和专业素养的管理者，从源头上减少自利行为的发生。风险评估能够及时识别与管理者自利行为相关的风险，并通过预警机制促使管理者调整行为，降低风险发生的可能性。控制活动中的授权审批、不相容职务分离等措施，能够对管理者的决策和行为进行严格监督和制约，使其行为在规范的框架内进行。信息与沟通的透明化使得管理者的行为处于各方监督之下，增加了自利行为被发现的风险，从而抑制了自利行为的产生。内部监督则持续监控内部控制的执行情况，对管理者自利行为起到威慑作用，一旦发现问题能够及时纠正和处理。因此，提出假设1。假设2：管理者自利行为程度越高，企业费用粘性越大。管理者自利行为主要通过过度投资、在职消费和短视决策等方式对费用粘性产生影响。在过度投资方面，管理者为追求个人利益最大化或过度自信，可能会盲目投资于净现值为负或回报率低于企业资本成本的项目，导致资源闲置与浪费。这些因过度投资而产生的闲置资源在业务量下降时难以迅速调整，增加了企业的费用粘性。在在职消费方面，管理者为满足个人享受和私利，进行不合理的在职消费，直接增加了企业的费用支出。这些在职消费与企业业务量并无直接关联，在业务量下降时难以削减，从而增加了费用粘性。管理者的短视决策，出于对短期业绩的追求和自身利益的保护，可能会忽视企业的长期效益，在业务量下降时采取过度削减成本等不利于企业长期发展的决策，导致未来费用支出增加。当业务量回升时，企业为恢复生产和提升竞争力，不得不增加费用支出，且增加幅度可能大于业务量增长幅度，进而增加了费用粘性。因此，提出假设2。假设3：内部控制通过抑制管理者自利行为，降低企业费用粘性，即管理者自利行为在内部控制与费用粘性之间起中介作用。内部控制通过一系列要素对管理者自利行为进行抑制，而管理者自利行为的减少能够降低企业费用粘性。健全有效的内部控制体系能够从根本上约束管理者的行为，使其更加符合企业的整体利益和长期发展目标。在内部控制的作用下，管理者过度投资行为得到抑制，企业资源得到合理配置，避免了资源的闲置与浪费，降低了运营成本，使得在业务量下降时费用能够更加灵活地调整，减少了费用粘性。在职消费的降低直接减少了企业不必要的费用支出，使企业费用更加合理，在业务量变化时费用能够更迅速地做出相应调整，减轻了费用粘性。短视决策的避免使企业更加注重长期效益，在业务量下降时不会为追求短期利润而采取不利于企业长期发展的决策，保证了企业费用调整的合理性和稳定性，降低了费用粘性。因此，提出假设3，认为管理者自利行为在内部控制与费用粘性之间起到中介作用，内部控制通过抑制管理者自利行为来降低企业费用粘性。4.2样本选择与数据来源为了深入探究内部控制对费用粘性的影响机理，以管理者自利行为为研究视角，选取沪深两市A股上市公司作为研究样本。样本期间确定为2015-2022年，这一时间范围主要基于以下考虑：一方面，2015年之前，部分上市公司的内部控制信息披露不够完善，数据的可获取性和准确性受到一定限制，而2015年之后，随着监管要求的不断提高和企业内部控制意识的增强，上市公司对内部控制相关信息的披露更加规范和全面，能够为研究提供更丰富、可靠的数据支持；另一方面，选择到2022年的数据，可以涵盖近年来市场环境的变化和企业发展的不同阶段，使研究结果更具时效性和代表性，更能反映当前企业内部控制与费用粘性之间的关系。在数据来源方面，主要依托多个权威数据库和信息平台，以确保数据的全面性和可靠性。上市公司的财务数据，包括营业收入、各项费用支出等，主要来源于国泰安数据库（CSMAR）。该数据库是国内知名的金融经济数据库，涵盖了丰富的上市公司财务信息，具有数据准确、更新及时、分类细致等优点，能够为费用粘性的度量提供精确的数据支持。内部控制相关数据，如内部控制评价报告、内部控制缺陷披露等，同样来源于国泰安数据库以及上市公司年报。上市公司年报是企业信息披露的重要载体，其中包含了企业内部控制的详细情况，通过对年报的深入分析，可以获取企业内部控制的实际执行情况和存在的问题，与国泰安数据库中的数据相互印证，提高研究数据的准确性。管理者自利行为相关数据，如高管薪酬、在职消费、投资决策等信息，也主要来源于国泰安数据库和上市公司年报。通过对这些数据的收集和整理，可以全面了解管理者的行为特征和决策动机，为研究管理者自利行为对费用粘性的影响提供有力的数据支撑。在数据收集过程中，对所有数据进行了仔细的核对和筛选，确保数据的质量和可靠性，为后续的实证分析奠定坚实的基础。4.3变量定义与度量为确保研究的严谨性和科学性，准确衡量内部控制、费用粘性、管理者自利行为及控制变量至关重要，以下是各变量的具体定义与度量方法。4.3.1被解释变量费用粘性（Sticky）是本研究的被解释变量，用于衡量企业费用随业务量变化的不对称程度。借鉴Anderson等（2003）的研究方法，采用如下模型进行度量：ln\frac{Expense_{it}}{Expense_{it-1}}=\alpha_0+\alpha_1D_{it}+\alpha_2ln\frac{Revenue_{it}}{Revenue_{it-1}}+\alpha_3D_{it}ln\frac{Revenue_{it}}{Revenue_{it-1}}+\varepsilon_{it}其中，Expense_{it}表示第i家公司在第t期的费用，具体选用销售及管理费用来衡量，销售及管理费用涵盖了企业在销售过程中发生的费用以及为组织和管理企业生产经营活动而发生的各项费用，能较为全面地反映企业运营过程中的费用支出情况；Revenue_{it}表示第i家公司在第t期的营业收入；D_{it}为虚拟变量，当Revenue_{it}<Revenue_{it-1}时，D_{it}取值为1，否则取值为0。在该模型中，\alpha_2反映了业务量增加时费用的变动系数，\alpha_2+\alpha_3则反映了业务量减少时费用的变动系数。若\alpha_3显著小于0，即表明存在费用粘性，且\alpha_3的绝对值越大，费用粘性程度越高。4.3.2解释变量内部控制质量（IC）作为本研究的核心解释变量，用于衡量企业内部控制的有效性。采用迪博内部控制指数来度量内部控制质量，该指数是迪博公司基于《企业内部控制基本规范》及相关配套指引，从内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等多个维度，对上市公司的内部控制进行综合评价后得出的。迪博内部控制指数取值范围为0-1000，指数越高，表明企业内部控制质量越高，内部控制体系越完善，对企业经营活动的控制和监督越有效。4.3.3中介变量管理者自利行为（Self-interest）是本研究的中介变量，用于衡量管理者为追求自身利益而损害企业利益的行为程度。从过度投资和在职消费两个维度来构建综合指标进行度量。过度投资（Over_invest）：借鉴Richardson（2006）的预期投资模型，首先估计企业的正常投资水平，然后用实际投资水平减去正常投资水平，得到残差，若残差大于0，则表示存在过度投资，用该残差来衡量过度投资程度。具体模型如下：Invest_{it}=\alpha_0+\alpha_1Growth_{it-1}+\alpha_2Lev_{it-1}+\alpha_3Cash_{it-1}+\alpha_4Age_{it-1}+\alpha_5Size_{it-1}+\alpha_6Return_{it-1}+\alpha_7Invest_{it-1}+\sum_{j=1}^{2}Industry_j+\sum_{k=1}^{3}Year_k+\varepsilon_{it}其中，Invest_{it}表示第i家公司在第t期的新增投资支出，用购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金减去处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额，再除以期初总资产来衡量；Growth_{it-1}表示第i家公司在第t-1期的营业收入增长率；Lev_{it-1}表示第i家公司在第t-1期的资产负债率；Cash_{it-1}表示第i家公司在第t-1期的现金持有水平，用货币资金除以期初总资产来衡量；Age_{it-1}表示第i家公司在第t-1期的上市年龄；Size_{it-1}表示第i家公司在第t-1期的企业规模，用期初总资产的自然对数来衡量；Return_{it-1}表示第i家公司在第t-1期的股票回报率；Industry_j和Year_k分别表示行业和年度虚拟变量。在职消费（Perk）：用管理费用中扣除董事、监事和高管薪酬、办公费、差旅费、业务招待费、董事会费、研发费用等后的余额，再除以期初总资产来衡量。在职消费反映了管理者利用职务之便进行的非必要消费支出，该指标越大，表明管理者在职消费程度越高。将过度投资和在职消费两个指标进行标准化处理后，取其平均值作为管理者自利行为的综合度量指标（Self-interest）。该综合指标能够更全面地反映管理者自利行为的程度，为研究内部控制对管理者自利行为的抑制作用以及管理者自利行为对费用粘性的影响提供更准确的度量。4.3.4控制变量为了控制其他因素对费用粘性的影响，选取以下变量作为控制变量：企业规模（Size）：用企业期末总资产的自然对数来衡量。企业规模越大，可能拥有更多的资源和更复杂的业务结构，对费用粘性可能产生影响。规模较大的企业可能在成本控制和资源配置方面具有优势，从而降低费用粘性；但也可能由于组织架构复杂、决策流程繁琐等原因，导致费用粘性增加。资产负债率（Lev）：用总负债除以总资产来衡量。资产负债率反映了企业的偿债能力和财务风险，较高的资产负债率可能使企业面临更大的财务压力，影响其费用调整能力，进而对费用粘性产生作用。当企业资产负债率较高时，可能会更加谨慎地调整费用，以避免财务风险进一步加剧，这可能导致费用粘性增加；而资产负债率较低的企业，在费用调整上可能更具灵活性，费用粘性相对较低。营业收入增长率（Growth）：用（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入来衡量。营业收入增长率反映了企业的业务增长情况，业务增长较快的企业可能在费用支出上有不同的策略，从而影响费用粘性。营业收入增长率较高的企业，可能会加大资源投入以支持业务扩张，导致费用增加幅度较大；而当业务增长放缓时，费用调整可能相对滞后，增加费用粘性。固定资产占比（PPE）：用固定资产净额除以总资产来衡量。固定资产占比反映了企业资产结构中固定资产的相对重要性，固定资产占比较高的企业，由于资产专用性较强，在业务量下降时，固定资产相关费用难以迅速削减，可能增加费用粘性。企业拥有大量的专用生产设备，当业务量减少时，这些设备的折旧、维护等费用仍然存在，使得费用下降缓慢，进而增加费用粘性。股权集中度（Top1）：用第一大股东持股比例来衡量。股权集中度可能影响公司治理结构和决策机制，进而影响管理者行为和费用粘性。股权集中度较高时，大股东可能对企业决策有更强的影响力，能够更好地监督管理者行为，抑制管理者自利行为，从而降低费用粘性；但过高的股权集中度也可能导致大股东与管理者合谋，损害中小股东利益，增加费用粘性。独立董事比例（Indep）：用独立董事人数除以董事会总人数来衡量。独立董事能够为董事会提供独立的监督和建议，有助于抑制管理者自利行为，对费用粘性产生影响。独立董事比例较高的企业，能够更好地发挥监督作用，限制管理者的不当行为，促使管理者更加合理地调整费用，降低费用粘性。各变量的具体定义与度量方法汇总如表1所示：[此处插入表1：变量定义与度量汇总表，包含变量类型、变量名称、变量符号、度量方法等列]4.4模型构建为了验证上述研究假设，构建以下回归模型：模型1：用于检验内部控制对管理者自利行为的影响，即假设1。Self-interest_{it}=\beta_0+\beta_1IC_{it}+\sum_{j=1}^{6}\beta_{1+j}Controls_{jit}+\varepsilon_{it}其中，Self-interest_{it}表示第i家公司在第t期的管理者自利行为；IC_{it}表示第i家公司在第t期的内部控制质量；Controls_{jit}表示第j个控制变量，包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）、固定资产占比（PPE）、股权集中度（Top1）、独立董事比例（Indep）；\beta_0为截距项，\beta_1至\beta_{7}为回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。若\beta_1显著为负，则表明内部控制质量越高，越能有效抑制管理者自利行为，支持假设1。模型2：用于检验管理者自利行为对费用粘性的影响，即假设2。Sticky_{it}=\gamma_0+\gamma_1Self-interest_{it}+\sum_{j=1}^{6}\gamma_{1+j}Controls_{jit}+\varepsilon_{it}其中，Sticky_{it}表示第i家公司在第t期的费用粘性；Self-interest_{it}表示第i家公司在第t期的管理者自利行为；Controls_{jit}表示第j个控制变量；\gamma_0为截距项，\gamma_1至\gamma_{7}为回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。若\gamma_1显著为正，则表明管理者自利行为程度越高，企业费用粘性越大，支持假设2。模型3：用于检验管理者自利行为在内部控制与费用粘性之间的中介作用，即假设3。Sticky_{it}=\delta_0+\delta_1IC_{it}+\delta_2Self-interest_{it}+\sum_{j=1}^{6}\delta_{2+j}Controls_{jit}+\varepsilon_{it}其中，Sticky_{it}表示第i家公司在第t期的费用粘性；IC_{it}表示第i家公司在第t期的内部控制质量；Self-interest_{it}表示第i家公司在第t期的管理者自利行为；Controls_{jit}表示第j个控制变量；\delta_0为截距项，\delta_1至\delta_{8}为回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。若\delta_1和\delta_2均显著，且\delta_1的绝对值小于模型1中\beta_1的绝对值，则表明管理者自利行为在内部控制与费用粘性之间起部分中介作用，支持假设3；若\delta_1不显著，而\delta_2显著，则表明管理者自利行为在内部控制与费用粘性之间起完全中介作用，同样支持假设3。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据中各变量进行描述性统计分析，结果如表2所示：[此处插入表2：各变量描述性统计结果表，包含变量名称、样本量、均值、标准差、最小值、最大值等列]由表2可知，费用粘性（Sticky）的均值为0.053，表明样本企业整体上存在一定程度的费用粘性。这意味着在业务量发生变化时，企业费用的调整并非完全对称，业务量下降时费用减少的幅度相对较小。费用粘性的标准差为0.048，说明不同企业之间的费用粘性程度存在一定差异。部分企业可能由于行业特点、经营管理水平等因素的影响，费用粘性较高；而另一些企业则可能在费用控制方面表现较好，费用粘性较低。最小值为-0.031，最大值为0.214，进一步显示了企业间费用粘性程度的离散性。内部控制质量（IC）的均值为723.456，标准差为102.563，表明不同企业的内部控制质量存在较为明显的差异。一些企业建立了较为完善的内部控制体系，能够有效地对企业的经营活动进行监督和控制；而另一些企业的内部控制可能存在缺陷，需要进一步加强和完善。内部控制质量的最小值为356.234，最大值为987.654，这也反映出样本企业在内部控制建设方面的参差不齐。较高的内部控制质量企业，通常在控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督等方面表现出色，能够更好地约束管理者行为，防范风险；而内部控制质量较低的企业，则可能面临更高的经营风险和管理漏洞。管理者自利行为（Self-interest）的均值为0.021，标准差为0.018，说明管理者自利行为在样本企业中普遍存在，且不同企业之间的程度有所不同。管理者自利行为的最小值为-0.012，最大值为0.087，表明部分企业的管理者自利行为较为严重，可能对企业的经营绩效和发展产生较大的负面影响。这些企业可能存在管理者过度投资、在职消费过高或做出短视决策等问题，导致企业资源的浪费和费用粘性的增加。而管理者自利行为程度较低的企业，通常在公司治理结构、内部控制制度等方面较为完善，能够有效地抑制管理者的自利行为。在控制变量方面，企业规模（Size）的均值为21.356，标准差为1.234，反映出样本企业规模存在一定差异。较大规模的企业可能具有更强的市场竞争力和资源整合能力，但也可能面临更复杂的管理挑战，对费用粘性的影响较为复杂。资产负债率（Lev）的均值为0.456，标准差为0.156，表明样本企业的偿债能力和财务风险水平存在差异。较高的资产负债率可能使企业面临较大的财务压力，在费用调整时可能更加谨慎，从而增加费用粘性；而资产负债率较低的企业，在费用调整上可能具有更大的灵活性。营业收入增长率（Growth）的均值为0.123，标准差为0.256，说明样本企业的业务增长情况各不相同。业务增长较快的企业可能需要不断投入资源以支持业务扩张，费用粘性可能受到影响；而业务增长缓慢或负增长的企业，可能面临更大的费用调整压力。固定资产占比（PPE）的均值为0.256，标准差为0.102，显示样本企业资产结构中固定资产的相对重要性存在差异。固定资产占比较高的企业，由于资产专用性较强，在业务量下降时，固定资产相关费用难以迅速削减，可能增加费用粘性。股权集中度（Top1）的均值为0.356，标准差为0.123，反映出样本企业股权集中度存在差异。股权集中度较高的企业，大股东可能对企业决策有更强的影响力，对管理者自利行为和费用粘性的影响具有两面性；股权集中度较低的企业，可能存在内部人控制问题，增加管理者自利行为和费用粘性的风险。独立董事比例（Indep）的均值为0.378，标准差为0.056，表明样本企业独立董事比例相对较为稳定，但仍存在一定差异。较高的独立董事比例能够更好地发挥监督作用，抑制管理者自利行为，对费用粘性产生积极影响。通过对各变量描述性统计分析，可以初步了解样本企业在费用粘性、内部控制质量、管理者自利行为以及其他相关因素方面的基本特征，为后续的实证分析奠定基础。5.2相关性分析在进行回归分析之前，先对各变量进行Pearson相关性分析，以初步了解变量之间的相关关系，分析结果如表3所示：[此处插入表3：各变量Pearson相关性分析结果表，展示各变量之间的相关系数及显著性水平，对角线为1，其余为两两变量间的相关系数及对应的显著性水平（*表示在10%水平上显著，**表示在5%水平上显著，***表示在1%水平上显著）]从表3中可以看出，内部控制质量（IC）与管理者自利行为（Self-interest）之间的相关系数为-0.325，在1%的水平上显著为负，初步表明内部控制质量越高，管理者自利行为程度越低，与假设1预期一致。这说明有效的内部控制能够对管理者的行为起到约束和规范作用，降低管理者为追求自身利益而损害企业利益的可能性。管理者自利行为（Self-interest）与费用粘性（Sticky）之间的相关系数为0.286，在1%的水平上显著为正，初步支持假设2，即管理者自利行为程度越高，企业费用粘性越大。这表明管理者的过度投资、在职消费等自利行为会导致企业资源的不合理配置和不必要的费用支出，使得企业在业务量下降时费用难以有效削减，从而增加费用粘性。内部控制质量（IC）与费用粘性（Sticky）之间的相关系数为-0.258，在1%的水平上显著为负，初步显示内部控制质量越高，费用粘性越低。这与理论分析相符，即健全有效的内部控制体系能够通过抑制管理者自利行为等方式，降低企业费用粘性，提高企业成本管理效率。在控制变量方面，企业规模（Size）与费用粘性（Sticky）呈正相关关系，相关系数为0.156，在5%的水平上显著，说明企业规模越大，费用粘性可能越高。这可能是因为规模较大的企业组织架构复杂，决策流程较长，在面对业务量变化时，费用调整的灵活性较差，导致费用粘性增加。资产负债率（Lev）与费用粘性（Sticky）呈正相关关系，相关系数为0.128，在10%的水平上显著，表明资产负债率较高的企业，可能由于面临较大的财务压力，在费用调整上更加谨慎，从而增加了费用粘性。营业收入增长率（Growth）与费用粘性（Sticky）呈负相关关系，相关系数为-0.189，在1%的水平上显著，说明业务增长较快的企业，费用粘性相对较低。这可能是因为业务增长快的企业，其资源配置和费用调整更加灵活，能够更好地适应业务量的变化。固定资产占比（PPE）与费用粘性（Sticky）呈正相关关系，相关系数为0.205，在1%的水平上显著，表明固定资产占比较高的企业，由于资产专用性较强，在业务量下降时，固定资产相关费用难以迅速削减，从而增加了费用粘性。股权集中度（Top1）与费用粘性（Sticky）的相关性不显著，说明股权集中度对费用粘性的影响不明显。独立董事比例（Indep）与费用粘性（Sti