大学生成就动机量表（AMS）使用与评价指南

大学生成就动机量表（AMS）使用与评价指南大学生成就动机量表（AchievementMotivationScale，简称AMS）是基于阿特金森成就动机两因素理论开发的自陈式测量工具，也是当前国内教育学、心理学领域研究大学生群体成就动机时应用最广泛的标准化量表之一。原量表由挪威心理学家Gjesme和Nygard于1970年编制，1988年我国学者叶仁敏与瑞典学者Hagtvet完成中文版本的修订与标准化，形成适用于中国青年群体的正式版本。一、量表理论基础与结构框架阿特金森的成就动机理论认为，个体的成就动机是由两种相互抵消的稳定心理倾向共同构成：一是追求成功的动机（Motivationtosucceed，简称Ms），即个体面对任务时追求成功、体验成就带来愉悦感的正向倾向，其强度取决于个体对成功的期望、成功的诱因价值与自身固有动机水平的乘积；二是避免失败的动机（Motivationtoavoidfailure，简称Mf），即个体面对任务时恐惧失败、回避可能带来负面评价的负向倾向，其强度取决于个体对失败的恐惧、失败的负面诱因价值与自身固有动机水平的乘积。个体整体成就动机水平为两种倾向的差值，即成就动机总分=Ms-Mf，得分越高代表个体整体成就动机水平越高，越倾向于选择具有挑战性的任务。中文修订版AMS共包含30道自评题项，对应两个核心维度，其中追求成功维度15题，避免失败维度15题，采用李克特4点计分法，选项从1到4分别对应“完全不符合”“有点符合”“基本符合”“完全符合”，所有题项均为正向计分，无反向编码题项。具体题项所属维度为：追求成功维度包含题项1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、16、18、19、21、22；避免失败维度包含题项9、10、13、14、15、17、20、23、24、25、26、27、28、29、30。计分规则为：将对应维度的所有题项得分相加，得到Ms总分（取值范围15-60分）与Mf总分（取值范围15-60分），最终成就动机总分为Ms减去Mf，取值范围为-45分到+45分。二、使用规范与结果解释（一）适用对象原量表修订阶段的常模样本为国内普通中学生与大学生，结合三十余年的应用实践，AMS的核心适用对象为18-25岁的全日制普通高等教育本科生、硕士研究生，也可拓展应用于高职专科生、成人高等教育大学生等青年群体，不适用于年龄低于16岁的中学生或年龄超过35岁的在职成人群体，测量信效度会出现显著下降。（二）施测流程AMS支持个体施测与群体整群施测，大规模研究中多采用班级整群施测或网络线上施测。施测前需向被试说明作答要求，统一宣读标准指导语：“请您认真阅读每一个句子，根据自己的实际情况在每个句子后面选出适合您的选项，每一个句子没有对错之分，请按照您的真实情况作答，无需过多思考。”施测过程中要求被试避免漏答、错答，一般情况下被试可在5-8分钟内完成全部作答，无严格时间限制。为降低测量偏差，建议采用匿名施测，明确告知被试数据仅用于研究，不与学业评价、奖惩挂钩。（三）常模与结果解释叶仁敏1988年修订阶段建立的全国大学生常模数据为：普通全日制本科生Ms平均得分为37.2（标准差SD=5.8），Mf平均得分为31.4（SD=6.1），成就动机总分平均为5.8（SD=8.2）；硕士研究生Ms平均得分为38.5（SD=5.2），Mf平均得分为29.7（SD=5.9），总分平均为8.8（SD=7.6）。当前研究中通用的结果解释规则分为三个层面：1.整体成就动机水平划分：以总分为标准，总分＞10分为高成就动机，代表个体整体追求成功的倾向性远高于回避失败的倾向性，更愿意挑战高难度任务；-10分≤总分≤10分为中等成就动机，代表两种倾向相对平衡，成就动机处于平均水平；总分＜-10分为低成就动机，代表个体回避失败的倾向性远高于追求成功的倾向性，更倾向于选择低难度、低风险任务。2.分维度解释：Ms得分越高，代表个体追求成长、争取优异表现、克服困难完成目标的内在倾向性越强；Mf得分越高，代表个体对失败的负面后果越敏感，更倾向于回避不确定性任务，避免公开竞争，风险承受能力更低。3.特殊类型识别：需要注意的是，总分无法反映Ms与Mf双高或双低的特殊类型：Ms与Mf得分均高于常模平均水平的个体属于“矛盾型成就动机”，这类个体既有强烈的成功渴望，也对失败有过度的恐惧，更容易出现焦虑、拖延等问题；Ms与Mf得分均低于常模平均水平的个体属于“低唤醒成就动机”，这类个体对成功与失败都不敏感，学习与发展的内在动力不足。仅靠总分无法识别这类特征，必须结合两个维度的得分共同解读。三、信效度权威验证数据作为标准化测量工具，AMS的信效度经过国内大量研究的反复验证，符合心理测量学的合格标准：（一）信度指标原修订阶段的信度数据显示：追求成功维度的Cronbach’sα系数为0.84，避免失败维度为0.79，总量表内部一致性α系数为0.82；间隔4周的重测信度显示，Ms维度重测信度为0.77，Mf维度为0.71，总量表重测信度为0.75；分半信度总量表为0.79，Ms维度0.81，Mf维度0.76。2010年国内学者对全国12所不同层次高校的3245名大学生施测验证，得到Msα=0.83，Mfα=0.78，总量表α=0.82，重测信度总量表0.79，所有指标均高于心理测量学要求的临界值（α＞0.7为合格，α＞0.8为良好），内部一致性与稳定性良好。（二）效度指标内容效度方面，中文修订过程采用双向翻译法，邀请7名心理学、教育学专家对题项的适用性与清晰度进行评定，量表平均内容效度指数（CVI）为0.89，达到优秀水平，题项能够有效反映大学生成就动机的核心内容。结构效度方面，原修订阶段的探索性因素分析成功提取出两个特征根大于1的公因子，累计方差解释率为42.6%，符合理论预设的两维度结构；2018年国内一项整合126项AMS应用研究的元分析显示，验证性因素分析的拟合指标为CFI=0.91，TLI=0.90，RMSEA=0.06，SRMR=0.05，所有指标均符合结构效度良好的标准（CFI、TLI＞0.9，RMSEA＜0.08，SRMR＜0.08），两维度结构稳定。效标关联效度方面，以一般自我效能感为效标，研究显示成就动机总分与自我效能感的相关系数为0.42（p＜0.01），Ms与自我效能感相关为0.51（p＜0.01），Mf与自我效能感相关为-0.28（p＜0.01）；以学期平均学分绩点（GPA）为效标，成就动机总分与GPA的相关系数为0.29（p＜0.01），Ms与GPA相关为0.36（p＜0.01），Mf与GPA相关为-0.18（p＜0.01），相关方向与强度完全符合理论预期，效标关联效度良好。四、主要应用领域AMS因简便易用、信效度稳定，被广泛应用于大学生群体的多个研究领域：第一，心理健康与发展研究，常用于考察成就动机对大学生焦虑、抑郁、心理韧性、生活满意度等心理健康指标的影响，以及成就动机在负性生活事件与心理健康之间的中介、调节作用，如近年多项研究考察了后疫情时代大学生成就动机的变化特征及其对心理健康的影响；第二，学业发展与教育干预研究，是当前大学生学习动机研究中最常用的测量工具之一，用于分析不同年级、专业、层次大学生成就动机的差异，考察成就动机对学业拖延、深度学习、学业成就的预测作用，也常用于教育干预项目的效果评估，如学习适应辅导、学业帮扶项目前后的成就动机变化测量；第三，就业与创业研究，用于分析成就动机对大学生创业意向、求职行为、职业决策、职业成功的影响，大量研究证实高成就动机大学生的创业意向、签约率、就业满意度都显著高于低成就动机群体，AMS是这类研究的核心测量工具；第四，特殊大学生群体研究，常用于刻画家庭经济困难学生、退役大学生士兵、少数民族大学生、残障大学生等群体的成就动机特征，为制定针对性的帮扶政策提供实证依据，如多项研究发现退役大学生士兵的追求成功动机显著高于普通在校生，避免失败动机显著更低；第五，高校思政与管理研究，用于考察成就动机与大学生社会主义核心价值观认同、学习投入、社会责任感之间的关系，评估思想政治教育对大学生发展动力的提升效果。五、量表优势与局限性评价（一）核心优势第一，理论基础成熟，结构清晰。AMS基于阿特金森经典成就动机两因素理论开发，维度划分逻辑清晰，结果解释简单易懂，不存在维度模糊、解释歧义的问题，适合初学者使用；第二，信效度稳定可靠。经过三十余年国内数千项研究的验证，AMS在不同层次、不同类型的大学生群体中都能保持稳定的信效度指标，测量结果的可靠性较高；第三，施测成本低，适用性强。量表仅30道题，作答时间仅5-8分钟，适合大规模整群施测与线上施测，对施测者没有过高的专业要求，仅需掌握基本计分规则即可使用，研究成本远低于多维度复杂量表与投射测验；第四，总分计算简便，易于统计分析。Ms-Mf的计分方式直接得到整体成就动机水平，适合各类回归分析、中介效应分析等量化研究，数据处理难度低。（二）存在的局限性第一，维度结构相对简单，无法满足精细化研究需求。阿特金森的两因素理论是早期成就动机理论，现代成就动机研究已经发展出多维度的成就目标定向理论，区分了掌握趋近、成绩趋近、掌握回避、成绩回避四种不同类型的动机，AMS仅保留两个大维度，无法区分不同目标导向的成就动机差异，例如同样是高追求成功动机，个体可能是为了提升自身能力，也可能是为了超过他人获得好评，AMS无法捕捉这种差异；第二，自陈量表的固有偏差无法避免。AMS作为自陈量表，容易受社会称许性偏差影响，大学生普遍知晓追求成功是社会赞许的特质，避免失败是不被认可的特质，因此作答时会不自觉地提高Ms得分、降低Mf得分，带来测量误差，在非匿名施测场景下偏差更为明显；第三，常模时效性不足。当前通用的常模是1988年修订的常模，距离现在已经超过30年，中国大学生的群体结构、价值观念、成就动机水平已经发生了显著变化，近年多项研究显示，当代大学生Ms平均得分比1988年常模低1.9分，Mf平均得分高1.7分，原常模已经无法反映当前大学生的真实水平，用原常模进行结果解释会出现偏差；第四，题项适应性不足。部分题项表述不符合当代大学生的生活场景，部分题项内容存在冗余重叠，例如第2题“我喜欢对我没有把握解决的问题坚持不懈地努力”与第7题“我会全力去解决一个困难的问题”核心内容高度近似，降低了测量效率。六、使用注意事项第一，根据研究目的合理选择工具。若研究仅需考察大学生整体成就动机的水平差异，AMS是性价比极高的选择；若研究需要深入分析不同类型成就动机对行为的影响，应结合成就目标定向量表等多维度工具，或搭配内隐成就动机测量工具使用，不能仅依靠AMS得出结论；第二，结果解释避免绝对化。不能直接套用30年前的旧常模给被试贴标签，建议以本研究样本的分数中位数或平