【《大股东减持对中小股东权益的影响研究开题报告文献综述》12000字】

5大股东减持对中小股东权益的影响研究开题报告文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u21532大股东减持对中小股东权益的影响研究开题报告文献综述 1145651.1研究背景及研究意义 1114051.1.1研究背景 1302681.1.2研究意义 4192421.2文献综述 557931.2.1国内研究文献现状 5299281.2.2国外研究文献现状 8311641.3研究内容和研究方法 11100361.3.1研究内容 11230781.3.2研究方法 144341.4论文预期的创新点 1512950参考文献 16研究背景及研究意义1.1.1研究背景作为中国一个新兴的证券交易市场，创业板市场以其高增长的特点在中国股票市场上表现优异优势，但大量创业板上市公司股东频繁减持套现，使得整个证券市场不甚稳定。同时，大股东的减持也导致了该公司的股价大幅波动和下跌，直接影响到了中小企业和投资者自身的利益。由于创业板市值规模普遍偏小，使得其股价较为容易操纵，中小型投资者盲目跟风。这与创业板上市公司的股票普遍被高估有关，实际管理者持有股份比例相对较高，由于其持股比例相对较大，持有成本相对较低，当创业板公司的股票能够在较高的市场环境下获得流通权，大股东就会通过减持而获得巨大的收益。而且，在实际控制人为主要的信息优势的大背景下，大股东的地位越来越重要，利用这种信息不对称的行为，不仅损害了广大投资者的合法权益，而且通过不正当方式也获取了巨额的经济利益。目前我国的企业股权分置制度改革自2005年起，直至2006年底改革全部实施，改革目标就是为了彻底解决我国企业上市公司中的流通股与非企业流通股之间存在的股权相互割据的矛盾性问题。股权分置制度改革深化完成后，股票市场中的非流通股份比重不断增加，开始步入全流通时代。大股东盈利模式进一步扩大，发生频率和数量都有所提高，对公司投资者和资本市场产生重大影响。股权分置制度的改革实际上是中国内地资本主义证券市场特别独有的一种变化，股权分置改革的目标，就是为了要完善和调整上市公司的经济和治理机制结构，以便消除非流通股股东的政府垄断和控制权减，减缓和减少非流通股股东对其他上市公司的“隧道效应”，也是针对和平衡其他相关股东之间的矛盾和利益而设计的一项重要举措。我国正式推进股权分置改革后，许多限制性股票被解禁，市场仍面临供过于求的局面，股份为了尽量减少此类风险的发生和影响，证监会于2005年出台了《上市公司股权分置改革管理办法》。该解决方案与办法中有一条明确规定，持股5%以上的原非流通股股东在12个月内一般都不能出售该公司5%以上的股票。在这之后大股东减持制度一直在持续不断的完善中。在2007年的4月，证监会发布了《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》，这是证监会第一次细化了上市公司的减持规则，在规则中不仅强调了监管层对上市公司减持时间的重视，同时也要求上市公司做好相应的信息披露工作。在《公司法》与《证券法》中，对于上市公司的董监高们购买本公司的发行股票也有着相关的制度性法律条款。证监会在2008年4月20日通过多种途径方式发布《上市公司解除限售存量股份指导意见》，对于股改和限售股的解禁等引人注目的问题都进行了细致的调查和深入的研究规范。在这些规范中，对于上市公司和大股东出售其所持有的限售股的数量和类型都进行了相应的限制。在2013年12月，国务院办公厅发布规则要求上市公司大股东在减持前必须提前三十日进行公告公示，以此来保护上市公司中小股份的权益。同时，规则中也明确了要求进一步加大对于减持的监督和打击。然而，尽管在之前颁布了如此制度之下，2015年发生的多起上市后公司大股东大规模减持套现行为还是给资本市场产生了极大的负面效应。部分企业或者上市公司大股东经由大宗交易、合同转让或者买卖等方法，就能够有效地绕过集中竞价交易减持金额不得低于百分之一以上的限制，在短期内便能够实现较大范围的减持。大股东持股量的无序减少严重侵犯了中小股东的权益，造成了资本市场的动荡。为了规范市场减持的混乱局面，中国证监会发布了2015年减持股份的专门规定。证监会研究制定了股票减持政策条款和相关规定，直指重要公司股东不规范的以及其他认为可能直接引发公司股票价格较大波动的股票减持交易活动，意在通过政策引导对其他上市有限公司以及相关重要股东的股票减持交易活动进行规范而保证可以有序地规范开展。证监会于2016年1月正式发布《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》，目的是加大对上市公司大股东减持行为的规范。但是这次减持规定对股东集中减持的规范仍存在一些不完善之处。因此证监会于2017年5月，再次重新修订颁布了《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定(证监会公告[2017]9号)》，对现行减持制度做出进一步完善，避免频繁的减持行为扰乱二级市场秩序、冲击投资者的信心。虽然监管机构借鉴了欧美成熟的市场经验，近年来出台了规范上市公司大股东减持股份的法律法规，制定了禁止大股东各种交易的规定，但是在资本市场上大股东减持的现象依然频繁发生。2019年超过1000家公司发布了大股东减持公告，涉及5000多名股东。同时，一些大股东甚至进行了清算式减持，这极大地影响了公司价值和未来发展。我国现行的资本市场制度改革更加关注中小投资者利益保护。我国资本市场深化改革的阶段最早开始于2014年，这一具有渐进性的改革路径将自上而下的体系结构设计与资本市场的博弈均衡有机地相互结合，以促进股票市场的快速发展和大量自然人投资涌入。截止2019年底，我国境内证券投资者的账户数量已经突破1.6亿，自然人境内投资者的数量占比已经超过99.7%。中小投资者仍然是促进资本市场发展的重要力量，但是损害中小投资者利益的问题却持续不断出现。究其根源也正是由于我国的现代资本主义市场在新旧两种不同经济制度的剧烈经济摩擦和竞争中逐步形成和不断发展的，令人担忧的是，上市公司大股东利用其控制权不当减少了持股量。因此，本文运用理论与案例相结合的方法，分析大股东减持行为，动因及其对中小股东利益的影响，并提出建议，希望对外部监督，上市公司以及中小股东有所帮助。1.1.2研究意义（1）目前来看我国的资本市场仍然还处于发展初期和进入起步准备阶段，制度管理体系基础建设仍然还有待逐步加强和不断完善，减持新规实施仅一年，就出现了大规模减持的趋势，甚至出现了多起“清算式减持”和大股东离场的情况。本文以掌趣科技大股东的减持行为为研究对象，进一步研究大股东减持对中小投资者的权益侵害，探讨现有制度法规在规范大股东减持方面的漏洞，为解决大股东减持和隧道效应的实际问题，加强中小投资者利益保护提供参考建议。（2）对于监管部门鉴别大股东的变相减持行为有一定的帮助。在信号传递的理论下，大股东对所持有的上市公司股票进行减持会对外部投资者们传递一种信号，可能让外部投资者们认为大股东对公司发展前景并不满意，从而容易引发“羊群效应”造成公司股价下跌。这会对中小股东的利益造成损害，同时也会对对公司的声誉造成不良影响。证监会分别于2016、2017年连续发文以规范大股东减持行为，然而上市公司大股东通过选择特定的接收对象减持以规避监管实现合规减持并完成套现。本文的研究就有助于监管部门鉴别大股东的变相减持行为，为增强变相减持监管提供相应的依据。（3）在第十九次全国代表大会的政府工作报告中，习近平主席明确指出：当前中国的金融业建设和发展仍然需要“进一步深化金融体制改革，加强金融服务的金融服务，完善金融监管体系，维护一切防御系统性金融风险的底线”。在工作报告中，规范上市公司的股东、董事减持行为是一项重要内容。本文选择创业板上市公司作为主要研究对象，运用案例分析法对企业减持做出了检验，提出了规范创业板企业股东减持的措施和建议，具有重要实践价值。（4）目前，国内外学者大多采用对大股东减持的实证研究方法，重点关注减持的原因及对市场的影响。主要减持方式为大宗交易、发行可交换债券及定向增发发行，相对就具体案例分析而言，相关文献较少。近年来，学者们开始关注大股东有预谋的为了高价减持而吸引中小投资者购买股份的研究。本文互联网游戏企业掌趣科技为案例背景，深入研究其大股东的减持动机，丰富对上市公司大股东减持行为的研究。并结合杜邦分析法与EVA分析法，分析大股东减持对公司中小投资者以及公司经营发展的损害的形式和原因，所得结论可用于今后对上市公司中小投资者权益侵权行为的研究，以丰富大股东减持下中小投资者权益的研究理论。1.2文献综述1.2.1国内研究文献现状（1）大股东减持的动因研究林芳（2020）等认为大股东减持的动因可以分为宏观因素和微观因素，微观因素主要表现在大股东利为了规避风险，用信息优势获取超额收益，以及关于公司治理结构方面的因素。关于宏观大环境变化以及相关市场监管不到位，中小股东也缺乏治理机制相关等因为称之为宏观因素。大量的市场研究分析结果表明，大股东对于此次减持的公司目标个股存在着一定的投资时机策略抉择和控制能力，以便于他们获得较高的公司私人投资收益，侵占中小股东个人利益。王欣兰（2018）等认为大股东对减持的不同动机主要包括减持企业未来经营发展前景相对较差、股份市场估值率相对较高、大部分股东被过度挖掘或遭掏空、对减持公司资金流动性的巨大需求等，且减持大股东一般通常都会有意选择在公司经营前景业绩尚未出现重大变脸前、股份转让市场股票价格已经居于历史高位时再次提出进行本轮减持，同时也通常会根据综合因素考虑寻找到公司信息及时披露的最佳时机。张小艳等（2018）对深圳证券交易所五年间发生的上市公司大股东减持行为情况进行了实证研究分析，研究发现绝大多数的股东减持事件与该股东所处的上市公司是否可以获得预计的盈利、股东减持股份与其所持有股份的比例、进行股份减持的股东对其所在上市公司的盈利能力的影响程度等诸多因素密切关联相关。研究还表明了上市公司的第一大股东进行减持股份的多少与其持有的股份多少呈正向相关。楼瑛等（2008）通过对大股东减持行为与上市公司财务业绩进行了相应的研究分析，发现了这两者之间存在着一定的线性关系，即财务绩效好的上市公司，大股东的减持行为也越少。白云霞等（2013）通过市场研究数据分析结果发现，非国有上市企业大股东通过进行降价或者进行减持等多种手段致使侵占中小股东整体利益的可能性更加明显，进行股份减持的实施力度也更有可能会变得更大。张艳（2009）调查研究表明，股权结构的变化会对大股东减持行为的想法造成一定影响，并且为了保留自身对公司的掌控权，他们可能对进行减持的意愿并不那么强烈。同时，当上市公司出现未来资产流动的可能性时，上市公司大股东更可能会在减持股份的基础上继续进行股份减持而不是去努力满足公司未来流动性的可能需求（傅利平等，2011）。除此之外，由于市场原因导致上市公司股价和估值过高，大股东们为了规避股价波动较大大的风险往往会选择进行频繁减持（朱茶芬等，2010）。（2）大股东减持的手段研究“高送转”的目标原则在于为了提高股份市场的积极度，促进创业板上市公司的健康成长，但这也给部分投机者带来了“机会”。谢德仁（2016）等在研究内幕信息知情者减持与高转送的关系时发现，增加减持收益即“高送转”是内幕信息知情者减持的“谋定后动”，内幕信息知情者的自利动机对公司的转送行为有重要影响。蔡海静（2017）等分析研究发现，进行高送转的公司相对于不进行高转送的公司来说，减持规模相对较大，这就说明很多上市公司很可能会利用高转送的行为来掩盖其想要减持的真实目的。姜英兵、申柯（2017）研究发现，高转送会被投资者们看作是一种利好消息，在公司实施高转送之后，投资者们会对公司进行追捧，这就导致了公司的股不断升高，因此大股东往往会在企业进行高转送之后进行股份减持。易志高、潘子成（2017）等人进一步证明了大股东与高管在被减持期间对该公司新闻媒体的关注程度和其报道异常增加，也就是说上市公司大股东存在主动控制新闻媒体报道的行为，证明了控制证券研究报的发行是大股东实现市场价值的关键手段。鲁桂华（2017）等人研究上市公司自愿性发布业绩预告是为了公共利益还是为了私人利益，发现其他大股东在业绩预告减持前披露正面积极性的业绩预告概率明显比较高，且业绩预告具有较高的超额收益效应，表明上市公司很可能利用业绩预告达到股价目的增长。杨威、宋敏与冯科（2018）在研究企业商誉和股票市场价格崩盘之间的因果关系时，发现高商誉企业的大股东被减持规模明显地比低商誉或者是没有商誉的公司高，表明这些企业的大股东可以利用并购引起的股价泡沫来实现自身资产和财富的快速增长。杜依倩和费一文（2017）认为我国目前没有太多对于中小投资者的保护制度政策，因此大股东通常会利用自己内部人的优势，利用自己掌握的公司信息抬高公司股价并寻求机会进行减持。盈余管理是大股东普遍获取利润的方式，他们利用盈余管理太高了公司股价的上涨，为自己利益转移提供了有效渠道。在资本市场中，高送转往往是大股东们进行减持自己手中股票的主要驱使力。大股东们会在公司限售股票进行解禁之前，通过媒体或者公告平台发布高送转方案，在限售股解禁之后，大股东们会马上进行对自己手中股票的减持和套现，以此来获取高额的现金回报。郝丽娜（2020）认为与中小股东相比，大股东对企业生产经营活动的具体信息了解程度更高，信息优势更大。当预预计企业未来盈利能力较差时，大股东将利用股权优势开展盈余管理活动，实现收益最大化，利用信息不对称向外公布部分利好信息，促进企业股价上涨，并以合理价格减持股份。（3）大股东减持对中小股东利益影响研究对中小投资者而言，由于市场信息不对称，部分中小企业和大公司股东的违规减持行为使得中小投资者的切身利益安全遭到了严重性的损害，成为了我国社会主义经济和国民财富稳定结构重置的一个牺牲品。特别是需要提醒注意的一点是部分公司大股东和股票投资者在多次合谋大幅提升公司股价后，再突然开始大规模的进行减持，接盘人大都多数是中小型股票投资者。长此以往，中小投资者往往通过采取被动或被迫离场的各种手段退出用以维护自己的合法利益。郭影爱（2016）以对华丽家族的研究中发现公司的大股东对手中持有的公司股票进行减持，会严重影响到中小股东的权益，并会加大中小投资者的投资风险。赵佩瑶（2018）在对皇氏集团的研究中发现公司大股东减持会对中小股东的合法权益和经济利益产生负面影响。孙守哲（2016）在乐视网大股东减持案例中发现，相关的政策出台对公司未来的成长及经营业绩都有着不同的影响，进而直接影响中小股东的权益。胡延坤（2018）在研究乐视网的大股东减持时发现，这类行为会减少中小投资者对于持有公司股票的期望，会大大降低中小投资者们对公司未来经营业绩的预期。根据信号传递理论，当公司对未来的发展潜力持乐观态度并对未来的利润充满信心时，便会产生高转送行为。在这种情况下，本公司的主要股东应增加其持有本公司的股份，但情况并非如此。近年来，伴随“高送转”出现的通常是大股东的大量减持，中小股东权益被大大伤害。通过对天龙集团的案例研究，傅颀（2020）等发现，许多上市公司实施高送转政策的目的是为了方便前几年参与定向增发的人员高价出售股份以获取利益，减少大股东持股以套现出局。在公司公布高转送的公告发布之前，公司的股价已出现一些程度的上涨，这就涉嫌了内幕交易行为。内部大股东与外部投资者相互勾结，导致中小投资者利益受到严重损害。罗党论（2019）等学者认为，大股东减持往往导致公司股价下跌，给中小投资者带来负面信号，影响公司的发展前景。一些实证研究发现，在有效市场的情况下，大股东减持通常会导致公司股价下跌，短期内会产生负的累计超额收益。当大股东对上市公司的运营情况和发展不乐观，并知道即将发布“坏消息”时，他们将决定减持以获得超额回报，从而触发中小投资者效仿纷纷抛售手中的股票和“坏消息”爆发。（4）大股东减持的经济后果研究张晓宇（2017）等人运用隧道理论探索了资本运营的运作机制，揭示了大股东资本运营的真正目的，发现大股东会在资本运营公告发布后集中减持。进一步证实了，大股东在限售股解禁前后所需要进行的资本操纵，其目的就是通过借助于资本操纵运作来提高股票价格、以及在高位减持或套现。谢赤与王利君（2019）对大股东减持的时间和市场反应进行了研究，得出的结论是，大股东减持已向市场表明该公司的估值过高且经营业绩正在下降，因此市场存在较强的负向性影响。李梦雨与李志辉（2019）以2012到2017年中国A股市场的上市企业和公司为研究样本，构建了一个市场操作识别的模型,研究得出了市场操作是导致上市企业股价大幅崩盘的重要原因，对市场操作次数越多，在将来股票崩盘的风险就会越大。而姜付秀等（2018）检验了多大股东与股价暴跌风险的关系。她认为，多个大股东将加强监管效果，抑制其他股东或管理层隐瞒信息，从而降低股价暴跌的风险。1.2.2国外研究文献现状（1）大股东减持行为动因研究大多数对于大股东减持行为的研究都主要集中在大股东因了获取控制权的私利而选择针对中小股东而进行的利益侵占，以最大化自己的财富。JohnsonS,LaPortaR（2000）等人首先提出了“隧道效应”的概念，他说，为了最大化自身的财富，大股东利用其控制和信息优势在不转移公司资产的情况下通过二级市场进行交易。寻求股票收益的差异，以获得最大的资本收益。后来Friedman等（2003）提出为了获得控制权的私人利益，大股东不仅要对公司进行“隧道挖掘”，而且要支持公司，即大股东为了实现自身财富的最大化，会反对上市公司的利益输送，从而改善公司业绩，防止公司业绩变脸给股票带来波动。Dyck和Zingales（2004）通过实证研究得出，大宗股权交易与股票市场价格相比，平均溢出率为14%，而在二级市场交易中，高级管理层可以通过运用自身的“控制权”，即在股票市场上的反向操作，即高水平的减持、低价格的上涨等，获得比中小投资者更高的溢价。Cheuk，Fan和So（2006）通过香港股票二级市场调查，发现内幕交易者的超额收益比外人高。Kangetal.（2015）对韩国六百余家上市公司21世纪初十年的股票市场数据进行了研究分析，他发现公司内部股权变动对公司内管理人员和普通员工持股量都会造成一定的影响。如果上市公司内部人员在公司上市之前加大所持有股份的数量，则在该期满后锁定，内部人员减少持股的可能性会增加，减少的次数也会增加，但间接股权的增加不会。高管减少持股可能是出于机会主义的动机，或者是出于客观流动性要求或投资组合多元化的动机。Kallunki（2018）等人使用瑞典公司内部人的档案数据对内部人交易决策模型的预测进行了实证检验，发现较富裕的内部人更有可能在价格异常下跌之前出现，安排他们的内幕交易时间，并以更大的利润出售它们。但相对并不富裕的且风险规避度较低的内部人士尤其倾向于选择出售时机，以避免价格下跌。（2）大股东减持行为的手段Ertimuretal（2014）的研究表明，对公司负面消息进行延迟公布可以减少对限售股解除封禁之后公司股价的负面后果，这就可以方便公司原始股东在上市之前就能将手中的股票以高价卖出。Gopalanetal（2012）的研究认为一旦公司的股权较为集中的时候，公司的大股东则很有可能利用公司的盈余管理来满足私人利益，进而就增加了隧道行为的发生。代理权侵害中小股东利益，集权度较高公司所会面临的普遍问题，这是由于公司大股东们会利用他们手中掌握公司股权的数量来对公司进行操纵。通过目前现有的文献发现，上市公司董监高能够利用自身的信息不对称优势取得股份交易的超额收益的同时，他们也可以有选择性的进行交易，从而获得更高的投机回报。与外部机构投资者相比，一方面，内部人可以提前获知该上市公司即将被公开披露的财务信息从而可以进行选择性交易。Alldredge（2015）在研究中考审查内幕交易的时间，研究表明公司公布不管是利好消息还是不利消息，公司内部人都会增加对公司股份的买进或者卖出。Ali和Hirshleifer（2017）提出，公司内部人会利用公司业绩公布之前的时间差，对他们所知晓的公司实际经营情况采取投机主义交易。除此之外，内部人会为了在资本市场上获取更多的收益，会选择性的变动公司信息披露的真实性和有效性。Bowenetal（2018）认为，部分内部人在坏消息（好消息）披露前通过出售（购买）相对较多的股份，并在披露好消息（坏消息）时推迟出售（买入）股票，从而取得了可观的收益。（3）关于大股东减持对中小股东权益的影响大股东减持行为在实际上就是对公司中小投资者的一种侵害，这将会损害中小股东的利益。1999年，LaPorta和Shleifer提出掏空效应理论，就是说若是上市公司大股东发现了有满足个人利益的可能性，他们就会以减持手中股份的手段来侵害其他股东的权益，并直接将其所在公司掏空。他们侵犯中小投资者的主要方式就是利用关联交易或减持股份。Johnson和Lopez-de-silanes（2000）等人认为，上市公司大股东是理性的经济人，同时他们身为公司内部人的，掌握着关于公司经营和财务策略等各个方面的内部资料和信息，大股东往往会千方百计地利用公司隧道挖掘将其资源转移为私人所有，用损害公司中小投资者的方式获取私人利益。控股股东威胁中小股东的权益，并以多种方式侵害公司资产。Gugler和Yurtoglu（2003）利用对德国证券市场的研究发现，当上市公司的股权结构采用交叉或三角结构时，公司控股股东的任何决策都会对公司的股价造成相应的影响，这就更加方便了公司控股股东对公司中小投资者的权益侵害。Antoniadis（2015）利用对希腊证券市场进行了有关的实证研究，研究发现了多家上市公司都在公司控股股东进行股份减持之后，公司股价大幅度下滑，市场上不断开始抛售公司股票。Chauhan （2016）对印度资本市场进行研究，分析了多家大股东进行减持的上市公司，从中得出了相应结论，公司控股股东进行股份减持将会导致公司股价的下跌。与此同时，当大股东难以通过掏空等手段来获取财富时，大股东可能需要支付股息来满足他们的个人现金流量需求。当公司中有多个大股东时，随着股权制衡程度的增加，大股东追求私人利益的行为将受到限制，这就会导致大股东对管理层的监督动机会增强。现有文献发现多个大股东并存有利于降低公司代理成本（Chenetal.，2019），Jiang等（2019）发现多个大股东之间更倾向于通过合作监督来提升收益。1.3研究内容和研究方法1.3.1研究内容第一部分，引言。首先提出本文所要研究的问题，以及该课题的理论和实践意义。其次，对国内外学者对大股东减持动机和手段以及对中小投资者利益的影响的相关文献进行整理综述。介绍本文写作的目标与研究方法、研究内容以及研究预期的创新点。第二部分，概念界定和理论基础。主要介绍本文研究涉及的主要理论，包括信息不对称理论、委托代理理论、信号理论和有效市场理论。第三部分，中国上市公司大股东减持现状。主要介绍上市公司大股东减持现状以及创业板大股东减持现象，并且整合对大股东减持的监管政策现状进行分析，以及对大股东减持的问题分析。第四部分，掌趣科技及其大股东减持情况介绍。首先，介绍案例公司掌趣科技的基本情况，包括行业介绍、上市发展历程、前十大股东持股情况、选取其作为个案的意义、及经营状况等。接着，介绍案例公司大股东减持方案和动因以及减持过程。第五部分，掌趣科技大股东减持案例与中小投资者权益侵害影响分析。首先，具体分析了掌趣科技大股东在减持前后公司财务状况变化，通过对财务业绩变动情况进行分析判断大股东减持其对中小股东权益的直接影响。其次是通过分析减持前后EVA的变化趋势对掌趣科技公司企业价值的影响，分析其对中小企股东权益的负面影响。其次分析大股东减持对中小股东经济利益以及法律权益侵害影响分析。第六部分，结论与建议。对掌趣科技公司控股股东进行减持行为的主要影响因素，以及对企业、中小投资者造成的不良影响进行总结，并针对此问题提出相关建议。图SEQ图\*ARABIC1-1本文研究框架图1.3.2研究方法本文在相关数据库中搜索大量相关的国内外文献，并对其进行整理及归纳。（1）文献研究法。对国内外现有的相关文献进行搜集、梳理，在分析当前研究阶段和现状的基础上，确定了本论文的研究方向和框架，为以后的论文撰写积累了理论基础。（2）案例研究法。本文选取掌趣科技（股票代码300315）作为案例，对其经营现状与减持过程进行分析，探究大股东减持的时机选择、动因、减持后的对公司的影响以及其对中小股东权益侵害情况。（3）杜邦分析法。主要是通过对大股东减持后的净资产收益率作为计算基础进行比较和分析，并将其中一些重要的财务指标加以计算和比较。本文将通过财务指标之间的内在关系，对公司的盈利水平进行全面及综合地分析，进而比较分析掌趣科技减持前后的绩效变化，判断公司的发展状况，进而判断减持对中小股东利益产生的侵害。（4）EVA指标分析法。用财务指标评价法对大股东减持前后掌趣科技的财务表现进行了评价和分析。由于会计财务指标以会计利润为中心，可见企业的经营效率，但营业外收支及资本成本等都会影响到企业会计利润，因此，仅以会计利润来评价企业的业绩，不能直观地反映主要股东减持对企业业绩的影响，而EVA指数的评价方法是基于剩余收益来评价企业，它能全面反映企业管理价值的各个方面，对企业的财务业绩作出深入、直接的反应，避免会计利润的缺陷，使评价结果更具针对性目标。EVA指标分析法是绩效综合指标分析方法，因此，调整净利润后将对企业绩效进行评价，通过调整各项相关指标计算大股东减持前后的经济增加值，并对其绩效进行分析。EVA的计算公式为：EVA=税后经营利润-资本投入额×加权平均资本成本率，其中税后营业利润用NOPAT表示，资本投资额用TC表示，加权平均资本成本率用WACC表示，即：EVA=NOPAT-TC*WACC。1.4论文预期的创新点（1）以往的研究大多集中在大股东减持方面。对上市公司大股东减持的原因和后果进行了深入研究。对中小投资者在大股东减持中利益受损的形式和原因的研究相对较少，主要是简单的事件分析或新闻报道，本文希望能对相关领域的研究有所补充。另外，以往的研究并未细分大股东减持的主体，而有关互联网公司大股东减持对中小股东利益影响的研究甚少。本文结合互联网公司大股东减持对中小股东利益的影响，可以弥补这一不足，具有一定创新性。近年来，新兴的互联网企业如雨后春风般涌现，属于大家比较关注的行业，符合时代的新发展。但是因为互联网行业的企业普遍缺乏抵质押物，需要大量资金，且互联网企业大多数是轻资产，一般不选择债务融资方式，而是采取股权融资方式。这种融资方式有别于一般融资方式，具有成本低、稳定性高的特点。这就造成了互联网企业股权变动，大量资金和资本入场，中小投资者无法了解第一手资料，本文希望可以以掌趣科技为例，为相关互联网公司的发展提供建议，提高互联网企业的产业竞争力以及对中小投资者预投资互联网企业提供意见。（2）尽管自上次减持新规则修订以来已经过去了两年，大股东减持的话题似乎已经过时，但是如果对A股市场减持公告进行简单统计，会发现减持公告几乎是每个上市公司每年的一个重要项目，减持计划逐年递增，减持规模逐年扩大，可交债、ETF基金交易型开放式指数基金，通常又被称为交易所交易基金（ExchangeTradedFund，简称ETF），是一种在交易所上市交易的、基金份额可变的一种开放式基金。交易型开放式指数基金，通常又被称为交易所交易基金（ExchangeTradedFund，简称ETF），是一种在交易所上市交易的、基金份额可变的一种开放式基金。（3）将大股东减持动因分为制度角度和利益角度。过去的文献大多将动因分析着重于公司本身的利益角度，忽视了制度背景因素，本文通过分析大股东减持的制度背景，探索制度层面大股东减持的动因。（4）从大股东减持行为对中小股东权益产生侵害影响的角度出发，将中小股东权益细分为经济利益和法律权益。再将中小股东的经济利益细分为每股收益、每股净资产以及商誉价值，将中小股东的法律权益细分为中小股东的平等知情权、表决权、参与权与收益权。以往的研究在研究大股东减持行为时，很少把研究重点放在对中小股东权益侵害研究上，且很少有研究对中小股东的权益进行细分，本文通过站在中小股东层面进行分析大股东减持行为带来的危害，探索大股东减持行为对中小股东的经济利益和法律权益产生的侵害影响。参考文献林芳,冯丽丽.獐子岛大股东减持：“支持”抑或“掏空”?——一个大股东减持效应的分析框架[J].财会通讯,2020(22):165-171.[2]王欣兰,徐琪.大股东减持的择机行为研究述评[J].财会月刊,2018(12):129-134.[3]张小艳,张洁.基于全流通背景的大股东减持影响因素实证研究[J].财会通讯,2018(29):36-40.[4]楼瑛,姚铮.财务绩效与上市公司大股东减持关系实证研究[J].经济论坛,2008(12):115-117.[5]白云霞,林秉旋,王亚平,吴联生.所有权、负债与大股东利益侵占——来自中国控制权转移公司的证据[J].会计研究,2013(04):66-72+96.[6]张艳.上市公司“大小非”减持动机的理论和实证分析[D].西南财经大学,2010.[7]黄志忠,周炜,谢文丽.大股东减持股份的动因:理论和证据[J].经济评论,2009(06):67-73+120.[8]傅利平,张大勇.基于股份减持中的大股东隧道行为实证研究[J].财经理论与实践,2011,32(05):39-43.[9]朱茶芬,陈超,李志文.信息优势、波动风险与大股东的选择性减持行为[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2010,40(02):164-173.[10]易志高,潘子成,茅宁,李心丹.策略性媒体披露与财富转移——来自公司高管减持期间的证据[J].经济研究,2017,52(04):166-180.[11]谢德仁,崔宸瑜,廖珂.上市公司“高送转”与内部人股票减持:“谋定后动”还是“顺水推舟”?[J].金融研究,2016(11):158-173.[12]蔡海静,汪祥耀,谭超.高送转、财务业绩与大股东减持规模[J].会计研究,2017(12):45-51+96.[13]鲁桂华,张静,刘保良.中国上市公司自愿性积极业绩预告:利公还是利私——基于大股东减持的经验证据[J].南开管理评论,2017,20(02):133-143.[14]姜英兵,申柯.上市公司“高送转”与大股东减持[J].财务研究,2017(01):40-51.[15]杨威,宋敏