GBT 17498.2-2026 室内固定式健身器材 第2部分：力量型训练器材 附加的特殊安全要求和试验方法标准立项发展报告

室内固定式健身器材第2部分：力量型训练器材附加的特殊安全要求和试验方法标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:Stationarytrainingequipmentindoors—Part2:Strengthtrainingequipment—Additionalspecificsafetyrequirementsandtestmethods摘要关键词：室内健身器材；力量训练；安全要求；试验方法；机械伤害防护；国家标准一、引言近年来，我国居民健康意识持续增强，健身消费市场呈现快速增长态势。国务院《全民健身计划（2021—2025年）》明确提出，要推动健身器材研发制造与全民健身深度融合，提升健身器材的产品质量与安全水平。与此同时，居家健身、智慧健身等新业态的兴起，使得以力量训练为代表的功能性训练器材加速进入普通家庭。力量型训练器材通过配重块升降、弹性元件伸缩或惯性飞轮转动等方式提供训练阻力，涉及负重运动部件、应力集中结构和储能释放过程，若设计不当或制造缺陷，可能导致挤压、剪切、撞击、砸伤等严重人身伤害事故。这一品类对安全设计的要求远非通用要求所能覆盖，亟需独立、系统、可操作的专项安全标准予以规范。二、标准立项背景与编制概况2.1现行标准体系的结构与缺口我国室内固定式健身器材标准体系以GB17498系列标准为主体框架。该系列参照国际标准化组织ISO20957系列的结构模式进行规划。目前已发布并实施的标准包括：GB17498.1《室内固定式健身器材第1部分：通用安全要求和试验方法》，规定了各类固定式健身器材共同适用的基本安全要求；GB17498.6《室内固定式健身器材第6部分：跑步机附加的特殊安全要求和试验方法》，对跑步机类产品的附加安全要求作了专门规定；GB/T17498.9、GB/T17498.10等部分分别针对椭圆训练机、健身车等有氧类器材制定了附加要求。然而，力量型训练器材（包括自由力量训练架、综合力量训练器、单站式力量训练器材等）在此前的标准体系中未能形成独立的分标准。对于此类器材，市场上只能依据GB17498.1的通用安全条款进行评估。但力量型器材因其功能特性，其风险特征与有氧类器材相比有着根本差异——力量型器材涉及负重块的自由运动、钢丝绳与滑轮的传动配合、可调部件的频繁变动、使用者可能处于负重状态等多种复杂工况。若无针对性的附加安全要求，设计人员在产品开发阶段缺乏清晰的设计准则，检验机构在型式试验阶段缺乏系统的判定依据，消费者在选购环节亦无法对产品安全性进行有效比较。这一标准缺位已成为制约行业健康发展的重要瓶颈。2.2产业发展与市场需求的双重驱动从产业规模来看，我国已发展成为全球最大的健身器材生产基地之一，力量型训练器材年产值持续增长。根据中国文教体育用品协会数据，力量型训练器材在全部室内健身器材中的产值占比已超过四成，且出口比例逐年攀升。国际市场对力量型训练器材的产品认证和安全合规要求日趋严格，而我国部分企业面对国际采购商的质量审核时，往往因缺乏对标国际标准的国内标准作为技术支撑而处于被动地位。从消费趋势来看，伴随“健康中国”战略的持续推进和居民健身意识的深化，力量训练已从专业健身房走向家庭场景。家用力量训练器材的销量近年增速显著，但消费者的安全认知水平参差不齐，部分低价产品在结构稳定性、运动部件防护等方面的缺陷在家庭环境中可能引发更为严重的后果。家庭使用场景对器材安全性提出了比商用场景更高的要求，然而现行标准未对家用与商用力量型器材的安全等级进行区分或明确指引。在这一产业需求和消费安全双重驱动下，尽快制定室内力量型训练器材的专项安全标准，已是行业主管部门、生产企业、检验机构和消费者共同的呼声。2.3国际标准比对与国内转化需求国际标准化组织（ISO）下属的ISO/TC83（体育运动与其它休闲设施技术委员会）已制定ISO20957-2:2020《室内固定式健身器材第2部分：力量型训练器材附加的特殊安全要求和试验方法》。该标准规定了力量型训练器材在结构完整性、动态载荷下的稳定性、运动部件的防护措施、调节机构可靠性以及标识标签等方面的技术要求，并在国际上得到广泛采用，构成欧盟EN957-2等技术法规和标准的基础性文件。我国作为ISO的正式成员，有义务积极采用国际标准以促进国际贸易和技术交流。与此同时，在标准转化过程中不能简单照搬——我国力量型训练器材的产品形态、使用习惯、市场结构与欧美存在差异，如在家庭场景中小型化力量器材的占比更高，可调节配重方式更加多样，部分新兴的数字化阻力训练设备无法完全适用传统标准的条款框架。因此，采用ISO20957-2的基础上结合我国产业实际情况进行必要的技术调整和补充，是修订GB/T17498.2的基本工作思路。三、标准主要技术内容3.1标准适用范围GB/T17498.2-2026规定了室内固定式力量型训练器材（以下简称“力量型器材”）附加的特殊安全要求和试验方法。力量型器材被定义为通过重力配重、弹性形变或惯性负载等方式，为使用者提供可调节的训练阻力的固定式健身器材。该标准适用于力量型训练器材中除以下类别之外的所有产品：儿童使用的健身器材、医疗康复用途的器材以及以竞赛为目的的专用训练器材。标准中所涉及的S类（商用）和H类（家用）分类框架为后续按使用场景区分安全指标提供了基础。需要说明的是，标准中“固定式”并不等同于产品必须永久锚固于地面——其含义为该器材在正常使用中安放于某一固定位置，使用者围绕器材进行训练操作。3.2规范性引用文件该标准以GB17498.1-2024《室内固定式健身器材第1部分：通用安全要求和试验方法》为基础性引用文件。GB17498.1规定了所有室内固定式健身器材的通用安全要求，涉及结构完整性、稳定性、外观设计安全、材料安全性等方面；本部分标准仅补充力量型器材因功能特性和使用方式而额外产生的风险所对应的安全要求。此外，标准还引用了若干材料和试验方法标准，以保证测试方法和判定准则的一致性和可再现性。3.3术语和定义标准对力量型器材相关的核心术语进行了定义和规范，包括：力量型训练器材、训练负荷、最大训练负荷、可调节元件、运动范围限位装置等。术语的明确界定保证了标准各部分内容在概念层面的一致性和实施过程中的可操作性。例如，“最大训练负荷”指的是制造商在说明书和设备标识中声明的器材可安全承受的最大阻力值，这一指标贯穿了标准中结构强度验证和耐久性试验的多个条款。3.4附加安全要求结构强度验证方面，标准规定力量型器材应承受特定系数下的静载荷和动载荷作用而不发生永久变形、断裂或功能丧失。标准对配重式器材的导杆系统、杠铃搁置架、可调座椅支撑结构等关键承载部件，分类规定了试验载荷的大小和加载方式。稳定性与失稳防护方面，考虑到力量训练中可能出现的非对称受力和瞬间大载荷冲击，标准引入了与器材使用姿态相关的稳定性试验方法，规定器材在承受偏心载荷时不得倾翻，并对高位配重块的导向结构提出防脱轨要求。运动部件的防护要求方面，力量器材中的传动和运动部件是挤压和剪切伤害的主要来源，标准对手轮、滑轮、配重片间隙等潜在夹持点提出了间隙尺寸的限制要求或防护罩的配置要求。对于可能产生回弹的部件，标准要求采取有效的阻尼或限位措施。调节与锁定机构安全性方面，针对座椅、靠背、配重插销等频繁调节部件，标准规定了锁定机构在承受规定载荷时不得出现意外松脱，配重选择插销在正常使用中不得因振动等意外因素而脱落。标识与说明的专项要求方面，标准在通用要求的基础上，进一步要求力量型器材应在醒目位置标注最大训练负荷、配重增量等信息。耐久性标识的具体技术方案将在后文展开分析。3.5关键技术指标的确定及其协调性考虑技术指标的确定建立在广泛的行业调研与验证试验基础之上，并与国际标准组织的技术发展趋势保持同步。在结构系数方面，考虑到不同等级的力量型器材在材质选择、制造工艺和使用频次上的显著差别，标准规定了不同的载荷试验系数。对于H类家用器材，考虑到使用频次相对较低、使用者以个人或家庭成员为主，其试验载荷系数可适当低于S类商用器材；而对于S类商用器材，由于使用频次高、使用人群多样且可能包括未经专业指导的使用者，其试验载荷系数相应更高。这一分类做法与国际标准和欧盟技术法规精神一致。在配重片间隙安全性方面，不同的设计方案各有特点。传统铸铁配重片在加工精度上存在合理公差，而包胶配重片或注塑配重片在尺寸一致性和表面质感上有所优化。标准在间隙指标上充分考量了不同材质配重片的加工工艺特性，在确保手指防护目标的前提下，为不同技术路线预留了合理的设计空间。在与ISO20957-2的协调方面，标准基本沿用了国际标准中关于力量型器材附加安全要求的技术框架，但在若干技术细节上根据我国产业实际进行了适当补充和明确，使标准更具可操作性。3.6试验方法概述针对上述安全要求，标准配套规定了系统的试验方法，以保证各项指标具有可检验性和可重复性。结构强度试验要求器材在加载后保持规定时间，卸载后检查关键部位是否存在永久变形、焊缝开裂、连接松动等现象。稳定性试验要求器材在规定的偏心载荷施加方式下不得倾翻或产生滑移。配重选择机构的可靠性试验通过反复插拔操作验证其在耐久使用条件下的功能一致性。标识耐久性试验通过规定的摩擦和浸渍操作检验标识内容的清晰性和附着力。各试验方法的加载速率、判定时机和允收准则均作出明确规定，确保在不同检验机构之间具有可比的执行尺度。四、标准主要创新点与技术特色4.1锁定机构分级验证方法的引入力量型训练器材的可调部件的锁定可靠性直接关系到使用者的人身安全。旧版标准及ISO20957-2虽对锁定机构有所要求，但未形成系统性的分级验证方法。GB/T17498.2-2026引入分级验证理念——根据锁定机构失效可能导致的伤害严重程度，将锁定装置分为安全关键型与一般操作型，并分别规定不同的试验载荷和循环次数。这一分级方法使企业在保证安全的前提下兼顾了设计灵活性，也提升了标准的适用性和可操作性。4.2标识耐久性要求的技术改进器材上的安全警示标识若在使用中磨损、脱落，将直接影响使用者对潜在风险的认知。标准在标识耐久性方面细化了试验条件，明确了摩擦介质、摩擦次数、允许的外观变化范围等关键技术参数，使该条款具备明确的合格判定准则，避免因试验方法描述不清晰导致的不同实验室间判定差异。标准还要求制造商在标识材质选择和印刷工艺方面进行可靠性验证，确保标识在器材全生命周期内的持续可读性。4.3数字化与智能化力量器材安全评估框架的探索性补充面对智能力量训练设备（如配备电磁阻力、自适应阻力控制等新型训练方式的器材）的快速发展，标准在一定范围内引入功能性安全的基础性原则，对此类器材的程序化阻力控制系统可能导致的意外阻力变化提出了防护要求。尽管该标准尚未设立针对软件完整性等级的详细条款，但其方向性指引为我国未来智能健身器材安全标准的研制积累了经验。五、主要起草单位与技术支持体系5.1起草单位概况GB/T17498.2-2026的编制工作由全国体育用品标准化技术委员会（SAC/TC291）归口管理，主要起草单位为国家体育总局体育器材装备中心、中国体育用品业联合会、北京奥康达体育产业股份有限公司、青岛英派斯健康科技股份有限公司、舒华体育股份有限公司等具有丰富行业经验和科研积累的机构与企业共同参与。5.2牵头单位介绍：国家体育总局体育器材装备中心在标准研制的全过程中，国家体育总局体育器材装备中心作为主要牵头单位，发挥了核心组织与技术支撑作用。该中心长期承担体育器材装备的标准研究、质量监督与检测技术开发工作，积累了系统的专业能力和丰富的实践经验。在标准前期研究阶段，装备中心组织专题调研组，先后走访了华东、华南、华北地区多家大中小型健身器材制造企业，深入了解不同类型力量型训练器材的典型结构特征、失效模式和质量管理水平。调研组还与多家国家级质量检验机构合作，收集了近年来力量型器材质量监督抽查中发现的共性安全缺陷数据，为标准条款的设置提供了翔实的实证基础。在标准起草阶段，装备中心依托其与ISO/TC83的对口工作渠道，组织起草工作组对ISO20957-2历次修订的技术背景和争议焦点进行了系统梳理，为国际标准成果在我国的转化和适应性调整提供了充分的技术依据。同时，装备中心协调各参编单位分工开展了关键条款的验证试验工作，重点对配重片间隙安全指标、锁定机构耐久性试验方法等核心条款在多组不同结构产品上进行了验证比对，确保试验方法的可操作性和判别指标的合理性。在标准协调与审查阶段，装备中心组织召开了多轮专家研讨会和征求意见会，邀请来自行业主管部门、检测机构、大专院校、生产企业及消费者组织的代表对草案进行逐条审议，充分吸纳各方意见，最终形成技术内容严谨、可操作性强、行业认同度高的报批稿。5.3其他参编单位的行业贡献北京奥康达体育产业股份有限公司作为国内商用健身器材领域的骨干企业，在力量型训练器材结构设计和生产工艺方面积累了丰富的实践经验，为标准中结构强度试验的加载方案和配重系统安全条款的确定提供了来自制造端的实践反馈。青岛英派斯健康科技股份有限公司在商用健身器材的国际化经营和海外认证方面有着丰富经验，为标准与国际接轨提供了可贵的市场视角。舒华体育股份有限公司作为产品线覆盖家用与商用市场的综合型体育用品企业，为H类与S类器材分类指标的差异化设置提供了多元的验证素材。中国体育用品业联合会则充分发挥行业组织的桥梁作用，在标准征求意见阶段面向广大会员企业开展了多轮宣贯与意见征集，有效保障了标准制定过程的行业参与度和透明度。六、标准实施前景与发展展望6.1对企业的影响与合规引导标准将于2027年10月1日起正式实施，为相关企业的产品研发和合规管理预留了充足的过渡期。