2026年法考主观题练习题及答案解析《刑诉法》

2026年法考主观题练习题及答案解析《刑诉法》2023年11月15日，A市B区发生一起恶性抢劫杀人案。被害人李某（女，32岁）在下班途中被两名蒙面男子持刀抢劫，反抗过程中被刺数刀身亡。案发后，B区公安分局通过监控锁定嫌疑人张某（男，28岁，无业）、王某（男，25岁，外卖员）。11月18日，警方在张某租住的C市D区某公寓将其抓获；同日，王某因骑电动车闯红灯被交警盘查时，随身携带的匕首（经鉴定与李某体内遗留刀痕匹配）被查获，遂被带至B区公安分局接受调查。案情发展及争议点：1.张某到案后，侦查人员立即对其进行讯问。因张某声称“听不懂普通话”，讯问全程由侦查人员甲（方言为当地方言）用当地方言进行，但未同步录音录像。讯问中，张某多次否认参与犯罪，侦查人员甲称“不老实交代就通知你老家村委会，让你父母抬不起头”，张某遂供述“我和王某商量过抢劫，他说李某戴的金项链能卖两万”。2.王某到案后，侦查人员乙在B区公安分局办案区对其讯问。王某提出“我要见律师”，侦查人员乙回应“现在是侦查阶段，你没权利请律师”，继续讯问至次日凌晨3时，王某因过度疲劳供述“是我和张某一起杀的人，刀是张某准备的”。3.侦查期间，警方调取了案发地附近5个监控摄像头的录像，但其中2个摄像头因故障未存储影像。办案民警通过技术手段恢复了张某手机中与王某的微信聊天记录，显示11月14日22:30张某发“明天晚上7点老地方碰头，带家伙”，王某回复“收到”。该聊天记录提取时，民警仅用手机拍照留存，未制作笔录或封存原始存储介质。4.2024年1月5日，B区检察院对张某、王某批准逮捕。2月10日，侦查终结移送审查起诉。B区检察院审查发现，王某供述中提到的“作案时穿的黑色外套”未在物证中体现，遂于3月1日退回补充侦查。公安机关于3月25日重新移送，仍未提供该外套。4月5日，B区检察院以抢劫罪（致人死亡）对二人提起公诉。5.一审期间，张某的辩护律师提出：张某的供述系受威胁取得，应作为非法证据排除；王某的供述系疲劳审讯取得，应排除；微信聊天记录提取程序违法，不得作为定案依据。法院经审查，决定对张某的供述启动非法证据排除调查，但未通知侦查人员甲出庭说明情况，仅通过书面材料认定“威胁未达到使犯罪嫌疑人违背意愿的程度”，未予排除。对王某的供述，法院认为“讯问持续时间虽超过12小时，但未使用肉刑或变相肉刑”，未予排除。对微信聊天记录，法院以“影像内容与其他证据印证”为由，予以采信。6.一审法院认定二人构成抢劫罪（致人死亡），判处张某无期徒刑，王某有期徒刑15年。二人均提出上诉，王某的上诉理由为“一审未排除非法供述导致事实认定错误”；张某的上诉理由为“微信聊天记录不应作为定案依据，且一审对非法证据排除程序违法”。二审法院仅审查王某的上诉理由，认为“一审对王某供述的审查符合法律规定”，裁定驳回上诉，维持原判。问题：1.张某的供述是否应当作为非法证据排除？请说明理由。2.侦查人员乙对王某“我要见律师”的回应是否合法？王某的供述是否应当排除？3.微信聊天记录的提取程序是否合法？能否作为定案依据？4.B区检察院退回补充侦查的程序是否存在违法？5.一审法院对非法证据排除的调查程序是否合法？6.二审法院的审查范围是否合法？答案及解析：1.张某的供述应当作为非法证据排除。根据《刑事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑诉解释》）第123条，采用威胁方法收集的犯罪嫌疑人供述，可能严重影响司法公正的，应当予以排除。本案中，侦查人员甲以“通知老家村委会，让其父母抬不起头”相威胁，属于对犯罪嫌疑人及其近亲属的重大名誉、财产权益进行威胁，足以使其产生心理恐惧而违背意愿供述。该威胁行为符合“使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿”的非法取证情形，且未同步录音录像（根据《刑诉解释》第94条，可能判处无期徒刑、死刑的案件，讯问应当录音录像，未录音录像的供述不得作为定案依据）。因此，张某的供述应当排除。2.侦查人员乙的回应不合法，王某的供述应当排除。首先，根据《刑事诉讼法》第34条，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，有权委托辩护人；侦查机关在第一次讯问时应当告知其有权委托辩护人。王某提出“我要见律师”，属于明确表达委托辩护人的意愿，侦查人员乙以“侦查阶段没权利请律师”为由拒绝，违反法定告知义务。其次，王某的供述系疲劳审讯取得。根据《刑诉解释》第122条，采用非法限制人身自由方法收集的供述，应当排除。本案中，讯问从到案持续至次日凌晨3时，超过合理讯问时间（一般不得超过12小时，特殊情况需保证必要休息），属于变相肉刑的“疲劳审讯”，足以使犯罪嫌疑人违背意愿供述。因此，王某的供述应当作为非法证据排除。3.微信聊天记录的提取程序违法，不得作为定案依据。根据《刑事诉讼法》第54条及《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（以下简称《电子数据规定》）第9条，收集、提取电子数据，应当制作笔录，注明电子数据的来源、事由、证明目的，由侦查人员、电子数据持有人（提供人）签名或盖章；有条件的应当对相关活动进行录像。本案中，民警仅用手机拍照留存微信聊天记录，未制作笔录、未封存原始存储介质（张某手机），也未注明提取过程，违反法定程序。且根据《电子数据规定》第28条，电子数据的收集程序、方式不符合法律规定，不能补正或作出合理解释的，不得作为定案依据。本案中无补正或合理解释，故该聊天记录不得作为定案依据。4.B区检察院退回补充侦查的程序存在违法。根据《刑事诉讼法》第175条，补充侦查以两次为限，每次不得超过1个月。本案中，B区检察院于2月10日收到移送审查起诉的案件，3月1日退回补充侦查，公安机关于3月25日重新移送（未超过1个月），程序合法。但问题在于，检察院退回补充侦查的理由是“王某供述中提到的黑色外套未在物证中体现”，而根据《人民检察院刑事诉讼规则》第342条，补充侦查应针对案件事实不清、证据不足或存在遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人的情形。若黑色外套属于关键物证（可能证明王某参与犯罪或作案细节），检察院有权要求补充；但若该外套已灭失或无法取得，公安机关应书面说明理由。本案中公安机关重新移送仍未提供，检察院应根据《刑诉解释》第71条，对未移送的物证，应当要求补充；未补充且无合理解释的，该物证相关的供述不得作为定案依据。但检察院直接提起公诉，未对该程序瑕疵进行处理，存在违法。5.一审法院对非法证据排除的调查程序不合法。根据《刑事诉讼法》第58条及《刑诉解释》第134条，法庭决定对证据收集合法性进行调查的，应当通知有关侦查人员或其他人员出庭说明情况。本案中，法院决定对张某的供述启动非法证据排除调查，但未通知侦查人员甲出庭，仅通过书面材料审查，违反“应当出庭”的规定（经人民法院通知，侦查人员应当出庭说明情况；拒不出庭的，相关证据可能被排除）。此外，法院认定“威胁未达到使犯罪嫌疑人违背意愿的程度”缺乏依据，根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第3条，采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。本案中的威胁已涉及张某近亲属的名誉权益，足以认定为非法取证，法院未予排除程序违法。6.二审法院的审查范围不合法。根据《刑事诉讼法》第233条，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉范围的限制。共同犯罪