2026年诉讼法程序试题及答案

2026年诉讼法程序试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲公司与乙公司因买卖合同纠纷诉至法院，甲公司住所地为A市B区，乙公司住所地为A市C区，合同履行地为A市D区。根据2025年修订的《民事诉讼法》关于地域管辖的新规定，本案应由哪个法院管辖？A.A市B区法院B.A市C区法院C.A市D区法院D.A市中级法院答案：C解析：根据2025年《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但修订后新增第25条规定，若合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。本案中双方未明确约定履行地，争议标的为交付货物（非货币或不动产），履行义务一方（乙公司）所在地为C区，但甲公司主张乙公司未按约交付货物，争议标的实质为乙公司是否履行交货义务，故合同履行地应为乙公司住所地C区？需注意修订后第25条第二款特别规定：“合同履行地与实际履行地不一致的，以实际履行地为准。”本案实际履行地为D区，因此正确管辖法院为D区法院（C选项）。2.张某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，侦查期间，张某提出自己患有严重疾病，申请取保候审。根据2025年修订的《刑事诉讼法》，下列哪一情形可作为公安机关拒绝取保候审的合法理由？A.张某可能毁灭、伪造证据B.张某提不出保证人，也不交纳保证金C.张某的疾病经鉴定不属“严重疾病”范畴D.张某如实供述了主要犯罪事实答案：A解析：2025年《刑事诉讼法》第81条明确，对可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的，可取保候审。社会危险性包括“可能实施新的犯罪”“可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或串供”等情形（A选项符合）。B选项中，提不出保证人且不交纳保证金的，应变更为监视居住而非直接拒绝取保；C选项若疾病不属严重疾病，需结合其他条件判断，单独不构成拒绝理由；D选项如实供述可作为社会危险性较低的考量因素，不能作为拒绝理由。3.李某诉王某名誉权纠纷一案，一审法院判决王某赔偿李某精神损害抚慰金5万元。王某不服上诉，二审中提出新证据证明李某存在捏造事实的行为，主张应驳回李某全部诉讼请求。根据2025年《民事诉讼法》关于二审程序的规定，二审法院应如何处理？A.组织双方对新证据质证后径行改判B.以新证据可能影响事实认定为由发回重审C.对新证据进行审查，若足以推翻原判决则改判D.告知王某就新证据另行起诉答案：C解析：2025年《民事诉讼法》第187条新增规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人在二审中提出新的证据，人民法院应当组织质证。经审查，新证据足以推翻原判决认定的基本事实的，应当依法改判；若仅涉及次要事实，不影响原判决结果的，不予采纳。”本案中王某提出的新证据若能证明李某捏造事实（直接影响名誉权是否成立的基本事实），二审应改判（C选项正确）。二、多项选择题（每题3分，共15分）4.根据2025年修订的《行政诉讼法》，下列哪些情形属于“明显不当”的行政行为，法院可判决撤销或部分撤销？A.市场监管局对无照经营的小摊贩罚款2000元，而同类违法通常罚款500元B.公安局对盗窃500元的张某行政拘留15日（法定幅度为5-15日）C.税务局对某企业偷税行为按最低倍数罚款，但该企业系初次违法且主动补缴D.交通局以“维护市容”为由，对正常运营的共享单车企业作出停业整顿决定答案：AD解析：2025年《行政诉讼法》第70条将“明显不当”细化为“行政行为的裁量结果与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度明显不相当”“违反比例原则”“缺乏正当理由”等情形。A选项罚款金额远超同类违法，属裁量结果不相当；D选项停业整顿与“维护市容”的目的缺乏合理关联，违反比例原则；B选项行政拘留15日在法定幅度内，不属明显不当；C选项按最低倍数罚款符合过罚相当原则，不属明显不当。5.刑事诉讼中，下列哪些证据应当依法予以排除？A.侦查人员未出示搜查证搜查王某住所，扣押的作案工具B.证人李某因受侦查人员威胁作出的“看见被告人作案”的证言C.讯问犯罪嫌疑人张某时，因紧急情况未全程录音录像，张某的有罪供述D.鉴定机构超出登记的业务范围出具的DNA鉴定意见答案：BD解析：2025年《刑事诉讼法》第56条及司法解释规定：采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当排除（B选项）；鉴定机构或鉴定人不具备法定资质，或鉴定事项超出业务范围的鉴定意见，不得作为定案根据（D选项）。A选项未出示搜查证属程序瑕疵，若能补正或作出合理解释，可不排除；C选项未全程录音录像不必然导致供述排除，需结合是否侵犯犯罪嫌疑人权利判断。三、简答题（每题10分，共30分）6.简述2025年《民事诉讼法》新增“在线诉讼”程序的核心规则。答案：2025年《民事诉讼法》新增第四章“在线诉讼特别程序”，核心规则包括：（1）自愿原则：当事人可选择在线或线下诉讼，一方选择在线且另一方无正当理由拒绝的，不影响程序进行；（2）效力等同：在线提交的诉讼材料、在线庭审笔录、电子送达的诉讼文书与纸质形式具有同等法律效力；（3）技术保障：法院需通过国家统一诉讼平台进行在线操作，确保数据安全和真实；（4）程序限制：涉及国家秘密、个人隐私、未成年人利益等案件，不适用全程在线诉讼；（5）异议处理：当事人对在线程序的真实性、合法性提出异议的，法院应及时审查并作出处理。7.简述刑事诉讼中“认罪认罚从宽制度”在2025年修订后的适用边界。答案：2025年《刑事诉讼法》对认罪认罚从宽制度的适用边界作出细化：（1）适用阶段：覆盖侦查、审查起诉、审判全阶段，但侦查阶段仅可作为变更强制措施的考量，从宽幅度需在审查起诉阶段确定；（2）排除情形：①犯罪嫌疑人、被告人否认主要犯罪事实，仅对量刑情节认罪的；②利用认罪认罚规避法律制裁的；③可能判处无期徒刑以上刑罚且社会危害性极大的；（3）程序保障：需保障犯罪嫌疑人、被告人的程序选择权，值班律师需全程参与，确保其知悉认罪认罚的法律后果；（4）从宽幅度：根据认罪的阶段（侦查阶段认罪从宽幅度大于审判阶段）、如实供述的彻底性、悔罪表现等综合确定，禁止“一刀切”从宽。8.行政诉讼中，“规范性文件附带审查”的启动条件及审查范围是什么？答案：启动条件：（1）原告在对行政行为提起诉讼时，一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查；（2）该规范性文件为国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以外的规范性文件；（3）原告需指明被审查的具体条款，并说明理由。审查范围：（1）合法性审查，包括是否超越制定机关的法定职权；是否与法律、法规、规章相抵触；是否违反法定程序；（2）合理性审查（2025年新增），即是否存在明显不合理、不当限制公民权利或增加义务的情形；（3）审查结果处理：若规范性文件不合法或明显不合理，法院不得作为认定行政行为合法的依据，并可向制定机关提出修改或废止的司法建议。四、案例分析题（共35分）案例：2026年3月，甲市A区居民陈某通过“快贷”平台（注册地为甲市B区）借款10万元，约定年利率24%，逾期利息为日万分之八。陈某因经营失败逾期未还，“快贷”平台向甲市B区法院起诉，要求陈某偿还本息及逾期利息。陈某提出管辖权异议，认为借款合同实际履行地为A区（款项汇入陈某A区银行账户），B区法院无管辖权。B区法院裁定驳回异议，陈某未上诉。一审中，“快贷”平台提交了电子借款合同、转账记录（均为PDF格式）及系统提供的逾期利息计算表（无陈某签字）。陈某辩称借款合同系电子格式条款，年利率24%超过法定上限（2025年新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将司法保护利率上限调整为LPR的3倍，2026年3月LPR为3.45%，3倍即10.35%），且逾期利息计算无依据。一审法院认定电子合同有效，支持“快贷”平台关于本金及按年利率10.35%计算的利息（以LPR3倍为限），但以逾期利息计算表无陈某确认为由，不支持逾期利息请求。“快贷”平台不服，以“逾期利息计算表系系统自动提供，具有客观性”为由上诉至甲市中级法院。问题：（1）B区法院驳回管辖权异议的裁定是否合法？为什么？（8分）（2）一审法院对电子借款合同效力的认定是否正确？为什么？（9分）（3）一审法院不支持逾期利息请求的理由是否成立？二审应如何处理？（9分）（4）若二审期间，“快贷”平台提交了新的证据——陈某逾期后通过平台APP点击确认的《逾期还款确认书》（含逾期利息计算方式），二审法院应如何处理？（9分）答案：（1）合法。根据2025年《民事诉讼法》第24条及司法解释，借款合同纠纷的管辖法院为被告住所地或合同履行地。本案中，“快贷”平台作为贷款方（接收货币一方），其住所地B区为合同履行地（因争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为履行地）。陈某虽主张实际履行地为A区（款项接收地），但根据修订后的规则，“接收货币一方所在地”优先于实际履行地认定，故B区法院有管辖权，驳回异议合法。（2）正确。电子借款合同符合《民法典》第496条关于格式条款的规定，但需同时满足“合理提示”“公平确定权利义务”的要求。本案中，若“快贷”平台已通过显著方式（如加粗、弹窗确认）提示陈某注意利率条款，且无证据证明条款排除陈某主要权利或加重其责任，则格式条款有效。一审法院以LPR3倍（10.35%）为上限调整年利率，符合2025年新修订的民间借贷司法解释，故对合同效力的认定正确。（3）一审理由不成立，二审应依法改判。逾期利息计算表虽无陈某签字，但若能证明其系平台系统自动提供且不可篡改（如通过区块链存证、时间戳认证），则可作为电子数据证据。根据2025年《民事诉讼法》第66条，电子数据经查证属实可作为认定事实的根据。一审仅以“无陈某确认”为由排除该证据，未审查其客观性，理由不成立。二审应组织双方对逾期利息计算表的真实性、合法性进行质证，若确认其系系统自动提供且无篡改，应支持“快贷”平台的逾期利息请求（但需以不超过LPR3倍为限，避免复利超过法定上限）。（4）二审法院应组织质证，若该《逾期还款确认书》属新证据且能证明陈某认可逾期利息计算方式，应依法认定。根据2025年《民事诉讼法》第187条，二审中提出的新证据若足以影响基本事实认定，法院应采纳。本案中，《逾期还款确认书》直接涉及逾期利息的约定是否成立，属新证据。若经质证确认系陈某真实意思表示（如通过实名认证、数字签名验证），二审应改判支持逾期利息请求；若存在伪造可能，应驳回该证据并维持原判。五、论述题（共20分）9.结合2025年诉讼法修订内容，论述“程序正义”在民事诉讼中的具体体现。答案：2025年《民事诉讼法》修订以“强化程序保障、提升司法公信力”为核心，“程序正义”的具体体现包括：（1）当事人权利保障的精细化。新增“程序选择权”条款（第12条），明确当事人可选择在线诉讼、简易程序或普通程序，法院不得强制适用；完善管辖权异议制度（第30条），规定异议裁定需说明理由，赋予当事人复议权，避免管辖权滥用损害当事人诉权。（2）证据规则的透明化与规范化。增设“证据开示”程序（第68条），要求双方在庭前交换证据并明确争议焦点，防止“证据突袭”；细化电子数据的审查标准（第66条），规定需结合存证平台资质、数据提供时间、完整性校验等因素综合认定，确保证据采信程序公正。（3）庭审程序的实质化。修订“法庭调查”“法庭辩论”规则（第138-142条），强调法官需引导双方围绕争议焦点充分举证、质证，避免庭审流于形式；新增“当庭宣判”激励机制（第152条），要求事实清楚、法律适用