北宋文人论兵风尚与《何博士备论》的时代回响

北宋文人论兵风尚与《何博士备论》的时代回响一、引言1.1研究背景与意义北宋（960-1127年），作为中国历史发展长河中的重要阶段，呈现出极为独特的时代风貌。在文化领域，北宋堪称人文璀璨，苏轼、欧阳修等文学巨匠辈出，他们的作品至今仍被广为传颂，成为中华文化宝库中的瑰宝。活字印刷术的发明，更是极大地推动了文化的传播与发展，对世界文明进程产生了深远影响。商业经济繁荣，城市经济发达，世界上最早的纸币——交子应运而生，这一系列经济变革为后世经济发展奠定了坚实基础。然而，北宋在政治与军事方面却面临着严峻挑战，政治体制的独特性与军事力量的薄弱，成为其发展过程中的两大难题。北宋立国于唐末五代半个多世纪的战乱之后，为避免重蹈五代“数十年间，帝王凡易八姓，战斗不息，生民涂地”的覆辙，建立长治久安的政权，宋初统治者进行了一系列旨在防范武将专权的制度设计。收夺统兵大将兵权，从藩镇中选拔精锐扩充禁军，建立枢密院、三衙、率臣分权制衡的军事制度，实行更戍法，防止武将与士兵、地方相交结。至太宗朝，“崇文抑武”已成为具有纲领性的治国方略。北宋中叶，“以文制武”体制最终确立，成为支配宋代政治的重要原则。在“右文政治”之下，文人地位日益尊崇，逐渐掌握了政治、经济、军事、文化等方面的权力。在军事上面临着与辽、西夏、金等政权的长期对峙。宋辽之间，自北宋建国后就冲突不断，辽朝凭借强大的骑兵力量，时常侵扰北宋边境，给北宋的边防安全带来了巨大压力。宋夏战争的爆发，更是让北宋的军事困境雪上加霜。宋仁宗时期，元昊称帝建国，宋夏之间爆发了多次大规模战争。在这些战争中，北宋军队屡遭败绩，不仅损兵折将，还被迫割地赔款，每年向辽和西夏输送大量的岁币，以换取暂时的和平。军事上的接连失利，使得北宋长期处于被动防御的状态，国家的安全受到严重威胁，边疆百姓的生活也饱受战火的摧残。在这样的政治军事环境下，文人论兵现象在北宋时期逐渐兴起。宋夏战争的爆发成为“文人论兵”勃兴的现实契机。据《郡斋读书志》记载，“仁庙时天下久承平，人不习兵，元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣”。此后，“文人论兵”风潮一直持续发展，直至宋亡。众多文人士大夫纷纷关注军事问题，踊跃发表自己的见解，形成了一股独特的社会风尚。范仲淹、韩琦等文臣不仅在政治上发挥重要作用，还亲自参与军事指挥，在宋夏战争中承担起抵御西夏的重任。苏洵著《权书》《衡论》，苏轼作《孙武论》，李廌写《兵法奇正论》《将材论》《将心论》，秦观在《进策》中论述《将帅》《奇兵》《兵法》等，这些论兵篇章从不同角度探讨了军事战略、战术、选将等问题，体现了北宋文人对军事的深入思考。《何博士备论》便是在这样的时代背景下诞生的一部重要兵学著作。作者何去非，虽“以儒业起家”，但有感于北宋严峻的现实忧患，博览群书而力究兵学，创作了这部《备论》，后人称之为《何博士备论》。该书通行版本共27篇，总结了自战国至五代时期著名军事行动的胜败规律，剖析朝代兴衰之因，评述了20余位著名军事历史人物的用兵得失，旨在获取蕴藏其中的历史经验。何去非以史为鉴，痛击时弊，希望统治者能吸取历史经验教训，加强武备，提高军队战斗力，从而改变北宋内外交困的现状。在《汉武帝论》中，何去非针对北宋与辽、西夏或战或和的现实，深入探讨了战争的发生与客观形势的关系，告诫统治者必须根据实际情况进行分析研判，作出正确抉择。研究北宋文人论兵和《何博士备论》具有多方面的重要意义。在军事思想层面，北宋文人论兵的观点和理论，丰富了中国古代军事思想的内涵。他们从文人的视角出发，对战争的性质、目的、战略战术等问题提出了独特的见解，为后世研究军事思想提供了新的思路和素材。《何博士备论》作为北宋兵学的代表著作之一，系统地总结了历史上的战争经验，其对战争规律的探讨、对军事人物的评价，对后世兵学的发展产生了深远影响，有助于深入挖掘中国古代兵学的智慧，为现代军事理论的发展提供历史借鉴。从政治文化角度来看，北宋文人论兵现象反映了当时政治环境对文人的影响，以及文人对国家政治军事事务的积极参与。文人论兵的兴起与北宋的“崇文抑武”国策、儒学的发展、科举考试的变化等因素密切相关，通过研究这一现象，可以深入了解北宋的政治制度、文化氛围以及士人的心态和价值观。《何博士备论》中对历史上政治与军事关系的分析，也为研究北宋政治文化提供了重要参考，有助于揭示北宋政治与军事相互作用的内在机制。此外，北宋文人论兵和《何博士备论》对于理解中国古代文人与军事的关系具有独特价值。在中国古代，文人与军事的关系一直是一个重要的话题，北宋时期文人论兵的盛行，为研究这一关系提供了典型案例。通过对北宋文人论兵的研究，可以探讨文人在军事领域的角色和作用，以及文人的军事观念对社会的影响，从而丰富对中国古代社会结构和文化传统的认识。1.2国内外研究现状北宋文人论兵与《何博士备论》作为宋史与军事史研究中的重要课题，长期以来受到学界的广泛关注，取得了颇为丰硕的研究成果。在北宋文人论兵方面，学者们聚焦于其产生的原因、表现形式及影响等维度展开深入探讨。刘庆在《“文人论兵”与宋代兵学的发展》一文中指出，北宋“右文政治”的推行、与辽夏等政权紧张对峙的军事形势以及理学的兴起，共同促成了“文人论兵”现象的产生。其中，“右文政治”发挥了根本性作用，使得文人地位日益尊崇，逐渐掌握军事权力，成为论兵主体。宋夏战争的爆发则为“文人论兵”的勃兴提供了现实契机，宋仁宗时期，元昊称帝引发战争，北宋边将屡败，促使士大夫纷纷关注军事问题，踊跃发表见解。王军营和陈峰在《北宋中期文人谈兵社会风尚刍议》中，从政治、经济、文化等多方面剖析了北宋中期文人谈兵风尚的成因，认为“崇文抑武”国策及其营造的社会氛围、儒学的新发展和科举考试的变化，以及严重的边患危机和宋廷对军事研究的倡导，是推动这一风尚形成的关键因素。此外，该文还详细阐述了文人谈兵对北宋军政决策、军事思想发展的重要影响，以及对后世的启示。关于北宋文人论兵的表现形式，众多学者通过对范仲淹、苏洵、苏轼等文人士大夫论兵作品的分析，揭示了他们在军事战略、战术、选将等方面的观点。范仲淹在宋夏战争中亲自参与军事指挥，他的军事思想和实践体现了文人对军事事务的积极参与。苏洵的《权书》《衡论》，苏轼的《孙武论》等论兵篇章，从不同角度探讨了军事问题，反映了北宋文人对军事的深入思考。这些作品不仅展现了北宋文人的军事智慧，也为研究北宋军事思想提供了丰富的素材。在《何博士备论》的研究领域，成果同样丰富。王军营在《<何博士备论>特色与局限论析》中，对《何博士备论》的思想内容、特色及局限性进行了系统分析。该书基本内容包含二十八篇，主要军事思想体现在五个方面，与前代军事学术相比，具有三个新特点，与历史、同期文人论兵成果比较，也有三个突出特征。何去非在书中重视“势”，认为战争的发动、胜败乃至国家兴亡都取决于“势”，这种对战争的独到认识，为中国古代军事思想增添了新的内涵。同时，该文也指出，由于时代的局限性，《何博士备论》在某些观点上存在一定的片面性。姚振文在《识众寡之用者胜-<何博士备论>之<汉光武论>论析》中，通过对《汉光武论》的深入剖析，探讨了刘秀在昆阳之战中以少胜多的作战指导经验。作者认为，刘秀能够根据敌我兵力对比，巧妙运用战术，激发士兵的士气，从而取得胜利。这一分析不仅揭示了《何博士备论》对具体战役的深刻见解，也为研究中国古代战争史提供了新的视角。尽管学界在北宋文人论兵和《何博士备论》的研究上取得了显著成就，但仍存在一些不足之处。现有研究在北宋文人论兵的系统性和全面性方面尚有提升空间。部分研究仅聚焦于个别文人的论兵观点，缺乏对整体文人论兵现象的综合分析，未能充分展现北宋文人论兵的全貌。在《何博士备论》的研究中，对其与北宋社会主流军事思想的关系探讨不够深入，未能清晰阐述《何博士备论》在北宋兵学发展中的独特地位和作用。对《何博士备论》的现代价值挖掘不足，尤其是在其对当代军事理论和实践的启示方面，研究相对薄弱。本研究将在前人研究的基础上，进一步拓展和深化。运用多学科交叉的研究方法，综合历史学、军事学、政治学等学科的理论和方法，全面深入地研究北宋文人论兵现象和《何博士备论》。通过对北宋文人论兵作品的全面梳理和分析，构建北宋文人论兵的整体框架，揭示其内在逻辑和发展脉络。深入探讨《何博士备论》与北宋社会主流军事思想的互动关系，明确其在北宋兵学发展中的地位和作用。挖掘《何博士备论》的现代价值，为当代军事理论和实践提供有益的历史借鉴，从而在研究视角和研究内容上实现一定的创新。1.3研究方法与思路本研究综合运用多种研究方法，以全面、深入地剖析北宋文人论兵现象与《何博士备论》的相关问题。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅《宋史》《续资治通鉴长编》等正史资料，深入挖掘北宋时期的政治、军事、文化等方面的历史背景信息，为研究北宋文人论兵现象和《何博士备论》提供坚实的历史依据。系统梳理苏洵《权书》《衡论》、苏轼《孙武论》、何去非《何博士备论》等文人论兵的原始文献，对其中的军事思想、战略战术观点、对战争的认识等内容进行细致解读和分析，力求准确把握北宋文人论兵的内涵与实质。参考刘庆《“文人论兵”与宋代兵学的发展》、王军营《北宋中期文人谈兵社会风尚刍议》等现有的学术研究成果，了解学界的研究动态和前沿观点，在前人研究的基础上进行拓展和深化。历史分析法也是本研究的重要手段。将北宋文人论兵现象和《何博士备论》置于北宋特定的历史环境中进行考察，分析北宋“崇文抑武”国策、与辽夏等政权的军事对峙、儒学的发展等因素对文人论兵的影响，探讨《何博士备论》产生的历史背景和时代需求。研究北宋文人论兵在不同历史阶段的表现形式和发展变化，以及《何博士备论》在北宋兵学发展历程中的地位和作用，揭示其与北宋历史发展的内在联系。本研究还将运用比较研究法，对比北宋文人论兵与前代文人论兵的差异，分析北宋时期文人论兵现象的独特性和创新性；比较《何博士备论》与同时期其他兵学著作的异同，突出《何博士备论》的特色和价值；对《何博士备论》中不同篇章的观点进行对比分析，深入探讨何去非军事思想的多样性和复杂性。在研究思路上，首先从北宋文人论兵现象入手，全面分析其兴起的原因。从政治层面，探讨“崇文抑武”国策如何提升文人地位，使其有机会参与军事事务并发表见解；从军事角度，研究宋夏战争等边患危机怎样激发文人对军事问题的关注；从文化方面，分析儒学的发展和科举考试的变化对文人军事观念的影响。接着，详细阐述北宋文人论兵的表现形式。通过对范仲淹、苏洵、苏轼等代表性文人论兵作品的解读，分析他们在军事战略、战术、选将等方面的具体观点，展现北宋文人论兵的丰富内容。进而深入研究《何博士备论》。剖析其思想内容，包括对战争、智、谋以及作战等问题的论述，探讨何去非的军事战略思想；分析其特色，如重视“势”的战争观、对军事人物评价的独特视角等；探讨其局限性，思考时代背景和作者个人认知对其观点的影响。最后，综合探讨北宋文人论兵和《何博士备论》的影响与现代价值。从历史角度，分析它们对北宋军事思想发展、军政决策的影响；从现代视角，挖掘其对当代军事理论和实践的启示，如在人才培养、战略规划、战术运用等方面的借鉴意义。二、北宋文人论兵现象探源2.1北宋的政治军事环境2.1.1“崇文抑武”国策的形成与影响北宋立国于唐末五代半个多世纪的战乱之后，政权更迭频繁，武将专权跋扈，成为社会动荡的重要根源。后周太祖郭威凭借武力推翻后汉建立后周，周世宗柴荣亦是一代英主，却在北伐途中突然病逝，年仅七岁的柴宗训即位，主少国疑。宋太祖赵匡胤便是在后周政权动荡之际，通过陈桥兵变，“黄袍加身”，夺取了政权。这段历史让北宋统治者深刻认识到武将权力过大对政权稳定的巨大威胁，为避免重蹈五代覆辙，建立长治久安的政权，宋初统治者进行了一系列旨在防范武将专权的制度设计。建隆二年（961年），宋太祖赵匡胤通过“杯酒释兵权”，解除了石守信、高怀德等禁军高级将领的兵权，将禁军的统领权一分为三，分别由殿前都指挥使、侍卫马军都指挥使和侍卫步军都指挥使统领，合称“三衙”，三衙互不统属，直接对皇帝负责。同时，设立枢密院，负责军事政令的制定和军事事务的管理，与三衙形成“枢密掌兵籍、虎符，三衙管诸军，率臣主兵柄，各有分守”的分权制衡局面。枢密院长官枢密使一般由文官担任，进一步削弱了武将的权力。为防止武将与士兵、地方相交结，北宋实行更戍法，规定禁军定期更换驻地，而将领不随军调动，使得“兵无常帅，帅无常师”，有效避免了武将拥兵自重的情况。宋太祖还从藩镇中选拔精锐扩充禁军，将地方的军事力量削弱，使禁军成为国家正规军，集中了全国的军事力量于中央。至太宗朝，“崇文抑武”已经成为具有纲领性的治国方略。宋太宗赵光义即位后，继续推行重文轻武政策，大力提倡文治，鼓励士人读书入仕。他扩大科举取士的规模，增加录取名额，为文人提供了更多的晋升机会。据统计，宋太宗在位期间，科举录取的进士人数比宋太祖时期增加了数倍。在宋太宗的倡导下，社会上形成了浓厚的崇文风气，文人地位日益尊崇。北宋中叶，“以文制武”体制最终确立，成为支配宋代政治的重要原则。在这一体制下，文臣逐渐掌握了军事权力，担任枢密使、安抚使等重要军事职务。如范仲淹、韩琦等文臣在宋夏战争中担任陕西经略安抚副使，负责指挥西北军事；包拯也曾担任河北路转运使，参与军事事务的管理。武将则受到严格的监督和制约，其权力和地位受到极大的限制。“崇文抑武”国策的实施，对北宋的军事发展产生了深远的影响。一方面，这一国策有效抑制了武将权力的膨胀，加强了中央集权，维护了政权的稳定。在北宋时期，没有出现武将拥兵自重、割据一方的情况，避免了五代时期政权频繁更迭的乱象。另一方面，“崇文抑武”国策也导致了军队战斗力的下降。由于武将地位低下，受到诸多限制，他们在军事指挥和决策上缺乏自主权，难以充分发挥军事才能。军队中出现了“兵不知将，将不知兵”的局面，士兵与将领之间缺乏默契和信任，严重影响了军队的战斗力。在与辽、西夏等政权的战争中，北宋军队屡遭败绩，不得不通过签订和约、缴纳岁币等方式来换取和平。“崇文抑武”国策对北宋文人的地位和心态产生了重要影响。在这一国策的推动下，文人地位日益尊崇，成为政治、文化领域的主导力量。文人通过科举考试进入仕途，不仅能够获得高官厚禄，还能在政治舞台上发挥重要作用。这使得文人对国家事务的关注度大大提高，他们积极参与政治讨论，为国家的发展建言献策。面对北宋严峻的军事形势，文人出于对国家命运的担忧，纷纷关注军事问题，发表自己的见解，形成了“文人论兵”的社会风尚。范仲淹在《岳阳楼记》中表达了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀，这种忧国忧民的精神在北宋文人中具有代表性。他们希望通过论兵，为国家的军事建设提供有益的建议，改变北宋军事上的被动局面。2.1.2严峻的边患形势北宋自建国以来，就面临着严峻的边患形势，与辽、西夏等政权长期处于军事对峙状态。宋辽之间的冲突始于北宋建国初期。辽朝是由契丹族建立的北方政权，拥有强大的骑兵力量，经常侵扰北宋边境。宋太祖赵匡胤在位时，主要致力于统一南方，对辽采取防御策略。宋太宗赵光义即位后，试图收复燕云十六州，发动了两次大规模的北伐战争。太平兴国四年（979年），宋太宗亲率大军北伐，在高梁河之战中，宋军遭遇辽军的顽强抵抗，最终大败而归，宋太宗也在战斗中受伤。雍熙三年（986年），宋军再次北伐，兵分三路，起初进展顺利，但由于东路军曹彬部轻敌冒进，在岐沟关之战中被辽军击败，导致全线溃败。此后，北宋对辽的战略转为防御，宋辽边境战争不断，双方互有胜负。景德元年（1004年），辽圣宗耶律隆绪和萧太后率领大军南下，直逼澶州（今河南濮阳），威胁北宋都城汴京。宋真宗赵恒在宰相寇准的力劝下，御驾亲征，宋军士气大振。辽军在澶州城下受到宋军的顽强抵抗，双方陷入僵持。最终，宋辽签订“澶渊之盟”，规定宋辽为兄弟之国，宋每年向辽输送岁币银十万两、绢二十万匹。“澶渊之盟”虽然暂时维持了宋辽之间的和平，但也加重了北宋的财政负担，使北宋在与辽的关系中处于劣势。宋夏之间的战争则是北宋边患的另一个重要方面。西夏是由党项族建立的政权，位于北宋的西北边境。宋仁宗时期，党项族首领元昊称帝建国，国号大夏，史称西夏。元昊称帝后，不断侵扰北宋边境，宋夏之间爆发了多次大规模战争。康定元年（1040年），元昊进攻北宋延州（今陕西延安），在三川口之战中击败宋军。庆历元年（1041年），元昊又在好水川之战中设伏，大败宋军，宋军主将任福战死。庆历二年（1042年），元昊再次进攻北宋，在定川寨之战中击败宋军，宋军损失惨重。宋夏战争的接连失利，使北宋的西北边防面临巨大压力，不仅损兵折将，还耗费了大量的人力、物力和财力。为了应对西夏的威胁，北宋不得不调集大量军队驻扎在西北边境，加强防御。庆历四年（1044年），宋夏签订“庆历和议”，规定元昊向宋称臣，宋每年赐给西夏绢十三万匹、银五万两、茶二万斤。“庆历和议”虽然暂时结束了宋夏之间的大规模战争，但双方边境的小规模冲突仍时有发生。北宋严峻的边患形势，对国家安全构成了严重威胁。辽、西夏等政权的侵扰，使得北宋的边境地区百姓生活受到严重影响，农业生产遭到破坏，社会经济发展受到阻碍。为了应对边患，北宋不得不投入大量的人力、物力和财力用于军事防御，导致国家财政负担沉重。据统计，北宋在宋夏战争期间，每年用于军费的开支高达数千万缗。边患的存在也使得北宋的政治局势不稳定，统治者面临着巨大的压力。这种严峻的边患形势，对北宋文人关注军事产生了强烈的刺激作用。面对国家的危机，文人士大夫们深感忧虑，他们以天下为己任，积极关注军事问题，希望能够为国家的防御和安全出谋划策。宋夏战争的爆发成为“文人论兵”勃兴的现实契机。据《郡斋读书志》记载，“仁庙时天下久承平，人不习兵，元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣”。此后，“文人论兵”风潮一直持续发展，直至宋亡。范仲淹、韩琦等文臣不仅在政治上发挥重要作用，还亲自参与军事指挥，在宋夏战争中承担起抵御西夏的重任。苏洵著《权书》《衡论》，苏轼作《孙武论》，李廌写《兵法奇正论》《将材论》《将心论》，秦观在《进策》中论述《将帅》《奇兵》《兵法》等，这些论兵篇章从不同角度探讨了军事战略、战术、选将等问题，体现了北宋文人对军事的深入思考。他们希望通过自己的论兵见解，能够引起统治者的重视，改善北宋的军事状况，增强国家的防御能力，抵御外敌的入侵。2.2文人论兵风尚的兴起与发展2.2.1宋仁宗时期的发端宋仁宗时期，宋夏战争的爆发成为北宋文人论兵风尚兴起的重要契机。自北宋建国以来，虽然在政治、经济、文化等方面取得了一定的发展，但军事上的积弱问题却日益凸显。与辽朝的长期对峙已让北宋疲于应对，而西夏的崛起并公然称帝，更是给北宋带来了巨大的军事压力。宋夏战争的爆发，打破了北宋长期以来表面上的和平局面。宋仁宗宝元元年（1038年），党项族首领元昊正式称帝，建国号大夏，史称西夏。元昊此举无疑是对北宋宗主国地位的公然挑战，宋夏之间的矛盾迅速激化，战争一触即发。在随后的几年里，宋夏之间爆发了多次大规模战役，其中以三川口之战、好水川之战和定川寨之战最为著名。在三川口之战中，西夏军队采用诱敌深入的战术，成功伏击了北宋军队。宋军主将刘平、石元孙等人虽奋力抵抗，但最终因寡不敌众，陷入重围，刘平受伤被俘，石元孙下落不明，宋军损失惨重。这场战役的失败，让北宋朝廷大为震惊，也让人们深刻认识到北宋军队在战斗力和军事指挥上存在的严重问题。好水川之战中，元昊再次施展计谋，在好水川设下伏兵。北宋将领任福率领大军贸然追击，陷入了西夏军队的包围圈。宋军在狭窄的山谷中遭到西夏骑兵的猛烈攻击，首尾不能相顾，任福在战斗中战死，宋军几乎全军覆没。好水川之战的惨败，使得北宋的西北边防形势更加严峻，也进一步加剧了北宋朝廷的恐慌。定川寨之战同样以北宋的失败告终。西夏军队在元昊的指挥下，攻破了北宋的定川寨，守将葛怀敏战死，宋军死伤无数。这场战役的失利，让北宋在宋夏战争中完全陷入了被动防御的困境，西北边境的百姓也饱受战火的蹂躏。宋夏战争的接连失利，使北宋的军事困境暴露无遗。北宋军队在与西夏军队的交锋中，屡屡败北，这让北宋统治者和文人士大夫们深感忧虑。他们开始反思北宋军事制度的弊端，以及军队战斗力低下的原因。在这种背景下，文人论兵的风尚开始悄然兴起。《郡斋读书志》记载：“仁庙时天下久承平，人不习兵，元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣。”这段记载生动地描绘了宋夏战争爆发后，文人论兵风尚兴起的情景。面对国家的军事危机，文人士大夫们以天下为己任，纷纷关注军事问题，踊跃发表自己的见解。他们通过撰写文章、上书朝廷等方式，表达对军事战略、战术、选将等问题的看法，希望能够为国家的军事建设提供有益的建议。范仲淹作为北宋时期的著名政治家和文学家，在宋夏战争中发挥了重要作用。他亲自参与军事指挥，担任陕西经略安抚副使，负责西北边境的防御工作。范仲淹深知北宋军队的弱点，他提出了一系列改革措施，旨在提高军队的战斗力。他主张加强军队训练，选拔优秀将领，实行坚壁清野的战略，以抵御西夏的进攻。在他的努力下，北宋西北边境的防御得到了加强，西夏军队的进攻受到了一定的遏制。范仲淹还注重团结当地的少数民族，争取他们的支持，共同对抗西夏。他的这些举措，不仅在当时取得了一定的成效，也为后世的军事战略提供了有益的借鉴。苏洵也是宋仁宗时期文人论兵的代表人物之一。他自幼博览群书，对历史和军事有着浓厚的兴趣。面对宋夏战争的局势，苏洵忧心忡忡，他认为北宋的军事制度存在严重缺陷，必须进行改革。于是，他撰写了《权书》《衡论》等论兵篇章，系统地阐述了自己的军事思想。在《权书》中，苏洵对战争的本质、战略战术、选将用人等问题进行了深入探讨。他认为，战争是国家的大事，必须慎重对待，不能轻易发动。在战略上，要善于运用谋略，以智取胜；在战术上，要根据不同的地形和敌情，灵活运用各种战术。他还强调了将领的重要性，认为将领必须具备卓越的军事才能和高尚的品德，才能带领军队取得胜利。苏洵的这些观点，具有很强的现实针对性，对北宋的军事改革产生了一定的影响。宋仁宗时期文人论兵风尚的兴起，不仅反映了文人士大夫们对国家命运的关注，也为北宋军事思想的发展注入了新的活力。他们的论兵观点和建议，虽然在当时可能并没有得到完全的采纳和实施，但却为后世的军事研究提供了宝贵的资料和借鉴。2.2.2北宋中后期的发展北宋中后期，文人论兵的风尚在宋仁宗时期的基础上持续发展，呈现出更加繁荣的态势。这一时期，北宋面临的边患形势依然严峻，与辽、西夏的关系时紧时松，战争的阴影始终笼罩着北宋王朝。同时，北宋内部的政治局势也日益复杂，变法与反变法的斗争激烈，这些因素都促使文人士大夫们更加关注军事问题，积极参与论兵。苏轼作为北宋中后期的文坛领袖，其论兵思想具有独特的见解。苏轼自幼受到良好的教育，对历史、文学、哲学等领域都有深入的研究。他在《孙武论》《策别》等篇章中，阐述了自己对军事问题的看法。苏轼认为，战争的胜负不仅仅取决于军事力量的强弱，还与政治、经济、文化等因素密切相关。他强调“德”在战争中的重要性，认为统治者应该以“德”服人，推行仁政，赢得民心，这样才能在战争中取得胜利。在军事战略方面，苏轼主张灵活多变，根据不同的敌情和地形，制定相应的战略战术。他反对墨守成规，认为战争是一个动态的过程，必须根据实际情况及时调整战略。苏轼还重视军事人才的培养，他认为优秀的将领应该具备卓越的军事才能、敏锐的洞察力和果断的决策能力。苏轼的论兵思想，体现了他对军事问题的深刻思考，对北宋的军事决策产生了一定的影响。李廌也是北宋中后期论兵的重要人物。他在《兵法奇正论》《将材论》《将心论》等作品中，对军事战略、战术以及将领的素质等问题进行了深入探讨。李廌认为，兵法中的“奇正”思想是战争取胜的关键。他主张在战争中要善于运用“奇正”之术，以正兵当敌，以奇兵取胜。在《将材论》中，李廌提出了选拔将领的标准，他认为将领不仅要有卓越的军事才能，还要有高尚的品德和坚定的意志。将领应该关心士兵的生活，与士兵同甘共苦，这样才能赢得士兵的信任和支持。在《将心论》中，李廌强调了将领的心理素质对战争的影响，他认为将领在战争中要保持冷静，坚定信念，不为敌人的计谋所动摇。李廌的这些观点，丰富了北宋的军事思想，为后世的军事研究提供了有益的参考。秦观在《进策》中也论述了《将帅》《奇兵》《兵法》等内容，表达了自己对军事问题的关注和见解。秦观认为，将帅是军队的核心，他们的才能和品德直接影响着军队的战斗力。他主张选拔有才能、有品德的将领，赋予他们足够的权力，让他们能够充分发挥自己的军事才能。在《奇兵》中，秦观探讨了奇兵在战争中的作用，他认为奇兵可以出其不意地攻击敌人，打乱敌人的部署，从而取得战争的胜利。在《兵法》中，秦观对兵法的基本原则和运用进行了阐述，他认为兵法是战争的指导原则，但在实际运用中，要根据具体情况灵活变通，不能生搬硬套。除了以上几位代表人物外，北宋中后期还有许多文人士大夫参与论兵，他们的论兵作品涉及军事战略、战术、选将、治军等各个方面，内容丰富多样。这些作品不仅反映了北宋文人对军事问题的深入思考，也为北宋的军事建设提供了有益的建议。同时，文人论兵的风尚也促进了北宋兵学的发展，使得北宋兵学呈现出繁荣的局面。众多文人的参与，使得兵学研究的视角更加多元化，兵学理论也得到了进一步的丰富和完善。2.3文人论兵的特点2.3.1以儒学为本位北宋文人论兵，深受儒家思想的浸润，以儒学为本位的特征十分显著。儒家思想作为中国传统文化的主流思想，在北宋时期得到了进一步的发展和弘扬。文人作为儒家思想的主要传承者和践行者，在论兵过程中，自然而然地将儒家的价值观、道德观和政治理念融入其中。在战争观方面，北宋文人强调战争的正义性，认为战争应该是为了实现“仁”“义”等道德目标，而不是为了单纯的利益争夺。苏洵在《权书・心术》中开篇便指出：“《权书》，兵书也，而所以用仁济义之术也。”明确表明了他从“仁”“义”角度出发论兵的立场。他认为，战争是一种手段，其目的是为了维护正义，实现国家的和平与稳定。如果战争违背了“仁”“义”原则，即使取得了胜利，也是不道德的。这种观点体现了儒家对战争的基本态度，即战争应该是在迫不得已的情况下进行，并且必须符合道德规范。苏轼在《策别・安万民三》中也表达了类似的观点，他认为战争应该是“出于不得已”，并且要“以义为之”。他强调，统治者在决定是否发动战争时，必须慎重考虑，权衡利弊，不能仅仅因为一时的利益冲动而轻易发动战争。只有当战争是为了捍卫国家的尊严、保护百姓的生命财产安全，或者是为了实现正义的目标时，才是正当的。苏轼还认为，在战争中，要尊重生命，避免过度杀戮，体现了儒家的“仁爱”思想。在军事战略和战术的运用上，北宋文人也常常运用儒家的“中庸”思想和“和”的观念。他们主张在战争中要把握好分寸，避免走极端，追求一种平衡和和谐的状态。范仲淹在宋夏战争中，提出了“积极防御”的战略思想，主张在加强边境防御的同时，采取灵活的战术，适时出击，以达到“以战止战”的目的。这种战略思想既不主张一味地进攻，也不主张消极防御，而是在两者之间寻求一种平衡，体现了儒家“中庸”思想的影响。儒家的“和”的观念也体现在北宋文人的论兵中。他们认为，战争并不是解决问题的最佳方式，通过和平谈判、外交手段等方式解决争端，实现和平共处，才是更为理想的选择。在宋辽、宋夏关系中，许多文人主张通过议和的方式来维持和平，减少战争带来的破坏。他们认为，和平的环境有利于国家的发展和人民的安居乐业，而战争往往会带来生灵涂炭、社会动荡。这种观点体现了儒家对和平的追求和对战争的反思。北宋文人还将儒家的道德观念应用于军事将领的选拔和培养上。他们认为，将领不仅要有卓越的军事才能，还要具备高尚的品德和忠诚的精神。李廌在《将材论》中提出，将领应该具备“智、信、仁、勇、严”五种品德，这与儒家所倡导的“五常”观念相契合。他认为，只有具备这些品德的将领，才能赢得士兵的信任和支持，带领军队取得胜利。苏轼也强调，将领要“忠义奋发”，对国家和君主忠诚不二，在战争中要勇于担当，不怕牺牲。这种对将领品德的重视，体现了儒家道德观念在军事领域的延伸。2.3.2重谋略轻实践北宋文人论兵，一个显著的特点是重谋略轻实践。这一特点的形成，与北宋的政治文化环境以及文人自身的经历和知识结构密切相关。北宋时期，“崇文抑武”的国策使得文人在政治和文化领域占据主导地位。文人通过科举考试进入仕途，他们在学术研究和文学创作方面有着深厚的功底，但大多缺乏实际的军事经验。在论兵时，他们往往凭借自己的学识和思考，从理论层面探讨军事问题，尤其注重对谋略的研究和探讨。苏洵的《权书》便是一部典型的重谋略的论兵著作。在《权书》中，苏洵对战争的战略、战术、用人等方面进行了深入的探讨，提出了许多独到的谋略观点。他认为，战争的胜负不仅仅取决于兵力的强弱，更重要的是谋略的运用。在《六国论》中，苏洵分析了六国灭亡的原因，认为六国之所以被秦国所灭，并非是因为秦国的兵力强大，而是因为六国在谋略上的失误。六国为了眼前的利益，纷纷割地求和，最终导致自己的实力逐渐削弱，被秦国各个击破。苏洵通过对这一历史事件的分析，强调了谋略在战争中的重要性。苏轼在《孙武论》中也表达了对谋略的重视。他认为，孙武的军事思想核心在于谋略，“孙武十三篇，无出虚实”。苏轼认为，在战争中，要善于运用虚实之术，迷惑敌人，使敌人陷入被动。他举例说，在楚汉战争中，刘邦就善于运用谋略，通过“明修栈道，暗度陈仓”的计策，成功地迷惑了项羽，从而取得了战争的主动权。苏轼对孙武谋略思想的推崇，反映了他对谋略在战争中作用的高度认可。然而，北宋文人论兵重谋略轻实践的特点，也带来了一些弊端。由于缺乏实际的军事经验，他们的谋略往往停留在理论层面，在实际应用中可能会遇到各种问题。文人在论兵时，往往忽视了战争中的实际情况，如地形、气候、士兵的素质等因素，这些因素都会对战争的胜负产生重要影响。在宋夏战争中，一些文人提出了看似完美的谋略，但在实际作战中却无法实施，导致战争的失败。文人论兵重谋略轻实践，也使得他们的军事理论难以与实际的军事实践相结合，无法有效地指导军事行动。军事实践是一个复杂的过程，需要不断地总结经验教训，根据实际情况进行调整和改进。而文人由于缺乏实践经验，他们的军事理论往往缺乏实用性和可操作性。在北宋的军事改革中，一些文人提出的改革方案，由于没有充分考虑到实际情况，最终无法得到实施。尽管北宋文人论兵重谋略轻实践存在一定的弊端，但他们对谋略的深入探讨，也为中国古代军事思想的发展做出了重要贡献。他们的谋略观点，为后世的军事研究提供了丰富的素材和启示，对中国古代军事文化的传承和发展产生了深远的影响。2.3.3具有强烈的现实针对性北宋文人论兵具有强烈的现实针对性，这与北宋时期严峻的政治军事形势密切相关。北宋自建国以来，就面临着与辽、西夏等政权的长期对峙，边患不断，军事上屡遭挫折。在这种背景下，文人论兵紧密结合北宋的军事现实，针对边患、军事制度等问题提出了许多见解和建议，旨在为国家的军事建设和国防安全提供有益的参考。面对辽、西夏的威胁，北宋文人对边患问题给予了高度关注。他们深入分析了辽、西夏的军事特点和战略意图，提出了一系列应对边患的策略。苏洵在《权书・六国论》中，通过对战国时期六国与秦国关系的分析，影射北宋与辽、西夏的关系。他认为，北宋不应像六国那样，为了一时的和平而割地赔款，向辽、西夏妥协退让，而应该积极备战，增强自身实力，以应对外敌的入侵。苏洵指出，“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣”，形象地描绘了北宋在边患问题上的被动局面，呼吁统治者要吸取历史教训，采取积极的防御措施。苏轼在《策别・安边策》中也对边患问题进行了深入探讨。他认为，辽、西夏之所以敢于侵扰北宋边境，是因为北宋的边防存在漏洞，军事力量薄弱。苏轼提出，要加强边防建设，充实边防兵力，提高士兵的战斗力。他主张在边境地区修筑城堡，加强防御工事，同时选拔优秀的将领，加强对边防军队的管理和训练。苏轼还建议，要加强对辽、西夏的情报收集和分析，了解其军事动态和战略意图，以便及时采取应对措施。北宋文人还对北宋的军事制度进行了深刻反思，提出了改革的建议。北宋的军事制度在防范武将专权方面起到了一定的作用，但也导致了军队战斗力低下、指挥效率不高、军事决策迟缓等问题。范仲淹在《答手诏条陈十事》中，提出了“择长官”“明黜陟”“精贡举”“择将帅”等一系列改革措施，其中涉及到军事制度的改革。他主张选拔有才能的将领，赋予他们更多的权力，以提高军队的指挥效率和战斗力。范仲淹还建议，要改革科举制度，选拔具有军事才能的人才，充实到军队中去。苏洵在《衡论・兵制》中，对北宋的军事制度进行了系统的分析和批判。他认为，北宋的军事制度存在着严重的弊端，如军队编制不合理、士兵训练不足、军事指挥不统一等。苏洵提出，要改革军事制度，建立一支高效、强大的军队。他主张精简军队，淘汰老弱病残，提高士兵的素质。苏洵还建议，要加强军事训练，提高士兵的战斗技能和军事素养。他认为，只有通过严格的训练，才能使士兵具备强大的战斗力。北宋文人论兵具有强烈的现实针对性，他们的见解和建议反映了当时社会对军事问题的关注和思考。虽然这些见解和建议在当时可能没有得到完全的采纳和实施，但它们为北宋的军事改革和国防建设提供了重要的思想基础，对后世的军事研究也具有一定的参考价值。三、《何博士备论》与作者何去非3.1何去非的生平与时代背景何去非，字正通，北宋浦城（今福建浦城）人，是我国历史上第一个武学博士，也是北宋时期杰出的军事理论学家。他生活于宋神宗、徽宗年间，虽生卒年不详，但其独特的人生经历与所处的时代背景，对其军事思想的形成和《何博士备论》的创作产生了深远影响。何去非学识丰富，然而在科举之路上却颇为坎坷，累举进士不第。在重视科举入仕的北宋社会，科举失败无疑给何去非带来了沉重的打击，使他在仕途初期就面临着巨大的困境。但他并未因此而放弃对知识的追求和对国家的关注，反而更加潜心钻研学问，尤其对兵学产生了浓厚的兴趣。他喜谈兵学，广泛涉猎古代兵书战策，深入研究历代战争的经验教训，为日后的军事理论创作奠定了坚实的基础。宋神宗元丰五年（1082年），命运出现了转机。神宗诏命朝臣推举硕学之士，中书舍人曾巩独具慧眼，力荐何去非。在宫廷对策中，何去非充分展现出了他卓越的军事才华，他侃侃而谈古今用兵之要略，议论宏焯，词理优赡，令神宗大为赞赏。此次对策，何去非对历代战争的深入分析和独到见解，不仅体现了他深厚的兵学素养，也显示出他对国家军事问题的深刻思考。神宗当即任命他为右班殿直武学教授，不久又升为左侍禁武学教授。在此期间，何去非奉命校订武经《孙子》《吴子》等七本书，统称《武经七书》。他以严谨的治学态度和专业的军事知识，对这些经典兵书进行了精心校订，使《武经七书》成为后世武经经典，为武学的发展做出了重要贡献。书成之后，何去非因功升任武学博士。何去非虽以武职入仕，但他本是儒生，内心更渴望成为文官。在宋朝“崇文抑武”的社会风尚下，武职地位相对较低，这让何去非在心理上存在一定的落差。宋哲宗元祐四年（1089年），何去非有幸结识苏轼。苏轼看到他的兵法著作后，惊为天人，对其才华极为赏识。苏轼认为何去非虽善论兵，但本质是儒者，不适合担任武吏，且他的其他文章也都十分出色，于是向宋哲宗呈上《举何去非换文资状》，直言“去非虽善论兵，然本儒也，不乐为武吏。又其他文章，无施不宜，欲望圣慈特予换一文资”。在苏轼的极力举荐下，宋哲宗诏准，加何去非承奉郎，依旧担任武学博士。何去非终于实现了从武官转为文官的夙愿。然而，何去非为人正直，立志坚毅，不阿谀苟合当时公卿。他在政治上的直言不讳，使他很快遭遇了挫折。元祐五年（1090年），何去非因仗义执言，批评时政，被贬职出京，任徐州（今属江苏）教授。苏轼再次为何去非求情，写下《进何去非〈备论〉状》的奏章，将何去非的《备论》举荐给宋哲宗，并为其担保道“若不为所举，臣甘伏所典”。但可惜的是，何去非终未受到重用。此后，他改知富阳（今属浙江）县。在任内，他积极为民谋福祉，主持兴筑富阳石堤，以抵御钱塘江洪水，利便交通。他的这一举措，体现了他的实干精神和对百姓的关怀。部使者将其政绩上奏，何去非改任通直郎，通判沧州（今河北沧县）。在沧州，他抚恤流动百姓，使之安居乐业，展现出了出色的治理能力。后改任授司农寺丞，但何去非力求外任，最终改任庐州（今安徽合肥）通判，直至73岁病故。何去非所处的北宋时期，边患严重，战乱频发。北宋自建国以来，就面临着与辽、西夏、金等政权的长期对峙，军事上屡遭挫折。宋辽之间，战争频繁，宋太宗两次北伐辽国均以失败告终，此后北宋对辽转为防御态势。宋夏战争中，北宋军队也是败多胜少，损失惨重。在与金的对抗中，北宋更是最终灭亡。这种严峻的军事形势，让许多有识之士甚为忧虑，也促使何去非对战与和、用兵、选将等问题进行深入思考。在北宋“崇文抑武”的国策下，文人地位尊崇，武将权力受到限制。这一政策虽然有效地加强了中央集权，避免了武将专权的局面，但也导致了军队战斗力的下降。文人在政治和文化领域占据主导地位，他们对军事问题的关注和参与度不断提高。何去非作为一名文人，深受这种社会氛围的影响，他凭借自己对兵学的深入研究，积极参与到军事理论的探讨中。理学在北宋时期的兴起，也对何去非的思想产生了重要影响。理学强调道德修养和经世致用，何去非在论兵时，也融入了理学的思想，注重战争的正义性和道德性。他认为战争应该是为了实现“仁”“义”等道德目标，而不是为了单纯的利益争夺。在《何博士备论》中，他对历史上的战争和军事人物进行评价时，往往以道德标准作为重要的考量依据。何去非的人生境遇及所处的社会环境，对其著作兵书有着重要影响。他的坎坷仕途使他对社会现实有更深刻的认识，对国家的命运也更加担忧。北宋的边患危机和军事困境，激发了他的爱国情怀和责任感，促使他希望通过撰写兵书，总结历史经验教训，为国家的军事建设提供有益的参考。他在武学博士的任职经历，使他有机会接触到丰富的军事资料和前人的军事思想，为他的创作提供了坚实的基础。而北宋的政治文化环境和学术氛围，则为他的军事理论创新提供了广阔的空间。在这样的背景下，何去非创作了《何博士备论》，这部著作不仅是他个人军事思想的结晶，也是北宋时期军事学术发展的重要成果。3.2《何博士备论》的成书与版本流传3.2.1成书背景与目的《何博士备论》成书于北宋内忧外患的特殊历史时期，具有深刻的时代背景和明确的创作目的。北宋自建国以来，虽然在政治、经济、文化等方面取得了一定的成就，但军事上的积弱问题却日益突出。在与辽、西夏等政权的长期对峙中，北宋军队屡遭败绩，国家面临着严重的边患威胁。北宋的军事困境，与“崇文抑武”的国策密切相关。宋初统治者为了加强中央集权，防止武将专权，采取了一系列削弱武将权力的措施，如“杯酒释兵权”、设立枢密院、实行更戍法等。这些措施虽然有效地加强了中央集权，但也导致了军队战斗力的下降。武将地位低下，受到诸多限制，难以充分发挥军事才能。军队中出现了“兵不知将，将不知兵”的局面，士兵与将领之间缺乏默契和信任，严重影响了军队的战斗力。在这样的背景下，何去非深感忧虑，他希望通过对历史上战争和军事人物的研究，总结经验教训，为北宋统治者提供军事借鉴，以改变北宋在军事上的被动局面。何去非在《何博士备论》的开篇就指出：“兵有所必用，虽虞舜、太王之不欲，固常举之；有所不必用，虽蚩尤、秦皇之不厌，固当戢之。”这句话深刻地表达了他对战争的认识，即战争的发生是由客观形势所决定的，统治者在面对战争时，必须从实际出发，做出正确的决策。何去非通过对战国至五代时期著名军事行动的胜败规律进行深入研究，剖析了朝代兴衰的原因，对20余位著名军事历史人物的用兵得失进行了详细评述。他认为，战争的胜负不仅仅取决于兵力的强弱，更重要的是战略、战术的运用以及将领的才能和品德。在《六国论》中，何去非分析了六国灭亡的原因，认为六国之所以被秦国所灭，并非是因为秦国的兵力强大，而是因为六国在战略上的失误。六国为了眼前的利益，纷纷割地求和，最终导致自己的实力逐渐削弱，被秦国各个击破。他指出：“六国之势，莫利于为从，莫害于为衡。从合则安，衡成则危，必然之势也。”何去非通过对六国灭亡的分析，告诫北宋统治者，在面对外敌入侵时，必须团结一心，共同抵御外敌，不能为了一时的和平而牺牲国家的利益。在《汉武帝论》中，何去非针对北宋与辽、西夏或战或和的现实，深入探讨了战争的发生与客观形势的关系。他认为，汉武帝对匈奴发动战争是出于客观形势的需要，当时西汉国家富足，实力已可与匈奴对抗，而匈奴的侵扰严重威胁到西汉的国家安全。何去非高度褒扬了汉武帝的功勋，认为如果没有汉武帝对匈奴的战争，汉朝会世代被匈奴所困扰。他指出：“兵于人之国也，有以用而危，亦有以不用而殆。”这句话强调了战争的利弊要根据具体形势进行分析，不能简单地肯定或否定。何去非通过对汉武帝时期战争的分析，意在告诫北宋统治者，必须根据实际情况进行分析研判，做出正确的战和抉择。何去非创作《何博士备论》的目的，不仅是为了总结历史经验教训，更是为了针砭时弊，提出自己对北宋军事改革的建议。他认为，北宋要想改变军事上的被动局面，必须加强武备，提高军队的战斗力。他主张选拔有才能的将领，赋予他们足够的权力，让他们能够充分发挥军事才能。何去非还强调了士兵训练的重要性，认为只有通过严格的训练，才能提高士兵的战斗技能和军事素养。他在《备论》中对军事问题的深入探讨，为北宋的军事改革提供了有益的参考，对后世兵学的发展也产生了深远的影响。3.2.2版本流传情况《何博士备论》自北宋成书以来，在历史的长河中经历了多次刊刻和流传，其版本情况较为复杂。由于时代的变迁、战乱的破坏以及文献保存条件的限制，不同版本在卷数、篇数以及文字内容等方面存在一定的差异。从宋代至明代，《何博士备论》都曾有刊行。南宋时期，《遂初堂书目》和《直斋书录解题》均对其有所著录。然而，关于该书的卷数，各种版本和各家书目著录不尽相同，大致可分为四卷本、两卷本、不分卷本三种。成书较早的《遂初堂书目》未著录卷数，《宋史・艺文志》著录为十四卷，而《明辨斋丛书》《子书百家》《百子全书》则作二卷，《四库全书》《指海》《浦城遗书》《长恩书室丛书》《半亩园丛书》《丛书集成初编》和明抄本又作一卷。在篇数方面，苏轼荐状称该书有二十八篇，然而现存各种版本大多为二十六篇，佚失两篇。有的版本在目录中虽著为二十七篇，多“邓禹”一篇，但实际上并无内容。如台湾版《中国兵学大系》影印本，“邓禹”下注说：“缺，谨按，张氏《爱日精庐藏书志》有此一篇，系从陈君子准处所录，附注其目于此。”今存二十六篇的篇目依次为：六国、秦、楚汉、晁错、汉武帝、李广、李陵、霍去病、刘伯升、汉光武、魏上、魏下、司马仲达、邓艾、吴、蜀、陆机、晋上、晋下、苻坚上、苻坚下、宋武帝、杨素、唐、郭崇韬、五代。现存的《何博士备论》版本中，明代穴研斋抄本具有较高的价值，现收藏于北京图书馆。该抄本中有苏轼荐何去非的两次奏状，对于研究何去非的生平以及《何博士备论》的成书背景和流传过程具有重要的参考意义。清《四库全书》本也是较为常见的版本之一，该版本在文字校勘和内容整理方面较为严谨，具有一定的权威性。《浦城遗书》本、《指海》本等版本也在不同程度上保存了《何博士备论》的内容，为后人研究提供了丰富的资料。不同版本在文字内容上也存在一些差异。这些差异可能是由于传抄、刊刻过程中的失误，也可能是由于后人的修改和整理。在对《何博士备论》进行研究时，需要对不同版本进行仔细的比对和分析，以尽可能还原其原始面貌。通过对不同版本的研究，可以发现一些版本在文字表述上更加准确、流畅，而另一些版本则可能存在错别字、脱漏字等问题。一些版本在注释和解读方面也存在差异，这为研究者提供了不同的视角和思路。《何博士备论》的版本流传情况反映了其在历史上的重要地位和影响力。尽管不同版本存在差异，但它们都为后人研究北宋兵学、军事思想以及何去非的学术成就提供了宝贵的资料。通过对这些版本的研究和整理，可以更好地理解《何博士备论》的内涵和价值，为现代军事研究和国防建设提供有益的历史借鉴。四、《何博士备论》的军事思想剖析4.1对战争的认识4.1.1战争的必然性与选择性何去非在《何博士备论》中对战争的必然性与选择性有着深刻而独到的见解，其观点蕴含着对历史经验的深刻总结以及对现实政治的敏锐洞察。他明确指出：“兵有所必用，虽虞舜、太王之不欲，固常举之；有所不必用，虽蚩尤、秦皇之不厌，固当戢之。”这一观点清晰地表明，战争的发生并非由个人意志所左右，而是由客观形势所决定。统治者在面对战争时，必须从实际出发，做出正确的决策。在历史的长河中，诸多事例都能印证何去非的这一观点。以汉武帝对匈奴的战争为例，西汉初期，国家历经长期战乱，民生凋敝，经济亟待恢复。此时，汉朝国力相对较弱，无法与强大的匈奴正面抗衡。因此，汉初统治者采取了休养生息的政策，对匈奴采取和亲等怀柔策略，以换取边境的暂时和平。这一时期，虽然汉朝与匈奴之间时有小规模冲突，但大规模战争并未爆发，这是因为当时的客观形势决定了汉朝不具备主动发动战争的条件。然而，随着时间的推移，到了汉武帝时期，西汉的国力得到了极大的提升。国家富足，人口增加，经济繁荣，军事力量也日益强大。与此同时，匈奴却不断侵扰汉朝边境，烧杀抢掠，给边境百姓的生命财产安全带来了极大的威胁。在这种情况下，汉武帝认为时机已经成熟，决定对匈奴发动战争。汉武帝从政治、经济、军事等多方面进行了精心准备，先后派遣卫青、霍去病等将领多次出击匈奴。这些战争持续了数十年，最终汉朝成功收复了两河之地，大大削弱了匈奴的势力，解决了匈奴长期以来对汉朝的边患威胁。汉武帝对匈奴的战争，正是何去非“兵有所必用”观点的生动体现。当时的客观形势要求汉朝必须采取军事行动，以维护国家的安全和稳定。如果汉武帝不发动战争，汉朝将长期受到匈奴的侵扰，国家的发展将受到严重阻碍。相反，有些战争则是不必要的，这体现了何去非“有所不必用”的观点。例如，秦始皇统一六国后，本应休养生息，巩固统治，但他却穷兵黩武，不断发动战争。他北击匈奴，南征百越，虽然拓展了领土，但也耗费了大量的人力、物力和财力。这些战争使得百姓负担沉重，民不聊生，社会矛盾日益尖锐。最终，秦朝在农民起义的浪潮中迅速灭亡。秦始皇的例子表明，当战争不符合客观形势，仅仅是出于统治者的个人欲望时，往往会给国家带来灾难。何去非的这一观点对于北宋的现实具有重要的启示意义。北宋时期，与辽、西夏等政权长期对峙，边境局势紧张。在这种情况下，北宋统治者需要根据实际情况，准确判断战争的必然性与选择性。如果盲目发动战争，可能会导致国家财政负担加重，百姓生活困苦，甚至可能引发社会动荡。然而，如果一味地回避战争，采取妥协退让的政策，也可能会使国家的利益受到损害，丧失战略主动权。北宋在与辽、西夏的关系中，就曾多次面临这样的抉择。在宋夏战争初期，北宋由于对西夏的实力估计不足，盲目发动战争，结果屡遭败绩。后来，北宋逐渐认识到自身的实力和客观形势，采取了更加务实的政策，加强边防建设，同时通过议和等方式，维持边境的和平。这一转变体现了北宋统治者对战争必然性与选择性的重新认识，也反映了何去非观点的现实价值。4.1.2战争与“势”的关系何去非在《何博士备论》中极为重视“势”在战争中的作用，他认为“势”即客观形势、必然趋势，战争的发动、胜败乃至国家兴亡，都与“势”密切相关。在他看来，是否举兵应取决于“势”，只有顺应“势”，才能在战争中取得胜利，实现国家的长治久安。战争中把握客观形势至关重要。以曹操所进行的官渡之战为例，曹操与袁绍在官渡对峙时，袁绍兵力雄厚，粮草充足，而曹操兵力相对薄弱，粮草匮乏。从表面上看，曹操处于劣势，然而曹操却敏锐地把握了客观形势。他深知袁绍虽然兵多将广，但内部矛盾重重，将帅不和，指挥不力。而自己的军队虽然人数较少，但将士们团结一心，士气高昂。曹操还善于运用谋略，他采用许攸的计策，奇袭乌巢，烧毁了袁绍的粮草辎重，从而打乱了袁绍的部署，一举扭转了战局。何去非在《魏论上》中指出，曹操此次作战是“于势不得不起者”，曹操正是因为准确地把握了客观形势，顺应了“势”，才能够以少胜多，赢得官渡之战的胜利。这场战役不仅奠定了曹操统一北方的基础，也充分体现了何去非重视“势”的思想。顺应趋势也是战争取得胜利的关键。在楚汉战争中，刘邦起初实力远不如项羽，但刘邦能够顺应民心所向的趋势。秦朝末年，百姓饱受战乱之苦，渴望和平与安定。刘邦深知这一点，他入关中后，与百姓约法三章，“杀人者死，伤人及盗抵罪”，赢得了百姓的支持和拥护。而项羽则刚愎自用，烧杀抢掠，失去了民心。刘邦顺应了百姓渴望和平、反对暴政的趋势，最终战胜了项羽，建立了汉朝。何去非认为，刘邦“能得真智之所在”，他的智慧就在于能够顺应趋势，从而在战争中取得胜利。战争中如果违背“势”，则往往会导致失败。例如，在三国时期，诸葛亮多次北伐曹魏。虽然诸葛亮智谋超群，军事才能卓越，但从客观形势来看，蜀汉国力相对较弱，人口较少，经济基础薄弱。而曹魏占据中原地区，人口众多，经济发达，军事力量强大。诸葛亮北伐，违背了当时的客观形势，尽管他多次取得局部胜利，但最终还是未能实现北伐的目标，蜀汉也在长期的战争中逐渐消耗了国力。这一例子表明，战争中如果不考虑“势”，仅凭个人的意志和能力，很难取得最终的胜利。何去非重视“势”的思想，强调了在战争中要全面、客观地分析形势，准确把握战争的发展趋势。只有顺应客观形势，才能制定出正确的战略战术，从而在战争中占据主动，取得胜利。这一思想对于北宋的军事决策具有重要的借鉴意义。北宋在面对辽、西夏等政权的威胁时，应该充分分析自身的实力和对方的情况，把握客观形势，制定出符合实际的战略。如果不顾“势”，盲目采取行动，可能会导致战争的失败，给国家带来巨大的损失。四、《何博士备论》的军事思想剖析4.2战略战术思想4.2.1战略决策的考量因素何去非在《何博士备论》中深入探讨了战略决策的考量因素，他认为战略决策是战争中至关重要的环节，直接关系到战争的胜负和国家的安危。在进行战略决策时，需要全面、综合地考虑多个因素，其中根本“利害”、天下形势和民心向背尤为关键。何去非强调，战略决策必须以根本“利害”为出发点。他在《六国论》中指出，六国在面对秦国的威胁时，未能准确判断自身的根本“利害”，为了一时的和平，纷纷割地求和，最终导致自己的实力逐渐削弱，被秦国各个击破。他深刻地分析道：“六国之势，莫利于为从，莫害于为衡。从合则安，衡成则危，必然之势也。”六国为了眼前的利益，忽视了联合抗秦的重要性，选择了与秦国连横，这一战略决策的失误，使得他们陷入了被动的局面。何去非通过对六国灭亡的分析，告诫决策者在制定战略时，要明确自身的根本利益所在，不能被眼前的小利所迷惑，要从长远的角度考虑问题。天下形势也是战略决策的重要考量因素。何去非认为，天下形势是不断变化的，决策者必须敏锐地洞察形势的变化，及时调整战略。在《汉武帝论》中，他分析了汉武帝时期的天下形势，认为汉武帝对匈奴发动战争是顺应了当时的形势。西汉初期，国家历经长期战乱，国力较弱，无法与匈奴正面抗衡，因此采取了休养生息的政策。然而，随着时间的推移，到了汉武帝时期，西汉的国力得到了极大的提升，而匈奴却不断侵扰汉朝边境，给边境百姓的生命财产安全带来了极大的威胁。在这种情况下，汉武帝认为时机已经成熟，决定对匈奴发动战争。何去非高度褒扬了汉武帝的功勋，认为如果没有汉武帝对匈奴的战争，汉朝会世代被匈奴所困扰。他指出：“兵于人之国也，有以用而危，亦有以不用而殆。”这句话强调了战争的利弊要根据具体形势进行分析，不能简单地肯定或否定。何去非通过对汉武帝时期战争的分析，告诉决策者在制定战略时，要充分考虑天下形势的变化，把握时机，做出正确的决策。民心向背在战略决策中起着至关重要的作用。何去非认为，得民心者得天下，失去民心则会导致国家的灭亡。在《楚汉论》中，他分析了楚汉战争中刘邦和项羽的成败原因，认为刘邦能够赢得战争的胜利，关键在于他赢得了民心。刘邦入关中后，与百姓约法三章，“杀人者死，伤人及盗抵罪”，赢得了百姓的支持和拥护。而项羽则刚愎自用，烧杀抢掠，失去了民心。何去非指出：“项羽以百战百胜之威，而轻用其锋，高祖忍之，养其全锋而待其弊，此高祖之所以取天下者也。”刘邦正是因为顺应了民心，才能够在战争中占据主动，最终战胜项羽，建立了汉朝。何去非通过对楚汉战争的分析，提醒决策者在制定战略时，要重视民心向背，采取符合百姓利益的政策，赢得百姓的支持和拥护。4.2.2灵活用兵与出奇制胜何去非在《何博士备论》中对灵活用兵与出奇制胜的战略战术极为推崇，他通过对历史上诸多著名战役和军事人物的分析，深刻阐述了这一战略战术的重要性和应用方法。何去非高度赞赏韩信、曹操“出奇应变”的用兵策略。韩信在井陉之战中，面对兵力数倍于己的赵军，采用了背水一战的奇谋。他命令部队背靠河水列阵，切断了自己的退路，使士兵们处于生死存亡的关头，从而激发出强大的战斗力。同时，他又派遣两千轻骑，趁赵军倾巢而出追击汉军时，突袭赵军大营，拔掉赵军的旗帜，换上汉军的旗帜。赵军在追击汉军的过程中，突然看到自己的大营被汉军占领，顿时军心大乱，陷入了混乱和恐慌之中。韩信趁机指挥汉军发起反击，前后夹击赵军，取得了井陉之战的胜利。何去非在《楚汉论》中对韩信的这一用兵策略给予了高度评价，他认为韩信“连百万之众，战必胜，攻必取”，其用兵之妙就在于能够根据不同的战场形势，灵活运用战术，出奇制胜。曹操在官渡之战中，也充分展现了灵活用兵和出奇制胜的军事才能。面对袁绍强大的兵力，曹操没有与之正面硬拼，而是采取了声东击西、奇袭乌巢等策略。他先是通过制造假象，迷惑袁绍，使袁绍将主力集中在官渡的正面战场。然后，他抓住袁绍粮草辎重屯于乌巢的弱点，派遣精锐部队奇袭乌巢，烧毁了袁绍的粮草辎重。这一举动打乱了袁绍的部署，使袁绍的军队陷入了混乱和恐慌之中。曹操趁机发起进攻，一举击败了袁绍，取得了官渡之战的胜利。何去非在《魏论上》中指出，曹操此次作战是“于势不得不起者”，他能够根据战场形势的变化，灵活调整战略战术，出奇制胜，展现了卓越的军事才能。灵活用兵与出奇制胜在战争中具有重要的作用。它能够打破常规，出其不意地攻击敌人，使敌人陷入被动，从而掌握战争的主动权。在战争中，敌人往往会对常规的战术有所防备，而灵活用兵和出奇制胜则能够避开敌人的防备，给敌人以突然的打击。这种战术能够有效地打乱敌人的部署，削弱敌人的士气，增加自己的胜算。灵活用兵与出奇制胜还能够充分发挥自己的优势，弥补自己的劣势。在战争中，双方的实力往往存在差异，通过灵活用兵和出奇制胜，可以巧妙地运用自己的优势，攻击敌人的弱点，从而实现以弱胜强、以少胜多的目标。韩信在井陉之战中，正是利用了赵军轻敌的心理和自己士兵背水一战的决心，发挥了自己的优势，弥补了兵力上的劣势，最终取得了胜利。何去非推崇灵活用兵与出奇制胜的战略战术，为后世的军事实践提供了重要的借鉴。在现代战争中，虽然战争的形式和手段发生了很大的变化，但灵活用兵和出奇制胜的原则依然具有重要的价值。军事家们应该根据现代战争的特点，灵活运用各种战术，出奇制胜，以取得战争的胜利。4.3将帅论4.3.1将领的素质要求何去非在《何博士备论》中对将领的素质提出了多方面的严格要求，认为将领应具备智勇兼备、权不中御等关键素质，这些素质对于战争的胜负起着决定性作用。何去非极为重视将领的智谋与勇气，他认为“智”与“勇”是将领不可或缺的两大要素。在《楚汉论》中，他通过对刘邦和项羽的对比分析，深刻阐述了智谋的重要性。项羽虽然勇猛无比，力能扛鼎，在战场上常常凭借强大的武力取得胜利，但他缺乏智谋，刚愎自用，不善于运用谋略。而刘邦则深知智谋的重要性，他善于用人，能够听取张良、陈平、萧何等人的建议，制定出正确的战略战术。何去非指出：“项羽以百战百胜之威，而轻用其锋，高祖忍之，养其全锋而待其弊，此高祖之所以取天下者也。”刘邦正是凭借智谋，巧妙地避开了项羽的锋芒，等待时机，最终战胜了项羽，建立了汉朝。这一例子充分表明，智谋在战争中具有举足轻重的地位，它能够帮助将领制定出正确的战略，灵活应对各种复杂的战场形势，从而取得战争的胜利。何去非认为将领还应具备“权不中御”的素质，即将领在战场上应拥有独立的指挥权，不受君主的过多干预。他列举了孙武、周亚夫、诸葛亮、王猛等历代著名将相的例子，这些将领之所以能够在战场上取得辉煌的战功，一个重要原因就是他们“深得于君”，君主给予了他们充分的信任，让他们能够在战场上根据实际情况灵活指挥，不受君主的掣肘。孙武在训练吴国宫女时，即使面对吴王阖闾的干预，依然坚持按照军法行事，斩杀了阖闾的两个宠姬，最终使宫女们听从指挥。这一事件充分展示了孙武对军法的坚守和对独立指挥权的重视。周亚夫在平定七国之乱时，也展现出了“权不中御”的特质。他在战场上果断决策，不盲目听从汉景帝的命令，最终成功平定了叛乱。诸葛亮和王猛同样如此，他们在各自的时代，都得到了君主的充分信任，能够在军事指挥上发挥自己的才能，取得了显著的战功。何去非认为，只有赋予将领独立的指挥权，才能让他们充分发挥自己的军事才能，应对战场上瞬息万变的形势，从而取得战争的胜利。如果君主对将领进行过多的干预，会束缚将领的手脚，导致决策迟缓，错失战机，最终影响战争的胜负。何去非还强调将领应具备“知兵之将，生命之司命，国家安危之主”的意识。他认为将领肩负着国家和人民的安危，必须具备高度的责任感和使命感。将领在战争中要谨慎决策，不能轻易冒险，要充分考虑到战争的后果，确保国家和人民的利益不受损害。在《李广论》中，何去非对李广的治军方式进行了批评。李广虽然武艺高强，深受士兵爱戴，但他治军不严，缺乏纪律性，导致军队在战场上的战斗力受到影响。何去非认为，作为一名将领，不仅要有个人的英勇，更要具备严格治军的能力，确保军队的纪律严明，战斗力强大。只有这样的将领，才能胜任国家和人民赋予的重任，保障国家的安全和稳定。4.3.2君将关系的重要性何去非在《何博士备论》中深入剖析了君将关系对战争胜负的重要影响，他认为君将和谐、赋予将领机断指挥之权，是取得战争胜利的关键因素。君将和谐是战争胜利的重要前提。何去非认为，君主和将领之间应该建立起相互信任、相互支持的关系。只有君将和谐，才能形成强大的合力，共同应对战争中的各种挑战。在《孙武论》中，何去非称赞孙武“深得于君”，吴王阖闾对孙武充分信任，给予他足够的权力，让他能够在训练军队和指挥作战时充分发挥自己的才能。孙武也不负重托，为吴国制定了一系列正确的战略战术，帮助吴国在战争中取得了胜利。相反，如果君将之间缺乏信任，相互猜忌，就会导致军队内部矛盾重重，战斗力下降。在历史上，许多战争的失败都与君将关系不和有关。例如，战国时期，赵王中了秦国的反间计，不信任老将廉颇，改用纸上谈兵的赵括为将，导致长平之战中赵国大败，四十万赵军被秦军坑杀。这一惨痛的教训充分说明了君将和谐对于战争胜负的重要性。赋予将领机断指挥之权，是发挥将领才能、赢得战争胜利的关键。何去非认为，战场上的形势瞬息万变，将领必须能够根据实际情况迅速做出决策，灵活指挥军队。如果君主对将领进行过多的干预，限制将领的权力，就会使将领在战场上束手束脚，无法发挥自己的军事才能。他列举了司马穰苴、周亚夫、诸葛亮、王猛等历代著名将相的例子，这些将领都得到了君主的充分信任，拥有机断指挥之权，能够在战场上根据实际情况制定战略战术，取得了辉煌的战功。司马穰苴在出征前，向齐景公请求赋予他斩杀违反军纪者的权力，齐景公答应了他的请求。在战场上，司马穰苴严格执行军纪，斩杀了违反军令的庄贾，从而树立了自己的威信，使军队纪律严明，战斗力大增。周亚夫在平定七国之乱时，也拥有机断指挥之权，他根据战场形势，果断采取了坚壁清野、断敌粮道的战略，最终成功平定了叛乱。君将关系的重要性还体现在对军队士气的影响上。当君将和谐，将领拥有机断指挥之权时，士兵们会感受到将领的权威和信任，从而增强对将领的信心和忠诚度，提高军队的士气。相反，如果君将关系不和，将领受到君主的掣肘，士兵们会对将领的指挥产生怀疑，导致士气低落，影响军队的战斗力。在战争中，士气是至关重要的因素，高昂的士气能够激发士兵的战斗意志，使他们在战场上勇往直前，而低落的士气则会导致士兵们畏缩不前，战斗力大打折扣。何去非认为君将关系对战争胜负有着至关重要的影响。君将和谐、赋予将领机断指挥之权，不仅能够发挥将领的才能，提高军队的战斗力，还能够增强军队的士气，从而为战争的胜利奠定坚实的基础。北宋在与辽、西夏的战争中，应该重视君将关系的处理，给予将领足够的信任和权力，以提高军队的战斗力，应对外敌的威胁。五、北宋文人论兵与《何博士备论》的关联及影响5.1两者的内在联系5.1.1时代背景的共同影响北宋独特的政治军事环境，如“崇文抑武”国策和严峻的边患形势，对文人论兵和《何博士备论》的创作产生了深远且共同的影响。“崇文抑武”国策的推行，极大地提升了文人的地位。文人凭借科举入仕，广泛涉足政治、军事、文化等诸多领域，成为社会的重要力量。在军事方面，文人有更多机会参与军事事务的讨论和决策，这促使他们对军事问题予以高度关注，并积极发表见解。范仲淹、韩琦等文臣在宋夏战争中肩负军事指挥重任，他们在实践中不断思考军事战略和战术，提出了一系列具有针对性的军事主张。范仲淹主张加强边防建设，实行坚壁清野的战略，以抵御西夏的进攻；韩琦则注重选拔优秀将领，加强军队训练，提高军队的战斗力。这些文臣的军事实践和思考，不仅丰富了北宋文人论兵的内容，也为《何博士备论》的创作提供了现实素材和思考方向。何去非虽以儒业起家，但在“崇文抑武”的社会氛围下，他对军事问题产生了浓厚的兴趣。他凭借自身的学识和对军事的热爱，深入研究兵学，最终创作了《何博士备论》。何去非在书中对历代战争和军事人物的分析，体现了他对北宋军事问题的深刻反思，也反映了“崇文抑武”国策对军事领域的影响。他认为，北宋要想改变军事上的被动局面，必须打破“崇文抑武”的束缚，重视军事人才的培养和选拔，赋予将领更多的权力，提高军队的战斗力。北宋严峻的边患形势，更是激发了文人对军事问题的关注和思考。宋辽、宋夏战争的频繁爆发，使北宋面临着巨大的军事压力。在战争中，北宋军队屡遭败绩，这让文人深感忧虑。他们纷纷以笔为武器，通过撰写文章、上书朝廷等方式，表达对军事问题的看法，希望能够为国家的军事建设提供有益的建议。苏洵的《权书》《衡论》，苏轼的《孙武论》，李廌的《兵法奇正论》《将材论》《将心论》等论兵篇章，都是在这种背景下创作的。这些作品从不同角度探讨了军事战略、战术、选将等问题，体现了北宋文人对军事的深入思考。何去非创作《何博士备论》同样是受到了北宋边患形势的影响。他在书中通过对历史上战争和军事人物的研究，总结经验教训，为北宋统治者提供军事借鉴。在《汉武帝论》中，何去非针对北宋与辽、西夏或战或和的现实，深入探讨了战争的发生与客观形势的关系。他认为，汉武帝对匈奴发动战争是出于客观形势的需要，当时西汉国家富足，实力已可与匈奴对抗，而匈奴的侵扰严重威胁到西汉的国家安全。何去非通过对汉武帝时期战争的分析，告诫北宋统治者，必须根据实际情况进行分析研判，做出正确的战和抉择。5.1.2思想理念的相互呼应北宋文人论兵中以儒学为本位、关注现实等理念，与《何博士备论》存在着诸多相通之处，二者相互呼应，共同体现了北宋时期军事思想的特点。北宋文人论兵深受儒家思想的影响，以儒学为本位的特征十分显著。他们在战争观、军事战略和战术的运用以及军事将领的选拔和培养等方面，都融入了儒家的价值观、道德观和政治理念。苏洵在《权书・心术》中开篇便指出：“《权书》，兵书也，而所以用仁济义之术也。”明确表明了他从“仁”“义”角度出发论兵的立场。他认为，战争应该是为了实现“仁”“义”等道德目标，而不是为了单纯的利益争夺。如果战争违背了“仁”“义”原则，即使取得了胜利，也是不道德的。苏轼在《策别・安万民三》中也表达了类似的观点，他认为战争应该是“出于不得已”，并且要“以