【《Z金融控股公司内部审计现状及非现场内部审计系统的建设案例分析》14000字】

Z金融控股公司内部审计现状及非现场内部审计系统的建设案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u24901Z金融控股公司内部审计现状及非现场内部审计系统的建设案例分析 123057第1章Z金融控股公司内部审计现状 185431.1Z金融控股公司概述 1142901.2Z金融控股公司内部审计业务现状概述 3274141.2.1企业内部审计工作内容 3313281.2.2企业内部审计业务流程 4272501.3Z金融控股公司现有审计系统的局限性 6135251.4Z金融控股公司非现场内部审计系统建设的系统需求 826770第2章Z金融控股公司非现场内部审计系统的建设 11114192.1非现场内部审计网络架构及审计软件体系 11150892.1.1非现场内部审计网络架构 11225442.1.2非现场内部审计软件开发 12250822.2非现场内部审计指标监测体系 13131412.2.1非现场内部审计指标体系分类 13310222.2.2非现场内部审计宏观指标分析体系 1393072.2.3非现场内部审计微观指标分析体系 15279942.3非现场内部审计人员配置及培训体系 16124722.3.1非现场内部审计人员配置 16209242.3.2非现场内部审计人员培训 176858第3章我国金融控股公司非现场内部审计系统的差距与完善 18130573.1金融控股公司非现场内部审计系统存在的问题 18269193.2金融控股公司非现场内部审计系统构建的建议 19326433.3金融控股公司非现场内部审计系统有效运用的保障措施 21第1章Z金融控股公司内部审计现状1.1Z金融控股公司概述Z集团是以实业为主的中央企业，拥有悠久的历史集团准确定位集团核心功能，主要通过控股的方式，配置下属集团子公司的资源，实现战略性决策与经营决策分离，实现经济效益最大化。随着中国经济的发展，该企业聚集了大量资本，同时业务范围也越来越广，主要业务集中于基础设施建设、金融领域、房地产投资与开发三大产业，拥有下属公司六百余家，其中，全资、控股及重要的投资企业近300余家。由于产业庞大，资金往来规模大且交易频繁，金融服务需求大，为帮助整合下属企业，于正式2012年投资控股成立金融控股集团。图1.1Z金融控股集团主要企业组成Z金融控股集团有限公司是某国资背景的直属二级公司，从事金融行业的投资和经营，并根据集团授权，对集团内的金融业务实施行业务管理和指导。涉及金融领域分为银行、保险、证券、基金及资产管理四类。金融集团内部审计实行统一集中的管理体系，Z金融审计中心作为内部审计机构，承担招商局金融板块各成员公司的内部审计工作，审计范围涵盖Z金融控股企业的各个金融领域。该金融控股集团组织架构如下图所示：图1.2Z金融控股集团组织架构1.2Z金融控股公司内部审计业务现状概述Z金融控股集团有限公司由于成立时间短，职能部门工作人员有限，且IT审计专业人才较为缺乏，多采用现场审计的方式。根据公司发展自身特点的需求，公司从风险管理角度出发，主要对其控股子公司的风险管理体系的合理性进行审计。1.2.1企业内部审计工作内容根据审计时间的不同划分为定期审计与不定期审计：定期审计主要关注控股子公司的内控治理情况，周期为每年一次。根据监管机构的要求，每年新出台的监管政策，公司内部要求及风险偏好，对公司本年发生的业务进行抽样调查，对公司的内控情况进行穿行测试，通过对被审计单位风险控制活动的设计与执行有效性评估，发现内控缺陷，分析缺陷形成的原因，提出改进意见；不定期审计主要是根据行业最新的监管政策要求或者公司责任人的变动调整，及时进行专项审计以及经济责任审计，帮助控股子公司及时梳理由于政策变化以及人员的变化带来的风险漏洞。以2020年Z金融控股集团工作计划为例，大致了解目前集团的工作内容：图1.3Z金融控股集团审计工作内容从上述2020年公司审计工作计划可以看出，目前该金融控股集团的审计业务仍比较单一，大部分审计业务主要是依据政策制度的变化进行合规性专项审计（包括反洗钱专项审计，关联交易专项审计，资产管理专项审计等），审计业务较为单一，对于金融产品多样性的经营管理仍缺乏经验，集团协同效应不能得到合理、有效的发挥，无法真正站在集团的角度提出有建设性的意见。另一方面，这也是由于审计人员和审计技术受限所导致的。1.2.2企业内部审计业务流程Z金融控股企业遵循国际内部审计协会的工作标准，并结合中国审计准则和行业现状，从风险防范和制度合规性出发，使用一套较为传统的审计流程，分为以下几个方面，具体如下：1.设定风险管理能力矩阵；2.确定合理水平及最佳实践制定审计标准1.设定风险管理能力矩阵；2.确定合理水平及最佳实践制定审计标准1.对照风险管理能力矩阵开展审计工作；2.确定审计对象内控管理能力水平1.对照风险管理能力矩阵开展审计工作；2.确定审计对象内控管理能力水平审核风险管理体系审核风险管理体系将“审核内控体系”确定的审计对象内控管理能力水平与“制定审计标准”阶段所确认的审计标准对比分析对标审计标准将“审核内控体系”确定的审计对象内控管理能力水平与“制定审计标准”阶段所确认的审计标准对比分析对标审计标准11.对审计对象评价结果进行标识；2.判断合理性水平，得出审计结论；3.出具审计报告，提出审计建议得出审计建议得出审计建议图1.4Z金融控股集团审计流程（1）制定审计标准①设定风险管理能力矩阵制定审计计划与审计标准前，为评价审计项目的风险程度，首先要充分了解最新行业及监管机构的制度、被审公司内部规章制度以及被审单位的风险偏好。为加强审计逻辑性与可视性，内部审计人员根据前期了解的资料以及审计范围，设计“风险管理能力矩阵”评价模型。根据实际情况，将审计对象划分为几个维度，并与能力水平等级有机结合，便于在审计过程中对审计对象的内控体系以及业务合规性进行评价②确定合理水平及最佳实践合理水平是指在企业生命周期中处于同一阶段同行业、同规模企业所处的风险管理体系发展状况的平均水平。在审计过程中不仅要确定单项业务的合理性水平，也要确定被审单位整体的合理性水平。（2）审核风险管理体系综合运用询问、检查、观察、分析性复核、重新执行等审计程序，对前述“风险管理能力矩阵”的具体审计对象开展合理抽样审计程序，并将审计结果与“风险管理能力矩阵”中的详细评价标准进行对比，确定审计对象在审计期间所处风险管理能力等级。（3）对标审计标准将“审核风险管理体系水平”阶段所确认的被审计单位风险管理体系发展水平与在“制定审计标准”阶段所确定的标准进行比较分析，确定公司整体以及单项业务是否达到合理性水平。（4）得出审计建议根据“对标审计标准”阶段结果，对公司的合理性水平做出最终的判断，得出审计建议，出具审计报告。同时督促问题整改和后续评估，并对审计结果进行质量控制和考核。对发现的审计问题，有后续几种追踪方式：①报送追踪。指评价整改措施针对性强，评估审计结论发现问题的剩余风险为“可接受”或达到预期低水平，审计项目组按照被审计单位整改回复，要求被审计单位报送整改证据并对整改效果进行验证。②立项追踪。指评价整改措施针对性差，评估审计结论发现问题的剩余风险为“不可接受”或难以达到预期水平，审计项目组重新进驻被审计单位进行审计。③后续追踪。指评估被审计单位采取整改措施后，审计结论发现问题的剩余风险能有较大程度降低，但需要经过一段时期以验证剩余风险是否能够达到预期水平，留待下次常规或专项审计项目进行验证。1.3Z金融控股公司现有审计系统的局限性根据上述Z金融控股集团有限公司审计内容以及业务流程的介绍，我们发现在实际工作过程中，无论是审计范围还是审计手段，甚至在后续对被审计单位追踪整改环节，都还停留在以现场审计为主，非现场为辅的阶段，审计信息系统的运用仅仅集中在审计计划的审批阶段以及审计报告阶段，而在审计业务的过程中以现场询问检查以及专业化的判断为主，并没有充分发挥发挥信息化审计的优势。随着业务流程复杂程度不断提高，电子办理业务的需求不断增多，分支机构在全球范围内日益增设，交易信息与管理信息日益膨胀，加大了审计工作难度，影响了审计工作效率。具体体现在以下几点：（1）制定审计计划较为随意在现场审计计划制定过程中，只考虑审计覆盖比率的问题，及前年度被审计对象的审计结果随机挑选被审计对象。但是，在潜监管制度变化频繁且风险程度较高的金融行业，这种方法分散了审计力量，容易错过一些重要的，新规定下的风险点。通过非现场审计对所有分支机构经营情况及风险情况的监测结果，可以探明控制的薄弱点和风险点所在，将有限的审计资源投入到高风险的单位，确保有效开展风险防范工作。（2）审前准备不足在传统的现场审计方式中，审计人员定期地被编入项目组中，审计前的资料准备也仅限于被审计单位提供的一些工作总结等资料。审计前很难了解被审计单位的薄弱环节，违规行为和风险所在，只能按传统的审计经验，随机抽取被审计单位的业务凭证，对被抽样本进行合规性、符合性的检查。通过非现场系统，审计项目组可以广泛收集、深入分析被审计单位的内部控制信息及背景数据等基础性资料，对被审计单位的经营管理状况做出初步判断。（3）现场抽样效率较低对每个异地分支机构的现场审计时间有限，而需要审核的内容为1年的业务量。众所周知，金融机构资金流量极大，而现场审计因时间有限，无法覆盖所有的业务数据，因此根据现场审计的作业流程只能进行随机的抽样，容易错失某些业务风险点。通过非现场审计系统，可以从数据库中获取所有的经营管理数据和所有业务的操作流水记录，对所有业务种类的业务流程进行监控分析，并对监控中可疑业务，有针对性地在现场进行核实，确保了审计样本的覆盖率。（4）后续追踪周期较长在出具审计报告过程中，现场已经和被审计单位确认的审计问题，在后续进一步的沟通中容易被否定。究其原因，往往是由于审计人员获取的资料是由被审计单位提供，但后续被审计单位又称当时提供的资料不完整，而提供补充资料，造成了后续追踪周期较长，重复反馈等问题。通过非现场审计系统，审计人员可以独立，客观地获取被审计单位的所有业务信息，而不是依赖于被审计单位提供资料。（5）审计质量参差不齐传统的现场审计讲究的是开展了多少次专项审计和离任审计，在被审计单位发现多少差异和缺陷，提出多少建议等数量性的内容。但是在审计工作的效果和效率主要是依赖于审计人员的经验水平。审计人员的经验技术直接决定着每一次审计报告的水平。而非现场审计重点是通过计算机与数据库，对管理中存在缺陷进行分析，也就是意味着非现场审计将审计人员与被审计单位分隔开，减少人为地判断，对审计效果的稳定性有了较大的提高。（6）审计覆盖范围受限随着分支机构的增加，目前Z金融控股集团的分支机构不断增加，而负责现场审计的人员仅为10名。每年除了完成对分支机构的现场审计，还需要对总部的各个部门进行审计。因此审计资源严重不足，无法确保审计对象全部被覆盖。而对于非现场审计来说，由于海量的数据库可以长期保存业务信息，审计师可以随时抽取不同时期，不同分支机构，不同业务品种的每笔业务，进行分析，比较，监控。对于分析结果显示风险较小的分支机构，可以免除现场审计的需要。（7）审计防范预警系统不完善传统的现场审计主要以事后监督为主，由于各项信息主要在现场审计工作中通过索要的方式获得，所得的信息量较少，真实性也难以保证，且所有信息都是过往业务的一部分，审计人员未能与业务人员同步工作，监督未能起到事先预警的作用。非现场审计注重事中防范，具有预警性质。非现场审计借助计算机技术、数据库技术、网络通讯技术以及相应的模型分析，可以实时对业务人员的操作进行监控，业务过程中的违规行为就能被及时发现，将风险尽可能地降到最低。（8）现场审计成本较高在传统的现场审计情况下，审计人员需要组成一个审计组，长时间在被审计单位对业务凭证进行分析、核对、验证。这不仅需要大量的人力，时间，还要支出大量的差旅费用，每年用于审计的出差成本近百万。运用非现场审计只需投入少量的人员，即可对数据资料进行处理分析，反映速度快，效率高，而且各项人力、物力、财力的支出也相应较小。1.4Z金融控股公司非现场内部审计系统建设的系统需求随着信息时代的到来，电子商务在全球经济形势下迅猛发展，企业的信息化建设不断完善，以ERP为代表的企业信息系统的高度集成逐渐兴起，使企业在各个方面发生了深刻的变化。这时的企业信息系统不再是一个个孤立的系统，而是集财务、人事、供销、生产为一体的综合性系统。由于计算机技术的高度介入，信息系统的控制越来越多地由计算机来完成，ERP的实现甚至改变了手工环境下的管理方式及业务流程，一般的财务审计知识已经无法满足对系统和系统控制进行了解及测试的需要。审计工作人员只有转变审计思维，运用信息技术审计代替传统的手工审计，用非现场审计代替现场审计，做到对企业的整体信息系统全面了解，才能把握审计对象的总体情况。Z集团也意识到，只有全面实施信息化战略才能提高效率，适应时代的发展。以下是公司信息系统基本情况：（1）财务信息系统自2001年开始，Z集团开始致力于合理强化总部与各子公司之间的战略决策与资源配置功能，大规模推动信息化建设。为此，首先推动集团信息化的建设，建立以绩效管理为核心的集团财务信息系统。集团自上而下统一应用金蝶K/3合并账务系统,建立起统一规范、严格有序的会计科目体系与会计制度。通过建立财务监督模块，指导规划预算，将预算分解形成经营计划日常监控。同时，集团总部通过财务信息系统，调控集团总体财务计划及业务运营，高效率的信息化系统也加强集团对子公司的约束。以下是Z集团采用的“统一规划，分步实施”信息化行动战略，分三步实现财务管理全面信息化的步骤：图1.5Z金融控股集团财务信息化实施步骤（2）业务系统Z金融控股集团从金融控股集团角度出发，与华为、腾讯等互联网企业合作为集团搭建统一的金融资源管理平台，实现对金融控股整体金融资源的全面整合，以便从基础上支撑金融控股集团内部各金融业务单元的业务运营及营销管理。同时，Z金融控股集团为了方便管理大量频繁的金融交易，建立集中的客户管理系统。统一的账户体系，统一的金融产品配置及管理，统一的定价模型，统一财务总账管理，帮助集团财务部门以及业务部门可以更加高效统一地配置管理各类服务。另外，集团考虑到目前绝大多数金融业务在互联网上进行，如果区域内发生不可预料的自然灾害将导致数据丢失、所有系统无法对外提供服务等情况，不满足IT审计和上级监管需求，且存在较大风险，严重影响集团生产经营活动的正常开展。因此，集团也对公司内部的信息系统进行安全防范工作，与天翼云合作，采用混合云模式建立综合管控系统，其中包括OA、HR、财务EAS、邮件系统等，为公司数据信息安全提供了有力保障。

第2章Z金融控股公司非现场内部审计系统的建设2.1非现场内部审计网络架构及审计软件体系2.1.1非现场内部审计网络架构非现场审计的根本要求是在审计单位的办公室内就能够实现对被审计单位的财务、业务状况进行非现场审计。这个根本要求决定了需要建立什么样的非现场审计网络的架构。非现场审计只能而且必须通过网络构架获取数字化的信息（即数字化的财务信息、数字化的业务运营信息等）。当前网络环境下数据的存储形式有两种：数据库中的数据储存和操作系统中的文件储存。非现场审计主要目的就是全面、准确和迅速的获取相关数字化信息，并对这些信息综合分析得出审计结论和审计建议。Z金融控股公司的非现场审计网络架构由以下五个环节构成：信息采集、数据传输、信息存储、数据处理、远程复核。其中：（1）数据采集。一般分为两种形式：主动式和被动式。主动式数据采集是非现场审计人员主动到被审计单位的服务器上进行数据采集，在被审计单位安放各类数据采集软件，并定期在被审计单位的服务器上采集数据；被动式数据采集是在非现场审计部门建立非现场数据中心，由被审计单位定期将数据上传到非现场审计部门的数据中心。（2）数据传输。数据传输的概念一般是指数据是通过什么样的通道进行传输。数据传输的通道现阶段主要有专线、电话线、因特网、无线网、审计专网等。数据传输通道的安全性、效率性、经济性、实用性始终是非现场审计部门需考虑的重点。一般而言，选择什么样的数据通道取决于被传送数据的相关安全性的高低。如果被审计单位的数据密级程度比较高，那么审计单位必须采用专用线路进行传输，对传输的数据进行加密（甚至采用专用的密码算法），但这样较为繁琐、成本也比较高。对一些密级程度不高的数据可以通过因特网、无线网加密等方式传输。（3）数据存储。数据的储存方式取决于被审计单位审计数据信息量的大小。按照审计信息量的大小进行区分，被审计单位的数据可分为三个层次：报表级数据，该层级数据量较小，可以选择直接存储在非现场审计部门数据库的数据存储方式；凭证级数据，该级别数据量相对较大。对一个年总收入10亿元的分公司而言，其核心凭证数据高达20万条，信息量20M，随科技的进展，将其集中到审计部门的数据库中也是可能的；业务级数据，我国现阶段规模较大的金融控股公司均已实现全公司网络覆盖化。网络内流转的业务数据具有海量数据的特征。以一家年总收入为10亿元的中型分公司而言，数据量约30G，1500多张数据表。将被审计单位的业务信息集中存储在审计单位的数据库中是很困难的，即使能够将其集中，也难以对这海量数据进行分析。（4）数据处理。简单而言，数据处理就是利用非现场审计网络体系进行数据传递和数据提取后利用非现场审计软件作为处理平台，使用非现场审计指标分析模型，对采集来的数据进行分析，并对不同系统中的相关数据进行逻辑核对的过程。数据处理后，审计人员就可便捷地发放其中存在的问题。（5）远程复核。对数据分析过程中发现的疑点，非现场审计人员可以采取现场、非现场的方式进行复核。2.1.2非现场内部审计软件开发非现场审计软件能够直接连接金融控股公司主要的业务系统、财务系统、单证系统等；具备友善的功能模块和能够灵活定义的脚本代码模块；能够方便的采集非现场审计人员关心的审计数据；具有简单的数据分析能力。非现场审计软件的功能主要包括：（1）链接功能：非现场能够直接连接公司主要的业务系统，连接信息直接存放在非现场审计软件的配置信息中。这部分信息由计算机管理员进行配置和测试。配置信息保密存放。（2）脚本编辑功能：非现场审计人员直接撰写的脚本或非现场审计人员提出需求由IT人员撰写的脚本由指定人员上载到系统中。非现场审计软件以列表方式显示上述上载的功能脚本（功能模块也以列表的方式加以显示，不过是由运营中心的计算机管理员上载）。一般审计人员登录（由用户名和密码进行控制）非现场审计系统后，选择执行的脚本和功能模块，再填写执行的日期和时间。到规定的日期和时间后，上述所选的脚本和功能模块被触发执行，执行完毕，将所采集的数据存放到指定服务器的指定目录中；根据需要，有权限的审计人员可以将上述采集好的数据导入本机，以便进一步分析；为了检验上载脚本的正确性，非现场审计软件还具备这样的功能界面，允许指定人员（可以是审计人员，也可以是计算机人员）对所撰写的脚本进行测试。2.2非现场内部审计指标监测体系2.2.1非现场内部审计指标体系分类金融控股公司非现场审计指标分析体系的分类基础是金融控股公司所处的内外部环境风险。按照指标分析体系的范围口径进行最高层次区分，可分为宏观指标分析体系和微观指标分析体系，其中：（1）宏观指标分析体系建立在宏观基础上的非现场审计指标分析体系，监控公司系统性、全局性的各类风险。该体系是建立在总体业务之上，不与具体的单个业务挂钩。比如，通过数据分析指标，可以预测公司未来的现金流量是否存在隐患；通过资产负债匹配分析指标，可以评估公司的动态偿付能力；通过对投资资产风险测算分析，可以评估公司抗击风险的能力并及早提出隐患整改建议。宏观指标分析体系的建立需要构建合理的指标，更需要建立配套的多指标综合分析模型和大量的附加计算。（2）微观指标分析体系微观基础上的非现场审计分析指标，主要监控公司日常运营流程上的具体风险。该体系与具体的业务挂钩，通过分析具体的业务过程，主要控制公司营运过程的风险。例如，保险公司通过数据分析，发现企业在承保、保全、理赔、佣金支付、手续费支付、财务管理、单证管理、信息系统管理等方面存在的具体问题，并督促有关单位和部门及时纠正。2.2.2非现场内部审计宏观指标分析体系按照金融控股公司风险构成口径进行区分，可以将非现场审计宏观指标分析体系归类为三大类：财务类风险分析指标、业务类风险分析指标和管理类风险分析指标。每类宏观分析指标可以按照“定性与定量”不同口径进行区分。其中：定量指标口径通过量化的指标数据准确地揭示被审计单位经济效益客观状况，一般此类必须对应明确的公式；定性指标口径主要是从质的方面来评价被审计单位的经济效益状况，一般不对应明确的公式。（1）财务类风险分析指标财务类风险分析指标主要通过对金融控股公司各类财务指标的监控，发现和解决金融控股公司运作过程中的各类风险。该指标一般按照金融控股公司四类财务风险口径区分为：偿付能力风险指标、资产负债风险指标、盈利能力风险指标、经营稳健风险指标。按照这种区分口径，详细论述各财务类风险分析指标如下：①偿付能力风险指标金融控股公司偿付能力主要指金融控股公司对所承担的保险责任的经济补偿能力，即偿付所有到期债务的能力。一旦金融控股公司偿付能力不足，将引发导致自身资不抵债等诸多风险。②资产负债风险指标金融控股公司资产管理的目标是如何合理运用自己的资产，使其能达到价值的最大化，从而使其所持有的资产保值增值；金融控股公司负债管理的核心是通过调整资产负债表负债方的项目，实现金融控股公司资产的最佳组合。金融控股公司的资产和负债结构必须追求匹配性，若不能很好匹配，会导致金融控股公司盈利能力的降低，偿付能力的弱化。金融控股公司资产负债的非现场审计指标制定不能孤立地将金融控股公司的资产与负债区别开来，而是要始终坚持金融控股公司的资产与负债的动态匹配。③盈利能力风险类指标主要包括净收入占比指标、投资收益指标、投资收益充足率指标、投资收入充分比指标和资金运用收益率指标。④经营稳健风险类指标主要包括盈利调剂比率指标和资本和盈余总变化率指标。（2）业务类风险分析指标①业务成果类分析指标以Z集团旗下保险公司为例，业务成果类分析指标包括每元保费现金净流量指标、承保费用率指标和短期险赔付率指标。②日常经营性分析指标指标包括收入类、支出类、营销管理类、结构类四类指标。Z金融控股公司现阶段使用的日常经营性分析指标均为定量指标。（3）管理风险类分析指标管理风险类分析指标对Z金融控股公司法人机构合规风险、法律风险、分支机构管理风险评级情况等进行评估。①合规风险分析指标该指标为定性类分析指标，具体按照下列分类口径进行综合评估。审计期间期内金融控股公司被依法追究刑事责任次数；审计期间期内金融控股公司受到责令予以撤换、限制业务范围、责令停止接受新业务、责令停业整顿或吊销经营金融控股公司务许可证处罚次数；审计期间期内金融控股公司受到10万元以上罚款处罚次数；审计期间期内金融控股公司受到10万元以下罚款处罚次数；审计期间期内金融控股公司受到监管部门警告次数；审计期间期内金融控股公司受到没收违法所得、没收非法财物、责令改正、责令退回所收保费、责令转回财产处罚次数；审计期间期内受到监管部门通报批评次数；审计期间期内受到监管意见书或监管谈话次数等。②法律风险分析指标该指标为定性类分析指标，主要监控金融控股公司下辖机构当年的诉讼情况及其对公司的影响。该指标相关数据可以在金融控股公司下辖机构报送数据及地方保监会相关处罚文件中获取。根据金融控股公司当年法律诉讼案件数、诉讼成功率以及诉讼案件对公司的影响程度进行分析。法律诉讼案件数越多、诉讼成功率越低以及诉讼案件对公司的负面影响越大。2.2.3非现场内部审计微观指标分析体系非现场审计微观指标分析体系即通过分析具体业务所对应信息，发现金融控股公司在佣金支付、手续费支付、财务管理、信息系统管理等方面存在的具体问题，并督促有关单位和部门及时纠正。以Z金融控股公司旗下保险公司为例，保险公司具体到保单的运营业务大体可以分为财务、核保、理赔、保全四大环节。一般而言，保险公司非现场审计微观指标分析体系也是根据这四大环节进行区分，其中：（1）财务指标类：实时监控保险公司具体到保单的保费进出环节的资金流转安全性、各类保单业务的会计账务处理正确性、各类准备金计提准确性等。（2）保全指标类：保全总体而言是保户购买保险之后，由于身体情况的变化、经济状况的变化等许多因素都会导致客户投保意愿的改变，或客观上需要更改保单内容，保险公司为了满足客户不断变化的需求，以维持保单的持续有效，就必须提供各种服务，即通常所说的售后服务。一般保全的范围仅指围绕保单契约变更、年金或满期金给付等服务项目而开展的工作。非现场审计的微观保全分析指标应重点关注保单合同是否完整或是否完全。（3）核保指标类：保险核保是指保险人对投保人和被保险人的身体状况、职业、经济能力、投保动机等因素做危险程度的审计期间，决定是否承保及确定适当承保条件的过程和方法，又称“危险选择”，俗称“核保”。保险核保的目的必须有利于保险公司避免市场风险、有利于保险公司永续经营。非现场审计的微观核保分析指标应重点关注被审计单位具体到保单的核保流程是否合规、核保尺度是否严格等。（4）理赔指标类：保险理赔是保险人对可能导致保险责任的人身保险合同约定事故进行核定并做出相应处理的行为。理赔是有理由的赔付，是保单的被保险人或受益人获得人身险保障和实现其保险权益的必经途径，是保险人履行保险合同义务的具体体现，同时也体现了保险公司经营的品质。非现场审计的微观理赔分析指标重点关注被审计单位具体保单的理赔金是否计算准确、理赔责任是否合理、报案期间是否合格等。2.3非现场内部审计人员配置及培训体系2.3.1非现场内部审计人员配置非现场审计能否开展，很大程度上依赖非现场审计人员的个人业务素质。非现场审计主要依托网络构架及软件技术手段，采集被审计单位的有关业务数据，通过所取得的数据进行整理、分析，最后进行风险审计期间。为实现上述要求，非现场审计人员除了应掌握传统审计的基本知识外，还必须掌握一定的IT知识及数据处理和管理技术的知识并应充分了解被审计单位的各项业务风险环节在电子数据中的表现形式。基于上述原因，我国金融控股公司应在效率为先、结合实际的前提下配置高素质、高品质、具有专业技能的非现场审计人员队伍。Z金融控股公司非现场审计人员的配置方法主要有以下两种：（1）比例配置法：按照在册员工总数一定的百分比进行配置。（2）工作量预算配置法：根据Z金融控股公司的非现场审计任务预算测算审计工作总量指标（人天），用该指标除以每名非现场审计人员一年的实际工作天数就是所需的非现场审计人员数量的方法。2.3.2非现场内部审计人员培训非现场审计部门应加强对非现场审计人员的培训工作。非现场审计人员的业务提高主要应依靠个人的自学和摸索，但公司层面、部门层面组织的系统性、规范性的学习和培训也尤为重要。若非现场审计人员缺少必要培训，在一定程度上将影响非现场审计人员业务水平的提高，并导致一些在职非现场审计工作人员不会操作新进的审计软件，不会运用各类非现场审计指标不了解新的审计法律、法规等。Z金融控股公司的非现场审计人员的培训主要围绕以下几点开展：（1）审计业务培训。主要培训新的审计理念和审计方法，帮助非现场审计人员了解、适应新的非现场审计模式，从而其非现场审计中顺利的进行审计工作。（2）网络及软件应用培训。在进行基本IT知识培训基础上，着重加强对网络构建知识、数据库使用知识、非现场审计软件知识、审计脚本语言编写知识等的培训。（3）法律法规及公司相关制度培训。非现场审计部门坚持对审计、财务法律法规、金融控股公司内部重要制度进行定期培训，使非现场审计人员知法、‘懂法、守法熟悉公司相关政策和规定，达到规范审计行为、提高审计的目的。通过不断更新、扩充资料库，即时性的帮助非现场审计人员运用相关法律、法规及规则制度实施对被审计单位的审计监督。

第3章我国金融控股公司非现场内部审计系统的差距与完善3.1金融控股公司非现场内部审计系统存在的问题目前，我国大多数金融控股公司均将非现场审计作为公司内部控制的重要监控手段来优先发展，非现场审计的运用已经被看作是金融控股公司内部审计的重要组成部分。伴随非现场审计工作的不断开展，对金融控股公司非现场审计体系的研究正逐步增多。从我国金融控股公司非现场审计实践来看，非现场审计手段运用较为单一，非现场审计的监管效用远未充分发挥。结合我国金融控股公司开展非现场审计的实际情况，并按照上文论述的非现场审计体系建设思路，罗列所存在的问题如下：（1）非现场审计网络资源未整合，非现场审计软件开发不成熟当前我国大多数金融控股公司虽然建立了完善的网络硬件环境，并在内部审计部门专门配备了非现场审计人员，但非现场审计人员应用网络信息技术处理非现场审计事务的水平还比较低、非现场审计开展的效率也不高。造成上述问题的原因主要是公司网络环境中的各类数据库数据、公司的各类工作流程管理软件及各种操作系统未完全整合。为整合的数据资源和应用软件系统必然导致非现场数据采集通道不流畅和审计效率的低下。另外部分金融控股公司开发并应用了部分非现场审计软件，但其中的大多数非现场审计软件开发不成熟，比如已开发的审计软件中仅有储存功能和简单的计算复核功能，无开发性的审计脚本编译模块、无数据安全保密模块、无统计分析模块、无风险模块等。这些缺陷不利于非现场审计部门高效地实施非现场审计项目、不利于非现场审计部门指导非现场审计的工作质量和非现场审计人员的人力绩效、更不利于非现场审计工作规范化和效率的提高。（2）非现场审计指标体系缺乏层次性、概括性和前瞻性伴随金融控股公司对非现场审计事务的逐步开展，国内部分金融控股公司在借鉴行业监管部和自己公司实践经验的基础上开发了部分非现场审计分析指标。但在实际应用过程中发现这些指标尚存在下述问题：①层次性问题：部分已开发的非现场审计分析指标大多在总公司层面开发，其适用层面较多集中在一级法人机构。在这些指标实际运用过程中发现，部分指标无法在金融控股公司的下辖分支机构应用。某些指标即使下辖分支机构应用，但没有合理的考核参考范围，往往导致运用时难以把握和对比。②概括性问题：部分金融控股公司虽然制定了大量非现场审计指标体系，但由于受金融控股业内审计经验和人员素质等因素制约，指标内容较为僵化和单一，指标之间的配比及兼容度不高。在综合运用上述指标时，往往出现不能得出统一结论或指标结果相互矛盾的现象。③前瞻性问题：我国金融控股公司己制定并在用的非现场审计分析指标往往借助财务、业务数据库中的《资产负债表》、《损益表》等信息得出事后的、描述性的指标结论。对于预见性、前瞻性的结论得出则比较少，如职能部门的重组及业务战略指标、风险管理指标等，从而影响非现场监管风险预警职能的有效发挥。（3）审计团队职业程度不高，非现场审计人员配置不足非现场审计人员需要在整体上具备与其任务相称的综合知识水平。伴随各种新技术、新方法（如网络知识、IT技术、金融风险管理理论）在非现场审计领域的逐渐应用，要求非现场审计人员必须具备在掌握核心审计业务知识的基础上了解各类新技术、新方法的能力。但是，我国金融控股公司非现场审计领域的从业人员大多由传统内部审计部门人员过渡而来，这些人员的专业知识较多集中在财务会计和一般业务控制领域，对于新技术、新方法了解不够，在当今环境下已无法胜任非现场审计对信息系统、投资管理、非现场控制、管理决策等任务的要求。另外我国金融控股公司非现场审计人员的配备并非按照非现场审计项目预算或银保监会相关比例要求来合理配置，部分金融控股公司往往由传统审计人员临时代替或兼岗的形式来配置非现场审计人员。3.2金融控股公司非现场内部审计系统构建的建议（1）树立正确的工作导向严谨、客观是内部审计必须遵循的基本原则。审计结论不仅是反映指标和数据，查证事实和专业判断更是审计发现问题的核心工作。非现场数据分析的结果可以作为专业判断的依据，但不能仅依据非现场分析结果确定审计问题。要建立规范化的非现场审计线索核查程序和方法，数据分析结论必须通过有效的审计程序验证后才能确认为问题，从审计流程管理上克服审计人员的“数据依赖”。（2）完善管理配套机制一是加强总结提炼，拓展非现场审计的范围和深度。鼓励审计人员将工作中发现的好的思路或方法及时总结、提炼，形成新的关注点，加强成果转化和积累，同时有组织地开展业务风险梳理，加强研究总结，扩大远程监控的覆盖面，不断改进完善非现场审计方法。二是建立“使用-反馈-总结-改进”闭环机制，提升审计质量。一方面，通过非现场审计为现场审计锁定疑点，使现场审计“瞄准目标”，节省时间和费用；另一方面，通过现场审计，对非现场审计结果进行“验真”，及时更新和完善非现场审计思路和方法，促进非现场审计效果不断提升。（3）加强审计队伍信息化和专业化建设一是提升审计人员的信息技术能力。不仅要在审计队伍中加强信息技术人才的引进和培养，还要加强对现有审计人员的培训，提升信息技术运用能力，尤其要加强对组织内部数据库结构的了解和掌握，在精通专业的同时熟悉数据分析工具，实现“业务+信息”模式，打造“一专多能”的审计队伍。二是加强审计专业化建设和团队协同。加强审计岗位和实务操作岗位的交流，确保审计队伍始终具备较强的业务能力，与组织最新管理要求保持一致；同时，加强