07-03任丽华、文嫦娥买卖合同纠纷二审民事判决书

任丽华、文嫦娥买卖合同纠纷二审民事判决书案由：民事>合同、准合同纠纷注>合同纠纷>买卖合同纠纷案由释义案号：(2021)豫07民终1163号审理法官：朱某某民李立康建轶文书类型：判决书公开类型：文书公开审理法院：河南省新乡市中级人民法院审结日期：2021.03.25案件类型：民事二审审理程序：二审代理律师/律所：贵晶晶,河南国豪律师事务所;刁高杰,河南国豪律师事务所;权责关键词：代理合同过错无过错合同约定诚实信用原则新证据关联性质证诉讼请求简易程序维持原判发回重审案件要素：债权合同的订立交付地点的确定交付的时间法律责任法律责任承担承担违约责任风险负担任丽华、文嫦娥买卖合同纠纷二审民事判决书河南省新乡市中级人民法院民事判决书(2021)豫07民终1163号上诉人(原审被告)：任丽华。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁高杰，河南国豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：文嫦娥。委托诉讼代理人：陈玉元。上诉人任丽华因与被上诉人文嫦娥买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2020)豫0711民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任丽华委托诉讼代理人贵晶晶、刁高杰，被上诉人文嫦娥委托诉讼代理人陈玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丽华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判任丽华支付文嫦娥违约损失8400元。事实和理由：一、一审超出文嫦娥诉讼请求进行判决，原审判决错误,违反法定程序,依法应当予以改判。一审判决支持文嫦娥67200元没有任何事实依据，文嫦娥在一审起诉状中只请求支付违约损失。原审判令任丽华返还文嫦娥货款67200元，显然与文嫦娥的诉讼请求不相符合,判超所请，违反法定程序，二审予以发回重审。二、文嫦娥要求任丽华赔偿因违约给其造成的经济损失72200元没有事实依据和法律依据,依法不应予以支持,一审判决没有对违约经济损失进行说理判决。本案标的物系口罩,虽然是京东快递造成延期送达，但不影响使用。文嫦娥因口罩价格波动，拒收货物，放任损失的扩大，就扩大的58800元贬值损失不得请求赔偿，文嫦娥诉请赔偿违约经济损失72200元如何计算而来，没有提供任何证据予以证明，该诉讼请求依法不应予以支持。三、任丽华已按双方约定履行出卖人的义务，任丽华没有违约。本案中,任丽华已按约定将货物交付于承运人,履行了出卖人的义务，案涉货物的风险应由文嫦娥承担。任丽华虽然在发货后没有达到文嫦娥的理想，但已按照约定尽职尽责的履行了合同,合同履行完毕后,文嫦娥以没有接收货物和延迟交付为理由要求退款,违反了诚实信用原则。一审判决判处任丽华返还文嫦娥货款无事实和法律依据，应当予以改判。文嫦娥答辩称:所有证据都已经表明本案是简单的买卖合同纠纷，且是一个约定具体交货时间的买卖合同纠纷。1、我方在一审中主张的经济损失72200元，是包含货款本金损失67200元，因此一审法院判决任丽华返回货款67200元，支持了我方的绝大部分诉求。2、本案是买卖合同纠纷，且是标定具体交货日期的合同。双方约定6月19日一定要到货，在提供的证据中已经表明，但本案所涉货物在6月22日才到货，充分说明任丽华违约。3、任丽华主张的货物迟到是承运方的责任，不是任丽华本人的责任。我方认为如果任丽华认为是承运人的责任，应该去追究承运人的法律责任。法律规定合同违约责任是无过错责任。即使任丽华认为其不存在过错，也应该承担对我方的违约责任。此案的话符合简易程序证明，事实清楚明确，综上所述，请二审法院驳回任丽华的诉讼请求，维持一审判决。文嫦娥向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2020年6月17日订立的买卖口罩口头合同；2、判令任丽华因违约给文嫦娥造成的经济损失72200元；3、本案诉讼费由任丽华承担。一审法院认定事实：2020年6月17日，文嫦娥在微信中向任丽华订购口罩100000个，约定单价每个0.8元，并要求任丽华于当日发货，任丽华回复“今天肯定发”，文嫦娥回复“京东很慢吧，实在不行发空运吧，后天一定要到”，任丽华回复“发京东极速也就是京东的航空件，明天清早7点发飞机，后天京东保证能到”，文嫦娥回复“一定要到”，任丽华回复“嗯嗯”。当日，文嫦娥向任丽华交付口罩款80000元。2020年6月20日，文嫦娥签收了到货的16000个口罩(价值12800元)，剩余未到货的口罩于2020年6月22日到货，文嫦娥拒收。2020年6月20日，文嫦娥在微信中向任丽华回复“你还是把款退我吧，我也好退给人家”，任丽华回复“款没在我这啊，我得找朋友要”，文嫦娥回复“那你赶紧找他要吧”，任丽华回复“嗯”。一审法院认为，文嫦娥在微信中向任丽华订购口罩并支付货款，双方之间的买卖合同成立并生效。文嫦娥于订购口罩当日就向任丽华支付了全部货款，任丽华依法应当按照约定的期限向文嫦娥交付口罩。但任丽华未按照双方约定的期限向文嫦娥足额交付口罩，显属违约，任丽华应承担返还货款的民事责任。故文嫦娥要求解除双方于2020年6月17日订立的口罩买卖合同并要求任丽华返还货款67200元的诉讼请求，法院予以支持。文嫦娥要求任丽华承担律师费5000元的诉讼请求，证据、理由不充分，法院不予支持。任丽华的质辩意见，证据、理由不充分，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决：一、解除文嫦娥与任丽华于2020年6月17日订立的口罩买卖合同；二、任丽华于判决生效之日起十日内返还文嫦娥货款67200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取计802.50元，由文嫦娥负担62.50元、任丽华负担740元。二审期间，任丽华提交新证据：漯河市盛康医疗用品有限公司出库单三份，分别是2020年6月21日出库单、2020年6月25日出库单、2020年7月16日出库单，证明因文嫦娥拒收口罩，口罩市场单价在拒收期间浮动，案涉口罩因为文嫦娥拒收已经产生贬值损失。文嫦娥质证意见：对真实性予以认可，但与本案无关联性。文嫦娥跟任丽华制定合同价，同时案涉口罩6月19日一定要到货。任丽华进货渠道和价格与文嫦娥没有关系。本院认证，该证据真实性予以认可，但与本案无关联性，本院不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：文嫦娥要求任丽华返还货款67200元有没有事实法律依据。2020年6月17日，双方当事人通过微信对买卖口罩的事实达成一致合意，双方之间的买卖合同关系已经成立并生效。且文嫦娥与任丽华微信聊天记载，文嫦娥：“京东很慢吧，实在不行发空运吧，后天一定要到”，任丽华回复“发京东极速也就是京东的航空件，明天清早7点发飞机，后天京东保证能到”，文嫦娥回复“一定要到”，任丽华回复“嗯嗯”。由此可知，文嫦娥与任丽华明确约定口罩交付时间为2020年6月19日。文嫦娥于订购口罩当日就向任丽华支付了全部货款，任丽华依法应当按照约定的期限向文嫦娥交付口罩。案涉84000个口罩到货时间为2020年6月22日，任丽华显然未按照双方约定的期限向文嫦娥足额交付口罩，任丽华应该承担违约责任，返还文嫦娥67200元货款。根据《中华人民共和国电子商务法》第五十一条之规定，合同标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人签收时间为交付时间。本案口罩系通过快递物流方式交付，货物风险自收货人即文嫦娥签收之日起才发生转移，任丽华诉称货物交付承运人后风险即转移到文嫦娥的上诉理由，本院不予支持。任丽华没有按照合同约定按期足额交付口罩，即应承担违约责任，且任丽华并无证据证明双方有约定相关免责事由。因此，一审法院判决支持文嫦娥诉