旅游学原理 课件 第三章 休闲与旅游需要

第1部分：原理第三章休闲与旅游需要目录CONTENTS第1节“需要”原理概说第2节休闲需要的思想渊源第3节从休闲需要到旅游需要本章小结了解有关需要的传统观点与马克思主义需要观的不同了解马克思主义需要观与我国美好生活建设之间的理论与实践逻辑了解中西方思想传统中的休闲，重点领悟马克思的休闲观从马克思休闲观尝试理解休闲需要和旅游需要的关系本章学习目标01第1节“需要”原理概说有关需要的传统观点、马克思主义需要观、新时代人民美好生活需要1.有关需要的传统观点随着中西文化交流的不断深入，关于需要的研究呈现出相互借鉴的态势，需要作为探讨人的问题的逻辑与历史起点也被提升成为一个哲学范畴。西方发轫于古希腊时期，德谟克利特、亚里士多德等人主张根据快乐原则节制需要以及欲望。欧洲思想史上与需要理论密切相关的两种倾向：禁欲主义和享乐主义。自19世纪以来，关于需要的研究形成了若干分支，需要成为心理学、社会学、经济学以及行为科学等具体学科的研究对象之一。中国古代我国古代的需要理论主要采取的是欲望论的形式，如“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害者，是人之所同也。”（王先谦，1988）这和现代心理学关于基本需要具有跨文化共同性的看法是相通的。1.有关需要的传统观点《伦理学大辞典》“人对生理的和社会的要求的反映。”（宋希仁,陈劳志,赵仁光，1989）共性分歧《社会心理学辞典》“个体在生理或心理上由于某种不足或过剩而失去了均衡后追求这种均衡的状态。”（时蓉华，1988）《简明文化人类学词典》“需要指维持个人或群体生存所必须的生理、心理和社会条件。”（陈国强，1990）《心理学大辞典》“有机体内部的某种缺乏或不平衡状态，体现有机体的生存和发展对客观条件的依赖性，是有机体活动的积极性的源泉。”（黄希庭,杨治良,林崇德，2003）《心理咨询大百科全书》“有机体为了自己的存在和发展而对环境和社会的要求的反映。”（车文博，2001）《社会科学大词典》“人对生理的和社会的要求的反映，是有机体因缺乏某种重要刺激而引起的紧张状态，即有机体与环境之间出现的不平衡状态。”（彭克宏，1989）关于需要的主体范围，有的认为需要主体是包括人在内的一切生物有机体，而有的则认为应将人以外的其他生物体排除在外；关于需要的性质，有“反映”、“关系”、“倾向”及“状态”等各种说法，其核心分歧在于对需要的性质是主观的还是客观的持不同意见；关于需要和欲望的关系，有的认为需要和欲望是同义词，可以相互解释，有的则认为需要和欲望无关，有的认为需要不完全等同于欲望，但两者有一定的相关性。都看到了需要与人的生存发展条件密不可分，从而肯定了需要有客观必然性的一面；都承认人的需要与其他生物的需要本质不同。共性分歧1.有关需要的传统观点马斯洛（A.Maslow）的需要层次理论图片来源：网络这五种需要从低到高依次处于不同的层次，并且一般情况下，往往是低层次需要满足之后，高层次需要才得以发展，但被满足的需要并没有消失。马斯洛还曾用“基本的”这个词来形容过人的认知需要和审美需要，从而使这两种需要具有一种跨越不同需要层次的特殊地位。2.马克思主义需要观对象性社会性个体性需要必须有一定条件才能满足。人欲望的对象不依赖于人，存在于人之外，但却是人所需要的，是表现和确证人的本质力量不可缺少的。从马克思主义的角度来看，需要是指人为维护其自身的延续和发展而产生的对自身与外界事物的主体化依赖与要求(金炳华,2003;易岚,2014)。需要虽然以机体的生理状况为基础，但社会性才是其本质。原因：人满足需要的内容和方式是社会的；感官和身体已在社会中得到改造；人的心理结构是社会的产物；需要的满足取决于社会生产的发展水平。其一，需要的主体性。由于人的社会地位不同，从事的社会活动不同，所以，同一个事物对不同的人就有不同的意义，它反映了事物同人的需要的不同关系。其二，需要以个体的形式表现。需要首先表现为个人需要。多样性满足需要方式的多种多样。在自然需要方面，人的需要范围远比动物广阔。在社会需要方面，不同社会的人，需要也不相同。发展性指人的需要满足的无止境。在共产主义社会，劳动将不再是谋生手段，而是人的第一需要。集体财富的一切源泉都充分涌流，社会实现各尽所能，按需分配。每个人都可以实现自己的自由个性和全面性需要。3.新时代人民美好生活需要生活美好不美好，没有什么固定的标准，纯粹是一种感觉、一种心理感受。面对同一种生活，不同的人感觉和心理感受不一样，同样的人在不同时段感受也不一样。心理体验角度把功利放在首位，生活美好不美好、幸福不幸福，主要看功利的需求是否得到满足。在各种功利需求中，物质利益的需求又居于首位，只有物质利益需求得到满足才是“实”的，其他都是“虚”的。功利主义角度“美好生活”生活的美好必然是同人的自由全面发展连在一起的，这是美好生活的更高追求。美好生活作为未来社会发展的一种理想状态，其设定就是以人的“自由个性”的确立和才能的全面发展为前提和目标的。在中国特色社会主义建设新时代，突出美好生活，满足人民日益增长的美好生活需要，正是马克思主义理论主题在当代中国的彰显，同时也进一步深化和发展了这一主题。马克思主义的理论主题:人类解放和人的自由全面发展。倘若美好与否完全陷于心理、情感的理解中，必然会陷入相对主义，导致讨论“美好”没什么意义。“美好”仅仅意味着财富的增长、物欲的满足，是一种极端的扭曲。各走“偏锋”3.新时代人民美好生活需要怎样理解“人民美好生活需要”？“人民美好生活需要”应该是超越了个体需要与社会需要的二元对立、实现了二者有机统一的一种需要。超越二元对立美好生活的核心问题是人的发展与美好生活需要的关系问题。美好生活需要与人的发展是相互影响、相互促进的。人的发展看一种需要是否合理、正当，关键是看其是否符合人的正常生存发展，并且有助于促进人的生存发展。合理的需要02第2节休闲需要的思想渊源西方思想传统中的休闲、马克思的休闲观、中国的休闲思想传统、现当代思想中的休闲1.西方思想传统中的休闲自然秩序即是公正，而休闲能够将人们带入自然秩序之中宗教既是主体休闲自觉合法性的根据，亦是社会休闲生活合法性的根据亚里士多德特别强调人们回归大自然，他亲自创办的吕克昂学园就是在阿波罗的小树林中，其授课方式也是在林荫中散步漫谈，因而被成为“逍遥派”；英文中的“休闲”（leisure）在希腊文里写作𝜎𝜒𝜊𝜆𝜂，拉丁文中写作scola，而在德文中最早写作Schule，意思就是“学习和教育的场所”；“幸福还似乎包含着闲暇”，“因为我们忙碌着是为着获得闲暇，战斗是为着得到和平”（亚里士多德，2003）。公元前9世纪，古希腊诗人赫西俄德（Hesiod）在其著名的长诗《工作与时日》中就区分了神圣之日与劳动之日；上述思想在后来兴起的基督教当中也有明确反映，出现了圣日，并且随着休闲时间数量的增多和对休闲时间享受性使用的强调，圣日逐渐变成节假日；文艺复兴时期，欧洲人有更多时间和金钱用于艺术、音乐、诗歌、谈情说爱和吃喝等活动，生活变得更加轻松愉快；在16世纪以后的宗教改革期，由于宗教改革家们往往倡导勤劳节俭、鄙视休闲享受，休闲和各种享乐需求被严格削减。西方思想传统中休闲的合法性关注休闲生活质量重视争取休闲权利提高休闲生活质量0102重要转折时期：十九世纪现代意义上的休闲研究是伴随着产业革命的发生和发展，以及从工场手工业到机器大工业的转变而突显雏形的。主题回归主题拓展1.西方思想传统中的休闲拉法格（PaulLafargue）马克思的学生和战友，国际共产主义运动的著名活动家、理论家，其1880年问世的名著《懒惰权（TheRighttoBeLazy）》（国内也有译为《悠闲的权利》或《闲散权》）被西方学者尊为现代休闲研究的奠基之作(Smith,1990)，而他本人则被视为现代休闲研究的第一奠基人(刘晨晔,2006)。1.西方思想传统中的休闲揭露和抨击当时的“基督教徒”“道德家”“经济学家”对劳动者的蒙蔽、诱骗和残酷剥削，批判片面的劳动伦理。如果说空想社会主义思想家沙尔·傅立叶最早宣布工人阶级的劳动权，那么拉法格就是最早宣布工人阶级的休闲权的人。他乐观地看待“现代机器”对于解放工人、创造自由时间的积极价值，认为“机器是人类的救世主，是把人从肮脏的手工劳动和雇佣劳动中解放出来的上帝”，更重要的，“是带来闲暇和自由的上帝”。争取休闲生活合法化（大众化）的历史进程英国工业化开始后的最初半个世纪里，工厂工时极端化情况下甚至达到每天19~20个小时，而每天工作15~16小时的情况也很常见。随着有识之士逐渐清楚看到工人未来的福利要求和改善工作条件、缩短工时的必然趋势。1.西方思想传统中的休闲1894年，美国行业工会联合会决定在1886年5月以后，8小时工作日要成为正式的工作时，但直到一战后才逐渐推行。1917年，苏联的第一部“劳动法典”中就明确规定了8小时工作日、48小时工作周。1919年，国际劳工组织通过了《工业工作时间每日限为8小时及每周限为48小时公约》，并在1930年开始逐渐推广所有工业、商业和办事机构。1922年7月，《中国共产党第二次全国代表大会宣言》明确规定以“八小时工作制”作为劳动斗争的基本纲领。1923年5月1日，安源矿工人俱乐部举行庆祝建部周年纪念大会，提出“八小时工作、八小时休闲、八小时教育”的口号。限定工时既意味着劳动时间的缩短，也意味着休闲娱乐时间的增加。缩短工人工作时间的立法的双重意义：工人劳动权利合法性的依据；公认休闲权利合法性的依据。凡勃仑《有闲阶级论》所有的商品消费和休闲行为都是企图给他人留下深刻的印象，并使自己与普通人区别开来。他把休闲界定为“非生产性地消耗时间（non-productiveexpenditureoftime）”，而人们之所以愿意承受这种消耗，不过为了“使人信服他的生活的确是有闲的”（凡勃仑，1964）。1.西方思想传统中的休闲拥有休闲的社会阶层对休闲本身的利用并不能促进自我完善、文化改良或社会发展，相反，他们仅仅对时间进行非生产性利用以取得自己的某种地位。Riesman评论认为，凡勃仑对有闲阶级的这种描绘有几分夸张，他所指出的休闲的社会基础和因果关联并不真实；应该看到，随着时代的发展，有闲阶级内部已经发生了明显分化。2.马克思的休闲观马克思马克思一生没有直接自觉地研究休闲问题，但在他“批判旧世界”和“发现新世界”的理论成果中，在他思想体系的内在逻辑结构中，隐喻了十分丰富的休闲思想。他批判继承了古典政治经济学和空想社会主义者们的许多优秀思想成果，从批判异化劳动和雇佣劳动入手，高扬为广大工人阶级（也可以称作“无闲劳动阶级”）争取自主自由权利（主要是休闲权利）的旗帜，力争使财富权（归根结底是休闲权）从被少数人垄断的特权变为法定的人人平等享有的公民权，并初步预言了未来理想社会的自由本质（实际上是休闲化）。休闲是人的一种存在方式和生活方式，是人的价值存在的一种表现方式，是人的本体论意义之所在，是马克思对人类生存真正目标的回答。马克思是人类思想史上第一个从人类生存状态和生活方式角度，对大众生活时间的社会分配状况进行定量研究的思想家。2.马克思的休闲观关于自由时间的论述自由时间是使每个人分享人类文化成果、发展自由个性的保证。自由时间是衡量未来社会财富的重要尺度。工作日的缩短，自由时间的增加，是建立自由王国的根本条件。“消费生产出了劳动者的能力素质”，这是真正的生产力发展的动力，“消费的能力是消费的条件，因而是消费的首要手段，而这种能力是一种个人才能的发展，一种生产力的发展”。需要、消费与生产的关系：“消费在观念上提出生产的对象，把它作为内心的图象、作为需要、作为动力和目的提出来”，因此“没有需要，就没有生产”。马克思高度评价具有广泛需要的人为“完整的人和全面的人”，把具有多种享受能力视作有高度文明的人的一个特征。马克思劳动—休闲思想的基本逻辑重视消费的意义3.中国的休闲思想传统中国古人的闲情逸致往往通过寄情山水来抒发，以回归自然的方式来表达生命的意识。古代哲学家以“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，“天地万物与吾一体”表述天人合一的智慧。中国的休闲文化，强调的不是建立在物质基础上的享乐，而更多的是强调生命的一种境界和精神上的一种态度，强调了恬静的心地、简朴的生活和与大自然的和谐，突出了人的生命本体价值。中国传统的农耕文化的影响：中国人在较为原始和发展缓慢的科技和农耕文化中，过着休闲恬适的生活，创造了一种密切亲近自然、关照生命本体的优美雅逸的休闲文化。将形而下的物质生活提升至形而上的精神追求将形而上的精神追求贯穿于具体可见的物质生活层面中国休闲文化物质生活与精神生活的统一、形而下与形而上世界的合一3.中国的休闲思想传统“自然”中国古籍中的“自然”一词最早源自老庄的“人法地，地法天，天法道，道法自然”思想，它统领了从个体身心到外部世界再到抽象事理的永恒秩序；更强调休闲的非功利性价值，强调它的个体性、内在性和精神性本质。从“无为”到“逍遥”的逻辑，对中国人的休闲观念产生深远影响。中国古籍中的“自然”与西方亚里士多德传统的“自然”（physis）概念不谋而合；亚里士多德等人开创的“以闲施教”的西方休闲思想传统。东方西方4.现当代思想中的休闲约瑟夫·皮珀（JosefPieper）将闲暇提升到“文化的基础”地位。对抗工作那种全然活动性质的观念的，就是闲暇的“不活动”观念，这种观念强调一种内在的无所忧虑，一种平静，一种沉默，一种顺其自然的无为状态，一种无法言传的愉悦，表现的是人的听闻、观看及沉思默想等能力。闲暇的态度不是干预，而是自我开放，不是攫取，而是释放，把自己释放出去，达到忘情的地步。对照于工作那种全然卖力意象的，则是闲暇“不工作”的观物姿态，即闲暇的前提必须是：人不仅要能和自己和谐相处，同时必须和整个世界及其所代表的意义互相符合一致。闲暇是一种肯定的状态，而肯定的至高形式则是来自节日的庆祝活动。闲暇与工作的主要区别如果说工作是一种社会功能之表现，那么闲暇的观念与这种意向显然也是互相对立的。闲暇并不是为了工作的目的而存在，而属于比“劳动的生活”更高层次的生活。皮珀的思想是对亚里士多德有关休闲与自然秩序的关系思想的进一步发展，更系统地揭示了闲暇作为一种精神现象和灵魂状态的关键特征，并使之具有与之相近的一些概念如“工作中休息”、“休闲”、“周末”及“度假”等等所不具备的哲学内涵。闲暇&节日庆典4.现当代思想中的休闲杰弗瑞·杜马泽德尔（JoffreDumazedier）看到了时间对于界定休闲的重要意义，但同时他更看到离开一定的活动单纯用时间定义休闲的局限性，因此他把休闲看作是一类在特定时间内严格限定的活动。两大前提四大原则社会必须已经充分发展，以便社会的主要活动不再受制于传统习惯和公共礼仪规范等义务，绝大部分活动成为每个人自己的私事；这些活动的时间安排必须是随心所欲的，而不是受制于自然必然性，只有这样，个人才能获得属于自己的生活（和属于自己的工作）。休闲活动是自觉自由的结果。具体的休闲形式对于社会限定（restrictions）、义务和规则（norms）来说可能是问题（subject），但是，相对于工作、读书和宗教仪式等“首要义务”而言就是自由的；休闲必须是“公正无私的”。这一概念也曾被用于描述亚里士多德休闲观点的特征。换言之，休闲拒斥任何追求经济和社会利益的活动；休闲是寻求愉悦（pleasure）。它不是愉悦和幸福的同义词，这些东西可以通过许多途径获得，而休闲的实质性目的在于它是娱乐，任何非娱乐的活动都不是休闲；休闲实现了人类的三种基本需要：休息、娱乐、自我超越（self-transcendence）。任何不利于实现这三种需要的休闲活动都是有严重缺陷的休闲。4.现当代思想中的休闲约翰·纽林格（JohnNeulinger）着重强调了作为一种心理状态的休闲。他从两个维度——感知自由（perceivedfreedom）和动机——来划分了从纯休闲到纯职业的系列“精神状态”类型（1974）。纽林格的分析模型对休闲与非休闲的区分在很大程度上是基于对自由的理解。他强调心灵自由对于人们休闲行为选择的重要性；他也看到社会规则、孩子的个人成长道路、经济和资源的局限性以及其他种种影响因素都限制了真正自由的个人选择。他的问题在于将劳作与休闲截然对立起来，而看不到二者之间的同一性和过渡性。组合精神状态范例自由+内在动机纯休闲听音乐自由+混合动机休闲—劳作整修古董家具自由+外在动机休闲—职业为锻炼身体打乒乓球必然+内在动机纯劳作以修剪草坪获得满足必然+混合动机劳作—休闲以教书为业必然+外在动机纯职业装配线劳动纽林格的“精神状态”类型表4.现当代思想中的休闲杰弗瑞·戈比（GeoffreyGodbey）休闲是从文化环境和物质环境的外在压力中解脱出来的一种相对自由的生活，它使个体能以自己所喜爱的、本能地感到有价值的方式，在内心之爱的驱动下行动，并为信仰提供一个基础。四种基本语境时间（time）、活动（activity）、存在方式（stateofexistence）、心态（stateofmind）戈比认为，如果一个人只是纯粹无所事事，自由也就失去了意义，因而“无目标的休闲是不存在的，正如不存在完全或绝对的自由一样”(托马斯·古德尔,2000)。当人们能够出于内在的兴趣去行动的时候，也就能够“感到欢悦，获得了知觉上的价值感，并开始能够坚定自己的信仰”(托马斯·古德尔,2000)。跳出了皮珀纯粹从精神哲学角度规定闲暇的相对激进的立场，指出了休闲活动作为一种生活方式的内在价值;肯定了“喜爱”作为一种内在倾向的驱力特征。03第3节从休闲需要到旅游需要休闲需要概说、理解旅游需要休闲需要已经成为人类生活不可或缺的部分。休闲活动具有生理活动和生产活动（劳动）无法替代的独特社会功能（刘晨晔，2006：199-201）。长期超负荷地从事某项工作，是人类身体健康的大敌，它经常诱发或积累形成某种致命的疾病。休闲需要中蕴含着人的个性和各种复杂情感。劳动生活世界的刻板化和同质性，严重对抗人类的复杂情感和多元个性，经常发生排异反应，加之一系列律令、守则及条例的规范，迫使人们退居休闲生活世界，在这里，人们的多元个性可以充分展示，复杂性感也能毫无顾忌地表露，为实现心灵上的解放和自由提供了一片广阔的天地。休闲需要当然也为人的自我实现和自由全面发展提供了更多可能性。在健康、积极的休闲生活中，主体是自由的，不存在对象化和分化（分工），也不存在异化现象，成为人类自我实现和自由全面发展的可能的时空界域。在这个时空内，人们较少受自然必然性的束缚，可以最大限度地发展自己各种能力、爱好、特长等，充分展示自己的个性和才华，实现个人价值。1.休闲需要概说古今中外的思想家和研究者都的确讲出了一部分人的生存体验和追求，而且一旦有了物质保障以及公正的制度安排，他们对于休闲的定义和具体设计就具有了普遍意义。大多数思想家总是难以避免为少数人思考休闲问题，或者局限于从人性角度或心理学角度思考休闲问题，而真正把休闲上升为一种人的基本需要，并且为多数人、从现实可行性、制度设计及其实施途径角度思考休闲问题的人，还是马克思。马克思从自由时间在现代社会条件下的出现和变得重要开始谈起，并最终将之与人的自由全面发展联系起来，从而解释了休闲需要何以成为与进入现代社会之后的所有人紧密相关的一种基本生存设定。2.理解旅游需要明确地以旅游需要作为探讨对象的理论研究，以P.L.Pearce（1988）的模型影响最大0102他所提出的旅游需要层次基本上是马斯洛需要层次论的翻版，是从旅游角度对马斯洛的模型进行的重新注解。五个层次的旅游需要——放松需要、刺激需要、关系需要、自尊与发展需要和自我实现需要，而各种旅游现象则被筛选出来并被放置到模型中的适当位置。当人们企图了解旅游者出行的目的时，通常很难直接从旅游者那里得到对这些不同层次从需要的清晰认可。这些需要可能隐藏在各种行为和动机的后面，甚至不会浮现为一种意识形态，因此就不具备概念上的规定性：需要是一种意识反映。如果模型当中的这些需要确实属于需要，那么，通常它们也会借助于极其丰富和复杂的途径加以实现。或者，对旅游者而言它们永远是难以梳理清楚并用语言明确表达出来的东西。谢彦君（2015：156）认为旅游需要“其实很单纯，那就是对愉悦性休闲体验的追求。这种体验需要的根源来自旅游者通过旅游而补偿了匮乏或实现了自我，而获得这种体验感受的渠道却是多种多样的”。既然旅游需要只是“愉悦性休闲体验”，那么它基本上就是一个过渡范畴，在实践当中是一个没有操作意义也不需要追求操作性的概念。这一概念的主要意义在于启发人们从个体内因角度理解旅游现象发生的复杂性和多种可能。谢彦君认为，ChrisRyan（1997：38-39）所指出的一系列旅游动机（motivation）似乎更接近于旅游需要（need）的范畴。这些动机包括：智力需要（intellectualneed），社会需要（socialneed），能力需要（needforcompetenceandmastery），规避刺激需要（needforstimulus-avoidance）。基本理解缺乏操作价值？心理学视角！

从旅游消费和吸引物的角度考察？由美国人类学家DeanMacCannell于20世纪70年代提出。由于现代社会生活的肤浅性和体验的非真实性，使得旅游者离开自己生活的世界，前往“异地”或“他时”找寻一种现实生活难觅的“本真性”体验。受社会学家戈夫曼“拟剧”理论的启发，MacCannell（1973）进一步用“舞台化的真实性”来发展其本真性概念。以色列旅游社会学家ErikCohen对此提出了质疑，他认为，“真实性”被赋予了给定的或者“客观的”性质，被现代人用来形容“远方的”世界。亦即，本真性是一个在社会中建构起来的概念。如此，这样的本真性不是既定的，而是“可商议的”。Cohen（1979）自己提出了很有影响的旅游体验的五种模式：娱乐模式、转移模式、体验模式、实验模式、存在模式。从微观视角解释旅游者个体的不同体验本真论2.理解旅游需要竞争性的理解主要集成了西方社会有关享乐的“正当性”的思想传统。如果说早期的旅游是为了“寻真”甚或“逃避”现实生活方式的话，那么现代旅游（大众旅游）则更多为了去享乐，享乐的“正当性”是大众旅游消费得以迅速发展的重要前提。享乐的“正当性”主要包括：享乐是人生的目的；享乐是减轻工作压力的手段；追求享乐是奋斗的动力；享乐是付出努力的回报；享乐是国家所允许和鼓励的事情（王宁，2009：347）。随着中产阶级的兴起，有经济能力的人群或家庭已经将旅游视为“值得的”、“可接受的”、“不可替代的”、“最舍得花钱”的一种消费方式，并逐渐发展成为一种大众化的生活方式，在新生代那里也有明显的示范效应。不过，在享乐与身心平衡之间的讨论在当代世界中仍然有其重要的现实意义。享乐论将旅游活动视为一种类似于日常生活的实践。旅游就是生活，旅游活动过程本身就是其意义之所在，而不需要再另外规定别的目标。旅游者通过旅游消费的实践过程，让自己的生活空间从日常空间扩展出去，“出游是为了返回，每一次出游都给‘家’赋予了一次新的意义”（王宁，1999）。从中观视角解释了旅游者与旅游目的地之间动态的互动过程，以及对旅游者的日常生活世界产生的影响日常实践论2.理解旅游需要竞争性的理解并不仅仅是旅游领域的现象，最早在社会学家GeorgeRitzer指出的美国社会的“麦当劳化”（一种套餐式、注重效率、可计算性、可预测性、非人格化的“理性的”消费方式）现象中已经普遍存在。现代社会作为旅游消费的“符号化”特征，即人们消费的并不是旅游对象本身，而是它所代表的符号。文化宰制论从宏观视角解释了旅游消费的社会分层机制和外部激励因素指国家治理机构在某种特定目标诉求之下通过制度性安排而对旅游消费的积极推动。中国自20世纪90年代以来的国家旅游政策的制订和实施，就具有这样的典型特征。从旅游吸引物角度理解旅游需要，则应重视其中的所谓现代性与后现代性之间的矛盾关系（马凌，2008：171-172）。一方面，现代背景下有关旅游需求的讨论是基于对现代性的批判，可以发现现代旅游的推力是“现代性所带来的负面后果”，拉力是“目的地所代表的非现代、本真与美好”；另一方面，在后现代语境中，上述基于“现在与过去”“我者与他者”的对立开始变得牵强。制度激励论从马克思出发理解旅游需要以上两种竞争性的理解，拓展了思考旅游需要问题的空间，挑战了基于心理学的旅游需要研究传统，丰富了人们对于现代旅游活动背后的人类需要的认知。不能无视休闲与旅游的关系，也就不能抛开人类的休闲需求来孤立地探讨旅游需求，更不能完全忘记了马克思的休闲观及其独特的分析起点——自由时间。在阐释活动中，人们允许彼此在相关问题上保持一种开放的对话状态，避免因为冒然使用某种单一的划界标准而忽视或否认经验世界事实上的多样性与复杂性。对于“旅游需要”的分析也是一种阐释，在这种阐释活动中产生的是启发性价值，而非对于“休闲需要”的分析那样能够直接提供对于社会发展的某种规律性知识。在这样的思路启发下，既然完整意义的休闲时间包含了“本地休闲”和“异地休闲”，对“旅游需要”的更完整理解也不能脱离“休闲需要”的现代语境，阐释（interpretation）2.理解旅游需要我们理解旅游需要的全部？由于休闲需要是一种基本生存方式意义上的需要，则其它发生在自由时间内的需要也都以休闲需要为依托。因而，既然旅游活动通常被认为是一种在自由时间内发生的活动，因而旅游需要也是内在于休闲需要的一种现代人的本质需要。旅游活动有着很大的特殊性，即它毕竟于发生于异地（或称“非惯常环境”），且是由一种十分“具体”的行为——出行——所引领的一系列行为的统称。在马克思主义视野中来思考“旅游需要”的时候，很难像处理“休闲需要”那样只需要基于“自由时间”这个核心概念而给出一个展现了历史唯物主义分析之理论力量的政治经济解释（explanation）。马克思对于休闲需要的分析并不是一种心理学分析，他并没有设定在人的内心深处必然存在某些研究领域所特别感兴趣的深层“内驱力”。对于具体需要的分析，即便无法避免使用接近于心理学的语言表达，也都很难以“科学的”方式——例如心理学实验——加以证实。结合休闲需要对旅游需要的阐释旅游需要的核心特征1.旅游需要是丰富的本地休闲的一种自然延伸，可以由任何已被人们内化的休闲需求自然地转化而来；2.旅游需要意味着人们对本地可响应的休闲需要总是不够满足，渴望由异地的方式寻求新的拓展或补充；3.旅游需要也是人类的意义探求的一种响应；4.旅游需要是现代人的自我意识得到充分发展的一个自由时空；5.旅游需要参与提升以及充分衡量每个人的生命质量的关键环节。从马克思休闲观出发的旅游需要阐释示意图2.理解旅游需要04本章小结本章小结旅游需要是一种具体的休闲需要它虽然“具体”，但却还没有像休闲需要那样在马克思需要观、休闲观当中得到一个比较公认的解释。旅游需要可以被视为休闲需要的一种响应，但必须承认它并不唯一，因为各种各样的本地休闲活动也能响应人们的休闲需要。要更好地理解经济和管理视野中的旅游需求以及旅游动机、旅游体验、旅游产品与服务等大量的实践概念，必须从尝试理解休闲需要和旅游需要出发。“美好生活”（从马克思主义出发的对于休闲与旅游的积极社会本质的肯定；吸收了关于其生理心理作用的科学观点）马克思主义需要观中国“美好生活”建设本章小结习题1.精读本章“延伸阅读”部分《马克思恩格斯全集》第2版第30、31卷的对应章节，尝试结合休闲和旅游现象，扼要阐述需要、需求、生产、消费之间的辩证关系。2.拉法格和凡勃仑的休闲思想在当代语境下有什么积极意义？3.从你熟悉或喜爱的一部中国古代思想名著当中，摘录与休闲或旅游相关的段落，阐发其当代价值。本章小结延伸阅读《马克思恩格斯全集(第2版第30卷)》.北京:人民出版社,1995.重点阅读“导言”部分。这实际上是马克思的一份未完成的手稿，原本就是为计划中的政治经济学巨著——即后来的《资本论》——而做的前期准备。他在导言部分明确地提出了要将生产、分配、交换、消费联系起来加以分析的方法立场，并且清晰地论述了人的需要通过消费而与生产活动相关联的观点。《马克思恩格斯全集(第2版第31卷)》.北京:人民出版社,1998.这实际上与上一份阅读材料属于同一份手稿，统称《政治经济学批判（1857-1858年手稿）》。建议重点阅读“III.资本章·结尾”当中的“固定资本和社会生产力的发展”部分，马克思在这里精辟地宣告，在未来生产力极大发展的时代，“财富的尺度决不再是劳动时间，而是可以自由支配的时间。”刘晨晔.休闲:解读马克思思想的一项尝试.北京:中国社会科学出版社,2006.这是国内学者尝试系统解读马克思的休闲思想的专著，在国内休闲、旅游、生活方式乃至马克思主义哲学领域都产生了良好的反响。由于马克思并未集中地论述过休闲（“自由时间”）议题，因此这本书对马克思原典相关论述的“指认”也就具有十分重要的资料索引价值。托马斯·古德尔,杰弗瑞·戈比.人类思想史中的休闲.成素梅等译.昆明:云南人民出版社,2000.原作的英文标题是TheEvolutionofLeisure:HistoricalandPhilosophicalPerspectives，梳理了自西方古希腊时期直到当代的休闲思想演变及其价值问题，涉及到哲学、宗教、神学、文化、科学、经济等多个学科领域。当然它比较忽视西方之外的人类休闲思想的历史演进及其当代状况。杰弗瑞·戈比.你生命中的休闲.康筝译.昆明:云南人民出版社,2000.戈比教授理论功底深厚而又对现实生活抱有极大好奇心的一位学者。在这本书中他将休闲行为从寻