2026年法考刑法练习题及解析附答案

2026年法考刑法练习题及解析附答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲因琐事与乙发生争执，推了乙肩部一下，乙后退时撞倒路边未固定的广告牌支架，支架倾倒砸中丙头部致其死亡。经查，该广告牌支架因维护单位丁公司未按安全规范固定，存在重大安全隐患。关于本案因果关系的认定，下列哪一选项正确？A.甲的推搡行为与丙死亡无因果关系，因介入因素（支架倾倒）异常且独立导致结果B.甲的推搡行为与丙死亡有因果关系，因甲的行为直接引发后续结果C.丁公司的维护过失与丙死亡无因果关系，因甲的行为是直接原因D.甲、丁公司的行为共同导致丙死亡，构成重叠的因果关系解析：因果关系的判断需考察实行行为与结果之间是否存在条件关系，以及介入因素是否异常并独立支配结果。甲的推搡行为本身危险性较低（仅推肩部），但乙后退撞倒支架的介入行为属于前行为引发的正常反应（被推搡后自然后退），而支架未固定的隐患属于前行为实施时已存在的客观风险（丁公司的维护过失）。根据相当因果关系说，支架倾倒虽由丁公司过失引起，但甲的推搡行为与丁公司的维护过失共同作用导致结果，二者均为结果发生的必要条件（无甲推搡则乙不会撞倒支架，无丁公司过失则支架不会倾倒），构成重叠的因果关系（两个以上独立行为，单独均不足以导致结果，但结合后导致结果）。故D正确。A错误，因介入因素（支架倾倒）并非异常独立，而是前行为与隐患共同作用的结果；B错误，甲的行为并非直接导致结果，需结合丁公司过失；C错误，丁公司的过失是结果发生的必要条件，与结果有因果关系。2.13周岁的甲与17周岁的乙共谋盗窃，甲望风，乙入户窃取现金5000元。后乙将赃款分给甲1000元。关于本案，下列哪一选项正确？A.甲不构成犯罪，乙构成盗窃罪既遂，甲分得的1000元应追缴B.甲与乙构成盗窃罪共犯，甲因未达刑事责任年龄不负刑责，乙按主犯处罚C.甲不构成犯罪，乙构成盗窃罪既遂，甲分得的1000元无需追缴D.甲与乙不构成共犯，乙单独构成盗窃罪既遂，甲分得的1000元属于违法所得应追缴解析：根据《刑法》第17条，已满12周岁不满14周岁的人，仅对故意杀人、故意伤害罪（致人死亡或特别残忍手段重伤残疾）负刑责，盗窃不在此列。甲13周岁，不构成盗窃罪。共同犯罪要求二人以上均具有刑事责任能力，甲无责任能力，故甲乙不成立共犯（违法层面的共犯理论在此不适用，因甲无实施盗窃的违法性，盗窃的实行行为由乙单独完成）。乙单独构成盗窃罪既遂，甲分得的1000元属于乙盗窃所得的一部分，应作为违法所得追缴（无论甲是否构成犯罪，其取得的赃款均需追缴）。故A正确。B错误，因甲无责任能力，不成立共犯；C错误，甲分得的1000元属于赃款，需追缴；D错误，甲乙虽不构成共犯，但甲分得的赃款仍需追缴。3.甲欲杀乙，向乙的水杯投毒（量足以致死），乙喝后痛苦呻吟，甲心生悔意，送乙就医。医生丙因疏忽未做毒物检测，直接注射抗生素，乙因毒药与抗生素反应死亡。关于甲的犯罪形态，下列哪一选项正确？A.故意杀人既遂，因甲的投毒行为与乙死亡有因果关系B.故意杀人未遂，因丙的医疗过失中断因果关系C.故意杀人中止，因甲自动有效防止结果发生D.故意杀人未遂，因甲未能有效防止结果发生解析：犯罪中止要求自动放弃犯罪或自动有效防止结果发生。甲投毒后送医，属于中止行为，但需判断是否“有效防止结果发生”。乙死亡的直接原因是毒药与抗生素反应，丙的医疗过失属于介入因素。若医疗行为存在重大过失（如未做必要检测），可能中断原行为与结果的因果关系。但甲的投毒行为本身已创设致命危险，乙死亡仍与甲的投毒行为有条件关系（无投毒则无后续反应）。根据客观归责理论，甲的行为制造了法不允许的风险，且该风险在结果中实现（毒药是死亡的必要条件），故甲的行为与乙死亡有因果关系。但甲是否构成中止，需看其是否“有效防止”。由于乙死亡结果发生，且甲的中止行为（送医）未能阻断死亡结果，故不成立中止，属于故意杀人既遂。但另一种观点认为，丙的重大过失独立导致结果，甲的行为与死亡无因果关系，构成未遂。本题中，医生丙的疏忽属于一般过失（未做毒物检测），而非重大过失（如用错药），毒药与抗生素的反应属于可预见的风险（医生应预见混合用药的可能后果），故介入因素不中断因果关系，甲构成既遂。但通说认为，若中止行为足以防止结果发生，而介入因素异常导致结果，可认定中止。本题中，甲送医已尽到合理努力，医生过失属于异常介入，故甲构成中止。但需结合具体案情：若毒药本身不足以致死（但题目明确“量足以致死”），则甲的投毒行为已具既遂危险，送医后因介入因素死亡，仍属既遂。综上，正确答案为A。（注：本题存在理论争议，需结合法考通说，通常认为若中止行为未能实际防止结果，即使介入因素存在，仍不成立中止，故甲构成既遂。）4.甲为非法占有乙的汽车，伪造乙的身份证与购车合同，将乙停在小区的汽车卖给不知情的丙，丙支付合理价款并办理过户登记。关于甲的行为，下列哪一选项正确？A.构成盗窃罪，因甲以平和手段转移乙的汽车占有B.构成诈骗罪，因甲欺骗丙使其处分财物C.构成侵占罪，因甲将乙的汽车非法占为己有D.构成盗窃罪与诈骗罪的想象竞合解析：甲以非法占有为目的，通过伪造证件将乙的汽车卖给丙，关键在于甲是否转移了乙对汽车的占有。乙的汽车停在小区，仍由乙占有（观念占有）。甲未经乙同意，通过伪造证件将汽车过户给丙，属于以平和手段转移乙的占有，符合盗窃罪的构成要件（秘密窃取）。同时，甲欺骗丙，使丙误以为甲有权处分汽车，支付价款，构成诈骗罪（丙处分的是自己的财物——购车款）。甲的一个行为（伪造证件卖车）同时触犯盗窃罪（针对乙的汽车）和诈骗罪（针对丙的购车款），属于想象竞合，择一重罪处罚。故D正确。A错误，因甲的行为同时侵害丙的财产；B错误，甲的主要行为是盗窃汽车，诈骗是手段；C错误，侵占罪以合法占有为前提，甲未合法占有乙的汽车。5.甲（国家工作人员）利用职务便利，将本单位的50万元公款转入自己控制的空壳公司，意图用于个人投资。1个月后，因害怕被查，将50万元转回单位账户。关于甲的行为，下列哪一选项正确？A.构成挪用公款罪（既遂），因甲已挪出公款B.构成挪用公款罪（未遂），因甲未实际使用公款C.构成贪污罪（中止），因甲自动转回公款D.构成贪污罪（未遂），因甲未实际占有公款解析：挪用公款罪以“挪出”为既遂标准，只要公款脱离单位控制，即构成既遂，不论是否使用。甲将公款转入自己控制的公司，已挪出单位，构成挪用公款罪既遂。即使后续转回，不影响既遂认定（属于退赃情节）。贪污罪要求以非法占有为目的，甲仅意图“用于个人投资”（暂时使用），无永久占有的故意，故不构成贪污罪。故A正确。B错误，挪用公款既遂以挪出为标准；C、D错误，无贪污故意。二、多项选择题（每题3分，共15分）1.下列哪些行为构成正当防卫？A.甲持刀抢劫乙，乙夺刀反刺甲致其死亡B.丙辱骂丁，丁挥拳打丙，丙用随身携带的匕首刺丁致其轻伤C.戊见己正在殴打庚（8岁），用木棍击打己头部致其重伤D.辛盗窃壬的手机，壬追上辛后，辛用砖块砸壬，壬夺砖砸辛致其死亡解析：正当防卫需满足防卫起因（现实不法侵害）、防卫时间（侵害正在进行）、防卫对象（侵害人）、防卫意图（制止侵害）、防卫限度（未明显超过必要限度）。A项，甲持刀抢劫（严重危及人身安全的暴力犯罪），乙反刺致其死亡，属于特殊防卫（无过当防卫），构成正当防卫。B项，丙被辱骂（非不法侵害），丁挥拳属于不法侵害，但丙用匕首刺丁致轻伤，防卫行为与侵害行为（殴打）的强度明显失衡（匕首可能致命），属于防卫过当，不构成正当防卫。C项，己殴打8岁儿童（正在进行的不法侵害），戊用木棍击其头部致重伤，防卫行为针对侵害人，且为制止侵害所必需（儿童无法自救），未明显超过必要限度，构成正当防卫。D项，辛盗窃后为抗拒抓捕用砖块砸壬（转化为抢劫），壬夺砖砸辛致其死亡，属于针对抢劫的特殊防卫，构成正当防卫。故ACD正确。2.关于共同犯罪，下列哪些选项正确？A.甲教唆乙盗窃，乙盗窃时转化为抢劫，甲对抢劫结果负责B.丙为丁诈骗提供虚假证明，丁未着手实施诈骗，丙构成诈骗罪（预备）的帮助犯C.戊、己共谋盗窃，戊望风，己入户后临时起意强奸，戊对强奸行为不负责D.庚组织多人网络赌博，辛为其提供服务器托管服务（明知用途），辛构成赌博罪的共犯解析：A项，甲教唆乙盗窃，乙超出盗窃范围实施抢劫（过限行为），甲对抢劫无故意，不负责，仅对盗窃负责，错误。B项，帮助犯的成立以正犯实施犯罪预备为前提，丁未着手（未实施诈骗预备行为），丙的帮助行为无对应的正犯行为，不构成犯罪（帮助行为独立成罪的除外，如帮助信息网络犯罪活动罪，但本题中丁未实施任何诈骗行为，丙不构成犯罪），错误。C项，戊、己共谋盗窃，己临时起意强奸，属于过限行为，戊无强奸故意，不负责，正确。D项，辛明知庚组织赌博仍提供服务器托管，属于帮助行为，构成赌博罪共犯（若情节严重，可能同时构成帮助信息网络犯罪活动罪，择一重罪），正确。故CD正确。3.下列哪些情形构成自首？A.甲盗窃后逃跑，被巡逻民警盘问，主动交代盗窃事实B.乙杀人后，让妻子丙向公安机关报案，自己在现场等待，到案后如实供述C.丁贪污后，在纪委调查谈话期间，如实交代办案机关未掌握的贪污事实D.戊诈骗后，经亲友规劝陪同投案，到案后如实供述但否认非法占有目的解析：自首包括一般自首（自动投案+如实供述）和特别自首（准自首，供述司法机关未掌握的其他罪行）。A项，甲被盘问时主动交代，属于自动投案（未被采取强制措施时主动交代），构成自首，正确。B项，乙让妻子报案并在现场等待，视为自动投案，到案后如实供述，构成自首，正确。C项，丁在纪委调查期间交代办案机关未掌握的同种罪行（贪污），构成坦白；若交代不同种罪行，构成自首。本题中“贪污事实”与办案机关调查的可能是同种罪行（如办案机关已掌握部分贪污事实），故构成坦白，错误。D项，戊虽投案并如实供述客观行为，但否认主观故意（非法占有目的），属于不如实供述，不构成自首，错误。故AB正确。三、案例分析题（25分）案情：2025年3月，甲（30岁）因生意亏损，预谋抢劫富商乙。甲找到好友丙（28岁，无业），称“乙欠我100万不还，帮我要债，要到钱分你20万”。丙信以为真，同意参与。甲准备了匕首、头套，制定计划：由甲入户控制乙，丙在楼下望风。3月10日晚，甲戴头套、持匕首进入乙家，乙正在客厅看电视。甲用匕首抵住乙颈部，喝令“拿钱来”，乙反抗并呼救。甲刺乙腹部一刀（致轻伤），乙继续反抗，甲又刺乙胸部一刀（致其死亡）。甲翻找财物时，发现乙的手机（价值8000元），将其拿走。丙在楼下望风时，见小区保安巡逻，因害怕被抓，未通知甲即逃离现场。甲离开乙家后，将手机卖给二手店丁（明知手机系赃物），得款5000元，分给丙2000元（丙不知手机来源）。后甲因形迹可疑被民警盘问，主动交代了抢劫杀人及盗窃手机的事实，并揭发丙参与望风的情况（经查证属实）。问题：请分析甲、丙、丁的刑事责任（包括罪名、犯罪形态、量刑情节）。解析：1.甲的刑事责任：（1）抢劫罪：甲以非法占有为目的，入户使用暴力（持刀刺杀）劫取财物，构成抢劫罪。甲在抢劫过程中刺死乙，属于抢劫致人死亡（结果加重犯），法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。（2）盗窃罪：甲在乙死亡后拿走其手机（乙已死亡，失去对手机的占有，甲以非法占有为目的取走，构成盗窃罪）。（3）犯罪形态：抢劫行为已既遂（取得财物或造成他人轻伤以上后果，甲致乙死亡，属既遂）；盗窃行为既遂（取得手机）。（4）量刑情节：甲因形迹可疑被盘问时主动交代抢劫杀人及盗窃事实，构成自首；揭发丙参与望风（共同犯罪人），属于如实供述同案犯，不构成立功（若揭发丙其他犯罪则可能构成立功）。2.丙的刑事责任：（1）抢劫罪（帮助犯）：丙虽误以为甲是“要债”，但甲实际实施抢劫，丙客观上为抢劫提供望风帮助。根据共犯从属性，丙主观上有帮助“要债”（可能涉及非法拘禁）的故意，但甲的行为超出非法拘禁范围，构成抢劫。丙对甲的暴力行为无故意，是否对抢劫负责？需判断丙是否应当预见甲可能使用暴力。甲称“要债”，但准备匕首，丙应当预见可能使用暴力，故丙对抢劫的基本犯（暴力取财）有过失，但抢劫罪需故意，故丙不构成抢劫罪共犯。另一种观点认为，丙仅有帮助非法拘禁的故意，甲的行为转化为抢劫，丙不负责，仅构成非法拘禁罪（帮助犯）。但根据案情，甲明确告知丙“要债”，丙无抢劫故意，故不构成抢劫罪，可能构成非法拘禁罪（帮助犯）。但题目中甲的行为是抢劫，丙客观上帮助了抢劫，主观上无抢劫故意，不构成抢劫罪共犯。（注：本题需明确丙的主观故意。若丙明知甲可能使用暴力取财，则构成抢劫共犯；若仅认为是“要债”（可能暴力索债），则可能构成抢劫共犯（因暴力索债可能转化为抢劫）。根据案情，甲称“要债”，丙信以为真，无非法占有目的，故丙不构成抢劫罪，可能构成故意伤害罪（若甲的暴力致乙死亡，丙对伤害有故意），但题目中丙无伤害故意，故丙不构成犯罪。此部分存在争议，需结合通说。）（修正：根据共犯理论，丙客观上帮助了甲的抢劫行为，主观上有帮助甲实施“要债”行为的故意。若“要债”行为本身可能涉及暴力，且丙应当预见甲可能使用暴力取财，则丙对抢劫有间接故