《ISO14001-2026环境管理体系要求和使用指南》过程审核检查单之6：“9绩效评价”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）

《ISO14001-2026环境管理体系要求和使用指南》过程审核检查单之1：“9绩效评价”“9绩效评价”过程审核检查单之9-1：“9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）9.1.1条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息9.1.1总则：组织应评价其环境绩效和环境管理体系的有效性。1.环境绩效和环境管理体系有效性评价的总体要求(1)组织是否采用系统的方法定期监视、测量、分析和评价其环境绩效和环境管理体系的有效性，以使其能够准确地报告并交流其环境绩效，并将履行合规义务、提升环境绩效和实现环境目标作为评价的落脚点；环境管理体系的系统方法旨在帮助组织实现上述预期结果，为环境、组织自身和相关方带来价值；

(2)评价是否覆盖体系预期结果的实现情况，其结果是否为管理评审和持续改进提供输入，是否推动形成"评价—管理评审—改进—再评价"的持续循环；

(3)依法负有生态环境监测义务的组织及其负责人是否对监测数据的真实性、准确性和完整性负责，是否建立健全监测数据质量管理制度，确保监测活动规范、监测结果可信。(1)与最高管理者及环境管理职能部门人员面谈，了解组织开展环境绩效和体系有效性评价的总体安排、系统方法、方法和频次及其对评价结果的运用；

(2)评审组织开展绩效评价的过程规定和实施结果，通过抽样验证评价结论与实际运行情况的一致性；

(3)将绩效评价结果与管理评审输入、持续改进活动对照，验证评价结果得到运用；

(4)审核中运用基于证据和基于风险的方法，聚焦关键绩效领域。(1)环境绩效和环境管理体系有效性评价的过程规定或方法说明；

(2)环境绩效评价报告或体系有效性评价结果；

(3)监测数据质量管理制度（适用时）；

(4)评价结果运用于管理评审和改进的证据；

(5)管理体系预期结果实现情况的汇总分析报告（适用时）。a）需要监视、测量和分析的内容；2.监视、测量和分析内容的确定及其充分性(1)组织是否确定了需要监视、测量和分析的内容，确定时除环境目标的进展外，是否考虑了其重要环境因素、合规义务和运行控制；确定内容时是否同时运用生命周期观点，覆盖原材料获取、生产、运输/交付、使用、报废处理等各阶段涉及的重要环境因素；

(2)内容的确定是否包括确定收集数据的频率和方法；

(3)监视和测量的内容是否能体现其多重目的，如追踪环境方针承诺和环境目标的实现进展、为确定重要环境因素提供信息、为履行合规义务收集排放数据、为支持或评价运行控制提供数据、为评价环境绩效和体系绩效提供数据、为评价所采取措施的有效性提供数据；

(4)依法负有监测义务的组织，其监视和测量内容是否覆盖所排放污染物、温室气体等排放信息，监测点位、指标、频次是否符合国家自行监测规范要求，并考虑对有毒有害污染物排放口和周边环境监测的需要。(1)与负责监视和测量的职能人员面谈，了解确定监视测量内容的依据和过程；

(2)评审监视、测量内容清单，并与重要环境因素清单、合规义务清单、环境目标及运行控制要求逐项对照，验证覆盖的充分性；

(3)将监视测量内容与生命周期各阶段的环境因素对照，验证生命周期观点的运用；

(4)现场观察并抽样验证监视测量活动与所确定内容的一致性；

(5)核对自行监测方案与排污许可证及国家自行监测规范的符合性（适用时）。(1)监视、测量、分析和评价内容的确定过程及结果（如监视测量计划、自行监测方案）；

(2)重要环境因素清单、合规义务清单、环境目标及指标；

(3)运行控制的监视要求；

(4)数据收集的频率和方法的规定；

(5)生命周期分析相关文件（适用时）。b)适用时的监视、测量、分析与评价的方法，以确保有效的结果；3.监视、测量、分析与评价方法的确定及结果的有效性(1)组织是否在环境管理体系中规定了监视、测量、分析与评价所使用的方法，以确保监视和测量的时机与分析和评价结果的需求相协调、监视和测量的结果是可靠的、可重现的和可追溯的、分析和评价是可靠和可重现的并使组织能够报告趋势；用于实施监视、测量、分析和评价的书面程序有助于提供所生成数据的一致性、可复制性和可靠性；

(2)监视和测量是否依循适当的过程并在受控条件下进行，包括选择抽样方法和数据采集技术、规定测量设备校准或验证要求、采用可溯源到国际或国家标准的测量标准、使用胜任的人员、采用适宜的包括数据解析和趋势分析在内的质量控制方法；

(3)适当情况下，组织是否考虑选用其检测技术被国家认可机构认可或经监管部门批准的实验室；未经许可或批准时是否采用分样分析、标样比对等适宜方法验证结果准确性；

(4)数据分析是否考虑了形成可靠信息所必需的数据的质量、正确性、充分性和完整性，必要时是否运用统计工具提高判断的可靠性，统计工具可包括图解法、指数法、集合或权重法等；监测活动是否遵守监测规范、使用符合法律和国家标准的监测设施设备，禁止弄虚作假。(1)评审监视、测量、分析与评价的方法规定及程序文件，评价方法的适宜性和充分性；

(2)与实施监视测量的人员面谈并观察其实际操作，验证方法的执行及人员能力；

(3)核查承担检测任务实验室的认可或批准资质（适用时），核对抽样和数据采集技术、测量标准溯源的符合性；

(4)抽查分析报告，验证数据的可靠性、可重现性、可追溯性及趋势分析情况；

(5)核查方法规定中是否包含数据质量控制措施和统计工具的选用依据。(1)监视、测量、分析与评价的方法规定或程序文件；

(2)抽样方法和数据采集技术的规定；

(3)测量设备校准或验证的规定及校准记录；

(4)检测实验室资质证明或结果验证记录（适用时）；

(5)数据分析报告（含质量控制、趋势分析记录）；

(6)书面程序文件（适用时）；

(7)统计工具选用及应用的记录（适用时）。c)组织评价其环境绩效所依据的准则和适当的参数；4.环境绩效评价准则和参数的确定(1)组织是否确定了评价环境绩效所依据的准则，如环境方针的承诺、环境目标、运行准则及合规义务规定的限定要求；

(2)是否选择了易于理解并能为环境绩效评价提供有用信息的参数，参数的选取是否反映组织运行的性质和规模并适合其环境影响，如温度、压力、pH、物料使用量、能效、包装和运输的选择等物理参数；组织可运用管理绩效参数（MPIs）、运行绩效参数（OPIs）和环境状况参数（ECIs）分类表述和评价环境绩效；

(3)参数选择时是否考虑其与环境方针的一致性、是否有助于对照环境绩效目标测量绩效、数据能否以成本效率高和及时的方式获取、数据类型数量质量能否满足使用需要、能否提供环境绩效当前或未来趋势的信息、是否对组织环境绩效的变化具有足够的敏感性和反应性；

(4)是否可运用管理绩效参数、运行绩效参数和环境状况参数表述环境绩效，并与目标对照比较。(1)与环境管理职能人员面谈，了解准则和参数选择的依据与过程；

(2)评审所确定的评价准则和参数清单，对照环境方针、环境目标、重要环境因素及合规义务验证其适宜性；

(3)抽样验证参数值的计算过程、数据来源及与环境绩效目标的比较结果；

(4)核查参数分类（MPIs/OPIs/ECIs）的合理性及其与组织运行性质的匹配程度。(1)环境绩效评价准则和参数的确定文件（含选择依据）；

(2)环境绩效参数清单及参数值计算、统计记录；

(3)参数分类及其选择合理性的说明（适用时）；

(4)对照环境绩效目标进行比较、评价的结果记录。d)何时应实施监视和测量；5.监视和测量实施时机的确定(1)组织是否确定了实施监视和测量的时机和频次，并形成了安排；

(2)确定时机时是否考虑其合规义务规定的频次要求，包括排污许可证及国家自行监测规范规定的监测频次、生态环境主管部门规定的信息公开频次要求、相关法规对有毒有害污染物排放口和周边环境监测的频次要求等；

(3)监视和测量的时机是否与分析和评价结果的需求相协调，确保所获得的数据能及时服务于绩效评价和决策需要。(1)评审监视测量计划中规定的时机和频次，并与合规义务（如排污许可证、自行监测规范）对照验证符合性；

(2)抽查监视测量记录的时间分布，验证是否按规定时机实施；

(3)面谈了解时机安排与评价、报告需求的衔接情况。(1)规定监视测量时机和频次的监视测量计划或程序；

(2)合规义务中有关监测频次要求的识别记录（如排污许可证、自行监测方案）；

(3)按计划实施监视测量的记录。e)何时应分析和评价监视和测量的结果。6.监视测量结果分析和评价时机的确定及结果的运用(1)组织是否确定了分析和评价监视测量结果的时机，使数据能够及时服务于绩效评价和管理决策，并为管理评审提供输入；

(2)环境绩效分析和评价的结果是否向那些具有职责和权限的人员报告，以便启动适当的措施；

(3)组织是否利用监视和测量结果识别不符合、合规义务规定限定要求的遵守情况、绩效趋势和持续改进机会，并验证所采取措施的有效性，为纠正不符合、调整运行控制、优化环境目标提供依据。(1)评审规定分析和评价时机的文件，验证其与监视测量、报告交流需求的协调性；

(2)抽查分析和评价报告及其形成时间，验证分析评价的及时性；

(3)核查分析评价结果向具有职责权限人员的报告传递情况及所启动的措施；

(4)将分析评价结果与后续采取的纠正、改进措施对照，验证闭环运用；

(5)追踪验证分析评价所识别的措施有效性是否得到后续确认。(1)规定分析和评价时机的程序或计划；

(2)监视测量结果的分析和评价报告；

(3)分析评价结果的报告、传递记录；

(4)基于分析评价结果启动措施的记录及有效性验证记录。适当时，组织应确保使用和维护经校准或验证的监视和测量设备。7.监视和测量设备的使用、校准（验证）与维护(1)组织是否在适当时确保使用经校准或验证的监视和测量设备，并对设备实施维护，测量设备的管理是否贯穿选型、安装、使用、维护、校准和报废的全过程；

(2)是否规定了适当的测量设备校准或验证要求，采用可溯源到国际或国家标准的测量标准，按规定的间隔或在使用前进行校准或验证，并保存校准和维护活动及其结果的记录；

(3)依法应当安装污染物排放自动监测设备的组织，是否按国家规定安装、使用、维护自动监测设备，保证其正常运行并与生态环境主管部门的监控设备联网，发现传输数据异常时是否及时报告并检查、修复；是否杜绝通过侵占、损毁或者擅自移动、改变等方式干扰、破坏监测设施设备的行为。(1)现场观察监视和测量设备的状态、校准标识及运行情况，验证设备的完好性和正常使用；

(2)抽查设备清单、校准计划、校准或验证证书及维护记录，核对校准周期和溯源情况；

(3)核对自动监测设备与生态环境主管部门监控设备的联网运行及异常报告记录（适用时）；

(4)对未经校准或校准超期设备及其测量结果的处理进行追踪验证；

(5)现场核查是否存在干扰、破坏监测设施设备的行为迹象。(1)监视和测量设备清单及管理规定；

(2)校准或验证计划、校准证书（记录）及维护记录；

(3)测量标准溯源的证明文件；

(4)自动监测设备安装、联网运行及异常处理记录（适用时）；

(5)设备选型、安装、报废等全过程管理记录（适用时）。组织应按其合规义务的要求及其建立的信息交流过程，就有关环境绩效的信息进行内部和外部信息交流。8.环境绩效信息的内部和外部信息交流(1)组织是否按照其合规义务的要求及其建立的信息交流过程（交流什么、何时交流、与谁交流、如何交流），就有关环境绩效的信息进行了内部信息交流和外部信息交流；

(2)所交流的环境信息是否与环境管理体系生成的信息一致且真实可信、准确完整，对外交流的环境绩效信息是否准确、可靠、可验证；

(3)依法应当披露生态环境信息的组织，是否及时、真实、准确、完整地公开污染物排放种类、排放浓度和排放量，污染防治设施的建设运行情况、自行监测数据等污染物排放信息以及温室气体排放信息，接受社会监督；

(4)组织是否对其环境管理体系相关的信息交流做出响应，对来自内外部相关方的质询、关注或投诉予以处理和答复，形成闭环管理。(1)评审信息交流过程的规定，核查环境绩效信息交流的内容、时机、对象和方式的安排及与合规义务的一致性；

(2)抽查内部交流的记录（如会议纪要、简报、信息系统发布记录），验证环境绩效信息在内部各职能和层次间的交流情况；

(3)抽查对外交流的环境绩效报告、公开披露信息及排污许可执行报告等，与环境管理体系实际生成的监测、评价数据核对一致性、真实性；

(4)核查对相关方质询、投诉的接收、答复和处理记录，验证响应的及时性和闭环性。(1)信息交流过程的规定（含环境绩效信息交流安排）；

(2)合规义务中信息交流（披露）要求的识别记录；

(3)内部信息交流的记录（会议纪要、简报、公告等）；

(4)对外交流的环境绩效报告、依法披露的生态环境信息及公开记录；

(5)对相关方质询、投诉的答复及处理记录。适当的文件化信息应作为监视、测量、分析和评价结果的证据可获取。9.监视、测量、分析和评价结果的文件化信息及其可获取性(1)组织是否保留了适当的文件化信息作为监视、测量、分析和评价结果的证据，并可获取；

(2)用于实施监视、测量、分析和评价的书面程序是否有助于提供所生成数据的一致性、可复制性和可靠性，记录内容是否完整（如监测时间、点位、项目、方法、结果等），是否保持监测数据的真实、准确、完整，杜绝篡改、伪造记录等弄虚作假行为；依法负有监测义务的组织，原始监测记录和管理台账的保存期限不得少于五年；

(3)文件化信息的创建、更新和控制是否满足标识说明、形式载体、评审批准及保护控制的要求，确保在需要时可获取、可检索。(1)通过适当抽样抽查监视、测量记录和分析评价报告，验证记录的完整性、及时性、真实性和与规定方法的一致性；

(2)验证记录与实际监测设备数据、在线监测数据的一致性，追溯数据来源；

(3)现场验证文件化信息的存放、保护和可获取、可检索情况，包括电子记录的控制；

(4)核查记录保存期限是否符合法定要求（适用时）。(1)监视、测量、分析和评价的程序文件（适用时）；

(2)监视和测量记录（含监测报告、在线监测数据记录）；

(3)分析和评价结果的报告或记录；

(4)文件化信息的标识、批准、保护及获取控制的规定和证据；

(5)原始监测记录和管理台账及其保存期限执行记录（适用时）。“9绩效评价”过程审核检查单之9-2：“9.1监视、测量、分析和评价-9.1.2合规性评价”子条款审核检查单9.1.2条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息9.1.2合规性评价（总则要求）：组织应建立、实施并保持评价其是否履行其合规义务所需的过程。合规性评价过程的建立、实施与保持及其对合规义务的覆盖性(1)组织是否建立、实施并保持了合规性评价过程（可为程序、制度或与其他过程整合的管理安排），过程是否明确了职责、方法、范围和输入输出，并与按策划确定的合规义务相对应，以证实组织履行合规义务的承诺、理解其合规状态、减少违规的可能性并避免源于相关方的不利行动；过程是否与其规模、性质和复杂程度相适应，并融入环境管理体系整体运行之中；(2)过程所评价的合规义务是否完整覆盖组织依生态环境法律法规必须遵守的法定要求，包括污染物达标排放、重点污染物排放总量控制、排污许可管理、自行监测与管理台账、污染防治责任制度、生态环境信息公开、控制温室气体排放及绿色低碳发展义务等，以及组织自愿采纳的其他要求；合规性评价过程是否与6.1.3（合规义务的确定）和8.1（运行策划和控制）等过程协同联动，利用来自环境管理体系其他方面的输出结果作为迭代输入；(3)合规性评价是否作为迭代过程实施，利用环境管理体系其他方面的输出结果（重要环境因素、合规义务、风险和机遇的确定、运行控制及监视测量的结果等）作为评价依据；(4)组织是否认识到内部审核（见9.2）可用来确定所建立和实施的合规性评价过程的有效性，但不能用来证明组织已经履行了合规义务；组织是否理解其可使用审核的方法评价其合规义务的履行情况，但合规性评价与内部审核是两个不同性质的独立过程。(1)与最高管理者及负责合规管理的职能人员面谈，了解合规性评价过程的建立、职责分配及实施情况，验证其理解程度；(2)评审合规性评价过程的规定及其输出，确认过程是否按PDCA循环持续运行，评价对象是否与组织活动、产品和服务的实际情况及按6.1.3确定的合规义务清单完整对应；(3)确认组织是否理解内部审核可用来确定所建立和实施的合规性评价过程的有效性，但不能用来证明组织已经履行了合规义务；组织可使用审核的方法评价其合规义务的履行情况；(4)参照ISO19011:2026指南，审核组应评价受审核方是否具有针对以下方面的有效过程：识别其承诺遵守的法律法规要求；对其活动、产品和服务进行管理以实现对这些要求的合规；评价其合规状况。(1)合规性评价过程的规定（程序、制度或策划安排），包括职责、方法和范围；(2)组织的合规义务清单及其如何应用于组织的说明；(3)证实过程实施的合规性评价计划、实施记录等形成文件的证据，以及评价过程与其他体系过程（运行控制、监视测量、内部审核等）衔接的记录。a)确定实施合规性评价的频次评价频次和时机的确定及其考虑因素(1)组织是否针对各项合规义务确定了实施合规性评价的频次和时机，频次和时机的确定是否考虑了要求的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化以及组织以往绩效的变化；是否理解所有合规义务均须定期予以评价，但每项合规义务的评价频次和时机可以根据以下因素有所不同：组织的法律法规要求、作为合规义务而被采纳的其他要求的相关性、合规义务的变化情况、组织以往与合规义务有关的绩效（包括与不符合相关的潜在不利影响）、某过程或活动的预期绩效变化；(2)是否确保所有合规义务均被定期予以评价，且不同合规义务的评价频次可有所不同，这取决于组织的法律法规要求、作为合规义务被采纳的其他要求的相关性、合规义务的变化情况、组织以往与合规义务有关的绩效（包括与不符合相关的潜在不利影响）以及某过程或活动的预期绩效变化；频次安排是否足以使合规状况的知识和理解保持为最新状态；(3)频次安排是否与法定的周期性要求相衔接，如按排污许可证要求开展自行监测、建立管理台账并保存原始监测记录、安装联网自动监测设备、按规定公开污染物排放信息等法定时限要求；(4)组织是否考虑将合规性评价的频次与时机的确定纳入变更管理，当出现新法规实施、重大工艺变更、发生环境事件或监管专项要求等情形时，适时启动专项合规性评价。(1)评审组织规定评价频次和时机的文件及合规义务清单，验证频次安排是否针对不同合规义务的特点有所区分且全部合规义务均纳入定期评价范围；(2)与负责合规评价的人员面谈，了解频次确定的依据及其随运行条件和合规义务变化的调整情况，确认频次的确定是否基于合理的输入而非随意设定；(3)核对组织的评价安排与法定周期性要求（自行监测频次、台账与记录保存、自动监测联网、信息报告与公开等）的一致性；(4)验证组织是否在法规变化、工艺变更、事件发生后及时调整了合规性评价的频次安排。(1)规定评价频次和时机的合规性评价计划或安排；(2)证实频次确定依据的输入材料（合规义务清单、以往合规性评价结果、运行条件和合规义务变化情况的记录），以及频次调整或启动专项评价的触发记录。b)评价合规性，需要时采取措施合规性评价的实施方法、评价结论及不合规时的应对措施(1)组织是否按确定的频次实施了合规性评价，评价是否通过适宜方法收集信息和数据，如设备巡视或检查、直接观察或访谈、项目或工作评审、样本分析或测试结果的评审以及与限定性要求的对比、验证抽样或测试、对法律法规要求的文件化信息（如危险废物清单、行政监管要求提交的文件）的评审等；合规性评价应是主动的、按策划实施的活动，不能仅以组织未受到处罚、未被监管部门联系等消极事实推定其已合规；(2)组织是否可将外部机构（如政府部门、执法检查、外部监测机构）开展的合规性评价结果纳入其自身的合规性评价过程；(3)评价是否覆盖所有已确定的合规义务，评价结论是否形成清晰的合规状态判定（符合、部分符合/观察项、不符合），并为每一项被评价义务注明所依据的客观证据；(4)当合规性评价结果表明未履行合规义务时，组织是否确定并采取了必要的措施以实现合规，包括必要时与监管部门进行沟通并就采取一系列措施满足其合规义务达成一致，该一致意见一经达成即成为一项合规义务；若不合规项已通过环境管理体系过程予以识别并纠正，则不必升级为不符合；(5)与合规性有关的不符合，即使尚未导致实际的针对合规义务的不合规项，是否也予以纠正；组织是否理解其内部自我检查、纠正不能免除依法应承担的法律责任，及时识别并纠正可作为积极履行生态环境保护义务的依据；生态环境违法信息可能被依法记入生态环境信用记录，组织纠正失信行为、消除不良影响并符合信用修复条件的，可依法提出信用修复申请。(1)抽样评审合规性评价结果记录，追踪评价所依据的监测数据、测试报告、运行记录的完整性与可追溯性，并将审核证据对照审核准则进行评价以形成审核发现；(2)现场观察活动及周围工作环境和条件（如污染防治设施运行与维护、排污口设置使用、自动监测设备运行、危险废物贮存管理等），将现场状况与评价结论核对，防止出现以逃避监管方式排放污染物等不合规情形，评价证据链的真实性和完整性；(3)对识别出的不合规，验证组织所采取措施的实施证据、与监管部门沟通的记录、协议的履行情况及措施有效性的验证记录；(4)确认组织是否处理了任何不合规情况，是否将合规要求纳入其内部审核方案，并在管理评审中考虑合规绩效；组织与监管部门达成一致的措施是否逐项明确整改实施主体、整改目标、整改时限、重点措施和验收（验证）安排。(1)合规性评价结果记录或报告及其支持性数据（监测数据、测试报告、检查记录等）；(2)需要时采取措施的证据，包括措施计划与实施记录、与监管部门沟通达成的协议或往来文件；(3)对不合规进行原因分析、纠正和纠正措施及跟踪验证的记录，以及整改完成情况及有效性验证的闭环证据；涉及生态环境信用记录的，还包括信用修复相关文件。c)保持其合规状况的知识和对其合规状况的理解合规状况知识和理解的保持与更新(1)组织是否使用多种方法持续保持对其合规状态的知识和理解（如定期评价、监测数据分析、监管信息与执法反馈跟踪、法律法规及其他要求变化的识别与更新等），而非仅依赖某一次评价结果；合规性评价的频次是否足以使这些知识和理解保持为最新状态，评价是否以能为管理评审（9.3）及时提供输入信息的方式实施，以便最高管理者能评审组织履行合规义务的情况；(2)相关职能和层次的人员是否知晓组织当前的合规状态、适用于其工作的合规义务以及不履行合规义务的后果，组织是否具有识别合规要求变化并将其作为变更管理一部分加以考虑的有效过程；(3)组织是否配备有能力的人员来管理其合规过程（见7.2），并确保相关人员意识到其工作如何影响组织履行合规义务的能力（见7.3）；相关职能和层次的人员是否清楚自身在合规性评价中的角色和职责；(4)组织的合规状况信息是否与其依法向社会公开的污染物排放种类、排放浓度和排放量、污染防治设施建设运行情况、自行监测数据等生态环境信息相互印证、保持一致，接受社会监督。(1)与不同职能和层次的人员面谈，验证其对组织合规状态、适用合规义务及自身职责的理解程度和知识更新情况；(2)评审组织跟踪法律法规及其他要求变化的安排及更新记录，核对合规义务清单与评价结论的时效性，确认组织是否将合规要求纳入其内部审核方案并在管理评审中考虑合规绩效；(3)将组织的合规声明与监管部门反馈、外部监测或检查结果、依法披露的生态环境信息对照，评价其一致性。(1)合规状况的汇总分析材料（合规状态报告、合规台账）；(2)法律法规及其他要求变化的识别、获取和更新记录，以及合规要求变化向相关职能和层次人员的传达记录；(3)向监管部门报告及向社会公开污染物排放信息、自行监测数据等形成文件的证据。适当的文件化信息应作为合规性评价结果的证据可获取。合规性评价结果证据性文件化信息的充分性、真实性与可获取性(1)组织是否保留了文件化信息（记录）作为合规性评价结果的证据，记录内容是否真实、准确、完整，能够追溯至所评价的合规义务及其依据的监测数据、台账等原始记录；记录是否清楚表明每项被评价义务的合规状态、所检查的证据、评价结论以及需要时采取的措施；(2)记录是否与依法应当保存的原始监测记录、环境管理台账等相互印证；对法律法规规定最低保存期限的记录（如原始监测记录和管理台账保存期限不得少于五年），其保存期限是否符合法定要求；记录保存期限是否根据合规义务要求确定；(3)电子记录的存储是否设置分级访问权限和修改操作日志，确保记录的原始性和不可篡改性，符合关于环境监测数据、环境管理记录不得篡改、伪造的法定要求；文件化信息的创建、更新和控制是否符合组织文件化信息管理规定（见7.5）。(1)评审合规性评价记录的完整性和可获得性，抽样核对评价记录与原始监测数据、管理台账的一致性；(2)验证记录的标识、保存、保护和检索控制是否符合组织文件化信息管理规定及法定保存期限要求，检查是否存在缺失、遗漏或冲突；评价记录的证据链是否完整，从合规义务到评价结论到采取的措施是否可追溯。(1)合规性评价结果记录（评价报告及支持性数据）；(2)依法应保存的原始监测记录、环境管理台账等记录；(3)文件化信息的创建、更新和控制规定及记录保存期限的规定，以及电子记录系统的访问权限和修改日志记录。“9绩效评价”过程审核检查单之9-3：“9.2内部审核”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）9.2条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息9.2.1总则：组织应按策划的时间间隔实施内部审核，以提供下列关于环境管理体系的信息：1.内部审核的策划与实施及其目的(1)组织是否按策划的时间间隔实施内部审核，时间间隔的确定是否基于其运行的性质，并考虑环境因素和潜在环境影响、需应对的风险和机遇、以往的内部和外部审核结果及其他相关因素；(2)内部审核是否以为管理者确定环境管理体系是否符合策划的安排、是否已得到恰当的实施和保持提供信息为目的，其结果是否用于识别改进环境管理体系的机会；(3)每次内审是否不必覆盖整个体系，但审核方案能否确保所有的组织单元、职能、体系要素以及环境管理体系的全部范围都能被定期审核；(4)审核证据是否包括与审核准则有关并可验证的记录、事实陈述或其他信息，是否通过适当抽样获取（见ISO19011）。(1)与最高管理者及内审主管部门面谈，了解内审时间间隔和频次的确定依据以及对内审目的的理解程度；(2)查阅内部审核方案及年度计划，验证审核是否按策划的时间间隔实施，有无长期未覆盖的区域或要素；(3)抽样验证内审结果在识别体系改进机会方面的实际应用；(4)抽样验证审核证据的收集是否基于适当抽样方法，证据是否可验证。(1)内部审核程序文件或管理制度；(2)内部审核方案及年度审核计划及其批准记录；(3)审核时间间隔、频次确定的依据性资料（如环境因素、风险和机遇分析，以往审核结果分析等）；(4)审核证据抽样记录。a)是否符合：1)组织自身环境管理体系的要求；2.环境管理体系与组织自身要求的符合性(1)内审是否将组织自身环境管理体系的要求（组织的环境方针、目标、过程及其相互作用的安排、程序和作业文件等）作为审核准则予以规定并实施评价；(2)组织自身环境管理体系的要求是否涵盖其依照生态环境法律法规所确立的污染防治责任制度、以排污许可证为核心的固定污染源管理要求，以及自行监测、环境管理台账、污染物排放信息公开等各项合规义务；(3)审核发现和结论是否如实反映体系与组织自身要求及上述合规义务的符合程度；(4)组织获取和使用的审核证据是否真实、准确，原始监测记录和管理台账等是否作为内部审核证据的合法来源，依法应当保存的原始监测记录和管理台账保存期限是否不少于五年。(1)评审内审准则的确定文件，确认其中包含组织自身环境管理体系的要求及其合规义务；(2)抽样查阅审核报告和不符合报告，验证是否对照组织自身要求逐项收集证据并评价；(3)抽查排污许可执行、自行监测、环境管理台账与信息公开等事项的审核取证情况；(4)核实审核证据的真实性和可追溯性，验证原始监测记录、管理台账的保存期限和完整性。(1)环境管理体系方针、目标、程序文件等组织自身要求文件；(2)内审准则及审核检查表；(3)审核发现、不符合报告及对应纠正措施记录；(4)自行监测原始记录、环境管理台账等证据来源文件。2)本标准的要求；3.与本标准要求的符合性(1)内审准则是否完整覆盖本标准全部适用条款要求，是否存在遗漏或降低要求的情形；(2)内审是否以系统的、独立的、文件化的方式实施，通过面谈、观察、评审成文信息和记录等手段获取可验证的客观证据，并将审核证据与审核准则进行比较评价；(3)审核发现是否明确表明符合或不符合，是否符合的判定均以充分、适宜的审核证据为依据；(4)审核是否运用基于风险的方法，聚焦于对实现审核方案目标至关重要的事项，并根据产品和过程的复杂性、以往审核发现、法规或运行环境的变化确定审核重点的优先顺序。(1)将内审检查表、审核计划与本标准条款逐条对照，验证覆盖的完整性和判定的准确性；(2)抽样跟随或验证审核实施过程，检查取证方法（面谈、观察、文件评审、抽样）的适宜性和审核发现的客观性；(3)查阅历次内审覆盖记录，验证体系全范围被定期审核的安排及其落实；(4)评估审核策划中基于风险的方法应用情况，验证审核重点的确定是否与风险状况相匹配。(1)与本标准条款对应的内部审核检查表；(2)覆盖体系全部范围和要素的审核方案及历次实施记录；(3)审核发现汇总表和审核报告；(4)风险分析及审核重点确定依据。b)是否得到了有效的实施和保持。4.体系有效实施和保持的评价(1)内审是否对环境管理体系是否得到有效的实施和保持作出评价，即策划的活动实现的程度和策划的结果达到的程度；(2)审核是否关注管理体系的预期结果和绩效，而非仅对照文件规定作形式符合性检查；(3)内部审核所识别的不符合是否已采取适当的纠正措施，并对其有效性进行了验证；(4)审核结论是否作为管理评审输入（见9.3.2d)4），并用于纠正或预防不符合、实现审核方案目标及持续改进。(1)查阅审核报告中对体系实施和保持有效性的结论及其支持证据；(2)结合环境绩效趋势、合规性评价结果、不符合和纠正措施等绩效信息，评价内审结论的合理性和可信度；(3)抽样验证内审所识别不符合的纠正措施实施及有效性验证情况；(4)核实管理评审输入中是否包含审核结果，并验证其在体系改进中的实际运用。(1)审核报告及体系有效性评价结论；(2)不符合报告、纠正措施及其有效性验证记录；(3)支持有效性评价的监视测量结果、合规性评价结果等绩效信息；(4)管理评审输入文件中关于审核结果的记录。9.2.2内部审核方案：组织应建立、实施并保持一个或多个内部审核方案，包括实施审核的频次、方法、职责、策划要求和内部审核报告。5.内部审核方案的建立、实施与保持及其内容(1)组织是否建立、实施并保持了一个或多个内部审核方案，方案是否明确包括实施审核的频次、方法、职责、策划要求和内部审核报告；(2)审核方案是否用以指导内部审核的策划和实施、确定实现审核方案目标所需的审核活动，方案可以覆盖一年或几年、由一次或多次审核组成；(3)方案是否考虑了根据控制要求需要实施审核的外包过程，并为相关外包过程设置了审核安排；(4)审核方案目标是否与组织的战略方向、其所处环境保持一致，并支持其环境方针和目标；审核方案的详略程度是否基于组织的规模和性质以及管理体系的复杂程度、风险和机遇的类型和成熟度水平；是否对审核方案的实施进行监视、评审和改进，以确保持续适宜性和有效性。(1)查阅内部审核方案文件，核对频次、方法、职责、策划要求和报告等要素是否齐全、明确且相互协调；(2)评审审核方案目标与组织战略方向、环境方针和目标的一致性，以及方案实施与保持（含必要的更新）情况；(3)验证外包过程审核安排的确定及其实施证据；(4)查阅审核方案的监视、评审和改进记录，验证方案是否根据内外部变化、以往审核结果等进行动态调整。(1)内部审核方案（含频次、方法、职责、策划要求和报告要求）；(2)审核方案的批准、评审与更新记录；(3)外包过程审核安排及其实施记录；(4)审核方案监视、评审和改进记录。建立内部审核方案时，组织应考虑相关过程的环境重要性、影响组织的变化以及以往审核的结果。6.建立审核方案的考虑因素(1)审核方案的建立是否考虑了相关过程的环境重要性，即环境因素和潜在环境影响的大小及其运行性质；(2)是否考虑了影响组织的变化，并将内部审核方案作为变更管理的组成部分；(3)是否考虑了以往审核的结果，包括以往内外部审核所识别的不符合及所采取措施的有效性；(4)是否同时考虑了需应对的风险和机遇、监视和测量结果以及以往的紧急情况等，并据此确定内审频次和审核重点；引入生态设计的组织，其内审方案是否还涵盖生态设计内容（含环境因素、潜在环境影响及外包设计过程）。(1)评审审核方案编制依据和输入，验证环境重要性、影响组织的变化及以往审核结果等因素的采用情况；(2)将方案中各区域、过程的审核频次和深度与重要环境因素清单、组织变更记录、以往不符合及其整改情况对照，评价其合理性；(3)抽样验证组织针对以往审核发现加大审核强度、调整审核安排的证据；(4)验证风险和机遇分析、监视测量结果及生态设计（如适用）等输入在审核方案中的体现。(1)重要环境因素及相关过程环境重要性的评价资料；(2)影响组织的变化及变更管理相关记录；(3)以往内外部审核结果、不符合及所采取措施有效性验证记录；(4)风险和机遇分析、监视测量结果、紧急情况记录及生态设计相关文件（如适用）。组织应：规定每次审核的目的、准则和范围；7.每次审核的目的、准则和范围的确定(1)每次审核是否均规定了明确的审核目的、准则和范围，并与审核方案的总体目标保持一致；(2)审核准则是否包含组织适用的生态环境法律、法规、规章，污染物排放标准，重点污染物排放总量控制指标以及排污许可证载明的各项要求，以及组织的环境方针、程序和其他策划的安排；(3)审核范围是否明确了拟审核的场所、职能、活动和过程以及所覆盖的时间段，并与审核方案和目的保持一致；(4)审核目的、准则和范围的确定是否考虑了受审核方的规模、性质及审核活动的风险，是否基于风险的方法策划审核。(1)抽查历次审核计划或审核任务书，验证目的、准则、范围的规定情况及其与方案目标的一致性；(2)核对审核准则是否完整涵盖适用的法律法规、排放标准、总量控制指标及排污许可要求；(3)验证审核范围与环境管理体系范围、方案安排及实际审核活动的符合性；(4)评估审核计划的基于风险策划方法的应用，验证审核重点的优先排序是否合理。(1)每次审核的目的、准则和范围的确定文件（审核计划、审核任务书等）；(2)适用的生态环境法律法规、标准及其他要求清单；(3)审核准则所引用的方针、程序和作业文件；(4)基于风险的审核策划记录。选择审核员并实施审核，确保审核过程的客观性和公正性；8.审核员的选择及审核实施的客观性和公正性(1)组织是否选择了具备所需能力的审核员，审核员或审核组的整体能力是否足以实现审核目标、满足特定的审核范围要求，为审核结果的可靠性提供信心，适当时是否由选自组织内部或外部的技术专家提供帮助；(2)只要可行，审核员是否独立于被审核的活动，在任何情况下是否均以不带偏见、无利益冲突的方式进行审核；当内部审核员无法独立于被审核的活动时，是否尽一切努力消除偏见并体现客观，确保审核发现和结论仅建立在审核证据的基础上；(3)审核员和审核方案管理人员是否恪守诚实正直、公正表达、职业素养、保密性和独立性等审核原则，真实、准确地报告审核发现、结论及审核中遇到的重大障碍；审核实施是否综合运用面谈、观察、成文信息评审、数据分析、抽样等多种审核方法（含远程审核方法的适宜使用）。(1)查阅审核员能力确定和评价记录（教育、培训、工作经历和审核经验）及审核组选择依据，验证审核组整体能力与审核目标的匹配性；(2)核实审核员与受审核活动的关系、利益冲突情况及回避安排；(3)观察或验证审核实施过程（面谈、倾听、观察、评审成文信息、抽样）是否客观公正，审核发现是否基于可验证的客观证据；(4)与技术专家及审核方案管理人员面谈，验证审核组组成、任务分配及其合理性；评估审核方法的多样性和适宜性（含远程审核方法的应用）。(1)内部审核员能力要求、能力评价及授权记录；(2)审核员独立性、公正性（含利益冲突）声明或确认记录；审核原则遵守情况的相关记录；(3)每次审核的审核计划、审核检查表和审核记录；(4)技术专家的使用安排及其能力资料。确保向相关管理者报告审核结果。9.审核结果向相关管理者的报告(1)组织是否确保向相关管理者报告了内部审核结果，报告是否如实反映包括合规状况在内的审核发现；(2)审核结果是否以报告的形式提供，并被用于纠正或预防特定的不符合、实现一个或多个审核方案目标，以及作为管理评审的输入；(3)审核报告是否真实、准确、客观、及时、清晰且完整，审核中遇到的重大障碍及与受审核方未解决的分歧意见是否如实报告；(4)审核报告内容是否包括审核目标、范围、准则、审核发现及相关证据、审核结论、审核组与受审核方之间未解决的分歧意见以及关于审核本质上是抽样活动的声明；报告是否按照审核方案的规定评审、批准并分发给预先确定的相关方。(1)查阅内部审核报告的编制、批准和分发记录，验证是否报送相关管理者（含最高管理者）；(2)核对管理评审输入中是否包含审核结果，验证审核结果在体系改进和纠正预防中的实际运用；(3)抽查基于审核结果启动的纠正、预防措施及其跟踪验证情况；(4)评审审核报告的完整性和规范性，验证其分发范围和保密控制。(1)内部审核报告及其分发、接收记录；(2)审核报告的评审和批准记录；(3)管理评审输入中关于审核结果的记录；(4)基于审核结果采取的纠正、预防措施及其验证记录。以下应作为文件化信息可获取：——审核方案；——审核方案实施的证据；——审核结果的证据。10.所需文件化信息的可获取性及控制(1)组织是否将审核方案作为文件化信息予以保持并确保可获取；(2)是否保留了审核方案实施的证据（如审核计划、审核记录、会议记录等），并能够证实方案得到全面实施；(3)是否保留了审核结果的证据（如审核报告、不符合报告及整改证据等），其内容是否完整、正确、一致并现行有效；涉及生态环境信息依法披露义务的组织，内部审核所形成的证据是否为披露内容的真实性提供支持；(4)上述文件化信息是否得到妥善保存、保护和必要的控制，涉及机密或专有信息时是否审慎处理并确保信息安全；依法应当保存的原始监测记录和管理台账的保存期限是否不少于五年，审核记录是否按照规定保存期限予以保持。(1)现场调取审核方案、方案实施证据和审核结果证据，验证其可获取性、完整性、正确性、一致性和现行有效性；(2)将实施证据与审核方案安排逐项核对，验证方案是否得到全面实施及必要时对方案的监视、评审和改进；(3)评审上述文件化信息的标识、保存期限、保密和安全处置等控制安排；(4)抽样验证原始监测记录和管理台账的保存情况，核实审核证据与监测记录、管理台账等原始信息的相互印证性。(1)审核方案；(2)审核方案实施的证据（审核计划、审核记录、首末次会议记录、审核检查表等）；(3)审核结果的证据（审核报告、不符合报告及纠正措施记录等）；(4)上述文件化信息的保存、保护与安全控制记录；(5)原始监测记录、环境管理台账等证据来源文件（按法定保存期限保持）。“9绩效评价”过程审核检查单之9-4：“9.3管理评审”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）9.3条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息9.3.1总则：最高管理者应按计划的时间间隔对组织的环境管理体系进行评审，以确保其持续的适宜性、充分性和有效性。管理评审的总体实施及“适宜性、充分性、有效性”评价(1)最高管理者是否亲自主持并按计划的时间间隔实施了管理评审，时间间隔设置是否适当充分，能否确保针对决策的响应措施有效且及时；评审是否作为对体系负责的最高管理层开展的全面顶层评审，覆盖体系范围内活动、产品和服务的环境因素，并与组织履行防止和减少环境污染与生态破坏、节约集约利用资源、控制温室气体排放等法定生态环境保护义务的总体安排相结合；

(2)评审是否确保体系持续的适宜性（体系如何适合于组织、其运行、文化及业务系统）、充分性（体系是否符合本标准要求并予以恰当实施）和有效性（体系是否正在实现期望的结果，包括提升环境绩效、履行合规义务、实现环境目标的最低限度核心预期结果）；

(3)评审是否灵活分阶段开展，纳入董事会、管理层会议等定期管理活动或与其他管理体系评审结合实施，并与组织计划和预算周期相一致，使环境优先项与资源需求决策同其他业务相平衡；

(4)最高管理者是否决定了参与评审的典型人员，包括环保人员、关键职能部门的管理者，适当时其他管理体系（如质量、职业健康安全、能源、业务连续性等）的代表是否参与。(1)与最高管理者及归口管理部门面谈，了解其主持管理评审的情况、对“三性”内涵及生态环境保护法律责任的理解；

(2)评审管理评审计划、议程及实施记录，核查评审频次、覆盖范围、层级与实施方式（单独或结合实施）的适宜性和符合性；

(3)抽样查阅管理评审输入材料，验证评审是否提供了对体系的全面理解；

(4)可行时观察评审实施过程，核实最高管理者实际参与情况及典型参与人员（环保人员、关键职能部门管理者，适当时其他管理体系代表）的构成。(1)管理评审计划（含频次、时间间隔、议程、参与人员及职责分工）；

(2)管理评审会议议程副本、参会人员名单；

(3)包含体系“三性”结论的管理评审报告或纪要；

(4)证实评审与组织生态环境保护总体安排相结合的相关资料。9.3.2管理评审输入a)以往管理评审所采取措施的状况；以往管理评审所采取措施的跟踪与闭环(1)管理评审输入是否包括以往管理评审所形成决策和措施的落实状况；(2)对以往评审决议是否逐项跟踪，明确实施主体、目标、时限、重点措施和验证方式，确保整改和改进措施闭环落实；(3)对未完成或延期措施是否分析了原因并在本次评审中作出后续安排。(1)调阅上次管理评审报告及决议（措施）清单，与本次评审输入材料对照，逐项核实措施完成状况；(2)抽样验证已完成措施的实际效果与记录的一致性；(3)面谈措施责任部门，确认措施落实及验证情况。(1)以往管理评审报告及决议（措施）清单；(2)措施实施、跟踪和验证记录（含在跟踪系统中记录的管理决议）；(3)措施未完成时的原因说明及再安排记录。b)以下方面的变化：1)与环境管理体系相关的外部和内部因素；2)与环境管理体系有关的相关方的需求和期望，包括合规义务；3)其重要环境因素；4)风险和机遇。内外部因素、相关方需求与期望（含合规义务）、重要环境因素及风险和机遇变化的评审(1)评审输入是否反映自上次评审以来与环境管理体系相关的外部和内部因素的变化，包括生态环境法律法规、标准和监管要求的变化，以及生态环境监督管理相关制度安排对组织运行的影响；

(2)是否评审了相关方的需求和期望的变化，包括合规义务及生态环境保护信用监管方面的要求；

(3)是否评审了重要环境因素的变化，包括活动、产品和服务的变更、已纳入计划的或新的开发、科学技术的发展以及从紧急情况中学到的经验教训对环境因素识别与评价结果的影响；

(4)是否评审了需要应对的风险和机遇的变化。(1)将本次评审输入中的变化情况与组织内外部因素分析、合规义务登记、重要环境因素清单、风险和机遇清单的现行文件化信息对照，验证变化识别与更新的及时性和一致性；(2)抽样核对法律法规更新清单、相关方需求变化记录及环境因素更新评审记录；(3)面谈相关职能人员，确认变化信息已完整提交最高管理者评审。(1)内外部因素分析及其变化更新记录；(2)相关方需求和期望、合规义务清单及其变化记录；(3)重要环境因素清单及更新评审记录；(4)风险和机遇及其应对措施的评审、更新记录；(5)提交管理评审的相应变化情况汇报材料。c)环境目标的实现程度；环境目标实现程度的评价输入(1)评审输入是否包括各职能和层次环境目标（及相应指标）的实现程度，是否对照设定的参数和时限逐项评价完成情况及偏差原因；(2)目标实现程度的评价是否与组织环境绩效及考核评价导向相结合、注重实效。(1)对照环境目标及其实现策划文件，核查评审输入中目标实现程度数据与监视测量数据的对应性；(2)抽样验证目标完成情况的统计口径和证据支撑。(1)环境目标及其实现策划（方案）文件；(2)目标实现程度（绩效参数）统计分析及提交管理评审的汇报材料。d)组织环境绩效方面的信息，包括以下方面的趋势：1)不符合和纠正措施；2)监视和测量的结果；3)其合规义务的履行情况；4)审核结果。环境绩效信息及其趋势的评审输入(1)评审输入是否包括环境绩效方面的信息并体现趋势分析，是否利用绩效参数将以往及当前绩效与环境目标和指标进行比较，识别环境绩效的趋势；(2)是否包括不符合和纠正措施的状况及趋势，纠正措施的完成比例及有效性；(3)是否包括监视和测量的结果，环境监测数据的真实性、准确性和完整性是否依法得到保证，有无弄虚作假情形；(4)是否包括合规义务履行情况的审核和评价结果，包括外部监管检查发现问题的整改落实情况；(5)是否包括审核结果（内部审核及其他审核）。(1)评审环境绩效趋势分析报告，验证趋势结论与基础数据的一致性；(2)抽样查阅不符合和纠正措施台账，验证闭环情况及趋势判断；(3)抽查监视测量结果与依法应保存的原始监测记录的一致性；(4)查阅合规性评价报告及履行情况结论；(5)核对内部审核方案实施及审核结果的报告，确认已向管理者报告并纳入评审输入。(1)环境绩效（趋势）分析报告及绩效参数数据；(2)不符合和纠正措施台账及有效性验证记录；(3)监视和测量结果记录（含依法应保存的原始监测记录、环境管理台账）；(4)合规性评价结果；(5)内部审核方案、审核方案实施证据及审核结果报告。e)资源的充分性；资源充分性的评价输入(1)评审输入是否包括对实施和保持环境管理体系、履行生态环境保护法定义务、实现环境目标和持续改进所需的人力、物质和财务资源充分性的评价；(2)对资源不足的方面是否形成了调整或补充安排。(1)面谈最高管理者及资源管理部门，了解资源配置的评价与决策过程；(2)对照环境目标实施方案、管理方案核查资源投入的实际保障情况。(1)资源充分性评价的输入材料（人员、物质和财务资源配置及预算资料）；(2)评审中关于资源调整需求的决议记录。f)来自相关方的有关信息交流，包括抱怨；相关方信息交流（含抱怨）的评审输入(1)评审输入是否包括来自内外部相关方的有关信息交流，包括抱怨和投诉；

(2)相关沟通及投诉是否由最高管理层进行评审，以确定改进的机会；

(3)是否考虑了按照合规义务要求开展的信息交流中获得的信息及其处理结果。(1)查阅信息交流记录、抱怨（投诉）台账及其处理结果，验证已纳入评审输入并经最高管理层评审；(2)面谈投诉处理责任部门，抽样核实典型抱怨的响应、处理及改进情况。(1)相关方信息交流记录（含抱怨、投