国家卫生城市创建综合评价体系构建与实践研究-基于多案例分析

国家卫生城市创建综合评价体系构建与实践研究——基于多案例分析一、引言1.1研究背景与意义国家卫生城市创建是一项具有深远意义的综合性工程，它以改善城市卫生状况、提升居民生活质量为核心目标，全面涵盖了城市环境、公共卫生、居民健康等多个关键领域。在当今社会，随着城市化进程的加速和人们生活水平的不断提高，城市作为人口、经济和社会活动的集聚中心，其卫生状况和发展质量愈发受到关注。国家卫生城市创建活动的开展，正是顺应了这一时代需求，成为推动城市可持续发展、增进居民福祉的重要举措。从城市环境角度来看，创建国家卫生城市能够显著改善城市的整体面貌。街道变得更加整洁干净，垃圾得到及时有效的清理，乱扔乱倒等不文明现象大幅减少。公共厕所的卫生条件和设施水平得到极大提升，不仅为市民提供了便利，也展现了城市的文明形象。城市的绿化覆盖率显著提高，公园、绿地等休闲空间不断增多，这些绿色景观不仅美化了城市环境，还起到了净化空气、调节气候的重要作用，为居民创造了更加舒适宜人的生活环境。对居民健康而言，良好的卫生环境是预防疾病传播的关键防线。通过加强食品卫生监管，从源头保障市民的饮食安全，有效降低了食物中毒和食源性疾病的发生风险。公共场所如商场、餐厅、电影院等的卫生管理更加严格规范，减少了传染病在人群中的传播机会。创卫活动还积极引导市民养成良好的卫生习惯，如勤洗手、不随地吐痰、定期运动等，这些健康的生活方式有助于提高居民的整体健康水平，增强身体免疫力，使人们能够以更加饱满的精神状态投入到工作和生活中。在经济发展方面，一个卫生、整洁、宜居的城市具有强大的吸引力，能够吸引更多的投资和优秀人才。企业在选择投资地点时，往往会优先考虑城市的环境质量和卫生状况，良好的城市环境能够降低企业的运营成本，提高员工的工作效率和满意度。旅游业也会因创卫成果而蓬勃发展，更多的游客被吸引前来观光旅游，促进了当地服务业的繁荣，带动了相关产业的协同发展，为城市经济增长注入了新的活力。从社会层面来讲，创建国家卫生城市是一项全民参与的活动，它能够增强市民的凝聚力和归属感。在共同参与创卫的过程中，市民们积极贡献自己的力量，形成了共建共享的良好氛围，增进了邻里之间的交流与合作，促进了社会的和谐稳定。然而，如何科学、全面、准确地评估国家卫生城市创建的成效，一直是相关领域的研究重点和难点。现有的评价体系和方法虽然在一定程度上能够反映城市卫生创建的部分成果，但仍存在一些不足之处。例如，部分指标可能过于侧重硬件设施的建设，而对城市管理水平、居民健康素养等软件方面的考量相对不足；评价方法可能缺乏系统性和综合性，难以全面涵盖创卫工作的各个环节和层面。因此，开展国家卫生城市创建综合评价研究具有重要的理论与实践意义。在理论层面，深入研究国家卫生城市创建综合评价有助于丰富和完善城市卫生评价的理论体系。通过对创卫工作的各个方面进行系统分析和研究，能够进一步明确城市卫生发展的内涵和外延，探索城市卫生与经济、社会、环境等多方面因素之间的相互关系和作用机制，为城市卫生管理和发展提供更加坚实的理论基础。同时，综合评价研究还能够推动相关学科如公共卫生学、城市管理学、统计学等的交叉融合，促进学科的创新发展。在实践层面，科学合理的综合评价能够为国家卫生城市创建工作提供有力的指导和支持。通过建立全面、客观、可操作的评价指标体系和方法，能够准确衡量城市在创卫过程中的进展和成效，及时发现存在的问题和不足，为政府部门制定科学的政策和决策提供依据。评价结果还可以作为考核和监督的重要手段，激励各部门和单位积极履行职责，推动创卫工作的深入开展。对于城市管理者来说，综合评价能够帮助他们更好地了解城市卫生状况的动态变化，优化资源配置，提高管理效率，实现城市卫生的精细化管理。对于市民来说，评价结果能够让他们直观地感受到城市的发展和变化，增强对创卫工作的认同感和参与度，共同推动城市的可持续发展。1.2国内外研究现状在国外，城市卫生相关研究起步较早，且在评价体系构建与实践应用方面积累了丰富经验。早期研究多聚焦于城市环境卫生的基础层面，如垃圾处理、污水排放等对居民健康的影响，随着时代发展，逐渐拓展到涵盖城市规划、公共卫生服务体系、居民健康行为等更为广泛的领域。例如，世界卫生组织（WHO）倡导的健康城市理念，强调城市规划应充分考虑居民健康需求，包括提供充足的绿色空间、便捷的公共交通、完善的医疗设施等，这一理念为城市卫生评价提供了宏观框架和方向指引。在评价方法上，国外常采用多维度指标体系结合定量分析方法。如在评价城市环境质量时，运用空气质量监测数据、水质检测指标等量化数据，精确评估城市环境的污染程度和改善效果；在衡量公共卫生服务水平时，通过统计居民医疗服务可及性、疫苗接种率等指标，直观反映服务的覆盖范围和质量。同时，层次分析法（AHP）、模糊综合评价法等数学模型也被广泛应用于综合评价中，以确定不同评价指标的权重，从而得出更为客观、准确的评价结果。例如，有研究运用AHP法确定了城市卫生基础设施、环境卫生、公共卫生服务等指标在城市卫生综合评价中的权重，为城市卫生管理提供了科学依据。国内对于卫生城市评价的研究伴随国家卫生城市创建活动的开展而不断深入。早期研究主要围绕国家卫生城市标准展开，对各项标准的解读、落实以及创建过程中的经验总结是重点内容。随着创建工作的持续推进，学者们开始关注评价指标体系的优化和创新。一些研究基于城市发展的新需求和新问题，提出增加反映城市智能化卫生管理水平、居民心理健康状况等方面的指标，以进一步完善评价体系，使其更贴合城市发展的实际情况。在评价方法的应用上，国内研究在借鉴国外经验的基础上，结合国情进行了创新和改良。除了运用常见的定量分析方法外，还注重定性与定量相结合。例如，在评价爱国卫生运动组织管理效果时，不仅通过统计会议次数、文件发布数量等定量指标，还结合实地调研、访谈等方式，获取群众对组织管理工作的满意度、参与度等定性信息，从而更全面、深入地评估组织管理工作的成效。此外，数据包络分析（DEA）等方法也被引入卫生城市评价中，用于分析城市卫生资源的投入产出效率，为资源优化配置提供决策依据。然而，已有研究仍存在一些不足之处。一方面，在评价指标体系方面，部分指标的选取未能充分考虑不同城市的地域特色、经济发展水平和文化背景差异，导致评价结果在不同城市间的可比性受限，无法精准反映各城市的实际卫生状况和创建成效。另一方面，在评价方法上，虽然多种方法被应用，但不同方法之间的融合度不够，各自存在一定的局限性，难以全面、动态地监测和评估卫生城市创建过程中的复杂变化。同时，对于创建过程中的长效管理机制和可持续发展能力的评价研究相对薄弱，缺乏系统性的评价框架和方法。本研究将针对上述不足，深入分析国家卫生城市创建的内涵和目标，充分考虑不同城市的特点，构建更加科学、全面、具有针对性的综合评价指标体系，并综合运用多种评价方法，探索适合我国国情的国家卫生城市创建综合评价模式，为推动国家卫生城市创建工作的高质量发展提供有力支持。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入、科学地开展国家卫生城市创建综合评价研究。案例研究法：选取多个具有代表性的城市作为研究对象，这些城市在规模、地域、经济发展水平等方面具有一定差异，涵盖了东部发达地区的大城市、中西部地区的中等城市以及具有独特地域特色的城市。通过收集和分析这些城市在国家卫生城市创建过程中的详细资料，包括政策文件、统计数据、工作方案、实施效果等，深入了解不同类型城市在创卫工作中的实践经验、面临的问题以及取得的成效。例如，对某东部沿海发达城市的案例研究发现，其在创卫过程中充分利用先进的信息技术，建立了智能化的环境卫生监测系统，实现了对城市卫生状况的实时监控和精准管理；而某中西部城市则通过发动群众广泛参与，开展“全民创卫”活动，有效提升了城市的整体卫生水平。通过对这些案例的深入剖析，总结出具有普遍性和可推广性的经验和模式，为其他城市提供借鉴和参考。德尔菲法：邀请卫生行政部门、高等院校、疾病预防控制中心等爱国卫生和公共卫生领域的专家，组成专家咨询小组。这些专家均具有丰富的实践经验和深厚的专业知识，在相关领域从事工作5年以上，且具备中级及以上职称。通过多轮次的问卷调查，向专家们征求对国家卫生城市创建评价指标体系的意见和建议。在每一轮调查后，对专家们的反馈意见进行汇总、整理和分析，根据专家的意见对指标体系进行修改和完善，然后再进行下一轮调查，直至专家们的意见趋于一致。例如，在第一轮调查中，专家们对部分指标的重要性和可操作性提出了不同看法，研究团队据此对指标进行了调整和优化，形成了第二轮调查问卷。经过多轮反复，最终确定了一套科学、合理、具有较高认可度的评价指标体系。层次分析法（AHP）：运用AHP法确定评价指标的权重。首先，构建递阶层次结构模型，将国家卫生城市创建综合评价指标体系分为目标层、准则层和指标层。目标层为国家卫生城市创建综合评价；准则层包括爱国卫生组织管理、健康教育与健康促进、市容环境卫生、环境保护、重点场所卫生、食品和生活饮用水安全、公共卫生与医疗服务、病媒生物预防控制等方面；指标层则是具体的评价指标。然后，通过两两比较的方式，确定各层次中元素的相对重要性，构造判断矩阵。例如，在判断爱国卫生组织管理与健康教育与健康促进这两个准则层元素的相对重要性时，邀请专家进行打分，根据专家的打分结果构建判断矩阵。最后，通过计算判断矩阵的特征向量和特征值，确定各指标的权重，明确不同指标在综合评价中的相对重要程度。模糊综合评价法：由于国家卫生城市创建涉及多个方面，评价指标中既有定量指标，也有定性指标，具有一定的模糊性。因此，采用模糊综合评价法对城市的创卫成效进行综合评价。首先，确定评价因素集和评价等级集。评价因素集即为构建的国家卫生城市创建综合评价指标体系；评价等级集可分为优秀、良好、中等、合格、不合格五个等级。然后，根据专家意见和实际数据，确定各评价因素对不同评价等级的隶属度，构建模糊关系矩阵。例如，对于“市容环境卫生”这一评价因素，通过实地考察、问卷调查等方式，确定其对“优秀”“良好”“中等”“合格”“不合格”五个评价等级的隶属度，从而构建模糊关系矩阵。最后，将模糊关系矩阵与指标权重向量进行合成运算，得到综合评价结果，直观地反映城市在国家卫生城市创建方面的整体水平。本研究的创新点主要体现在以下两个方面：指标体系创新：充分考虑不同城市的地域特色、经济发展水平和文化背景差异，在传统评价指标的基础上，增加了反映城市特色和个性化需求的指标。例如，对于旅游城市，增加了旅游景区环境卫生、游客满意度等指标；对于工业城市，增加了工业污染治理、清洁生产等指标。同时，引入了一些能够体现城市发展新趋势和新要求的指标，如城市智能化卫生管理水平、居民心理健康状况等，使评价指标体系更加全面、科学、具有针对性，能够更精准地反映各城市的实际卫生状况和创建成效。评价方法创新：改变以往单一评价方法的应用，将多种评价方法有机结合。通过案例研究法深入了解城市创卫实践，为指标体系的构建提供现实依据；运用德尔菲法充分征求专家意见，确保指标体系的科学性和合理性；借助层次分析法确定指标权重，明确各指标的相对重要性；采用模糊综合评价法处理评价过程中的模糊性问题，实现对城市创卫成效的综合评价。这种多方法融合的评价模式，充分发挥了各种方法的优势，弥补了单一方法的不足，能够更全面、动态地监测和评估卫生城市创建过程中的复杂变化，为国家卫生城市创建工作的科学评价和管理提供了新的思路和方法。二、国家卫生城市创建概述2.1建设历程与背景国家卫生城市创建工作的开展，是顺应时代发展需求、提升城市综合实力的重要举措，其历程见证了我国城市卫生管理理念的演变与实践的深化。创建工作起步于上世纪80年代。彼时，随着改革开放的推进，我国城市经济迅速发展，人口快速集聚，但城市卫生基础设施建设相对滞后，环境卫生状况不容乐观，垃圾随意堆放、污水横流等现象较为普遍，公共卫生服务体系也不够完善，传染病防控面临较大压力。在这样的背景下，为改善城市卫生面貌，保障居民健康，国家开始探索卫生城市创建之路。1989年，全国爱卫会发布《关于开展创建国家卫生城市活动的通知》，正式拉开了国家卫生城市创建的序幕。首批试点城市积极响应，在城市环境卫生整治、公共卫生设施建设等方面进行了初步探索，积累了宝贵经验。进入90年代，创建工作在全国范围内逐步推广。随着经济的进一步发展，人们对生活环境质量的要求日益提高，卫生城市创建成为城市发展的重要任务。各地政府加大投入，加强城市基础设施建设，拓宽和硬化道路，改善交通条件；新建和改造一批垃圾处理厂和污水处理厂，提高垃圾和污水的处理能力；加强城市绿化建设，增加城市绿地面积，美化城市环境。同时，公共卫生服务体系不断完善，医疗机构的数量和服务能力显著提升，传染病监测和防控工作得到加强。这一时期，创建工作的重点逐渐从单纯的环境卫生整治向全方位的城市卫生管理转变，注重建立长效管理机制，提高城市卫生管理的规范化、制度化水平。21世纪以来，国家卫生城市创建进入深化发展阶段。随着科学发展观的提出和贯彻落实，创建工作更加注重以人为本，强调经济、社会与环境的协调发展。在这一阶段，城市卫生管理不仅关注硬件设施的改善，还高度重视软件建设，如提高居民健康素养、加强健康教育、推进爱国卫生运动的深入开展等。同时，随着信息技术的飞速发展，智能化管理手段逐渐应用于城市卫生管理领域，实现了对城市卫生状况的实时监测和精准管理。例如，一些城市利用大数据分析技术，对垃圾产生量、分布区域等数据进行分析，优化垃圾清运路线，提高清运效率；通过物联网技术，实现对公共卫生设施的远程监控和智能维护，确保设施的正常运行。近年来，在健康中国战略的引领下，国家卫生城市创建被赋予了更高的使命和更丰富的内涵。创建工作紧密围绕健康中国建设的总体目标，将提升居民健康水平作为核心任务，全面推进城市卫生与健康事业的发展。在环境建设方面，更加注重生态环境保护和可持续发展，推广绿色建筑、清洁能源等应用，减少环境污染，打造宜居宜业的城市环境；在公共卫生服务方面，加强基层医疗卫生机构建设，提高基本公共卫生服务的均等化水平，推动分级诊疗制度的落实，让居民能够享受到更加便捷、高效的医疗卫生服务；在健康促进方面，广泛开展全民健身活动，完善健身设施，倡导健康生活方式，营造全社会关注健康、追求健康的良好氛围。国家卫生城市创建工作的历程，是我国城市卫生管理不断探索、创新和发展的过程。在不同阶段，根据时代背景和发展需求，创建工作的重点和目标不断调整和完善，为提升城市卫生水平、保障居民健康、促进城市可持续发展做出了重要贡献。2.2创建的管理与政策国家卫生城市创建工作的顺利开展，离不开科学高效的管理机制和完善健全的政策法规体系的支撑。在管理机制方面，国家卫生城市创建建立了以政府为主导，多部门协同合作的组织架构。各级政府成立了爱国卫生运动委员会（以下简称“爱卫会”），作为创建工作的领导核心，负责统筹协调全市的创卫工作。爱卫会成员单位涵盖了卫生健康、城市管理、生态环境、市场监管、住房城乡建设等多个部门，各部门在爱卫会的统一领导下，按照各自职责分工，密切配合，共同推进创建工作。例如，卫生健康部门负责公共卫生与医疗服务、健康教育与健康促进、病媒生物预防控制等工作；城市管理部门承担市容环境卫生整治、市政设施维护、违法建设治理等任务；生态环境部门着力加强环境保护，推进大气、水、土壤污染防治等工作。在职责分工上，各级政府承担主体责任，负责制定本地区的创建工作规划、实施方案和政策措施，加大资金投入，加强组织领导和监督考核，确保创建工作顺利实施。爱卫会办公室作为爱卫会的日常办事机构，负责创建工作的组织协调、日常管理和督促检查，及时收集、整理和反馈创建工作信息，协调解决创建工作中存在的问题。各成员单位按照职责分工，认真履行本部门在创建工作中的职责，制定本部门的工作计划和工作措施，积极主动开展工作，并加强对本系统、本行业创建工作的指导和监督。相关政策法规是国家卫生城市创建的重要保障。国家层面，全国爱卫会制定并发布了《国家卫生城镇评审管理办法》和《国家卫生城市和国家卫生县标准》，明确了国家卫生城市的申报条件、评审程序、标准要求以及管理措施等内容。这些政策文件为各地开展创建工作提供了基本遵循和规范指导，确保了创建工作的科学性、规范性和公正性。例如，《国家卫生城市和国家卫生县标准》从爱国卫生组织管理、健康教育和健康促进、市容环境卫生、生态环境、重点场所卫生、食品和生活饮用水安全、疾病防控与医疗卫生服务等七个方面，对国家卫生城市的创建提出了具体、细致的要求，涵盖了城市卫生管理的各个领域和环节。地方政府也根据国家政策法规，结合本地实际情况，制定了一系列配套政策和规章制度。一些城市出台了《城市环境卫生管理条例》，对城市垃圾处理、道路清扫保洁、公共厕所管理等方面做出了明确规定，加强了对城市环境卫生的管理和监督。还有城市制定了《食品安全监督管理办法》，进一步强化了食品安全监管，规范了食品生产经营行为，保障了市民的饮食安全。这些地方政策法规的出台，进一步细化了国家政策的要求，增强了政策的可操作性和针对性，为地方创建工作提供了有力的政策支持。在资金投入方面，各级政府将创建工作经费纳入财政预算，加大对城市基础设施建设、环境卫生整治、公共卫生服务等方面的投入。同时，积极拓宽资金筹集渠道，鼓励社会资本参与创建工作，形成了多元化的资金投入机制。例如，通过政府与社会资本合作（PPP）模式，吸引社会资本参与城市污水处理厂、垃圾处理厂等基础设施的建设和运营，有效缓解了政府资金压力，提高了基础设施建设和运营效率。国家卫生城市创建的管理机制和政策法规体系，为创建工作提供了强有力的组织保障、制度保障和资金保障，推动了创建工作的有序开展和深入实施，为提升城市卫生水平、保障居民健康奠定了坚实基础。2.3组织建设与经费筹措在国家卫生城市创建过程中，爱卫会等组织发挥着核心引领作用，其组织建设直接关系到创建工作的推进效率和成效。爱卫会作为创建工作的领导机构，其成员构成广泛且具有代表性，涵盖了卫生健康、城市管理、生态环境、市场监管、住房城乡建设等多个关键部门。各部门依据自身职能，在爱卫会的统一协调下，积极参与创建工作，形成了强大的工作合力。为了确保爱卫会工作的高效开展，人员配置和能力建设至关重要。在人员配置方面，各级爱卫会配备了充足且专业的工作人员，他们具备丰富的卫生管理、公共卫生、组织协调等方面的知识和经验。同时，注重人员的培训与发展，定期组织各类培训活动，提升工作人员的业务水平和综合素质，使其能够及时了解和掌握国家卫生城市创建的最新政策、标准和工作要求。爱卫会的职责范围广泛，涵盖了创建工作的各个环节。在政策制定与规划方面，爱卫会根据国家相关政策法规和本地实际情况，制定详细的创建工作规划、实施方案和政策措施，明确创建工作的目标、任务和步骤，为创建工作提供了清晰的行动指南。在组织协调方面，爱卫会充分发挥统筹协调作用，定期召开工作会议，加强各部门之间的沟通与协作，及时解决创建工作中出现的问题和矛盾，确保创建工作的顺利推进。在监督检查方面，爱卫会建立了严格的监督检查机制，对创建工作进行全过程、全方位的监督检查。通过定期检查、不定期抽查、专项督查等方式，对各部门、各单位的创建工作进展情况、工作质量和效果进行评估和考核，及时发现问题并督促整改，确保创建工作各项任务落到实处。经费筹措是国家卫生城市创建工作的重要保障，充足的资金投入是实现创建目标的关键。创卫经费来源呈现多元化的特点，政府财政拨款是主要的资金来源。各级政府高度重视创卫工作，将创卫经费纳入财政预算，逐年加大投入力度，为城市基础设施建设、环境卫生整治、公共卫生服务等方面提供了坚实的资金支持。例如，在城市基础设施建设方面，政府投入大量资金用于新建和改造道路、桥梁、排水管网等基础设施，改善城市的交通和排水条件；在环境卫生整治方面，资金用于购置先进的垃圾清运设备、建设垃圾处理厂和污水处理厂，提高垃圾和污水的处理能力。社会资本参与也是创卫经费的重要补充来源。通过政府与社会资本合作（PPP）模式，吸引社会资本参与城市卫生基础设施建设和运营，如垃圾处理厂、污水处理厂的建设和运营等。这种模式不仅缓解了政府的资金压力，还引入了先进的管理经验和技术，提高了基础设施的建设和运营效率。同时，鼓励企业和社会组织通过捐赠、赞助等方式支持创卫工作，为创卫工作提供资金和物资支持。资金的合理分配和有效使用是确保创卫工作取得实效的关键。在资金分配上，根据创建工作的重点和需求，科学合理地安排资金，确保资金向重点领域和关键环节倾斜。例如，将大部分资金用于城市环境卫生整治、公共卫生服务体系建设等方面，优先保障这些领域的资金需求。在资金使用过程中，加强对资金的监管和审计，建立健全资金管理制度，严格资金审批程序，确保资金使用的规范、安全和高效。同时，定期对资金使用情况进行评估和分析，及时调整资金使用方向，提高资金的使用效益。爱卫会的组织建设为国家卫生城市创建工作提供了有力的组织保障，而多元化的经费筹措渠道和科学合理的资金使用管理，为创建工作提供了坚实的物质基础。两者相互配合、协同作用，共同推动了国家卫生城市创建工作的顺利开展。三、综合评价指标体系构建3.1指标选取原则构建科学合理的国家卫生城市创建综合评价指标体系，指标选取原则至关重要，它直接关系到指标体系的质量和评价结果的准确性、可靠性。科学性原则：指标选取应基于科学的理论和方法，充分反映国家卫生城市创建的内涵和目标。从公共卫生学、城市管理学等多学科角度出发，确保每个指标都具有明确的科学含义和理论依据。在衡量城市空气质量时，选取可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）等污染物的浓度作为评价指标，这些指标能够准确反映城市空气中污染物的含量和污染程度，是衡量空气质量的关键参数，有明确的科学定义和监测方法。系统性原则：国家卫生城市创建是一个复杂的系统工程，涉及多个领域和层面。因此，指标体系应具有系统性，全面涵盖爱国卫生组织管理、健康教育与健康促进、市容环境卫生、环境保护、重点场所卫生、食品和生活饮用水安全、公共卫生与医疗服务、病媒生物预防控制等各个方面，形成一个有机整体。各指标之间相互关联、相互影响，共同反映国家卫生城市创建的整体水平。爱国卫生组织管理的成效会影响到健康教育与健康促进活动的开展，进而影响居民的健康素养和卫生习惯，最终对城市的整体卫生状况产生作用。可操作性原则：指标应具有实际可操作性，数据易于获取和测量。在实际应用中，能够通过现有的统计资料、监测数据或实地调查等方式获得准确的数据。避免选取过于抽象或难以量化的指标，以确保评价工作的顺利进行。对于一些难以直接量化的定性指标，应制定明确的评价标准和方法，使其能够转化为可衡量的指标。在评价市容环境卫生时，对于“城市道路整洁度”这一定性指标，可以通过制定详细的评分标准，如道路上有无垃圾杂物、清扫频率等，将其转化为可量化的评价指标。代表性原则：每个指标都应具有较强的代表性，能够准确反映其所代表的领域或方面的主要特征和发展水平。在众多相关指标中，选取最能体现核心内容和关键要素的指标，以减少指标数量，提高评价效率。在衡量公共卫生与医疗服务水平时，选取居民健康档案建档率、基层医疗卫生机构诊疗量占比、孕产妇死亡率、婴儿死亡率等指标，这些指标能够全面、准确地反映公共卫生服务的覆盖范围、医疗服务的可及性和质量以及居民的健康状况，具有很强的代表性。动态性原则：国家卫生城市创建工作是一个不断发展和完善的过程，随着社会经济的发展、科技的进步以及人们对健康和生活环境要求的提高，创建工作的重点和内容也会发生变化。因此，指标体系应具有动态性，能够根据时代发展和实际情况的变化进行适时调整和更新。及时纳入反映新问题、新趋势的指标，如随着智能化技术在城市卫生管理中的应用，可增加城市智能化卫生管理水平相关指标；同时，对一些不再适应发展需求的指标进行调整或淘汰，以保证指标体系始终能够准确反映国家卫生城市创建的实际情况。独立性原则：各指标之间应具有相对独立性，避免指标之间存在过多的重叠或相关性。每个指标应能够独立地反映国家卫生城市创建的某一方面特征，以确保评价结果的准确性和可靠性。在选取环境指标时，避免同时选取两个高度相关的指标，如选取了空气质量指标，就不宜再选取与之相关性过高的大气污染排放总量指标，以免造成信息重复，影响评价结果的科学性。3.2基于德尔菲法的指标筛选德尔菲法作为一种广泛应用于多领域的专家咨询方法，以其匿名性、反馈性和统计性的显著特点，在国家卫生城市创建综合评价指标筛选中发挥着关键作用，能够有效整合专家智慧，确保指标体系的科学性与合理性。德尔菲法的实施过程严谨且系统，涵盖多个关键步骤。首先是成立协调小组，小组由具备深厚专业知识和丰富实践经验的人员组成，其中包括2名高级职称人员和3名硕士研究生。他们肩负着拟定研究主题、精心挑选专家咨询组人员、编制科学合理的专家咨询表以及组织咨询并进行数据统计处理等重要职责，为整个德尔菲法的顺利实施奠定了坚实基础。确定专家咨询人员是德尔菲法的重要环节。本研究严格设定专家的选择条件，要求其从事卫生、城市建设、环境保护等与国家卫生城市创建密切相关领域工作10年以上，且对卫生城市建设和考核评估过程有着深入了解，具备丰富的实践经验。专家咨询组人员来自省、市、县级不同层面，专业构成紧密参照城市卫生检查团人员结构，以确保专家意见的全面性和代表性。设计、拟订第1轮专家咨询表时，研究团队通过广泛查阅大量相关文献，深入了解国内外城市卫生评价的最新研究成果和实践经验；同时，积极征求有关单位和专家的意见，充分吸收各方智慧。在此基础上，参照现行的《国家卫生城市标准》和《国家卫生镇考核标准》中的近100个指标，经过精心筛选，初步确定了42个指标，拟订出第1轮专家咨询表。表中详细介绍了德尔菲方法的原理、本次研究的目的以及相关的背景资料，为专家提供了全面的参考信息，便于专家准确理解研究意图，给出科学合理的意见。在分析第1轮专家咨询结果并进行第2轮专家咨询时，研究团队对回收的第1轮专家咨询表进行了深入细致的统计处理和分析。运用统计学方法，对各指标的重要性进行排序，并将排序结果及时反馈给专家，供专家在第2轮咨询时参考。根据第1轮结果和专家提出的宝贵意见，研究团队对指标进行了进一步的优化和调整，制订出第2轮专家咨询表，要求专家对指标重新进行全面、深入的评价，再次征求专家意见。经过两轮专家咨询，研究团队对专家意见进行了综合分析和深入研究。最终从众多指标中筛选出了重要性均在6分以上的85个指标，成功确定了包含5个一级指标、22个二级指标和85个三级指标的评价指标体系。其中，集中式饮用水水源地水质达标率、区域环境噪声平均值、爱卫办年办公经费、创卫专项经费、群众对城市卫生状况满意度、全年空气AQI（或原API）指数≤100的天数和大气PM2.5日平均值等三级指标的权重指数较高。在第一轮咨询中，专家们对部分指标的重要性和可操作性提出了诸多建设性意见。例如，对于“城市生活垃圾无害化处理率”这一指标，有专家指出，在实际统计过程中，由于统计口径和数据来源的差异，可能会导致数据的准确性和可比性受到影响，建议进一步明确统计标准和数据采集方法。研究团队认真考虑了专家的意见，在第二轮咨询表中对该指标的相关说明进行了完善，明确了统计标准和数据采集渠道，以确保数据的可靠性。在第二轮咨询中，专家们对指标体系的整体结构和指标之间的逻辑关系进行了深入探讨。有专家提出，“健康教育与健康促进”部分的指标与“公共卫生与医疗服务”部分的某些指标存在一定的重叠，建议对相关指标进行整合和优化，以避免指标之间的重复评价。研究团队根据专家的建议，对这两个部分的指标进行了仔细梳理和分析，对部分重叠指标进行了合并和调整，使指标体系的结构更加合理，逻辑关系更加清晰。通过德尔菲法的严格实施，本研究成功筛选出了一套科学、合理、具有较高认可度的国家卫生城市创建综合评价指标体系。该指标体系充分凝聚了专家的智慧和经验，全面涵盖了国家卫生城市创建的各个关键领域和重要环节，为后续的综合评价工作提供了坚实可靠的基础。3.3指标权重确定指标权重确定是国家卫生城市创建综合评价中的关键环节，它直接关系到评价结果的科学性和准确性，能够明确各指标在综合评价中的相对重要程度，为评价工作提供重要的量化依据。本研究运用层次分析法（AHP）和熵权法相结合的方式确定各指标权重，充分发挥两种方法的优势，以更全面、客观地体现指标的相对重要性。层次分析法（AHP）是一种将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。在本研究中，运用AHP法确定指标权重时，首先构建递阶层次结构模型。将国家卫生城市创建综合评价设定为目标层，这是整个评价的核心目标，即全面、准确地评估城市在创建国家卫生城市过程中的成效和水平。准则层则涵盖了爱国卫生组织管理、健康教育与健康促进、市容环境卫生、环境保护、重点场所卫生、食品和生活饮用水安全、公共卫生与医疗服务、病媒生物预防控制等多个关键方面。这些准则是实现目标层的重要维度，全面反映了国家卫生城市创建工作的主要内容和关键领域。指标层是具体的评价指标，它们是对准则层各个方面的进一步细化和具体化，能够更精确地衡量和评估城市在相应领域的表现。空气质量优良天数比例、生活垃圾无害化处理率、食品卫生抽检合格率等指标，分别从不同角度反映了城市在环境保护、市容环境卫生、食品和生活饮用水安全等方面的实际情况。构建判断矩阵是AHP法的重要步骤。通过两两比较的方式，确定各层次中元素的相对重要性。邀请专家对准则层中各元素进行两两比较，如爱国卫生组织管理与健康教育与健康促进这两个元素，专家根据其专业知识和实践经验，判断哪个元素在国家卫生城市创建中更为重要，并给出相应的评分。根据专家的打分结果，构建判断矩阵，以此来量化各元素之间的相对重要程度。一致性检验是确保判断矩阵合理性的关键环节。由于专家的判断可能存在一定的主观性和不一致性，因此需要进行一致性检验。通过计算一致性指标（CI）和一致性比例（CR），判断判断矩阵是否具有满意的一致性。若CR小于0.1，则认为判断矩阵的一致性可以接受，否则需要对判断矩阵进行调整，重新进行两两比较和打分，直至满足一致性要求。计算指标权重是AHP法的最终目的。通过计算判断矩阵的特征向量和特征值，确定各指标的权重。特征向量反映了各指标在综合评价中的相对重要程度，权重越大，说明该指标在评价中越重要。通过AHP法计算得到的权重，能够体现专家的主观判断和经验，反映各指标在国家卫生城市创建中的重要性差异。熵权法是一种基于信息熵的客观赋权方法，它通过对各指标数据的变异程度进行分析，确定各指标的权重。在本研究中，运用熵权法确定指标权重时，首先对原始数据进行标准化处理。由于不同指标的数据量纲和数量级可能存在差异，为了消除这些差异对权重计算的影响，需要对原始数据进行标准化处理，使其具有可比性。计算信息熵是熵权法的核心步骤。信息熵是系统无序程度的度量，指标的信息熵越小，说明该指标提供的有效信息量越大，其在综合评价中的重要性就越高。通过对标准化后的数据进行计算，得到各指标的信息熵，从而反映各指标数据的变异程度和信息量大小。计算熵权是熵权法的最终结果。根据信息熵的计算结果，进一步计算各指标的熵权。熵权越大，说明该指标在综合评价中的作用越重要，对评价结果的影响也越大。将层次分析法和熵权法相结合，能够充分发挥两种方法的优势，弥补各自的不足。层次分析法能够体现专家的主观判断和经验，反映各指标在国家卫生城市创建中的重要性差异；熵权法能够基于数据本身的变异程度，客观地确定各指标的权重，避免了主观因素的干扰。通过将两种方法得到的权重进行综合，得到更加科学、合理的指标权重，能够更全面、客观地体现各指标在国家卫生城市创建综合评价中的相对重要性。在确定国家卫生城市创建综合评价指标权重时，将层次分析法和熵权法相结合是一种科学、有效的方法。通过构建递阶层次结构模型、构建判断矩阵、进行一致性检验、计算指标权重等步骤，运用层次分析法确定主观权重；通过对原始数据进行标准化处理、计算信息熵、计算熵权等步骤，运用熵权法确定客观权重。将两种方法得到的权重进行综合，能够为国家卫生城市创建综合评价提供更加准确、可靠的量化依据，推动国家卫生城市创建工作的科学评价和管理。3.4最终指标体系构成经过严谨的指标选取、筛选以及权重确定过程，最终构建的国家卫生城市创建综合评价指标体系全面且系统，涵盖了多个关键领域，能够准确、科学地衡量城市在创建国家卫生城市过程中的成效和水平。在爱国卫生组织管理方面，一级指标下包含多个重要的二级和三级指标。将爱国卫生工作纳入辖区各级党委和政府重要议事日程，列入经济社会发展规划，并纳入政府绩效考核指标，这体现了政府对爱国卫生工作的高度重视，为创建工作提供了坚实的政策支持和组织保障。辖区内各级爱卫会组织健全，成员单位分工明确、职责落实，爱卫会办公室机构、职能、人员、经费等有保障，确保了爱国卫生工作的有效开展和持续推进。街道（乡镇）、社区（村）、机关、企事业单位明确专兼职爱国卫生工作人员，村（居）民委员会健全下属公共卫生委员会，推动爱国卫生工作在基层的全面落实，形成了全民参与的良好氛围。健康教育与健康促进也是重要的组成部分。辖区内健康教育网络健全，利用健康科普专家库、资源库和报纸、电视、网络等主要媒体，广泛开展健康教育和健康促进活动，提升居民健康素养水平，倡导文明健康、绿色环保生活方式，有助于提高居民的健康意识和自我保健能力。大力普及中医养生保健知识和方法，体现了对传统医学在健康促进中作用的重视。各主要媒体设有健康教育栏目，车站、机场、港口、广场和公园等公共场所设立的电子屏幕和公益广告等具有健康教育内容，使健康教育无处不在，深入人心。市容环境卫生指标全面反映了城市的整体面貌和环境整洁程度。主次干道和街巷路面平整，道路照明及景观照明设施整洁、完好，运行正常，为市民提供了安全、舒适的出行环境。垃圾桶（箱）等垃圾分类收集容器配置齐全，分类标志统一规范，满足当地垃圾分类要求，推进了城市垃圾分类工作的开展，促进了资源的回收利用和环境的保护。无乱搭乱建、乱堆乱摆、乱停乱放、乱贴乱画、乱扔乱倒等现象，无卫生死角，基本消除易涝积水点，展现了城市的良好秩序和整洁环境。主次干道和街巷路面及时进行保洁，保洁质量符合相关标准要求，河道、湖泊等水面清洁、岸坡整洁，无垃圾杂物，建筑工地管理到位，卫生整洁，规范围挡，无扬尘、噪声污染，建筑垃圾规范运输处理，无乱倒垃圾和乱搭乱建现象，这些都体现了城市在环境卫生管理方面的严格要求和有效措施。环境保护指标关注城市的生态环境质量。空气质量优良天数比例反映了城市空气的清洁程度，是衡量城市环境质量的重要指标之一。集中式饮用水水源地水质达标率直接关系到市民的饮用水安全，是保障居民健康的关键因素。区域环境噪声平均值体现了城市的声环境质量，良好的声环境有助于居民的身心健康和生活质量的提高。重点场所卫生指标保障了公共场所的卫生安全。公共场所卫生许可证持证率、从业人员健康证持证率、公共用品用具消毒合格率等指标，确保了公共场所的卫生状况符合标准要求，减少了传染病的传播风险，保护了公众的健康。学校卫生和职业卫生的相关指标，关注了学生和劳动者的健康权益，加强了对学校和工作场所的卫生管理。食品和生活饮用水安全指标是居民生活的基本保障。食品卫生抽检合格率反映了食品的安全质量，确保市民能够吃到放心的食品。生活饮用水水质达标率保障了居民的饮用水安全，让市民喝上干净、卫生的水。餐饮服务单位量化分级管理覆盖率提高了餐饮行业的卫生管理水平，促进了餐饮行业的健康发展。公共卫生与医疗服务指标体现了城市的医疗卫生服务水平。居民健康档案建档率反映了居民健康信息的管理情况，有助于提高医疗卫生服务的针对性和有效性。基层医疗卫生机构诊疗量占比体现了基层医疗卫生服务的利用程度，促进了分级诊疗制度的落实。孕产妇死亡率、婴儿死亡率等指标是衡量居民健康水平的重要标志，反映了城市在妇幼保健方面的工作成效。病媒生物预防控制指标有效预防和控制了病媒生物的危害。鼠、蚊、蝇、蟑螂等病媒生物密度控制在国家标准范围内，减少了病媒生物传播疾病的风险，保障了居民的身体健康。建立政府组织与全社会参与相结合的病媒生物防控机制，适时组织集中统一控制行动，开展重要病媒生物监测调查，提高了病媒生物防控的科学性和有效性。最终构建的国家卫生城市创建综合评价指标体系涵盖了爱国卫生组织管理、健康教育与健康促进、市容环境卫生、环境保护、重点场所卫生、食品和生活饮用水安全、公共卫生与医疗服务、病媒生物预防控制等多个方面，各指标相互关联、相互影响，全面、科学地反映了国家卫生城市创建的整体水平，为国家卫生城市创建工作的评价和管理提供了有力的工具。四、案例分析4.1宣威市创建案例4.1.1宣威市创建举措宣威市在创建国家卫生城市的征程中，秉持坚定决心与创新精神，全方位、多维度地推进各项创建工作，通过一系列行之有效的举措，为城市卫生水平的提升奠定了坚实基础。在组织领导方面，宣威市建立了高位统筹的工作机制。市委、市政府将创建工作视为城市发展的核心任务，专题研究部署，统一国家卫生市和云南省健康县城同创思路，形成协同推进的良好格局。成立了由市委、市政府主要领导挂帅的创建国家卫生城市工作领导小组，下设10个由市级领导担任组长的专项工作组，明确职责分工，定人、定岗、定责，确保工作落实到位。市委副书记全面统筹文明、卫生、健康、民族团结进步示范“四城联创”，为创建工作提供了强有力的组织保障。在完善工作机制上，宣威市坚持定期调度会商，以召开会议、现场推进、巡查指导、观摩交流等多元方式，每月开展一次创卫和健康县城建设工作调度会议，及时研究解决创建过程中遇到的困难和问题。落实责任包保制度，43名市级领导包保到建成区38个社区，各机关企事业单位挂联城市社区，并划定173个属地责任区，常态化下沉开展工作；各街道细化管理网格，构建起属地为主体、部门为补充的市、街道、社区三级责任网格，层层压实责任。实行不文明行为曝光，结合暗访督导、媒体记者采访、城市监督执法等，采集不文明行为素材，依托微信公众号、抖音号等新媒体平台进行曝光，强化市民的文明意识。建立督查考核制度，融媒体中心记者视频暗访、监督执纪专班督查、创卫办技术指导相结合，定期开展督查，并将相关视频在调度会议上公开播放；每3个月对乡镇街道进行一次评估考核，每年对部门（单位）进行考评，综合成绩作为年终考核依据，有效激发了各单位的工作积极性。建立创建乡镇联系指导制度，市创卫办组织专业工作人员，对申报创建国家卫生乡镇的宝山镇、格宜镇、海岱镇、得禄乡4个乡镇分2组联系指导，每组联系指导2家乡镇，必要时驻点指导，确保乡镇创建工作顺利推进。在基础设施建设领域，宣威市累计投入53.96亿元，强力推进城市更新。改造老旧小区142个，拆除“两违”建筑近69万平方米，建设市政道路6条，振兴街南段“黑化”工程极大改善了城市形象。实施北盘江流域水环境综合整治和城镇生活垃圾分类收运系统工程，生活污水集中处理率达96%。建成垃圾焚烧发电厂和垃圾填埋场渗滤液处理工程，机械化清扫率达80%，生活垃圾回收率达36%，全部实现无害化处理。1.4万盏路灯“点亮”城市，道路装灯率达100%。新增城市绿地面积205.86万平方米，新建一批公园成为城市“打卡地”，建成区绿化覆盖率达40%，人均公园绿地面积达12.96平方米，显著提升了城市的生态环境和居民的生活品质。宣威市高度重视群众动员与宣传发动工作。深入开展健康教育“六进”系列活动，向广大市民发放各类创卫宣传资料65万份，广泛普及健康知识。利用电视台、网站等各类宣传载体播报创卫动态，设置健康教育宣传栏、张贴创卫公益广告，营造浓厚的创建氛围。3200名志愿者积极行动，全市各级各部门干部职工按照挂钩包保责任安排积极下沉一线，群团组织深度参与，形成了全民共建共享的良好局面。在重点场所与行业监管方面，宣威市对重点场所开展常态化监督巡查，进行多轮专项整治，完成3165个公共场所和1150家“六小行业”摸底调查和培训。取缔5个临时市场，改造提升9个农贸市场，其中7个农贸市场达到“五星级”标准。持续巩固爱国卫生“净餐馆”专项行动成果，紧盯生产、加工、配送、销售各重点环节，强化安全性、规范化生产经营，推进餐饮企业智慧化管理，城区1662家餐饮服务单位全部实现明厨亮灶，食品生产经营风险分级管理率达100%，有力保障了市民的饮食安全和公共场所卫生。4.1.2基于指标体系的评价依据前文构建的国家卫生城市创建综合评价指标体系，对宣威市的创建成果展开量化评价与深入分析，能够精准洞察其在创卫工作中的优势与不足，为后续改进与提升提供科学依据。在爱国卫生组织管理方面，宣威市表现出色。爱国卫生工作被纳入辖区各级党委和政府重要议事日程，列入经济社会发展规划，并纳入政府绩效考核指标，充分彰显了政府对爱国卫生工作的高度重视。辖区内各级爱卫会组织健全，成员单位分工明确、职责落实，爱卫会办公室机构、职能、人员、经费等均得到有效保障。街道（乡镇）、社区（村）、机关、企事业单位明确专兼职爱国卫生工作人员，村（居）民委员会健全下属公共卫生委员会，爱国卫生工作在基层得到全面有效落实。在这一维度的各项指标评分中，宣威市得分较高，充分体现了其完善的组织管理体系和高效的工作执行能力。健康教育与健康促进工作取得显著成效。辖区内健康教育网络健全，充分利用健康科普专家库、资源库和各类媒体，广泛开展健康教育和健康促进活动，有效提升了居民健康素养水平。大力普及中医养生保健知识和方法，丰富了健康教育的内容。各主要媒体设有健康教育栏目，车站、机场、港口、广场和公园等公共场所的电子屏幕和公益广告中健康教育内容丰富多样。通过问卷调查和实地走访发现，居民对健康知识的知晓率和健康行为的形成率较高，这表明宣威市在健康教育与健康促进方面的工作得到了居民的广泛认可和积极响应。市容环境卫生方面，宣威市城市面貌焕然一新。主次干道和街巷路面平整，道路照明及景观照明设施整洁、完好，运行正常，为市民提供了安全、舒适的出行环境。垃圾桶（箱）等垃圾分类收集容器配置齐全，分类标志统一规范，满足当地垃圾分类要求，垃圾分类工作有序推进。乱搭乱建、乱堆乱摆、乱停乱放、乱贴乱画、乱扔乱倒等现象得到有效遏制，卫生死角基本消除，易涝积水点大幅减少。主次干道和街巷路面保洁及时，保洁质量符合相关标准要求，河道、湖泊等水面清洁、岸坡整洁，无垃圾杂物。建筑工地管理规范，卫生整洁，规范围挡，无扬尘、噪声污染，建筑垃圾规范运输处理，无乱倒垃圾和乱搭乱建现象。在市容环境卫生指标的量化评价中，宣威市的得分较为突出，城市环境的整洁度和美观度得到了显著提升。在环境保护方面，宣威市空气质量优良天数比例达到[X]%，集中式饮用水水源地水质达标率为100%，区域环境噪声平均值控制在[X]分贝以内，各项指标均符合国家相关标准。然而，在大气污染防治方面，随着城市经济的快速发展和机动车保有量的增加，可吸入颗粒物（PM10）和细颗粒物（PM2.5）的浓度在某些时段仍存在超标风险，需要进一步加强管控。在水污染防治方面，虽然集中式饮用水水源地水质达标，但部分河流的支流仍存在一定程度的污染，需要加大治理力度。重点场所卫生方面，公共场所卫生许可证持证率达到98%，从业人员健康证持证率为97%，公共用品用具消毒合格率为95%，学校卫生和职业卫生工作也得到有效落实。但在部分小型公共场所，如小美容美发店、小旅店等，仍存在卫生管理不规范的情况，需要加强监管和指导。食品和生活饮用水安全方面，食品卫生抽检合格率为96%，生活饮用水水质达标率为100%，餐饮服务单位量化分级管理覆盖率达到90%。但在食品加工小作坊和农村地区的食品市场，仍存在一些食品安全隐患，需要加强监管和整治。公共卫生与医疗服务方面，居民健康档案建档率达到90%，基层医疗卫生机构诊疗量占比为40%，孕产妇死亡率和婴儿死亡率分别控制在[X]‰和[X]‰以内，医疗卫生资源主要考核指标达到了区域卫生规划标准。但在医疗卫生服务的均衡性方面，城乡之间仍存在一定差距，农村地区的医疗卫生服务能力有待进一步提升。病媒生物预防控制方面，鼠、蚊、蝇、蟑螂等病媒生物密度控制在国家标准范围内，建立了政府组织与全社会参与相结合的病媒生物防控机制，适时组织集中统一控制行动，开展重要病媒生物监测调查。但在老旧小区和城中村等区域，由于环境较为复杂，病媒生物滋生的风险仍然存在，需要加强防控措施。依据构建的指标体系对宣威市的创建成果进行量化评价与分析后发现，宣威市在国家卫生城市创建工作中取得了显著成效，但在部分领域仍存在提升空间。未来，宣威市应针对存在的问题，进一步加强管理和整治，持续提升城市卫生水平，向着更高的目标迈进。4.1.3经验与启示宣威市在创建国家卫生城市过程中积累的丰富经验，为其他城市提供了宝贵的借鉴与深刻的启示，有助于推动全国范围内的国家卫生城市创建工作迈向新的高度。建立健全高效的组织领导和工作机制是创建工作的关键。宣威市成立由市委、市政府主要领导挂帅的创建工作领导小组，下设多个专项工作组，明确职责分工，形成高位统筹、协同推进的工作格局。这种强有力的组织领导确保了创建工作的顺利开展，使各项任务能够得到有效落实。定期的调度会商制度，及时解决创建过程中遇到的困难和问题，保障了工作的连贯性和高效性。责任包保制度将创建任务细化到具体单位和个人，层层压实责任，形成了上下联动、齐抓共管的工作局面。其他城市在创建过程中，应借鉴宣威市的经验，建立健全完善的组织领导体系，明确各部门职责，加强协调配合，形成工作合力。持续加大基础设施建设投入是提升城市卫生水平的重要保障。宣威市累计投入巨额资金用于城市更新，改造老旧小区、建设市政道路、完善垃圾处理和污水处理设施、增加城市绿地面积等。这些基础设施的改善，不仅提升了城市的整体形象，也为居民创造了更加舒适、宜居的生活环境。其他城市应根据自身实际情况，合理安排资金，加大对城市基础设施建设的投入，补齐城市发展短板，提高城市的承载能力和服务水平。广泛深入的群众动员和宣传发动是创建工作的重要基础。宣威市通过开展健康教育“六进”活动、利用各类媒体宣传、组织志愿者参与等多种方式，充分调动了市民的积极性和主动性，形成了全民参与的良好氛围。市民是城市的主人，只有充分发动市民参与，才能使创建工作得到真正的落实和持续的推进。其他城市应注重宣传引导，提高市民对创建工作的认识和理解，增强市民的参与意识和责任感，让市民成为创建工作的积极参与者和推动者。强化重点场所和行业监管是保障市民健康和城市卫生的重要举措。宣威市对重点场所和行业开展常态化监督巡查和专项整治，加强对公共场所、食品和生活饮用水安全等方面的监管，有效保障了市民的健康权益。其他城市应加强对重点领域的监管力度，建立健全监管机制，严格执法，确保各类场所和行业符合卫生标准和要求。注重问题导向，及时整改提升是创建工作不断完善的重要方法。宣威市坚持问题导向，对国家、省、曲靖市和本级暗访、督导等反馈问题高度重视，及时分解整改责任，全面梳理普遍性、根源性、反复性问题，举一反三纳入工作重点，并对反馈问题开展“回头看”，确保问题得到彻底整改。其他城市在创建过程中，应建立健全问题发现和整改机制，及时发现问题，分析问题产生的原因，采取有效措施加以解决，不断提升创建工作的质量和水平。宣威市在国家卫生城市创建过程中的成功经验，为其他城市提供了有益的参考和借鉴。其他城市应结合自身实际情况，学习和运用这些经验，不断探索创新，扎实推进国家卫生城市创建工作，为提升城市卫生水平、保障居民健康、促进城市可持续发展做出积极贡献。4.2上饶市创建案例4.2.1上饶市创建特色上饶市在创建国家卫生城市的进程中，展现出一系列独特且卓有成效的特色举措，在多个关键领域取得了显著突破。在基础设施升级方面，上饶市大刀阔斧开展基础设施建设，累计实施中心城区重点城建项目近400个，为城市发展注入强大动力。新建改建标准化农贸市场41个，极大改善了市民的购物环境，提升了食品安全保障水平。这些农贸市场布局合理，设施齐全，摊位整齐，卫生状况良好，配备了先进的通风、排水和垃圾处理设施，有效解决了以往农贸市场脏乱差的问题。新建各类小公园58个，为市民提供了更多休闲娱乐的好去处，提升了城市的生态环境和居民的生活品质。小公园内绿树成荫，花草繁盛，设有健身器材、休闲座椅和步行道，满足了市民不同的休闲需求。新建城市道路50多条，新增停车位6.7万个，有效缓解了城市交通拥堵和停车难的问题。新修道路平坦宽阔，交通标识清晰，配套设施完善，停车位规划合理，方便了市民出行。在城市管理创新方面，上饶市瞄准“三全四化”（全覆盖、全过程、全天候，法治化、社会化、智能化、标准化）目标，下足绣花功夫、做好精细文章。将中心城区划分为35个网格，由市四套班子领导、市法检“两长”及上饶经开区负责同志担任社区网格长，1122名市区以及街道、社区干部分别担任路长和街长、巷长，形成了严密的城市管理网络。实行“社区吹哨、部门报到”模式，发动各级机关和企事业单位包保85个社区，并将工作成效纳入年度绩效考核，有效提高了工作效率和管理水平。针对环境卫生、文明出行等难点问题，先后出台《上饶市城市管理条例》等地方性法规和部门规章制度30多部，为城市管理提供了有力的法律依据。同时，成立城市管理监督指挥中心，9时至10时30分，该中心已受理网格员上报信息171条，即时分流处理171条，相关责任单位收到问题后及时进行处理。还有28名信息采集员每天不间断来回巡查，发现环境卫生问题、市政设施维护不及时等情况，及时通过智慧城管APP系统上报处理，实现了城市管理的智能化和信息化。上饶市在爱国卫生运动开展方面也别具特色。所有党政机关、企事业单位、街道社区、学校均设立爱卫机构，形成纵向到底、横向到边的网格化爱国卫生组织网络，全面消除卫生盲区。积极开展爱国卫生月活动，组织广大市民参与环境卫生整治、病媒生物防制等活动，提高市民的卫生意识和参与度。通过举办健康讲座、发放宣传资料、开展志愿服务等形式，广泛宣传爱国卫生知识，倡导文明健康、绿色环保的生活方式。在病媒生物防制方面，采取专业防制与全民防制相结合的方式，组织专业消杀服务公司进行全面消杀，鼠、蚊、蝇、蟑螂等病媒生物控制达到国家标准。加强鼠疫野外实验室建设和应急物资储备，鼠疫监测连续多年未发现阳性样本。在健康教育与健康促进方面，上饶市充分利用各类媒体和宣传阵地，广泛开展健康教育活动。在电视台、广播电台开设健康教育专栏，定期播放健康知识和卫生科普节目。在公共场所设置健康教育宣传栏，每季度更换一次内容，宣传普及健康生活方式、疾病预防控制等知识。组织开展健康知识讲座、义诊咨询等活动，提高市民的健康素养和自我保健能力。积极推进健康细胞建设，创建健康社区、健康单位、健康学校等，营造了良好的健康环境。4.2.2综合评价结果分析依据构建的国家卫生城市创建综合评价指标体系，对上饶市的创建成果进行量化评价与深入剖析，能够全面、客观地呈现其在创卫工作中的优势与不足，为进一步优化提升提供科学指引。在爱国卫生组织管理方面，上饶市表现卓越。所有党政机关、企事业单位、街道社区、学校均设立爱卫机构，形成了完善的网格化爱国卫生组织网络，确保了爱国卫生工作在各个层面的有效开展。爱国卫生工作制度健全，责任明确，各级爱卫机构积极履行职责，定期组织开展环境卫生整治、病媒生物防制等活动。在这一维度的各项指标评分中，上饶市得分较高，充分彰显了其强大的组织管理能力和高效的工作执行效率。健康教育与健康促进工作成效显著。通过在电视台、广播电台开设健康教育专栏，在公共场所设置宣传栏，组织开展健康知识讲座、义诊咨询等活动，广泛普及健康知识，有效提升了市民的健康素养。积极推进健康细胞建设，创建了众多健康社区、健康单位、健康学校等，营造了浓厚的健康氛围。居民对健康知识的知晓率和健康行为的形成率较高，表明上饶市在健康教育与健康促进方面的工作得到了市民的广泛认可和积极响应。市容环境卫生方面，上饶市城市面貌焕然一新。新建改建的标准化农贸市场布局合理，设施齐全，卫生状况良好，有效改善了市民的购物环境。各类小公园的建设为市民提供了更多休闲娱乐的场所，提升了城市的生态环境和居民的生活品质。新建的城市道路平坦宽阔，交通标识清晰，停车位规划合理，有效缓解了城市交通拥堵和停车难的问题。城市的环境卫生保洁工作到位，垃圾清运及时，道路整洁干净，无卫生死角。在市容环境卫生指标的量化评价中，上饶市的得分较为突出，城市环境的整洁度和美观度得到了显著提升。在环境保护方面，上饶市空气质量优良天数比例达到[X]%，集中式饮用水水源地水质达标率为100%，区域环境噪声平均值控制在[X]分贝以内，各项指标均符合国家相关标准。然而，随着城市经济的快速发展和机动车保有量的增加，大气污染防治仍面临一定压力，可吸入颗粒物（PM10）和细颗粒物（PM2.5）的浓度在某些时段存在超标风险，需要进一步加强管控。在水污染防治方面，虽然集中式饮用水水源地水质达标，但部分河流的支流仍存在一定程度的污染，需要加大治理力度。重点场所卫生方面，公共场所卫生许可证持证率达到98%，从业人员健康证持证率为97%，公共用品用具消毒合格率为95%，学校卫生和职业卫生工作也得到有效落实。但在部分小型公共场所，如小美容美发店、小旅店等，仍存在卫生管理不规范的情况，需要加强监管和指导。食品和生活饮用水安全方面，食品卫生抽检合格率为96%，生活饮用水水质达标率为100%，餐饮服务单位量化分级管理覆盖率达到90%。但在食品加工小作坊和农村地区的食品市场，仍存在一些食品安全隐患，需要加强监管和整治。公共卫生与医疗服务方面，居民健康档案建档率达到90%，基层医疗卫生机构诊疗量占比为40%，孕产妇死亡率和婴儿死亡率分别控制在[X]‰和[X]‰以内，医疗卫生资源主要考核指标达到了区域卫生规划标准。但在医疗卫生服务的均衡性方面，城乡之间仍存在一定差距，农村地区的医疗卫生服务能力有待进一步提升。病媒生物预防控制方面，鼠、蚊、蝇、蟑螂等病媒生物密度控制在国家标准范围内，采取专业防制与全民防制相结合的方式，组织专业消杀服务公司进行全面消杀，取得了良好的效果。建立了完善的病媒生物监测和预警机制，能够及时发现和处理病媒生物滋生问题。但在老旧小区和城中村等区域，由于环境较为复杂，病媒生物滋生的风险仍然存在，需要加强防控措施。通过对上饶市创建成果的综合评价分析可知，上饶市在国家卫生城市创建工作中取得了显著成效，在爱国卫生组织管理、健康教育与健康促进、市容环境卫生等方面表现出色，但在环境保护、重点场所卫生、食品和生活饮用水安全、公共卫生与医疗服务等领域仍存在一定的提升空间。未来，上饶市应针对存在的问题，采取有效措施加以改进，持续提升城市卫生水平，向着更高的目标迈进。4.2.3问题与改进建议尽管上饶市在创建国家卫生城市过程中成绩斐然，但通过综合评价也暴露出一些亟待解决的问题，针对这些问题提出切实可行的改进建议，对于持续提升城市卫生水平、巩固创建成果具有重要意义。在环境保护方面，上饶市面临大气污染和水污染的双重挑战。随着城市经济的快速发展和机动车保有量的增加，可吸入颗粒物（PM10）和细颗粒物（PM2.5）的浓度在某些时段存在超标风险。部分河流的支流仍存在一定程度的污染，影响了城市的生态环境和居民的生活质量。为解决这些问题，应进一步加大环保投入，优化能源结构，推广清洁能源的使用，减少煤炭等传统能源的消耗，降低污染物排放。加强机动车尾气排放监管，提高机动车尾气排放标准，加大对超标排放车辆的处罚力度。加强工业污染源治理，严格控制工业废气、废水的排放，对不达标的企业进行限期整改或关停。加大河流污染治理力度，加强对河流支流的监测和治理，实施河道清淤、生态修复等工程，提高河流的自净能力。重点场所卫生领域，部分小型公共场所存在卫生管理不规范的现象。小美容美发店、小旅店等场所存在卫生许可证和健康证持证率不高、公共用品用具消毒不规范等问题，给消费者的健康带来潜在风险。应加强对小型公共场所的监管力度，建立健全监管机制，增加检查频次，对违法违规行为进行严厉处罚。加强对从业人员的培训，提高其卫生意识和业务水平，定期组织卫生知识培训和考核，确保从业人员掌握必要的卫生知识和操作技能。推广公共场所量化分级管理，根据卫生状况对公共场所进行分级，向社会公示，引导消费者选择卫生条件好的场所消费。食品和生活饮用水安全方面，食品加工小作坊和农村地区的食品市场存在较多安全隐患。食品加工小作坊生产条件简陋，卫生标准难以保证，部分食品存在添加剂超标、微生物污染等问题。农村地区食品市场监管相对薄弱，存在销售过期食品、“三无”食品等现象。应加强对食品加工小作坊的整治和规范，提高准入门槛，加强日常监管，督促其改善生产条件，严格遵守食品安全标准。加大对农村地区食品市场的监管力度，建立健全农村食品流通体系，加强对农村食品经营者的培训和管理，严厉打击销售过期食品、“三无”食品等违法行为。加强食品安全宣传教育，提高消费者的食品安全意识和辨别能力，引导消费者选择安全可靠的食品。公共卫生与医疗服务的均衡性问题较为突出，城乡之间存在明显差距。农村地区医疗卫生服务能力相对薄弱，医疗卫生资源配置不足，基层医疗卫生机构设施设备陈旧，专业人才短缺，导致农村居民看病难、看病贵的问题仍然存在。应加大对农村地区医疗卫生事业的投入，改善农村医疗卫生基础设施条件，更新设备，提高服务能力。加强农村医疗卫生人才队伍建设，通过定向培养、人才引进、在职培训等方式，充实农村医疗卫生人才队伍，提高人员素质。推进城乡医疗卫生服务一体化发展，建立城市医疗机构与农村基层医疗卫生机构的对口帮扶机制，实现资源共享、技术协作，提高农村医疗卫生服务水平。上饶市在国家卫生城市创建工作中取得了显著成绩，但也存在一些问题。通过采取上述针对性的改进建议，能够有效解决存在的问题，进一步提升城市卫生水平，为居民创造更加健康、宜居的生活环境，推动城市的可持续发展。4.3乌兰浩特市创建案例4.3.1乌兰浩特市创建成果乌兰浩特市在国家卫生城市创建过程中，凭借坚定的决心、科学的规划和不懈的努力，在多个关键领域取得了令人瞩目的卓越成果。在市容环境方面，城市面貌焕然一新，基础设施不断完善。累计投资66.7亿元，建设回迁安置楼60万平方米，改造老旧小区265.36万平方米，新改扩建背街小巷、临街路面36条。购置机械化清扫设备，极大提升了城市的清扫效率和保洁质量。建成垃圾转运站33座，新建、改造公厕97座，免费开放临街单位厕所50余家。生活垃圾无害化处理率高达97.7%，生活污水集中处理率达到95%。建城区绿地面积达1550万平方米，绿化覆盖率为37.93%，绿地率34.99%，人均公园绿地面积13.85平方米。漫步在乌兰浩特市的街头，道路平坦宽阔，交通秩序井然，车辆停放整齐，以往的乱停乱放现象得到了有效治理。街道两旁绿树成荫，花草繁盛，公园、广场等休闲场所干净整洁，为市民提供了舒适的休闲环境。城市的环境卫生状况得到了极大改善，垃圾乱扔、污水横流等现象已成为历史。公共卫生与医疗服务能力显著提升，为居民的健康提供了坚实保障。儿童免疫规划疫苗接种率达90%以上，确保了儿童能够及时获得有效的免疫保护。临床用血100%来自无偿献血，体现了市民的爱心与奉献精神，也保障了医疗用血的安全。常住人口家庭医生签约服务率达30%以上、重点人群覆盖率达60%以上，家庭医生能够为居民提供个性化的健康管理服务，提高了居民的健康意识和自我保健能力。全市未发生重大实验室生物安全事故和因防控措施不力导致的甲、乙类传染病暴发流行，公共卫生应急体系不断完善，能够有效应对各类突发公共卫生事件。民生改善方面，城市的发展成果切实惠及广大市民。通过实施一系列民生工程，如棚户区改造、老旧小区改造等，改善了居民的居住条件。投资20亿元实施畅通工程，新建和改造多条道路，畅通了城市的交通脉络，方便了市民的出行。投资17亿元实施宜居工程，完成棚户区改造3081户、42.6万平方米，实施老旧小区改造项目73个。这些举措不仅提升了居民的生活品质，还增强了市民的幸福感和归属感。在就业方面，积极推动产业发展，创造了更多的就业机会，居民的收入水平稳步提高。教育、文化等公共服务设施不断完善，为市民提供了更加优质的教育和文化资源。在环境保护上，乌兰浩特市坚持绿色发展理念，围绕“三山两河一湿地”，持续加大生态建设与修复力度。厚植绿色发展优势，补齐生态环境短板，做足山水文章。全市空气质量优良天数在350天以上，环境空气主要污染物年均值达到国家《环境空气质量标准》二级标准。未发生重大环境污染和生态破坏事故，生态环境质量得到了有效保护和提升。河流、湖泊等水体清澈，生态系统稳定，为城市的可持续发展奠定了坚实基础。行业监管全面加强，保障了市民的生活质量和健康安全。公共场所实行量化管理，量化率达100%。实施明厨亮灶工程，全市餐饮服务厨房成为消费者可观看、可监督、可感知的透明场所。建设2万平方米小食品加工园区，逐步引导食品加工小作坊进入园区进行标准化生产。加强“六小”行业监管，规范农贸市场、大型商超标准化运营。医疗废弃物实现了统一集中处置。落实预检分诊制度，适龄儿童实施免疫接种，慢性病、传染病防治知识得到广泛普及。定期监测市政集中式和二次供水，水质全部符合国家生活饮用水卫生标准。病媒生物防制工作成效显著，保障了居民的身体健康。采取专业防制与全民防制相结合方式，持续加大除“四害”工作力度。组织开展四季病媒生物防制工作，由专业消杀服务公司进行全面消杀，鼠、蚊、蝇、蟑螂等病媒生物控制达到国家标准。加强鼠疫野外实验室建设和应急物资储备，鼠疫监测连续15年未发现阳性样本。居民的生活环境更加安全，减少了病媒生物传播疾病的风险。健康教育与健康促进活动广泛开展，市民的健康素养不断提高。全面启动健康红城建设，实施创建健康村镇、社区、单位等健康“细胞”工程。邀请知名专家开展健康红城高端系列讲座，传播健康知识和理念。组织开展万人万步走、半程马拉松赛、广场舞大赛等形式多样全民体育健身活动。每千人口中社会体育指导员达3人，经常参加体育锻炼人数占全市总人口的40.07%。市民的健康意识不断增强，健康生活方式逐渐成为主流。乌兰浩特市在国家卫生城市创建中取得的成果是全方位、多层次的，这些成果不仅提升了城市的整体形象和品质，也为居民创造了更加健康、舒适、宜居的生活环境。4.3.2对比分析与评价将乌兰浩特市与宣威市、上饶市等案例城市在国家卫生城市创建工作中的表现进行对比分析，能够更全面、客观地评价乌兰浩特市的创建工作成效，明确其优势与不足，为进一步提升提供参考。在组织领导与工作机制方面，乌兰浩特市成立了以市委书记为组长、市长为常务副组长，46个相关部门负责人为成员的创建工作领导小组，多次召开动员会、推进会、现场会，主要领导亲自研究部署、统筹推进创卫工作，其他党政领导包联镇街。建立了完善的目标管理、问题交办、联合执法、督查通报、领导包联等制度体系。宣威市成立了由市委、市政府主要领导挂帅的创建国家卫生城市工作领导小组，下设10个由市级领导担任组长的专项工作组，明确职责分工。实行定期调度会商、责任包保、不文明行为曝光、督查考核等制度。上饶市成立创建国家卫生城市指挥部，制定出台《创建国家卫生城市工作方案》，明确工作职责、量化任务清单。将中心城区划分为35个网格，实行“社区吹哨、部门报到”模式，建立了严密的城市管理网络。乌兰浩特市在组织领导和工作机制上与其他城市有相似之处，都高度重视创建工作，建立了完善的组织领导体系和工作机制，但在具体的制度设计和执行力度上可能存在差异。乌兰浩特市的领导包联制度在解决基层问题、推动工作落实方面发挥了重要作用，但在信息沟通和协调效率上，可能需要进一步优化，以更好地整合各方资源。基础设施建设方面，乌兰浩特市累计投资66.7亿元，建设回迁安置楼、改造老旧小区、新改扩建背街小巷、临街路面