2026年法律职业资格考试刑法案例专项模拟试卷及答案

2026年法律职业资格考试刑法案例专项模拟试卷及答案一、案例分析题（25分）案情：2025年10月的一天，甲（15周岁）因琐事与同班同学张某（14周岁）发生口角，放学后将张某堵在学校后山的废弃工地，对其拳打脚踢致张某轻伤。张某逃跑时不慎踩空跌入工地内3米深的蓄水池，池水仅及腰深，但张某腿部骨折无法站立。甲见状未予施救，反而嘲笑张某“活该”，随后离开现场。当天夜里气温骤降至2℃，张某因失温死亡。事后，甲害怕事情败露，找到其表哥乙（20周岁，无业）商议对策。乙提出让甲的堂弟丙（13周岁）替甲顶罪，并承诺给丙5000元零花钱。甲找到丙说明情况后，丙表示同意。次日，丙主动到公安机关“投案”，谎称是自己殴打张某并致其跌入蓄水池后离开。公安机关侦查过程中，乙多次指使丙统一口供，导致侦查工作长期陷入僵局。问题：1.甲对张某的死亡结果是否承担刑事责任？为什么？（8分）2.乙的行为构成何罪？为什么？（9分）3.丙的行为是否构成犯罪？为什么？（8分）答案：1.甲应当对张某的死亡结果承担刑事责任，构成不作为的故意杀人罪。2.乙的行为构成妨害作证罪。3.丙的行为不构成犯罪。解析：1.关于甲的刑事责任：（1）甲的先行行为产生救助义务。甲对张某实施殴打行为，导致张某为躲避殴打逃跑并跌入蓄水池受伤，甲的先行殴打行为使张某的生命安全陷入危险境地，甲因此负有法定的救助义务。（2）甲有能力履行救助义务而拒不履行。案发时池水仅及腰深，甲完全可以将张某救起，但甲未实施任何救助行为，反而离开现场，属于不作为。（3）甲的不作为与张某的死亡结果具有刑法上的因果关系。张某因腿部骨折无法站立，夜里气温骤降导致失温死亡，该结果是甲不履行救助义务直接导致的，二者存在因果关系。（4）甲主观上对张某的死亡具有间接故意。甲明知张某受伤被困在低温环境中可能死亡，仍放任该结果发生，属于间接故意。（5）甲已满14周岁，对故意杀人罪应当承担刑事责任。根据《刑法》第17条第2款，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人罪的，应当负刑事责任。2.关于乙的行为：（1）乙以贿买方式指使他人作伪证，符合妨害作证罪的构成要件。根据《刑法》第307条，妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。（2）乙指使丙顶罪并统一口供的行为，本质是指使不具有犯罪主体资格的丙向司法机关提供虚假供述，妨碍司法秩序，属于妨害作证罪的实行行为，无需以被指使者构成犯罪为前提。（3）甲作为犯罪的人，指使他人作伪证因缺乏期待可能性，不构成妨害作证罪的共犯，乙单独构成妨害作证罪。（4）乙的行为不构成包庇罪的间接正犯。包庇罪是行为人直接向司法机关作假证明包庇犯罪的人，而乙通过指使他人作伪证的方式妨碍司法，符合妨害作证罪的构成，且妨害作证罪的法定刑更重，应以妨害作证罪定罪处罚。3.关于丙的行为：（1）丙实施顶罪作假证明的行为时仅13周岁，未达到刑事责任年龄。根据《刑法》第17条，已满12周岁不满14周岁的人，仅对故意杀人、故意伤害致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的案件负刑事责任。（2）丙的包庇行为不属于上述应当负刑事责任的情形，因此不构成犯罪。---二、案例分析题（25分）案情：甲、乙二人共谋到某高档小区实施盗窃。2025年12月3日晚，二人翻窗进入被害人李某家中，窃得现金2万元、名牌手表一块（价值10万元）。正准备离开时，李某的妻子王某下班回家，甲为抗拒抓捕，当场掏出随身携带的匕首对准王某，威胁其不准喊叫，乙则趁乱携带赃物先行逃离。甲见乙离开后，也推开王某逃跑，王某在追赶甲的过程中摔倒致重伤。乙逃跑后，将手表以2万元的价格卖给不知情的典当行老板丁，谎称是自己的个人物品。丁拿到手表后，发现手表表带断裂，便送到戊的维修店维修。戊修好手表后，因丁拖欠其5000元维修款，便将手表留置。戊的朋友己到戊的店里玩，见手表十分喜欢，便提出借戴几天，戊碍于情面同意。己在佩戴过程中，将手表遗失在公园，被路人庚捡到。庚发布招领公告半年后无人认领，便将手表以8万元的价格卖给了不知情的辛。问题：1.甲、乙进入李某家中盗窃的行为是否构成转化型抢劫？二人的刑事责任如何认定？（10分）2.丁、戊、己、庚、辛的行为分别构成何罪？如有不构成犯罪的情形请说明理由。（10分）3.王某的重伤结果应由谁承担刑事责任？为什么？（5分）答案：1.甲构成转化型抢劫罪，且属于入户抢劫；乙不构成转化型抢劫罪，仅构成盗窃罪。2.丁、戊、己、辛均不构成犯罪；庚构成侵占罪。3.王某的重伤结果无人承担刑事责任，甲、乙均不对该结果负责。解析：1.关于甲、乙的刑事责任：（1）根据《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚，此即转化型抢劫。（2）甲在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，符合转化型抢劫的构成要件，且暴力威胁行为发生在户内，根据司法解释，应当认定为“入户抢劫”，适用加重法定刑。（3）乙与甲仅有盗窃的共同故意，对甲实施暴力威胁的行为没有事前通谋，也未参与实施，根据部分犯罪共同说，乙仅在盗窃罪的范围内与甲成立共犯，不构成抢劫罪的共犯。（4）乙的盗窃数额为12万元（现金2万元+手表10万元），属于盗窃数额巨大。乙盗窃后销赃的行为属于事后不可罚的行为，不单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.关于丁、戊、己、庚、辛的行为：（1）丁不构成犯罪。丁对手表的赃物性质不知情，属于善意购买，主观上没有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。（2）戊不构成犯罪。戊因丁拖欠维修款而留置手表，属于合法行使留置权的行为，虽然手表是赃物，但戊主观上不知情且系合法占有，不构成犯罪。（3）己不构成犯罪。己经戊同意借戴手表，属于合法占有，后不慎遗失手表，主观上没有非法占有的目的，也没有拒不退还的行为，不构成侵占罪。（4）庚构成侵占罪。庚捡到的手表属于他人的遗失物，根据《刑法》第270条，将他人的遗忘物（遗失物）非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。庚在发布招领公告仅半年后即擅自处分手表，主观上具有非法占有的目的，且数额达到较大标准，构成侵占罪。根据《民法典》规定，遗失物自发布招领公告之日起1年内无人认领的才归国家所有，庚的处分行为没有合法依据。（5）辛不构成犯罪。辛对手表的赃物性质不知情，以合理价格购买，主观上没有犯罪故意，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。3.关于王某重伤结果的责任认定：（1）王某的重伤是其在追赶甲的过程中自行摔倒导致，与甲的抢劫行为之间没有刑法上的因果关系。（2）根据相当因果关系说，被害人追赶行为人时自行摔倒属于异常的介入因素，并非抢劫行为通常会导致的结果，该介入因素中断了甲的抢劫行为与重伤结果之间的因果关系。（3）甲的推开行为仅为逃跑的手段，并未直接导致王某摔倒，重伤结果系王某自身不慎造成，因此甲不对该结果承担责任，乙更无需负责。---三、案例分析题（25分）案情：甲系某食品加工厂老板，为降低生产成本，大量使用过期的面粉生产面包，并将不合格的面包贴上知名品牌的商标，通过网络直播渠道对外销售，销售金额累计达60万元，导致多名消费者食用后出现食物中毒症状，其中1人经抢救无效死亡。2026年1月，市场监督管理局接到举报后，派执法人员前往该厂检查。甲得知消息后，指使工人乙、丙将执法人员拦在厂门外，双方发生冲突。乙将一名执法人员的执法记录仪砸坏（价值3000元），丙将一名执法人员推倒致轻微伤。民警接到报警后赶到现场，甲又上前撕扯民警的警服、拍打民警的头盔，造成民警面部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。另查明，甲为了转移资产，使用虚假的身份证明骗领了5张信用卡，用于走账。2026年2月，甲为其工厂投保了企业财产保险后，故意放火烧毁了厂区内的一个闲置仓库（未危及公共安全），骗取保险金80万元。保险公司理赔后发现疑点，遂向公安机关报案。问题：1.甲生产销售面包的行为构成何罪？应如何处理？（6分）2.甲、乙、丙阻碍执法的行为构成何罪？为什么？（9分）3.甲骗领信用卡、骗取保险金的行为构成何罪？应如何处理？（10分）答案：1.甲的行为同时构成生产、销售不符合安全标准的食品罪、生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪，系想象竞合犯，应从一重罪即以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。2.甲构成妨害公务罪和袭警罪，数罪并罚；乙、丙构成妨害公务罪，与甲在妨害公务罪范围内成立共同犯罪。3.甲使用虚假身份证明骗领信用卡的行为构成妨害信用卡管理罪；骗取保险金的行为构成保险诈骗罪；两罪应数罪并罚。解析：1.关于生产销售面包的行为定性：（1）甲使用过期面粉生产面包，导致多名消费者食物中毒、1人死亡，符合《刑法》第143条规定的生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，且属于后果特别严重的情形，法定刑为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（2）甲以不合格产品冒充合格产品，销售金额达60万元，符合《刑法》第140条规定的生产、销售伪劣产品罪的构成要件，法定刑为七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。（3）甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，符合《刑法》第213条规定的假冒注册商标罪的构成要件，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。（4）甲仅实施了一个生产销售行为，同时触犯三个罪名，属于想象竞合犯，根据司法解释，实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。三者中生产、销售不符合安全标准的食品罪法定刑最重，因此应以该罪定罪处罚。2.关于阻碍执法行为的定性：（1）甲、乙、丙共同阻碍市场监督管理局执法人员依法执行职务，符合《刑法》第277条规定的妨害公务罪的构成要件，成立妨害公务罪的共同犯罪。乙砸坏执法记录仪、丙推倒执法人员致轻微伤的行为均为妨害公务的手段行为，不单独定罪（故意毁坏财物数额未达立案标准，轻微伤不构成故意伤害罪）。（2）甲在民警赶到现场后，以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，符合《刑法》第277条第5款规定的袭警罪的构成要件。（3）甲先后实施了两个独立的妨害执法行为：一是阻碍市场监管人员执法，二是袭击执行公务的民警，分别触犯妨害公务罪和袭警罪，应当数罪并罚。乙、丙未参与袭击民警的行为，仅对妨害公务罪承担责任。3.关于骗领信用卡、骗取保险金的行为定性：（1）甲使用虚假的身份证明骗领5张信用卡，符合《刑法》第177条之一规定的妨害信用卡管理罪的构成要件。甲使用骗领的信用卡转移资产的行为，因上游犯罪（生产、销售不符合安全标准的食品罪）不属于洗钱罪的七类上游犯罪范围，故不构成洗钱罪，仅以妨害信用卡管理罪定罪处罚。（2）甲作为投保人，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金80万元，符合《刑法》第198条规定的保险诈骗罪的构成要件，且数额特别巨大。（3）甲放火烧毁闲置仓库的行为未危及公共安全，不构成放火罪；仓库系甲自有财产，故意毁坏自有财产不构成故意毁坏财物罪，该行为仅为保险诈骗的手段行为，无需单独定罪。（4）甲实施的妨害信用卡管理罪与保险诈骗罪是两个独立的行为，侵犯不同的法益，应当数罪并罚。---四、案例分析题（25分）案情：甲系某国有公司总经理，乙系该公司财务部主任，二人为同学关系。2025年6月，甲的朋友丙找到甲，称其公司经营需要资金周转，希望甲能从国有公司拆借200万元给自己使用3个月，承诺到期归还并给甲10万元“好处费”。甲便找到乙，要求乙从公司账上转出200万元到丙的公司账户，乙明知不符合规定，但碍于甲的职务和同学情面，仍按甲的要求办理了转账手续。3个月后，丙将200万元归还给了国有公司，并给甲送去了10万元好处费，甲收下后分给乙3万元。2025年10月，甲在负责公司一项设备采购项目时，接受供应商丁的请托，为丁的公司中标提供帮助，事后收受丁给予的回扣20万元，归个人所有。为了掩盖受贿事实，甲找到在税务机关工作的朋友戊，要求戊为丁的公司减免税款50万元，戊明知不符合减免条件，仍违规为丁办理了减免手续，事后甲从受贿的20万元中拿出5万元送给戊。2026年3月，纪检监察机关对甲的问题进行调查，甲主动交代了上述所有事实，并检举揭发了戊之前为其他企业违规减免税款造成国家税收损失100万元的犯罪行为，经查证属实。问题：1.甲、乙拆借200万元给丙使用的行为构成何罪？二人的刑事责任如何认定？（8分）2.甲收受丁回扣、戊违规减免税款的行为构成何罪？甲送给戊5万元的行为应如何评价？（9分）3.甲具有哪些量刑情节？应如何对甲裁量刑罚？（8分）答案：1.甲构成挪用公款罪和受贿罪，数罪并罚；乙构成挪用公款罪，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.甲收受回扣的行为构成受贿罪；戊构成徇私舞弊不征、少征税款罪和受贿罪，数罪并罚；甲送给戊5万元的行为构成行贿罪。3.甲具有自首情节和一般立功情节，可以从轻或者减轻处罚。甲构成挪用公款罪、受贿罪、行贿罪，应当数罪并罚，结合量刑情节综合裁量刑罚。解析：1.关于拆借资金行为的刑事责任：（1）甲作为国有公司总经理，属于国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款200万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，符合《刑法》第384条规定的挪用公款罪的构成要件。（2）甲因挪用公款收受丙给予的10万元好处费，属于利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，构成受贿罪。根据司法解释，挪用公款并索取、收受贿赂构成犯罪的，应当数罪并罚。（3）乙作为国有公司财务部主任，属于国家工作人员，明知甲挪用公款仍帮助实施转账行为，与甲构成挪用公款罪的共同犯罪。乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。（4）乙对甲收受好处费的行为事前无通谋，仅在事后收受甲分给的3万元，不构成受贿罪的共犯，该3万元属于受贿赃款，依法予以追缴。2.关于收受回扣、违规减免税款行为的定性：（1）甲作为国家工作人员，在经济往来中，违