ChatGPT／生成式人工智能对基础教育之“基础”的颠覆与重置

根本的颠覆方式：是为ChatGPT在基础教育中的运用“立法”,立教育之法，包括教育价值观和教育作为基础教育人，身逢以ChatGPT为代表的生成式人工智能时代，将基础教育与ChatGPT连接起既是以“ChatGPT之眼”看基础教育，它将给基础教育带来什么,可以改变什么,我们还可以期待什么,同时注意或警惕什么?也是以“基础教育之眼”看ChatGPT,立足基础教育育之于ChatGPT的要求与挑战。因而是对两种不同逻辑的探寻：基础教育的ChatGPT逻辑和ChatGPT种预设：基础教育和以ChatGPT为代表的生成式人工智能，已经是一个不可分割的共生体。1.提供了更加个性化和差异化的教学范式而为学生提供更加精准的学习建议和指导”(陈增照，2023)。这些特征都反映了在基础2.增强了教师的教学能力和效率，推动教师的自我反思与变革工智能”为师的新时代，这更是一个“人师一机师”构成的“双师并存”的时代(李政涛，2021)工智能能够有效引导和开发学习者的批判型思维以及创新能力(Deng,X.;Yu,Z,2023)。这也打破了平的重要指标之一。ChatGPT可以通过自动评分和智能辅导等方1.以“人工智能”侵占“人类智能”,人类思维的自主性丧失风险心智未成熟的个体，如果过度依赖ChatGPT等语言人工智能，则存在导致个体智慧“退化”的巨方向。学生使用ChatGPT完成作业就是典型例子。如果学生用ChatGPT完成作业，无疑是应付式学习，的关键：“ChatGPT可能会把学生变成被动学习者，他们从ChatGPT获取答案并提供给不知情的老师。但是，教师也可以对ChatGPT敞开怀抱，引导学生成为有判断力的知识消费者和使用ChatGPT进2.以“离场学习”代替“现场教学”,教学共同体的裂解风险好的教育需要构建真实有效的社会联系，但在通用大模型与教育的结合中，3.以“机器答卷”充当“学习成效”,传统考试评价的瓦解风险言处理和推理任务上。如果学生依赖ChatGPT来完成考试，那么他们可能题，纽约大学部分课程的教学大纲已明确把使用AI视为作弊行为，香港大学也明令在教学中禁用Chat4.以“外来技术”冲击“本土教育”,教育数字化的治理风险首先，ChatGPT作为国外技术，潜藏着跨国治理难远远滞后于ChatGPT的迭代创新和渗透速度，与之相配套的教育法律法规体系尚未形成(周洪宇、李宇全面规制生成式AI引发的风险，必须追根溯源于程序设计、运作的底层逻辑，这为相关法规的出台以必须指出，除一般性数据保护法规外，对人工智能应用于包括教育在内的各领域中产生的伦理问整体来看，仅就ChatGPT带给基础教育的要求和挑战而言，已有的思考、研究和认识，为本文的PT带来的不是一般意义上的改变，而是颠覆性的变革。所谓根本性的颠覆，是对基础教育之“基础”的颠覆。任何与“基础教育”题，都是根本问题或基本问题。基础教育的根本问题具有结构性，主要由四类问题构成：一是与“人”就“如何理解人”而言，“人是谁?”是教育的前提性问题。既然教育指向于“育人”,育人的前提必定是理解人、研究人和读懂人，这是不可被忽略题，是每个时代共有、共享的问题，答案具有鲜明的时代性，会“迭代更新”,不本。以ChatGPT为代表的人工智能时代，打破了对人的传统理解，从农业版、工业版，走向了智能版。同，此时的参照，不再只是一种对立性的“相对而言”,如相对于神性的人性、相对于动物性的人性，就“培养什么人”而言，倘若把这一根本问题放在智能时代的背景之下，以技术为视域，以Chat智能时代培养智能之人，为此，“培养什么人”的时代之间，就变成了“培养什么样的智能之人?”,就“谁来培养人”而言，除了教师的能力和素养标准，将因为ChatGPT的存在与大规模运用而发就“为谁培养人”而言，在智能时代，如果以人类为单位，是为人类命运共同体培养人，培养出“什么知识最有价值?”这一斯宾塞以来的根本问题，主宰了人类教育的目标体系、内容体系与课程体系等。ChatGPT的出现，让我们再度重审判断知识重要性的标准，进而生成新的知识观和教学观，如果对标ChatGPT拥有的能力，它所擅长的记忆型、计算解题型、考试训练型的技能，表明其具予给了人工智能，让其拥有了“智”,其核心是逻辑和计算，人工智能既复制也逐渐超越了人类的逻辑它们并非“计算”,而是“算计”,充满了各种不确定性和选择性，它们无法通过编码、编程等确定化的格式来完美呈现，机器无法理解什么是“仁者见仁智者见智”,何谓“杀身成仁，舍生取义”,何为和感性的融合体，所以人才成为“高级生物”,产生了“文明”。再以高阶培养学生的独立思考能力，是相对于教师、家长和同学而言的“独立”,相对面依然是“人”,但ChatGPT时代的独立思考能力，则是相对于机器思考而言的“独立”,其目的是摆脱对机器的依赖。牵涉到教育与人、教育与社会、教育与自然、教育与技术等问题，它们在如上根本性、基础性问题中，人的问题，是根本之根本，是基础之基础，其出来，与之发生关联，并为它服务：有助于培养ChatGPT时代的理想之人的知识，才最有价值；培养所谓体系性的颠覆，意味着人类基础教育体系，从此将从无ChatGPT的旧体系，转向有ChatGPT“一切”的改变，是体系化的改变，是以新的体系，而不是以旧(一)“以ChatGPT为尺度”的基础教育价值新体系最根本的颠覆，是对传统尺度和标准的颠覆。ChatGPT就是一个全新的尺度或标准，而不只是一种新智能或新技术。作为新尺度的ChatGPT,内含了新的“价值观”,指向于人的价值、教育的价值、或坚守，或粉碎，或保留，或淘汰，或赞美，或批评：“文化传统不能依靠没化自身发生了什么)传承延续，而依靠对它的解读、解释和思考，依靠对它的赞性的力量，更是一种推动人类文明、人类教育文明不断“繁衍生息”、持在前ChatGPT时代，人是唯一的教育对象，整个基础教育体系都是以人为中心、以人为单位的体和人类一样，同样具有可能性、可塑性，因而具备教育的可能性，同样需要通过育新单位和新对象，这是ChatGPT引发的重大转向：从“人的教育”转向“机器的教育”,从“育人”现之后，又一新的同学样态诞生了：“机器同学”;机器和人类一起成为共同习，机器向人学习，人与机器共同学习。后者则已经机器不仅可以成为“机师”,而且也可以成为了不起的“教育者”,甚至成为卓越的“教育家”。这彻伴，共生的伙伴，在基础教育领域里，是共学共教共育的伙伴。人机之间不再是布伯眼中的“我与它”从有关“人的教育目标”,延扩到有关“机器的教育目标”和有关“人机共育的教育目标”,一个全新的智慧台阶，加快了人脑和人工智能的融合无论如何，和教师一样，经受ChatGPT冲击的学校将始终存在，教育在，则教师在，教育在，则如果以叶澜所言的“现代型学校”为依据(叶澜，2021),以ChatGPT为视角和眼光，“现代型学知识”(与人的机器素养相应)的地位凸显出来——最tGPT型学校在承接了已往现代型学校追求的师生互动、生生互动的同时，也将强如果以“未来学校”为目标，同样以ChatGPT为视角和尺度，未来学校就是以ChatGPT型学校为代表的典范(李政涛，2021),它以“智能技术”的运用为切入点和突破口，连接了么思维最需要或最值得培养?”。例如，批判性思维、创造性思维等，它维，习惯性地把ChatGPT为代表的新技术新机器视为“么职业会被替代?教师有多大概率会被替代?或者，什么可以被替代，什么不可被替代?这种思维方式，tGPT所引发的各种挑战和机遇的探讨。打破这种思维定式的根本出路，是走向共生思维，以此思维为的共生意味着对各自局限的认知与互补：无论人，还是四、基础教育变革能否引领和改变ChatGPT?ChatGPT改变了基础教育的一切，我的期望在此出现:直面ChatGPT与基础教育的关系,我们还需要反向思考,寻找一条反向路径:从基础教育变革到一是改变“被动状态”:已往基础教育在技术变革前的被动局面和亦步亦趋的惯性:技术变,教育就变,新技术提出什么新要求,教育就千方百计满足这些要求,在技术变革前面,教育似乎成了耳提面命的学生或学徒,总是在技术变革的压力和批评下,以技术的标准反思自身的不足,并努力改进。二是弥补“尺度缺失”:长期以来,信息技术或智能技术变革中始终缺失“教育尺度”,教育只三是扭转“思维惯性”:习惯性地要求教育充分了解和运用新技术,习惯性地进行自我反思和重建,以满足技术变革对于教育变革的需要。如今需要的是新的思维习惯:走向双向思维,基于教育的尺度和基础教育的特性,针对对新技术变革,对于持续迭代更新的ChatGPT,反向提出来自教育的要求和挑战。不再只是回答:“我”需要做出什么改变,才能适应技术变革的需要和要求;同时还要追问:需要新技术需要做出什么改变,才能满足“我”的需要和要求。这是两种完全不同的根本性问题:对后者的探索,是一条相对寂寞无闻的领域和道路,但对于基础教育界而言,恰恰是一个同样至如果始终以技术变革方向为基础教育的方向,很可能会让基础教育在南辕北辙中误入歧途。基于双向思维,在回答了ChatGPT如何改变了基础教育之“基础”之外,我们还可以进一步反向覆性改变?这种改变意味着另一种颠覆:以技术变革引领教育变革,转向以教育变革引领技术变革。依托ChatGPT,提出并回答这一根本性追问,构成了三方面重大契机:重审并重构基础教育和技术最根本最重要的问题,依然是“基础教育是否以及能否改变技术变革之基础”。技术变革之基础是什么?表面上,基础是“技术”,永远追求最新最好的技术,构成了技术变革的核心基础。实际上,技术变革的基础是“技术观”,是主导技术变革方向的观念或理念,正因为如此,技术世界始终需要技术哲学,需要“技术哲学”的奠基和引领,它解决的是“技术有什么意义?”“技术变革走到哪里去?”等根本问题。正是在这个意义上，在ChatGPT运用于基础教育的过程中，教育虽值观表现为：什么是好教育?什么是好学校?什么是好课