对小农经济特性的再思考

对小农经济特性的再思考

内容提要：本文的两个基本观点：一

是小农经济不是平均主义的根源，生产力

水平的落后才是产生平均主义的深层原因。

二是以自然经济和自给自足为特征的传

统小农经济具有天然的机会主义“情结”，

所以，信用中国的打造，是一个痛苦而艰

难的过程。

关键词：小农研究

数千年的小农经济历史使中国社会的

各个方面无不处处体现着小农的特性，所以,

研究中国就得深入研究小农经济。到目前

为止，有关小农经济的研究已取得了很多成

果；笔者99年曾在《中国农村观察》、《农

业经济问题》等有关杂志上发表过一些研

究小农经济的文章，并提出了一些自己的观

点。经过一段时间思考，下面再谈两点新认

识，供学术界同仁参考批评。

一、小农经济不是平均主义的根源，生产力

状况的落后才是产生平均主义的深层原因

平均主义，亦称“绝对平均主义”，就是指

平均享有社会一切财富的思想。平均主义作

为农民小生产者的平等观和价值观，在中国

得到了最充分的体现。别的方面不说，就从

中国封建社会历次的农民起义和农民战争

中，我们便可以发现：从陈胜、吴广的“王

侯将相宁有种乎”到王仙芝、黄巢的“均

平”，从王小波的“吾疾贫富不均，今为汝

均之”至IJ钟相、杨幺的“等贵贱，均贫富”，

从李自成的“均田免粮”、“割富济贫”到

近代太平天国的“有田同耕，有饭同食，有

衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无处不饱

暖”，几乎所有的古代和近代的农民起义军

都以“均平”、“平等”作为自己的战斗口

号和行动纲领。而且唯有“均平”的口号和

旗帜最能打动农民的心扉，最能引起农民对

现实的不满，最能鼓动起农民的革命热情和

革命斗志，最能成为农民革命的合理性根据。

所以，平均主义在中国可谓渊源流长，而且

至今仍在深刻地影响着中国人的思想和

观念。但是，意识的基础是社会现实，平均

主义作为人类的一种社会意识存在，必有其

深刻的经济基础根源。从学术界讨论的情况

来看，一种普遍的解释是认为平均主义是小

农经济的产物。如上海辞书出版社出版的

《辞海》一书对平均主义一条写到：“平均

主义，……是手工业和小农经济的产物”；

毛磊教授等主编的《中国的平均主义》一书

中，对平均主义的根源也写到：“平均主

义，……是手工业和小农经济的产物”；再

如袁银传着《小农意识与中国现代化》一

书中也写到：“自给自足的自然经济和小生

产方式是平均主义存在的经济基础”；还有

葛承雍等着《金色帝国的耕耘人》一书中也

写到：“农民的这种平均平等思想，是在小

农经济基础上产生的”。但笔者认为，平均

主义并不是小农经济的必然产物，生产力状

况的落后才是产生平均主义的深层根源。下

面谈谈理由。

1、在生产力水平落后的条件下，人们普遍

追求结果的平等

首先，从人自身所享有的权利来说，有两种，

一种是基本权利，一种是非基本权利。基本

权利是指每个人因其是人类社会的一个成

员而应享有的最基本的权利，如生存权等。

随着生产力水平的不断提高，社会的不断进

步，人们的基本权利会有所扩展，如政治

自由权、言论自由权等将会纳入人类的基本

权利中，但不管怎样，生存权始终属于基本

权利的范畴。非基本权利是指人作为社会的

一员而所享受的较高层次的权利，如发财致

富权、当官致贵权、成名成家权等。而满足

上述每个社会成员的基本权利就构成了社

会应对个人应尽的基本义务，对社会成员非

基本权利的满足就构成了社会应尽的非基

本义务。

其次，对基本权利和非基本权利的追求，人

们有不同的价值取向。对于基本权利的追求,

人们普遍追求结果平等，追求一种完全的公

平。因为每个人不论贡献如何，最低都应该

得到做为人类社会的一员、一分子、一个人

所应得到的东西，即应享有生存和发展的

必要的、起码的、最低的权利，即基本权利。

并且对这些基本权利的享有，不应因人而异,

而应完全平等。因为每个人做为社会的一员,

都参与了缔结社会这一最基本、最重要的基

本贡献。所以，分配给那些目不识丁的老百

姓与那些名振环宇的大总统同样多的基本

权利，决不是什么恩赐，而是社会必须偿还

的债务。潘恩说得好：“社会并未白送给他

什么。每个人都是社会的一股东，从而有权

支取股本。”所以，基本权利就是每个人因

其同样是缔结社会的一股东而应平等享有

的权利；是每个人因其同样是结成人类的一

个人而应平等享有的权利。因为每个人只要

一生下来，就自然地、不可选择地参加了社

会的缔结、创建而成为人类社会的一股东,

所以，基本权利又叫做“自然权利”，是人

人与生俱来、自然赋予的。所以，对“自然

权利”的追求，体现完全平等精神也就是

“自然”的。但对非基本权利的追求则不一

样。人们在基本权利得到满足后，将会更多

地依据贡献或机会平等来分配非基本权利O

第三，不管是基本权利的实现，还是非基本

权利的满足，都必须建立在特定的生产力发

展水平的基础上。在落后的生产力水平条件

下，人类只能追求基本权利的满足。在原始

社会，由于生产力水平的极端低下，人类社

会只能以一种完全平等的办法分配食物。中

国历史上每次农民起义，农民只所以大都以

“均平”作为自己的口号，根本原因在于他

们在当时的情况下已丧失了维持生存等这

样一些最基本的权利。而当时中国的生产力

水平，也仅仅是达到满足农民基本权利的程

度。所以，对基本权利的满足，也就成了历

代中国农民的理想目标。但是，随着生产力

的不断发展，人们的基本权利将会得到较好

的满足，届时，对非基本权利的追求将会成

为一种普遍的趋向，这时机会平等将会更多

地成为人们追求的公平目标，而体现结果平

均的绝对平均主义将会显的无足轻重。

2、小农经济结构与生产力水平并不等同

小农经济结构与生产力水平二者是有一定

的联系，因为小农经济结构本身在一定意义

上也可属于生产力水平的范畴；但二者又有

着根本的区别，我们在分析问题时，绝对

不能将二者等同。

首先，二者体现着不同的实质内涵。生产力

水平反映的是人们征服自然和改造自然的

能力；从实质上看，就是体现了一种生产要

素的转换力，即将自然资源转换为满足人的

需要的能力。代表生产力水平的最重要标志

是生产工具。而小农经济结构则不然，它实

质是体现了一种生产要素的配置结构。决定

一个国家是小农经济结构还是其它经济结

构模式，资源禀赋状况起很大作用，尤其是

人口与土地的比例关系最为重要。在一个人

多地少的国家，如果多余的人口不能得到有

效的转移，其最后的落脚点便是土地，而土

地资源又十分有限。在这种情况下，劳动力

要素便显得相对便宜，而土地要素就相对昂

贵，根据西方经济学最优要素组合原则，只

能是小规模的劳动密集性的经营方式最有

效。所以，小农生产方式是在特定资源状况

下经济系统自组织的结果，有其存在的现实

合理性。

在中国封建社会，自给自足的小农经济结构

是当时落后生产力水平下具有一定必然性

的一种特定生产要素禀赋状况下的要素配

置方式。主要原因是：人多地少；交通困

难，运输工具不先进；生产出来用于交换的

剩余有限；由于交换的不发达，使有关保证

交换的制度也不成熟，从而使交换更难以健

康发展。

在上述情况下，自给自足的小农经济结构是

一种较为理想的生产要素配置结构。当然有

些同志也指出了小农经济结构的落后性，但

问题是判定要素配置结构合理性的标准只

能依据特定的要素禀赋状况。在人多地少和

人少地多两种要素禀赋情况下，肯定会有不

同的要素配置结构选择，而不能用前一种结

构的标准去判断后一种结构的优劣，或用后

一种结构的标准判断前一种结构的优劣。所

以，问题的实质是落后的是生产力水平本身,

是生产要素的转换力不发达，而不是小农经

济结构即要素的配置结构落后。要改变自给

自足的小农经济结构，提高生产力水平是根

本。当然，要素的配置结构也应必须适应生

产力水平的改变而改变，否则，会对生产力

的发展产生不利影响。

其次，生产力是本质，小农经济是形式；在

不同的生产力水平下，小农经济具有不同的

现实表现。

从历史过程看，随着生产力的发展，小农经

济大体经过了古典小农、宗法小农、商品小

农和现代小农等几个发展阶段。

在中国，古典小农的兴盛期大约为战国至东

汉时期。这一时期是我国宗族制度史上的一

个“空白时期”，三代宗法已废，中古族权

未兴，社会上几乎没有宗族组织。家庭之小

而独立，在我国历史上空前绝后。当时的小

农，其经济的商品化程度很高，商品经济中

的价值规律在经济生活中起着重要的作

用。

但是，古典小农毕竟不是资本主义的家庭农

场主，古典经济的商品交换关系是建立在从

氏族共同体解体中形成的独立生产者一一

古典小家庭无法自给自足的基础之上，建立

在生产力低水平基础之上的。当时人类对自

然界的依附很严重，人的个性的发展也受到

很大限制。在多方面的能力体系与能力分化

尚未形成的情况下，交换关系的发展不能使

作为主体的人把自己的某种属性一一劳动

力变为商品，相反，却使劳动者自身变成了

商品，从而造成古典“自由经济”与人的非

自由化趋势间的矛盾日益发展，最终使古典

经济走向自己的反面：作为古典商品经济基

础且无法自给自足的独立家庭经济，被包含

众多依附者且可以自给自足的宗法共同体

取代。这样，古典社会便异化为中世纪的宗

法社会，而作为积极公民的古典自由农民也

演化为中世纪的宗法依附农民。

宗法小农是小农演进的又一新阶段。在欧洲,

宗法小农所属的时间区间大约为公元5世纪

到公元16、17世纪；在我国大约为东汉以

后至明清时期。宗法式小农的主要特征是：

首先，它是建立在人的依附性上的经济形式。

马克思谈到封建社会时，曾多次强调：“人

身依附关系构成该社会的基础。”其次，不

同等级之间的不平等与同一等级内部的平

均主义，构成这种依附关系之下的分配关系

的二位一体的两个特征。这是一种“以个人

之间的统治和服从关系为基础的分配”。只

有在共同体解体，独立的个人所有权与“纯

粹的私有财产”产生后，这种分配才会被以

所有制关系和“一切劳动产品、能力与活动

进行私人交换”为基础的分配所取代。

随着生产力的不断发展，宗法小农向商品小

农演进，这一过程也就是从自然经济发展成

为市场经济的过程。因为“交换手段拥有的

社会力量越小，……把个人互相联系起来的

共同体的力量就必定越大”。随着交换手段

的社会力量，亦即市场力量的扩大，共同体

解体为个人，同时伴随着所有制关系的变革,

财产关系“抛弃一切共同体的外观”，成为

“纯粹的私有财产”。于是自然经济中的人

的依赖关系也就消失，而演变为市场经济下

“以物的依赖性为基础的人的独立性”，从

而使宗法小农演变为商品小农。

商品小农形态是小农系统演进的又一新阶

段。在欧洲，大约产生于17、18世纪；在

中国大约产生于明清以后，但真正的开始时

间应当是1978年以后。目前发展中国家的

小农大多数都是商品小农形态；一些发达国

家的小农正处在由商品小农向现代小农的

过渡形态，有的已具有现代小农的许多特征。

中国目前仍处在商品性小农阶段，而且以后

可能需较长时间才能完成由商品小农向现

代小农的过渡。

商品小农的运行基础是商品经济。在这种经

济形式下，契约关系逐渐成熟，竞争规则也

日趋平等。同时，小农系统本身也在不断分

化和分解。随着货币经济与交换关系的进一

步发展，“物的联系”取代了“人的依赖纽

带”，从而把“狭隘人群的附属物”变成了

“摆脱了自然联系”的“单个的人”。到这

时，“社会联系的各种形式，对个人来说,

才表现为达到他私人目的的手段”。这一历

史性的变革所带来的人的个性的飞跃成长,

正是近代文明得以冲破封建樊篱而造成人

类历史上空前灿烂辉煌的工业文化的全部

基础！

但是，商品经济虽然为人的自然个性的发展

创造了前提，但它的极端发展却走向自己的

反面。私有制基础上的“自由竞争”造成人

的异化，亦即人的自由个性的异化，人们

“自由地”成为资本的奴隶，“自由地”失

去了自由。因此，马克思认为，必须在进一

步丰富人的社会联系和更高的社会生产力

的基础上实行社会主义变革，以“自由人联

合体”的公有制取代私有制来克服异化，实

现人的复归，即人的自由个性的复归，使每

一个人的自由发展成为一切人的自由发展

的条件，从而使人的自由个性得以真正地翱

翔在广阔的天空。所以，商品小农进一步发

展的目标就是现代小农。现代小农虽然可能

仍会具有规模小、家庭经营、以土地为基本

生产资料等特征，但现代小农是建立在生产

力高度发达和自由人联合体基础上的小农。

它彻底打破了宗法共同体的桎梏，彻底摆脱

了“物的依赖”。现代小农可以是个体经营

的但绝不会是孤立的，可以是联合起来的但

决不是依附的。总之，现代小农是建立在高

度发达生产力基础上的小农。当代一些发达

国家的小农已具有现代小农的一些特征。中

国农村改革的成功，有力地推进了中国小农

的现代化。

第三，在中国历史的长河中，由于自给自足

的小农经济结构总是和落后的生产力水平

结合在一起，所以，也容易造成人们一种分

析上的错觉。因为从逻辑分析的角度看，如

果A+B-C,则A和B都有可能与C有关，所

以，必须再进一步分析A和B分别与C的关

系。从上述分析过程看，虽然形式上有：落

后生产力水平+小农经济-平均主义，但从

当代一些具有小农经济成份的发达国家的

现实看，平均主义并不盛行，即有：先进生

产力水平+小农经济一平均主义，所以，生

产力水平落后才是产生平均主义的深层原

因。

3、生产力是一切社会问题的最终解释变量，

这也是马克思主义的一个基本原理

马克思恩格斯指出：“人们所达到的生产力

总和决定着社会状况”。在生产力与生产关

系、经济基础与上层建筑的矛盾运动中，生

产力是起最终决定作用的变量。马克思指出:

“物质生活的生产方式制约着整个社会生

活、政治生活和精神生活的过程。不是人们

的意识决定人们的存在，相反，是人们的社

会存在决定人们的意识。”“当社会的物质

生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其

中运动的现存生产关系或财产关系发生矛

盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变

成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就

到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的

上层建筑也或慢或快地发生变革。”所以，

“一切历史冲突都根源于生产力和交往形

式之间的矛盾”。一切“社会生产关系，是

随着物质生产资料、生产力的变化和发展而

变化和改变的。”所以，平均主义作为人类

的一种社会意识存在，其深层次根源只能存

在于生产力水平之中，这也符合马克思主义

的基本原理。

综上所述，本文的结论是生产力水平是决定

平均主义意识和观念的根本所在。中国历史

上平均主义的源远流长，根源在于中国历史

上生产力水平长期的不发达和人们只能处

在维持基本权利边缘的缘故。所以，只有大

力发展生产力，才是根除平均主义的良方。

二、以自然经济和自给自足为主要

特征的传统小农经济具有天然的机会主义

“情结”，所以，信用中国的打造是一个

痛苦而艰难的过程

机会主义是建设信用中国的顽敌。而中国机

会主义的泛滥与传统小农经济的生产方式

有着直接的渊源。

首先，从传统小农经济的生产对象看，主要

面对的是自然界。在这种人与自然的“博弈”

中，人是“有为”的一方，是主动的一方，

而自然界是“无为”的一方，是被动的一方。

在这种“有无”对“无为”的“博弈”中，

机会主义是最佳策略。因为虽然“博弈”要

无限地进行下去，但一方没有必要担心另一

方的主动“报复”，从而也就在无形中助长

了传统小农意识的机会主义倾向。另外，自

然界发生灾难的随机性，也促使了传统小农

生产中的机会主义行为，有农谚“抢种抢收,

不收就丢”，反映的就是这种情况。所以，

传统小农最现实的选择是“拾到篮里才算

数”。在这种情况下，只注重眼前利益、短

期行为等等机会主义的表现也就在所难免。

其次，从传统小农经济的生产方式看，是以

家庭为生产单位的自给自足的经济体系。这

种经济体系有的是家庭内部的自然分工，而

缺乏发达的社会分工。我们知道，分工本

身加强了人与人之间的联系，使人与自然的

“博弈”变为人与人的“博弈”。这种人与

人的“博弈”不同于人与自然的“博弈”，

它是一种“有为”对“有为”的“博弈”，

“博弈”的双方都具有主动性，一方的不守

信和不负责任必然会得到另一方的有效

“报复”。所以，分工有助于机会主义行为

的消除，从而也有利于信用体系的建立。但

由于传统小农经济只有家庭内部的自然分

工而缺少社会分工，所以，这种现实的经济

基础使传统小农意识中只会产生家庭内部

的信用而不会产生充足的在全社会范围之

内的人与人之间的信用。所以，在传统小农

社会，家庭内人与人之间信用的发达与社会

范围内人与人之间信用的缺乏构成了明显

的对比。而社会上人与人之间信用的缺乏也

就必然导致了机会主义在全社会范围的泛

滥。

再次，从传统小农经济的现实表现看，传统

小农经济的其它特性也使机会主义意识更

加根深蒂固。如保守性意识，保守性扼杀了

风险意识，从而使信用很难从家庭内部扩展

到全社会。再如，务实求验的思维方式，使

人更注重于“近期交易”，而忽视“远期交

易”。另外，依附性的人格意识也使人缺乏

了自主平等的观念，从而也衍生出一种在交

易行为中体现出的不对称心理。这种不对称

心理具体表现为要么是具有自卑倾向，要么

是具有自大倾向，而这两种倾向都容易诱发

机会主义心态。还有传统小农的多神崇拜,

深层次也在体现着一种机会主义的底蕴，同

时又进一步固化了机会主义意识。等等。总

之，传统小农意识的表现是多方面的，专家

学者有不同的探讨和研究，但仔细分析

推究，各种表现中都或多或少地包含着一种

机会主义成份和在起着强化机会主义倾向

的作