子宫内膜癌分子分型临床应用中国专家共识总结2026

子宫内膜癌分子分型临床应用中国专家共识总结2026子宫内膜癌（endometrialcancer,EC）是常见的女性生殖道恶性肿瘤，约占子宫体癌的95%。2026年美国子宫体癌预计新发病例68270例，死亡14450例；发病率由2013年的26.4/10万上升至2022年的28.8/10万，死亡率从2014年的4.8/10万上升至2023年的5.6/10万。我国EC发病率同样呈上升趋势，据国家癌症中心统计，估计2024年我国子宫体癌新发病例约7.56万，死亡病例约1.25万。目前，癌症基因组图谱（thecancergenomeatlas,TCGA）EC分子分型已提出10余年，随着FIGO2023分期和2025年欧洲妇科肿瘤学会（ESGO）/欧洲放射肿瘤学会（ESTRO）/欧洲病理学会（ESP）指南的发布，EC分子分型已成为临床诊疗决策的重要组成部分。本次更新在《子宫内膜癌分子分型临床应用中国专家共识（2024年版）》基础上综合近年来国内外指南变化、临床研究进展及我国临床实践，进一步聚焦分子分型在风险分层、保留生育功能治疗、术后辅助治疗、晚期/复发性EC系统治疗及无特定分子特征型（nospecificmolecularprofile,NSMP）再分层中的指导价值。本共识推荐级别及其代表意义见表1。1.EC患者主要分子特征1.1EC分子分型TCGA子宫内膜癌分子分型将EC分为POLE超突变型（POLEultramutated）、微卫星不稳定高突变型[microsatelliteinstability-high,MSI-H（hypermutated）]、低拷贝数型（copynumberlow,CNL）、高拷贝数型（copynumberhigh,CNH）4种亚型。为便于临床应用，学者对EC分子分型进行了方法学简化及流程优化，提出了TransPORTEC和ProMisE分子分型策略，分别采用免疫组化（immunohistochemisty,IHC）、一代测序（sangersequencing）和二代测序（nextgenerationsequencing,NGS）等技术进行检测，将EC分为POLE突变型（POLEmut）、错配修复缺陷型（mismatchrepairdeficiency,MMRd）、NSMP型或p53野生型（p53wt）、p53异常型（p53abn）。在临床实践中，部分肿瘤可同时具有两种及以上分子特征，称之为“多重分子分型”，整体发生率3%~11%，常见组合为MMRd+p53abn（1.8%~6.6%），POLEmut+p53abn（0.9%~3.6%）、POLEmut+MMRd（0.5%~0.7%）及POLEmut+MMRd+p53abn（0.3%~0.7%）。对于多重分子分型处理方式：若POLEmut和p53abn同时存在，按POLEmut型处理；若MMRd和p53abn同时存在，按MMRd型处理；若POLEmut与MMRd同时存在（伴或不伴p53abn），按POLEmut型处理，并建议排除Lynch综合征。2020年，EC分子分型纳入NCCN指南及WHO女性生殖器官肿瘤分类标准（第5版）。2023年，国际妇产科联盟（FIGO）进一步将其纳入EC管理中，建议所有EC患者进行分子分型，并在分期记录中附加分子分型后缀（"m"）以指导预后评估。依据FIGO2023分期系统，分子分型对预后风险分层的核心修改规则为：（1）POLEmut型：肿瘤局限于子宫体或侵犯宫颈，无论淋巴脉管间隙浸润（lymphovascularspaceinvasion,LVSI）、组织学类型，分期记录为ⅠAmPOLEmut，预后风险分层视为低危。（2）p53abn型：肿瘤局限于子宫体且伴任意肌层浸润者，有或无宫颈侵犯、无论LVSI程度或组织学类型，分期调整为ⅡCmp53abn，预后风险分层视为高危。（3）NSMP、MMRd及Ⅲ期和Ⅳ期：分期不受分子分型影响，可以添加下标以记录分子分型信息。FIGO2023分期综合了解剖学、组织学及分子分型，显著提高了预后的精确性。2025年ESGO/ESTRO/ESP指南更新版进一步确立了EC分子分型在风险分层中的核心地位，倡导对所有新诊断的EC患者进行分子分型检测，并强调在制定辅助治疗决策前，应由多学科团队（MDT）结合分子检测结果进行讨论，以实现个体化治疗策略的精准制定。本共识在回顾文献时保留了各原始命名方式，见表2；分期标准为FIGO2023年EC分期。1.2中国EC患者主要分子特征随着子宫内膜癌TCGA分子分型及其临床转化模型ProMisE分型的广泛应用，中国人群分子分型研究逐渐增多。2024年，北京大学人民医院公布了479例EC基于NGS及

IHC方法的分子分型，包括POLEmut型28例（5.85%），MMRd型67例（13.99%），p53abn型60例（12.53%），NSMP型324例（67.64%）。国内多项单中心研究亦显示，NSMP亚型整体占比超过60%：山东齐鲁医院233例队列中NSMP/CNL占61.37%，北京医院146例队列中NSMP占64.4%，高于既往国际研究结果报道，提示中国EC人群具有区别于欧美人群的分子特征，NSMP比例更高。各分子亚型的预后趋势与欧美人群研究结果总体一致，POLEmut型患者预后最佳，p53abn型患者预后最差，MMRd型和NSMP型患者预后介于两者之间。因此，需在各层医院开展分子分型检测，进一步探索更适合中国EC患者的精准诊疗方案。推荐意见：建议所有确诊为EC的患者在有条件的情况下进行分子分型检测，检测手段及方法推荐参考2020年《WHO女性生殖器官肿瘤分类标准修订版》和《子宫内膜癌分子检测中国专家共识（2021年版）》（推荐级别：2A类）。推荐采用FIGO2023新分期。2.EC分子分型指导保留生育功能治疗随着EC发病的年轻化趋势，EC患者保留生育功能治疗（fertility-sparingtreatment,FST）的需求日益凸显。ProMisE分型系统已被证实在诊断性子宫内膜标本（活检或者刮宫）与全子宫切除标本中具有高度一致性（约90%）。不同分子分型内膜癌保育疗效和预后上存在显著差异。2023年ESGO/ESHRE/ESGE指南明确指出，分子分型是指导保育治疗适应症选择和风险评估的关键工具，推荐对所有有保留生育功能意愿的患者常规开展分子分型检测。分子分型不仅是EC患者能否实施保育治疗的重要判定依据，还可有效预判患者对内分泌保守治疗的应答效果。《基于分子特征的子宫内膜癌保留生育功能诊治中国专家共识（2025版）》建议所有拟行保留生育功能治疗的EC病例进行分子特征评估，以发现潜在的不适合保育的高危型EC患者，并针对不同分子特征的内膜癌制定最佳诊疗方案。随着对EC分子分型及其他分子特征生物学意义的深入理解，将有助于阐明不同分子特征对治疗反应及药物选择的指导价值。2.1POLEmut型POLEmut型EC患者发病年龄较小，肿瘤常为高级别，存在明显的肿瘤浸润淋巴细胞（tumorinfiltratinglymphocytes,TILs），但具有良好的肿瘤预后。然而，其良好预后优势在药物保守治疗人群中并未体现。一项纳入363例患者的Meta分析显示，POLEmut型在孕激素治疗中汇总的完全缓解率（CR）为66.6%，低于NSMP分型（78.4%）。另有小样本研究报道，部分POLEmut型患者在常规孕激素方案治疗后出现疾病进展或复发。因此，POLEmut型患者对孕激素治疗的疗效尚不确切，是否应用常规内分泌治疗手段有待研究。对于该部分患者保育治疗时应充分去除病灶。由于其具有高肿瘤突变负荷的分子特征，可开展免疫检查点抑制剂的临床研究。推荐意见：POLEmut型患者预后较好，孕激素治疗反应不确切，建议在严格评估、可充分去除病灶的情况下，进行保留生育功能治疗，治疗方案建议进行临床试验（推荐级别：2B类）。2.2MMRd型

MMRd型EC患者相较于MMR完整型（mismatchrepairproficient,MMRp）患者，具有以下特征：体质指数低，临床分期晚，肿瘤组织学分级较高，深肌层浸润及LVSI阳性比例高，以及总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）短

。在保留生育功能治疗方面，MMRd型患者对孕激素治疗的反应较NSMP型差。一项系统综述显示，MMRd型患者的CR仅为48.8%，复发率高达42.8%，显著劣于NSMP型患者。此外，回顾性研究亦证实，MMRd型患者的孕激素整体反应率及6个月CR率均显著低于MMRp型患者，且保守治疗后的复发率显著高于MMRp患者。国内2项研究探讨了MMRd患者不同治疗方式的治疗反应情况：在11例MMRd型患者中，1例经单纯孕激素治疗、3例对初始孕激素不敏感后转换为孕激素联合PD-1抑制剂方案、2例初始即采用孕激素联合PD-1抑制剂方案，以上均获得CR；尽管MMRd与NSMP患者之间的累积CR率无显著差异，但MMRd组呈现出更容易复发的趋势。另一项研究则采用PD-1抑制剂治疗4名诊断为林奇综合征的EC患者，分别治疗18、18、24、42周后均获得CR，随访3~41个月均未复发。目前，免疫及靶向治疗在MMRd型保留生育功能患者中的应用尚处于探索阶段，相关疗效报道较少，PD-1抑制剂联合孕激素可能是MMRd型患者有效的保留生育功能手段，但其长期复发率、缓解持久性及最佳治疗模式仍有待进一步验证。此外，MMRd型EC中，MLH1基因启动子甲基化肿瘤较MMR编码基因体系或胚系突变病例存在更多病理危险因素，如更多深肌层浸润、淋巴血管浸润等，预后存在更差的趋势，但在保育病例中尚无证据提示MLH1基因启动子甲基化会影响保育结局。对于林奇综合征患者，研究显示其对孕激素或免疫治疗有反应，且有获得成功生育的个案报道。由于对应的MMRd型对孕激素治疗反应较差，需要充分告知治疗失败和复发风险并严密监测，治疗方案可以考虑免疫治疗。林奇综合征患者将致病性胚系变异遗传给子代的概率为50%，对于有生育意愿且已明确致病性变异的患者，建议行胚胎植入前遗传学检测（PGT）以阻断该变异在家族中的传递。推荐意见：MMRd型患者孕激素治疗反应较差，治疗后复发风险高，需综合个体化情况及需求，经多学科评估后慎重决定，建议开展免疫治疗临床试验（推荐级别：2B类）。对于林奇综合征患者，如进行保留生育功能治疗，需要充分告知失败风险、患其他肿瘤风险、子代遗传风险等，在保留生育功能过程中应参照林奇综合征相关指南共识进行管理（推荐级别：2B类）。对于林奇综合征生育患者，建议行胚胎植入前遗传学检测以阻断遗传（推荐级别：2A类）。2.3NSMP型

NSMP型是EC中最常见的分子亚型，约占40%~60%，且多为低级别、早分期，雌激素受体（ER）和孕激素受体（PR）高表达，对孕激素治疗反应较好。Meta分析指出，NSMP型患者在药物保守治疗中的缓解率，显著优于MMRd及p53abn型，高达78.4%，是保留生育功能治疗的主要候选人群，但非所有NSMP型患者对孕激素反应好，因此有必要进一步细化该人群的亚型特征，以指导个体化治疗决策。2.3.1ER、PR表达状态：NSMP型EC患者中ER阳性率达80%以上，是保育治疗优势人群。2025年系统综述表明，在NSMP型中ER缺失是疾病进展或复发的独立不良预后因素。2023年ESGO/ESHRE/ESGE指南则认为ER及PR状态可能影响治疗反应，但ER及PR阴性并非保育的禁忌证，可向患者知情告知并个体化评估。有研究表明，PR在治疗前高表达及治疗后表达下降可能与孕激素治疗疗效相关。综合现有证据，对ER阴性、PR阴性的患者不建议实施保育治疗，如保育治疗需极为审慎，应充分告知其复发风险较高、治疗反应可能不佳。2.3.2L1CAM阳性：NSMP型中L1CAM阳性率约15%，L1CAM阳性的NSMP患者复发率显著更高，OS和PFS显著更短，建议在包括保育治疗在内的患者管理中考量该标志物。L1CAM的表达受TGF-β和WNT信号通路调控，而孕酮可抑制这些通路的活性，提示L1CAM阳性者PR表达可能较低，对激素治疗反应不佳。鉴于L1CAM阳性NSMP预后差，临床对此类患者行单纯孕激素保育治疗需极为审慎，建议强化监测或联合治疗，并充分开展多学科评估。2.3.3其他生物标志物：除ER阴性与L1CAM阳性可作为NSMP型EC患者保育治疗预后因素外，NSMP型EC常伴随PTEN、PIK3CA、CTNNB1等关键基因突变。一项多基因研究（n=38）评估接受一线保留生育功能的醋酸甲羟孕酮（MPA）治疗患者的预后生物标志物，发现携带PTEN突变（68.4%,26/38）的子宫内膜样癌达到完全缓解所需时间明显延长；携带PIK3CA突变（33.3%,12/36）的非典型增生患者无复发生存期（RFS）明显缩短，提示存在PTEN/PIK3CA变异，孕激素治疗预后效果不佳，可作为MPA保育治疗潜在预后生物标志物。CTNNB1突变与复发风险及RFS的相关性尚不明确，但有研究发现，其在保留生育功能治疗后病情出现进展的EC患者中，β-catenin的免疫组化表达水平显著升高，提示CTNNB1突变在保育治疗中的预后价值尚需进一步研究。另外，有研究发现Ki-67高表达与保育治疗后复发显著相关，且ER/Ki-67联合指数对复发具有较好的预测价值。对于上述指标在保育治疗中的目前还需要进一步数据积累。推荐意见：对NSMP型患者推荐行保留生育功能治疗，可联合病理学及分子特征进一步分层评估个体风险，并指导个体化治疗（推荐级别：2A类）。NSMP型患者尚缺乏分子特征，有必要进一步研究再分型（推荐级别：2A类）。对于ER阴性或L1CAM阳性NSMP患者不推荐单纯孕激素标准保育方案，需经MDT充分评估后制定个体化策略（推荐级别：2B）。2.4p53abn型

p53abn型的EC多为浆液性癌或透明细胞癌，具有较强的侵袭性，预后最差，原则上不应进行保留生育功能治疗。Meta分析显示，该型患者CR较低（50%）、复发率较高（33%）。另一项回顾性研究也证实，p53abn型患者复发率高达71.4%，无妊娠成功，是复发的独立危险因素（HR=3.86）。此外，p53IHC与TP53NGS存在5%~11%的不一致率：p53IHC野生型但NGS检出TP53突变占90%~100%，是临床漏诊p53abn高危亚型的主要风险来源。为避免漏诊高危病例，建议有条件的患者行TP53基因检测。推荐意见：p53免疫组化结果与TP53基因NGS测序结果存在不一致性，有条件的患者建议行TP53基因检测（推荐级别：2B类）。p53abn型患者预后较差，孕激素疗效不佳，不建议进行保留生育功能治疗（推荐级别：2A类）。3.EC分子分型在辅助治疗中的应用2025年ESGO/ESTRO/ESP指南在FIGO2023分期体系的基础上，新增分子分型、临床病理危险因素等多项风险评估指标，进一步优化了子宫内膜癌的预后分层模式，为术后辅助治疗方案的规范化制定提供了更为精准、清晰的循证依据。在整体风险分层体系中，低危人群主要包括POLEmut型及ER阳性NSMP型，此类患者仅接受单纯手术治疗即可达到理想治疗效果，无需追加术后辅助治疗。中危与高中危人群以MMRd型及部分经筛选的NSMP型为主，可根据病情选择阴道近距离放疗或限制性体外照射治疗，在保障局部肿瘤控制效果的同时，最大限度维持患者生活质量。高危人群主要涵盖p53abn型，以及具备高级别组织学特征、ER阴性等高危病理特点的NSMP型，临床多推荐采用多模式综合治疗，以化疗联合盆腔放疗为核心方案，有效降低肿瘤复发风险、改善患者远期生存预后。结合现有临床研究证据及权威指南诊疗推荐，本共识基于各分子型的不同危险因素与风险分层特征，系统梳理并归纳各型对应的术后辅助治疗规范，具体推荐意见如下。3.1POLEmut型2025年ESGO/ESTRO/ESP指南明确指出，ⅠAmPOLEmut期亚型子宫内膜癌复发风险极低，患者无法从辅助治疗中获得额外生存获益。PORTEC-3试验的分子分型事后分析结果显示，接受辅助放化疗与单纯放疗的POLEmut型子宫内膜癌患者，5年总生存率与无复发生存率均无统计学差异（两组数据均为100%vs96.6%）。其10年长期随访数据进一步验证，该亚型患者10年总生存率与无复发生存率均维持在98%左右，相较于单纯放疗，放化疗联合方案并未展现额外临床获益，证实此类患者追加化疗的价值有限，临床可考虑省略辅助化疗。2021年一项纳入359例POLEmut型子宫内膜癌患者的Meta分析进一步佐证，该型疾病不良预后事件发生率极低，仅收录11例疾病进展或复发病例、3例疾病特异性死亡病例，且术后辅助放疗或化疗与患者临床结局无明显相关性。同时该型复发后挽救治疗效果优异、预后持久，11例复发病例中，有8例经救治后实现5.5~14.2年的长期无病生存，充分支持该亚型患者可行降阶梯治疗。体外基础实验也进一步印证生物学层面的理论支撑：携带POLE突变的胚胎干细胞并未表现出放化疗高敏感性，从机制上证实该亚型无需常规开展辅助治疗。目前，晚期及复发性POLEmut型子宫内膜癌的临床研究证据仍较为匮乏。2025年一项系统综述显示，晚期、复发阶段的POLEmut型病例十分罕见，现有PD-(L)1抑制剂治疗的相关研究样本量极小（n=12）。其中RUBY与DUO-E试验中的11例患者，无论接受何种治疗方案，均未出现不良预后事件，整体凸显该亚型即便进展至晚期、复发阶段，仍具备良好预后特征。从肿瘤生物学特征分析，POLEmut亚型存在超突变基因组、丰富的肿瘤免疫细胞浸润及三级淋巴结构，理论上可对PD-(L)1抑制剂治疗产生良好应答。但现阶段针对晚期、复发性POLEmut型子宫内膜癌的高质量临床数据仍严重不足，亟需开展专项临床试验完善相关证据体系。推荐意见：ⅠAmPOLEmut期EC患者无需辅助治疗（推荐级别：2A类）。无残留病灶的Ⅲ~Ⅳ期POLEmut型患者是否进行辅助治疗无数据支持，建议开展临床试验（推荐级别：2B类）。3.2MMRd型2025版ESGO/ESTRO/ESP指南整合PORTEC系列研究长期随访结果与多项免疫治疗Ⅲ期临床试验证据，针对经完整手术切除的MMRd型子宫内膜癌，依据解剖分期与临床病理高危因素完成风险分层，并清晰界定各风险层级对应的辅助治疗方案。PORTEC-1、PORTEC-2汇总分析数据证实，对于早期低、中危MMRd型子宫内膜癌，术后辅助体外放疗（EBRT）、阴道近距离放疗（VBT）与单纯观察不实施辅助治疗三组的5年局部区域无复发生存率不存在统计学差异，三组数值依次为94.2%、94.2%、90.3%。该结果说明低危、中危MMRd患者即便缩减甚至免除辅助治疗，局部病灶控制效果依旧理想；同时阴道近距离放疗相比体外放疗，治疗相关不良反应更轻微。针对早期高危MMRd型子宫内膜癌，PORTEC-3研究10年随访数据表明，高危MMRd人群采用辅助放化疗与单纯放疗相比，10年总生存率（68.7%对比74.4%）、无复发生存率（72.9%对比76.4%）均无明显统计学区别。这提示高危MMRd肿瘤对化疗敏感度偏低，该人群辅助治疗首选单纯放疗，无需叠加化疗，以此规避多余的治疗毒副作用。MMRd型子宫内膜癌肿瘤新抗原负荷高、肿瘤内淋巴细胞浸润丰富，四类子宫内膜癌分子亚型里，该群体是免疫治疗获益最突出的人群。Ⅲ期临床试验ENGOT-en11/GOG-3053/KEYNOTE-B21的亚组分析纳入281例高危dMMR子宫内膜癌患者，结果显示，化疗联合帕博利珠单抗对比单纯化疗，可显著提升2年无病生存率（92.4%vs80.2%，HR=0.31），体现出辅助免疫治疗在此类患者中具备可观应用价值。临床针对高危MMRd子宫内膜癌，可在化疗方案基础上联合免疫检查点抑制剂优化辅助治疗，维持治疗时长可参照KEYNOTE-B21试验方案执行。除此之外，学界目前已充分关注MMRd亚型内部存在的分子异质性。根据致病遗传机制，MMRd子宫内膜癌可划分为MLH1启动子甲基化驱动型、MMR基因胚系/体细胞突变型两大类。多项临床研究证实，MLH1启动子甲基化是降低疾病特异性生存期的独立不良预后因素；由MLH1启动子甲基化引发的MMRd肿瘤，免疫治疗应答程度弱于MMR基因突变型，两类亚型对辅助治疗的药物敏感性也可能存在区别。现阶段尚无系统性临床研究对比两种MMRd亚群对放疗、化疗的响应差异，因此针对MMRd子宫内膜癌开展精细化亚组分型、匹配差异化辅助治疗方案，是后续临床研究的关键方向。推荐意见：✦ⅠA1~ⅠA3、ⅠC期MMRd型EC患者归为低危组，通常无需辅助治疗（推荐级别：2A类）。✦ⅠB期MMRd型EC患者归为中危组，推荐术后辅助阴道近距离放疗；特定情况（如年龄<60岁、低级别）可考虑观察（推荐级别：2A类）。✦Ⅱ期MMRd型EC患者归为高中危组，推荐术后辅助盆腔外照射放疗以实现最佳局部控制（推荐级别：2A类）。✦Ⅲ~Ⅳ期MMRd型EC患者归为高危组，推荐外照射放疗+化疗，或化疗±近距离放疗。可考虑在化疗基础上加入免疫检查点抑制剂（推荐级别：2A类）。3.3NSMP型2021版ESGO/ESTRO/ESP指南将早期NSMP型子宫内膜癌与MMRd型归入同一风险层级，但NSMP型存在极强的群体异质性，分子谱表现出明显多样化特征，常伴随L1CAM、ARID1A、CTNNB1等基因突变，不同突变类型对应截然不同的肿瘤生物学行为。近年多项研究证实，雌激素受体（ER）表达水平是NSMP型实现预后风险精细化分层的核心分子标志物：ER阳性是该型的预后保护性指标，ER阴性患者复发风险则大幅上升，预后水平接近p53abn型。根据上述研究证据，2025版ESGO/ESTRO/ESP指南首次结合ER表达状态与组织学分级，重新划分NSMP型子宫内膜癌辅助治疗风险层级，将该型清晰划分为两大亚组：“低级别伴ER阳性”以及“高级别和/或ER阴性”。前者整体预后理想，有机会通过内分泌治疗改善结局；后者则需参照更高危标准开展临床管理。PORTEC-3研究10年长期随访数据进一步佐证该分层逻辑：ER阳性NSMP患者预后整体较好，接受放化疗与单纯放疗人群的总生存率无统计学差异（81.8%对比82.3%），说明该人群添加化疗难以带来生存增益。研究中ER阴性NSMP病例占比约10%，样本规模有限（同步放化疗组6例，单纯放疗组7例），但探索性分析提示这部分患者预后更差，化疗或可为其带来临床获益。PORTEC-3整体队列数据显示，放化疗方案≥3级不良反应发生率（61%）远高于单纯放疗（13%）。针对ER阳性NSMP患者，采用孕激素类药物维持等辅助内分泌治疗，有望作为低毒替代方案，该猜想目前正在RAINBO项目下的Ⅲ期随机对照试验NSMP-ORANGE（临床试验编号NCT05255653）中开展验证。除此之外，ARID1A突变、L1CAM蛋白高表达均与NSMP型不良预后存在关联，其中L1CAM标志物已纳入PORTEC-4a试验的整合分子风险分层体系；而KRAS、CTNNB1等基因突变的预后预测价值，现有各项研究结论尚未达成统一，现阶段尚不用于辅助治疗方案制定的常规分层参考指标。推荐意见：NSMP-低级别及ER阳性患者：✦ⅠA1~ⅠA3期NSMP型EC患者归为低危组，通常无需辅助治疗（推荐级别：2A类）。✦ⅠB~ⅡA期NSMP型EC患者归为中危组，术后推荐阴道近距离放疗，特定情况（如<60岁,低级别）可不治疗。（推荐级别：2A类）。✦ⅡB期NSMP型EC患者归为高中危组，术后推荐盆腔外照射放疗以获得最佳盆腔控制率（推荐级别：2A类）。✦Ⅲ~Ⅳ期NSMP型EC患者归为高危组，术后推荐外照射放疗联合辅助化疗（推荐级别：1A），化疗联合或不联合阴道近距离放疗（推荐级别：1B类）。✦NSMP-高级别和（或）ER阴性患者：均归为高危组，术后推荐盆腔外照射放疗联合辅助化疗（推荐级别：2A）或化疗联合或不联合阴道近距离放疗（推荐级别：2B）。3.4p53abn型

2025版ESGO/ESTRO/ESP诊疗指南将不存在肌层浸润的p53abn型子宫内膜癌划分为风险未明确组别，同时提出该领域前瞻性临床数据尚不充分，常规情况下不建议实施辅助治疗。但多项回顾性研究给出了相反的临床证据：一项包含139例Ⅰ期子宫内膜癌受试者的临床研究证实，p53蛋白异常表达是肿瘤复发的独立危险因素，该人群复发率可达19.1%，同时伴随5年总生存期（OS）下降。另有研究纳入65例病灶仅局限于子宫内膜或息肉的早期p53abn病例，统计得出整体复发率为16%；其中存在内膜病灶残留的患者复发风险更高，复发率达到19%。若患者术后接受化疗联合或不联合放疗，复发率可下降至8%。该队列中89%的复发病例表现为远处转移，且绝大多数远处转移发生于未进行辅助化疗的患者群体。还有一项针对Ⅰ期p53abn低级别子宫内膜样癌的分子病理研究发现，即便经多名病理专家复核判定为低危组织学形态，该类患者5年无复发生存期（RFS）仍明显劣于低级别NSMP型，两组数据分别为69.3%、94.1%。这一结果佐证，组织学表现偏良性的早期p53abn型子宫内膜癌，依然具备侵袭性较强的生物学特征。基于美国国家癌症数据库（NCDB）开展的回顾性分析共纳入1709例无肌层浸润的Ⅰ期浆液性癌患者，该组织学类型与p53abn分子亚型高度重合。研究结果提示，术后辅助化疗联合或不联合放疗，相较于单纯定期观察，可明显提升患者总生存，两组5年OS分别为91.0%与81.9%，风险比HR=0.64；而仅采用放疗的方案未体现生存获益。综合上述研究数据可见，p53abn分子亚型的生物学侵袭性不可轻视；无肌层浸润的p53abn患者预后不及其余低危分子亚型，但现阶段尚无统一证据证实辅助治疗能够稳定改善生存结局。针对这类患者的治疗方案需个体化多学科研讨，相关治疗价值仍需前瞻性临床试验加以验证。针对存在肌层浸润的早期p53abn型子宫内膜癌，2025版ESGO/ESTRO/ESP指南将其明确归类为高危病变，推荐术后以放化疗作为核心辅助治疗手段，可选同步放化疗或序贯放化疗两种模式。与此同时，PORTEC-3研究发布的10年长期随访数据显示，对于FIGO2009分期Ⅰ～Ⅲ期p53abn患者，在辅助放疗基础上增加化疗，对比单纯放疗，能够显著延长患者10年无复发生存期与总生存期。针对局部晚期、手术切除后无病灶残留的p53abn型子宫内膜癌，GOG-258临床试验结果表明，该型患者预后显著差于p53野生型（p53wt）人群。相较于单纯化疗，化疗联合放疗可明显降低阴道复发率（2%对比7%）、盆腔及腹主动脉旁淋巴结复发率（11%对比20%），但未能显著提升患者5年无复发生存率（59%对比58%）与5年总生存率（41%对比37%）。当前RAINBO伞式研究下的RED子试验正在开展相关探索，旨在评估辅助放化疗完成后续用2年奥拉帕利维持治疗，能否进一步改善p53abn型患者远期预后，也预示p53abn型子宫内膜癌人群或可从PARP抑制剂治疗中获益。推荐意见：✦ⅠC期（无肌层浸润）p53abn型EC患者，目前证据有限且不统一，是否需要辅助治疗还有待进一步前瞻性研究证实（推荐级别：2B）。✦ⅡC~Ⅳ期p53abn患者，推荐进行同步放化疗或序贯放化疗治疗，单纯化疗也是可供选择的方案（推荐级别：2A类）。4.初诊晚期及复发/进展性EC的系统治疗初诊晚期、复发或进展期子宫内膜癌（EC）患者需开展全面综合评估，评估维度涵盖既往治疗经过、复发病灶位置、肿瘤负荷、患者体能状况、组织学分型与肿瘤分子特征，再经由多学科协作团队（MDT）拟定个体化治疗方案。当前临床治疗模式已发生转变，不再仅采用传统单一化疗，取而代之的是依托分子分型与生物标志物搭建的综合治疗体系，治疗手段涵盖化疗、免疫治疗、抗HER2靶向治疗、抗血管生成药物、内分泌治疗及各类泛癌种靶向药物。免疫治疗联合含铂化疗现已成为原发晚期、复发性子宫内膜癌一线治疗的核心方案。NRG-GY018、RUBY、DUO-E三项Ⅲ期临床研究共同证实，该联合方案是晚期、复发性EC一线治疗的新标准；无论MMRd还是MMRp人群均可从中获益，其中MMRd患者的治疗获益更为突出。现阶段NCCN指南与2025版ESGO/ESTRO/ESP指南均作出推荐，卡铂联合紫杉醇搭配帕博利