《科技法学》课件 第四编 能源科技法

第四编能源科技法目录第十四章能源科技法概述第十五章 核安全的法律治理第十六章 可再生能源开发利用的法律治理第十七章 碳达峰碳中和的法律治理第十四章能源科技法概述能源科技法的渊源与体系第四节能源科技法的概念与特征第一节能源科技法的调整对象第二节能源科技法的基本原则第三节引读案例2024年，国际能源署统计显示，各国政府对清洁能源的激励措施达到了前所未有的水平，2020年以来清洁能源政府直接投资已接近2万亿美元。欧盟加快推动《绿色协议工业计划》清洁能源装备制造行动，美国《通胀削减法案》和《两党基础设施法案》将带来2300亿美元的清洁技术投资。一些国家实施保护主义措施，冲突、制裁和供应链中断事件对能源行业的影响增加，全球能源贸易壁垒不断推高。国际能源署统计，自2020年以来，各国推出了近200项影响清洁能源技术的贸易措施，多数为限制性措施，而在之前5年仅有40项。铜、镍、锂、钴和稀土元素等关键矿产成为新的竞争焦点，美国、欧盟、加拿大、澳大利亚、德国、韩国均评估列出了存在供应中断风险的战略性原材料清单，实施预警管控、本土制造、国际合作等多种举措。国际能源署研究认为，尽管存在不确定性，AI在加速能源创新方面具有巨大潜力，能深刻改变全球经济和能源系统，目前已在能源新材料发现、燃料合成等方面取得突破，并推动了机器人和自动化工艺的进步，但全面发挥作用仍面临数据可用性及全流程集成安全性、可靠性等重大挑战。第一节能源科技法的概念与特征《能源法》第1条：立法宗旨推动能源高质量发展、保障国家能源安全、促进经济社会绿色低碳转型和可持续发展、积极稳妥推进碳达峰碳中和、适应全面建设社会主义现代化国家需要，为能源科技法治化提供总纲性依据。能源法的概念：能源法是指规范能源开发利用和管理，优化能源结构，提高能源效率，保障能源安全，促进能源和经济社会可持续发展的法律规范体系。它主要涉及能源生产、分配、消费、监管等环节中的权利义务与制度保障。一、能源科技法的概念一、能源科技法的概念123以科技创新活动为核心功能边界全过程覆盖制度构成多元子领域围绕能源获取、转化、传输、存储与高效利用等环节，聚焦研发、试验、示范、应用全过程，回答"如何鼓励创新、规范秩序、平衡利益"。覆盖研发—成果转化（技术孵化、试点工程）—产业化推广（市场准入、补贴机制）全链条，以财政投入、项目审批、公共采购、政策引导的法治化提供制度支撑。涵盖科研组织、成果转化、产业促进、知识产权保护、标准监管、伦理风险治理等制度领域，各子领域制度协同配合，构成完整规范体系。二、能源科技法的特征123高度的交叉性显著的前沿性强烈的政策导向性"双重嵌入"：既嵌入能源生产全过程，又嵌入科研开发—成果转化—产业推广的科技法新关系。综合运用环境法风险规制、财税法激励、行政法许可监管、知识产权法确权等多部门法工具。调整对象高度不确定、技术性强、快速演进，立法须预留弹性空间。氢能、CCUS、智慧电网、空间太阳能等新兴领域要求柔性治理与预期性规制。与国家能源战略、科技战略高度耦合，围绕战略目标配置制度资源。绿色信贷、财政补贴、项目先行示范、标准优先采信等政策工具实现法治化。第二节

能源科技法的调整对象主体客体内容谁来参与围绕什么展开权利义务如何配置国家及政府机构、能源企业、其他社会组织、个人，是能源科技法律关系的参与者。能源资源、能源开发利用行为、智力成果，是权利义务指向的对象。权利与义务的统一体，是能源科技法律关系的实质内核。三要素相互依存主体是关系的参与者，客体是关系的指向对象，内容是关系的实质内核，三者共同构成完整的能源科技法律关系。一、能源科技法律关系的主体（一）国家及政府机构（二）能源企业（三）其他社会组织（四）个人包括纵向（中央—地方）与横向（部门间）主体；既是管理者又是能源消费者；负责编制战略规划、制定政策、监督管理、缔结国际条约。分为生产企业与消费企业两大类；生产类涵盖勘探开发、加工转换、仓储、输送、销售、服务等环节，消费类包括用能企业与能源设备生产企业。包括能源行业协会、中介机构与科研机构等，在行业自律、技术标准、成果转化中发挥桥梁纽带作用。以消费者身份参与能源科技法律关系，处于相对弱势地位，需要国家保障其基本用能权益。二、能源科技法律关系的客体成为客体的三个条件（1）资源性：能满足社会需求，具有使用价值；（2）稀缺性：总量有限，供给与需求存在缺口；（3）可控性：能为人类开发利用所支配。能源资源能源开发利用行为智力成果一次能源：煤炭、原油、天然气、煤层气、水能、核能、太阳能、地热能、生物质能；二次能源：电力、热力、成品油等。能源管理、开发建设、加工转化、输送供应、使用消费、节能减排与生产等行为，构成能源科技法律关系的调整对象。能源科技创新中的智力成果，主要通过专利权、商标权、著作权等知识产权制度予以确认和保护。符合能源科技法律关系客体条件的事物，总体分为三类：三、能源科技法律关系的内容权利与义务内容是能源科技法律关系主体之间的权利与义务。国家及政府机构享有权利的同时必须履行义务，权利义务具有一体性，不可分割、不得放弃——这正是能源公权力配置的显著特点。对个人与企业而言，权利与义务相对应：享受用能、参与科技创新权利的同时，须承担节约用能、安全用能、依法合规等义务。按重要程度按适用范围分为基本权利义务与普通权利义务。基本权利义务由宪法和法律确认，具有根本性，如国家保障能源安全的职责；普通权利义务则依据具体法律规范产生，如企业依法申请科技补贴的权利。分为一般权利义务与特殊权利义务。一般权利义务适用于所有能源科技活动主体；特殊权利义务仅适用于特定主体，如核设施营运单位的特别安全义务、涉密科研人员的保密义务。第三节能源科技法的基本原则能源科技法的四项基本原则能源主权原则能源公正原则能源安全原则可持续利用能源原则国家主导、科技引领，保障能源科技战略与标准的自主权，提升全球制度话语权。统筹分配正义、程序正义与代际正义，保障能源利益公平分配。战略、经济、生态安全三位一体，以科技赋能风险防控与应急保障。生态优先、绿色低碳，统筹当代发展需要与代际责任约束。一、能源主权原则二、能源公正原则（一）国家主导的战略部署聚焦先进可再生能源、新型电力系统、安全高效核能、化石能源清洁高效利用等重点方向，构建产学研深度融合的科技创新体系。（二）国家财政保障协同通过专项资金、贴息贷款、投资补贴等财政工具，依托重大专项、重点研发计划、国家工程中心提供稳定投入。（三）标准体系与全球话语权推进能源技术标准"走出去"，深度参与国际标准与规则制定，提升我国在全球能源治理中的制度话语权。（一）分配正义通过整县推进分布式光伏、电力普遍服务工程等措施，促进能源基础设施与科技红利公平惠及全体公众。（二）程序正义保障公众知情权、参与权与监督权，落实风险告知、听证公示、伦理审查等程序机制，让决策过程公开透明。（三）代际正义依托双碳科技专项、绿色技术银行与"一带一路"合作，为未来世代预留资源与生态空间。三、能源安全原则四、可持续利用能源原则（一）强化国家主导地位《能源法》第3条确立总体国家安全观，以能源消费、供给、技术、体制"四个革命"为指引，统筹能源安全与科技发展。（二）全链条安全机制构建覆盖勘探开发、加工转化、输送供应到使用消费的全链条机制，提供安全、持续、可靠的供能服务。（三）风险防控与数字安全建立极端状态调配与外部歧视反制机制；关注能源数据主权、网络攻击应对与算法黑箱治理等"软安全"议题。（一）代际责任约束《生态环境法典》第四编"绿色低碳发展"落实节约优先、保护优先，坚持节约资源保护环境基本国策。（二）绿色评价与全过程监管推行绿色电力认证、碳排放强度控制与生命周期评价（LCA）；设置技术准入门槛并开展生态影响评价。（三）融合双碳目标发展碳捕集利用与封存（CCUS）、建设碳交易平台，统筹降碳、减污、扩绿、增长，实现生态保护与经济发展协调共进。第四节

能源科技法的渊源与体系一、能源科技法的渊源：效力体系与七大层次宪法为根本法律为核心法规规章支撑国际条约接口①宪法：第9条（自然资源国家所有）与第20条（科技发展）提供根本依据。②能源科技法律：基本法《能源法》《生态环境法典》；单行法《电力法》《煤炭法》《石油天然气管道保护法》《核安全法》《节约能源法》《可再生能源法》。③行政法规：《电力设施保护条例》《电网调度管理条例》等。④地方性法规：《北京市可再生能源开发利用条例》《山东省农村可再生能源条例》等。⑤部门规章与地方政府规章：细化落实上位法，如炼油行业绿色创新、节能技术改造项目等管理规定。⑥司法解释：《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等。⑦国际条约：《核安全公约》《乏燃料管理安全和放射性废物管理安全联合公约》《联合国气候变化框架公约》《京都议定书》《巴黎协定》；《能源法》第77条规定条约优先适用。二、能源科技法的各领域法律体系（一）核能法律体系（二）可再生能源法律体系（三）碳达峰碳中和法律体系（四）其他领域法律体系《核安全法》确立"安全第一、预防为主"方针（第4条）；第10条鼓励核安全科学技术研发；第五章规定核设施安全信息公开和公众参与。《可再生能源法》第12条将科技研发列为优先发展领域并安排资金支持；第18条对农村可再生能源给予财政支持；配套技术标准、人才培养、补贴优惠与保障性收购全链条制度。《生态环境法典》第四编"绿色低碳发展"、《节约能源法》第13条节能标准、《碳排放权交易管理暂行条例》共同构建双碳制度框架，并与国际气候条约相衔接。《电力法》第9条鼓励电力科学技术研究；《煤炭法》鼓励煤炭先进技术与科学管理方法；《石油天然气管道保护法》鼓励管道保护新技术研发应用。第十五章核安全的法律治理核安全的法治保障第四节核安全的概念与特征第一节核安全的法律挑战第二节核安全的立法实践第三节引读案例

核安全作为国家安全的重要部分，在保障我国的政治、军事、经济、能源安全方面具有重要作用。2011年3月，日本福岛第一核电站发生核泄漏事件，再次向世人敲响了核安全的警钟。此次核事故发生后，国际原子能机构密切关注事故动态，第一时间启动事故应急中心，于2011年5月带领专家小组前往日本进行事故调查，将调查结论整理成初步安全评估报告，并在后期召开会议总结福岛核事故的经验教训，对核安全提出更高、更严格的标准。我国也积极采取行动，对我国周围环境的放射性要素进行了实时监测，组织相关机构对我国核设施进行全面的安全检查，加强对在运核电站的监督管理，确保我国各类核设施安全运行。截至2024年底，我国商运核电机组共57台，总装机容量达到5976万千瓦，位列全球第三，目前商运核电机组保持安全稳定运行。我国不断推进核安全法治体系的完善，在核安全的现代化建设上行稳致远，借鉴国际原子能机构和世界上主要核电国家的核安全法治建设经验和教训，促进核安全全链条、全方位法治保障建设，推动核电事业的可持续发展。第一节

核安全的概念与特征一、核安全的概念（一）国际社会的三重内涵核保障限制核能军用防止核武器扩散，体现IAEA宗旨中的核保障功能。基石性条约《不扩散核武器条约》为有核与无核国家设定不扩散义务。核安保防范人为破坏防范核恐怖主义，以人的活动为管控对象，禁止人为破坏。重要法律渊源《核材料和核设施实物保护公约》监管惩处相关犯罪。狭义核安全核设施运行安全法律渊源为《核安全公约》第1条：国际合作提升水平、完善防御措施、预防事故并减轻后果。2010年国际原子能机构《核法律手册：实施立法》对核安全作出了定义，该定义包含核保障、核安保和狭义的核安全。广义《国家安全法》第31条：定位“十六项安全”之一，涵盖和平利用核能、防止核扩散、核应急、防范核威胁与核攻击。三层分解·监管、核应急、防范事故危害→狭义核安全·完善核不扩散机制→核保障·应对和防范核威胁、核攻击→核安保狭义《核安全法》第2条：适用对象核设施、核材料及相关放射性废物。手段采取充分的预防、保护、缓解和监管等安全措施。目的防止技术原因、人为因素或自然灾害造成核事故，最大限度减轻事故情况下的放射性后果。一、核安全的概念（二）我国立法中的广义与狭义中国核安全观：理性、协调、并进与四个并重根本特征：理性、协调、并进，为世界核能安全治理提供中国智慧和中国方案。一、发展和安全并重秉持安全理念，将安全目标融入核能设计、建设、开发、运行的全过程、全周期，为发展求安全、以安全促发展。二、权利和义务并重在尊重各国国内核安全法律制度所定权利的同时，切实履行核安全领域国际公约规定的各项义务。三、自主和协作并重各国政府承担核安全首要责任，同时积极开展国际协调合作，通过互利共赢寻求普遍安全。四、治标和治本并重既重技术防护与短期严格管控，更从根本上消除核扩散、核恐怖主义威胁，打造优质国际核安全环境。二、核安全的特征①技术复杂性涉及核物理、工程力学等多领域；对材料性能、控制与冷却系统要求极高，需专业人员长期培训。②影响长期性核废料半衰期长达数万年，处置周期漫长；重大事故常造成跨界核损害，如福岛核废水排海。③监管严格性需严格全面的监管体系；国家核安全局下设核设施安全监管、核电安全监管、辐射源安全监管三司。④公众敏感性技术高度专业、信息不对称，公众易因信息不充分产生误解；“恐核”、涉核“邻避”现象依然存在。⑤治理综合性涉及政治、经济、军事、科技、法律、国际关系等多领域，融合多学科知识，需多部门协调综合治理。第二节

核安全的法律挑战一、基本法虽已出台，配套法规与实施细则亟待健全（一）《原子能法》填补顶层设计空白·2025年9月通过，2026年1月起施行。·共8章62条，首部基础性、综合性法律。·结束基础性法律长期缺位局面。·研发、燃料循环、材料管控等配套细则不健全。·仍依赖部门规章，处于“政策主导”向“法律主导”过渡阶段。（二）法律位阶低，权威性不足·3部法律、10部行政法规、20余部规章及大量导则。·主要形式为条例、批复、通知，效力层级较低。·多部门各自立法，交叉重叠，缺顶层设计。·随产业发展，低位阶规范易显滞后。

二、核安全领域监管体制分散（一）独立性不足（二）职权分散（三）人才缺乏·隶属生态环境部·机构级别较低·缺独立财务权、外事权·下设三司分管监管·六地区设派出机构·涉六大部门及公安交通·职能交叉、权责不清·核设施许可归口核安全局·废物许可由生态环境部门管·国防科工局存在交叉·多堆型、多标准并存·监管人员数量不足·专业水平与培训待提升·待遇偏低、吸引力不足·培养周期长、经验欠缺三、核损害赔偿制度存在不足（一）我国核损害赔偿制度同核电发展水平的适应性不足赔偿限额偏低、立法位阶低，与核电发展水平不匹配。（二）核损害赔偿领域的规定较为宏观规则粗、缺细则、管辖不明、未接轨国际公约。四、公众核安全科学认知与理性态度培养不足（一）三方信息差距显著政府：制定安全目标、行使监管权。工业界：建设运营、追求经济利益。公众：信息被动，福岛后曾现“抢盐风波”。需建信息通报与沟通机制。（二）传播宣传有待提升参照法国：公众信息中心、开放展览。我国信息公开与知识普及仍待加强。传播渠道单一、内容更新不及时。企业、监管、媒体间沟通机制待完善。第三节

核安全的立法实践一、我国核安全领域的立法演进起步发展阶段20世纪50年代—19911964年第一颗原子弹试验成功。1967年氢弹爆炸成功。1970年第一艘核潜艇下水。1991年秦山核电站首次并网，成为全球第七个自主设计建造核电站的国家。快速发展阶段1984—20031984年加入国际原子能机构，同年成立国家核安全局。出台《民用核设施安全监督管理条例》《核材料管制条例》等。2003年《放射性污染防治法》颁布，立法层级提升。加入《核安全公约》等国际公约。安全高效发展阶段2011—2025福岛事故后加大核安全审查力度。2017年《核安全法》出台。2024年《原子能法（草案）》首次审议。2025年9月正式通过《原子能法》。二、我国核安全法律法规体系法律原子能法·核安全法·生态环境法典行政法规《民用核设施安全监督管理条例》等10部部门规章《核设施的安全监督》《核电厂质量保证安全规定》等地方性法规及规章、规范性文件广东、浙江、江苏、山东、重庆、内蒙古等地方立法核安全导则与技术标准国家核安全局HAD导则；国家标准GB、行业标准EJ国际条约《核安全公约》《不扩散核武器条约》《核材料实物保护公约》等第四节

核安全的法治保障一、《原子能法》的颁布与核安全法治体系的完善·《原子能法》第5条：核工业、能源、核安全监管部门分工负责，中央与地方分层负责。·设“安全监督管理”专章，确立“安全第一、预防为主”。·建立核安保、核材料管制、运输安全、核事故应急制度。·形成以《原子能法》为统领的法律框架。二、提升核安全监管能力和监管水平（一）加强核安全监管制度的体系性建设三级联动、分级分类监管；健全经验反馈制度。（二）增强核安全监管机构的独立性坚持“监管分离”，配备专业技术人员与独立技术支撑。（三）强化核安全监管队伍建设扩大队伍规模；强化分类培训；“走出去”交流先进理念。（四）增加公众的参与度和监管的透明度依《核安全信息公开办法》保障知情权、参与权、监督权。三、完善核损害赔偿机制（一）充实赔偿内容（二）提高赔偿限额（三）设立赔偿资金池·细化主体权利义务。·明确环境、财产、精神损害范围。·研究加入国际赔偿公约。·我国营运人限额仅3亿元。·三哩岛7100万美元。·切尔诺贝利30亿美元。·福岛约5018亿元人民币。·营运人定期缴纳，行业互保。·专门机构管理。·降低资金不足风险。四、强化核安全文化传播和公众科学认知·坚持“安全第一、质量第一”与“合理可行尽量低”原则，以核安全观为引领。·丰富载体：视频、海报、漫画、新媒体传播，领导带头、党建融合。·及时反馈评价，制定建设评估指南，定期总结、成果展示。·核电站开放日、线上答疑，线上线下多渠道消除顾虑、增强信任。第十六章可再生能源开发利用的法律治理可再生能源开发利用概述第一节可再生能源开发利用的法律框架第二节可再生能源开发利用的法治保障第三节引读案例第一节 可再生能源开发利用概述一、可再生能源的概念1981年8月在内罗毕召开的联合国新能源和可再生能源会议：“以新技术和新材料为基础，使传统的可再生能源得到现代化的开发和利用，用取之不尽、周而复始的可再生能源取代资源有限、对环境有污染的化石能源”（一）可再生能源的学理概念一、可再生能源的概念（一）可再生能源的学理概念共识性特征为可再生能源在一定时期内可不断再生、永续利用。但值得注意的是，承载可再生能源的可再生资源客观上长期存在，而新技术和新材料的发展和应用是利用相关可再生资源，进而持续获取可再生能源的关键支撑。一、可再生能源的概念（一）可再生能源的学理概念能量密度低，开发利用通常需要较大空间；技术依赖度高，可再生能源的开发利用需要依赖相应技术的发展和创新。可再生能源的特征资源丰富、可再生，可供人类永续利用；分布广泛，有利于小规模分散式利用；不含碳或含碳量很少，对环境影响小；间断式、波动性大，对连续性应用不利；一、可再生能源的概念（二）可再生能源的法定概念正面列举

模式明确列举可再生能源所涵盖的具体能源类型内涵界定+正面列举+负面列举

模式在通过一般条款明确“可再生能源”法律内涵，并以不完全列举方式明确其外延的同时，设置例外规范排除部分能源类型。内涵界定+正面列举

模式在通过一般条款明确“可再生能源”法律内涵的同时，又通过列举界定“可再生能源”外延的边界及其各个种概念的内涵。

不同国家和地区的法规对可再生能源的定义方式和界定方式不尽相同，总体而言，存在以下三种模式：二、可再生能源开发利用的意义（一）开发利用可再生能源是保障能源安全与结构转型的战略支撑0102可再生能源资源遍布全国，通过大规模开发可再生能源可从根本上降低对进口化石能源的依赖，进而将能源安全牢牢掌握在自己手中。依托分布式光伏、分散式风电，与智能微网、综合能源服务相结合，打造“源—网—荷—储”一体化的分布式能源系统，可在极端天气或突发事件中，为关键设施和局部区域提供保底供电，提升能源系统的整体韧性和安全性。二、可再生能源开发利用的意义一方面，化石能源燃烧是大气污染物和温室气体排放的主要来源，开发利用可再生能源，可以从源头实现减污降碳，有利于直接推动空气质量改善、有效保护公众健康，推动实现碳减排承诺。另一方面，可以减少对化石能源、森林等自然资源的过度开采和破坏，有利于保护生物多样性、维护生态平衡；可再生能源项目可以与生态修复有机结合，形成“可再生能源+”综合治理模式。（二）开发利用可再生能源是推动绿色转型建设美丽中国的关键抓手二、可再生能源开发利用的意义（三）开发利用可再生能源是推动产业升级涵育新质生产力的重要引擎单击此处添加标题开发利用可再生能源需要以技术创新为重要支撑，可直接牵引新材料、智能电网、高端装备制造、氢能、储能、数字能源等一系列前沿技术和新兴产业的发展和突破。同时，可再生能源的大规模供应也可破除人工智能等高能耗新兴产业发展的桎梏。三、可再生能源开发利用的挑战（一）电网稳定消纳成为可再生能源开发利用的重要制约一方面，传统电力系统以可控的火电机组为主，而风光发电具有“靠天吃饭”的特性，其大幅波动对电网的实时平衡能力提出了极高要求。现有电力系统中，灵活调节资源（如抽水蓄能、燃气电站、储能）的规模和响应速度尚显不足。另一方面，尽管中国拥有世界领先的特高压输电技术，但输电通道的建设速度仍难以完全匹配西部大规模新能源基地的开发速度，导致部分时段出现“电送不出”的弃风弃光问题。0201三、可再生能源开发利用的挑战（二）生态环境保护面临可再生能源开发利用的持续挑战对周边环境的负面影响导致土壤污染集中式光伏电场的建设施工导致土壤侵蚀和水土流失，带来废弃物、废水等污染。光伏电场在运营阶段会改变局地温度、湿度和风速，化学物质的使用可能导致环境污染。影响动植物生存光伏设施的建设会破坏植被，但在干旱半干旱区，光伏电场运行期间则会促进植被生长。对鸟类和蝙蝠的影响以碰撞死亡为主，但也可能因植被增多而促使昆虫和鸟类增多。光伏电场对有蹄类动物、两栖动物、爬行动物和无脊椎动物大多产生负面影响。大规模的光伏电场还会导致生境破碎化，使栖息地质量下降，影响物种竞争、迁徙、捕猎和繁衍过程。影响土地碳汇光伏电场会改变土地利用和影响土地碳汇，在运行期有降低风蚀、减缓水土流失的可能，使得不同的生态系统服务发生变化，包括固碳释氧、水源涵养、维持土壤养分循环等。以大型集中式光伏发电厂为例三、可再生能源开发利用的挑战（三）以市场为主导的可再生能源开发利用机制尚未形成市场分割与壁垒仍有待破除市场价格信号仍未完全市场化多元政策间仍需进一步协同第二节可再生能源开发利用的法律框架一、可再生能源开发利用的法律规范体系二、可再生能源开发利用的法律制度体系我国可再生能源开发利用的法律制度体系主要规定于《可再生能源法》。二、可再生能源开发利用的法律制度体系（一）资源调查与发展规划制度规定了国务院能源主管部门及各省、自治区、直辖市人民政府确定可再生能源开发利用中长期总量目标、中长期目标的依据。第7条规定了国务院能源主管部门、国务院有关部门及各省、自治区、直辖市人民政府在可再生能源开发利用规划编制，以及规划批准、修改的程序和信息公开方面的要求。第8条明确了可再生能源开发利用规划编制论证过程中关于科学论证的要求，以确保可再生能源开发利用的要求明确，并有利于市场主体及社会主体的参与。第9条明确了国务院能源主管部门、国务院有关部门在可再生能源资源调查方面的职责，以及关于资源调查结果信息公开的要求。第6条二、可再生能源开发利用的法律制度体系（二）产业指导与技术支持制度第10条明确了国务院能源主管部门在制定、公布可再生能源产业发展指导目录方面的职责。第11条明确了国务院标准化行政主管部门在制定、公布国家可再生能源电力的并网技术标准及其他需要在全国范围内统一技术要求的可再生能源技术和产品国家标准方面的职责，以及国务院有关部门制定相关行业标准的职责和备案要求。第12条不仅明确了国家在可再生能源开发利用科研领域，制定发展规划、投入财政资金等方面的责任，还明确了国务院教育行政部门在普通教育、职业教育课程中纳入可再生能源知识和技术的职责。二、可再生能源开发利用的法律制度体系（三）推广与应用制度关于可再生能源发电的推广与应用第13—15条关于生物质能的推广与应用第16条关于太阳能的推广与应用第17条关于农村地区可再生能源开发利用的推广与应用第18条二、可再生能源开发利用的法律制度体系（四）价格管理与费用补偿制度确立了可再生能源发电项目上网电价的确定、调整及公布机制，明确了国务院价格主管部门在此机制中的职权。第19条明确了可再生能源上网电价与电网平均上网电价差额的补偿机制。第20条明确了电网企业可以将因收购可再生能源电量而产生的费用纳入输电成本，并通过销售回收。第21条规定了国家支持建设的公共可再生能源独立电力系统的电价形成机制及额外成本补偿机制。第22条确立了进入城市管网的可再生能源热力、燃气的价格形成机制。第23条二、可再生能源开发利用的法律制度体系（五）经济激励与监督措施制度明确了国家财政通过设立专项发展基金的形式支持可再生能源的发展，以及专项发展基金支持活动的具体类型。第24条明确了应当对列入上述目录的可再生能源项目予以税收优惠，授权国务院制定具体办法。第26条规定了属于国家可再生能源产业发展指导目录的可再生能源开发利用项目，在符合信贷条件的前提下，可以获得财政贴息优惠贷款的支持。第25条明确了电力企业真实、完整保留可再生能源发电的资料和接受监督检查的义务，以及监管机构检查的基本程序和保护商业秘密的义务。第27条二、可再生能源开发利用的法律制度体系（六）法律责任第28条明确了国务院能源主管部门、县级以上地方人民政府管理能源工作的部门，以及其他有关部门的工作人员，在可再生能源开发利用监管履职过程中的违法行为的类型、责任追究方式及责任承担方式。第29条规定了电网企业未全额收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失时的民事赔偿责任、行政救济方式及行政法律责任。第30条规定了经营燃气管网、热力管网的企业不准许符合入网技术标准的燃气、热力入网，造成燃气、热力生产企业经济损失时的民事赔偿责任、行政救济方式及行政法律责任。第31条规定了石油销售企业未按照规定将符合国家标准的生物液体燃料纳入其燃料销售体系，造成生物液体燃料生产企业经济损失时的民事赔偿责任、行政救济方式及行政法律责任。三、可再生能源开发利用的法律实施体系（一）行政机关全面履职保障可再生能源开发利用法律规范实施落地01首先，规划编制是行政机关履行促进可再生能源开发利用法定职责的统领抓手。02其次，政策制定是行政机关履行促进可再生能源开发利用法定职责的基础性支撑。03最后，财政投入是行政机关履行促进可再生能源开发利用法定职责的根本性保障。三、可再生能源开发利用的法律实施体系（二）司法机关依法审判保障可再生能源开发利用法律规范精准适用一方面，通过司法规范性文件明确特定阶段法律规范适用的基本立场。另一方面，在个案中结合纠纷所处特定阶段，以利益衡平为基础，依法解决涉可再生能源案件纠纷。第三节 可再生能源开发利用的法治保障一、厘清可再生能源开发利用法律规范的体系定位可再生能源开发利用法律规范是能源法体系的重要组成部分。可再生能源开发利用法律规范是生态环境法律规范的重要内容。双重属性0102在《可再生能源法》再次修订的过程中，需要处理好其与《能源法》和《生态环境法典》的双重系统关联。二、优化可再生能源开发利用法律规范的立法目的0201《可再生能源法》本就是中国气候治理的关键支撑，在立法目的中体现“应对气候变化”是其应有之义。对应对气候变化工作关注不足应将“保护环境”修改为“保护生态环境”，在涵盖传统环境治理需求的同时，体现对生物多样性保护、生态系统服务功能维护的关注。对生态环境回应不足现行《可再生能源法》第1条将立法目的限定为“促进可再生能源的开发利用，增加能源供应，改善能源结构，保障能源安全，保护环境，实现经济社会的可持续发展”。三、完善可再生能源开发利用法律规范的制度体系在配额目标规则中，未来可确立“销售总量和消费总量”的双重目标规则，即明确向最终用户提供可再生能源的电量销售总量目标，以及可再生能源的电量消费总量目标。在配额分配规则中，明确从事发电、输电和供电业务的企业，应是完成可再生能源电量销售目标的义务主体；特定电力用户是可再生能源电量消费目标的完成主体。在履行机制规则中，应当确立绿证作为可再生能源电量生产、输送、消费及环境属性的唯一凭证地位，进而构建起以绿证为核心的履行规则。在法律责任规则中，应当构建由信用惩戒、行政处罚及行政处分构成的法律责任体系，以保障配额制度的有效运行。01020304配额目标规则配额分配规则履行机制规则法律责任规则第十七章碳达峰碳中和的法律治理碳达峰碳中和的法治保障第四节碳达峰碳中和的法律概念第一节碳达峰碳中和的法律目标第二节碳达峰碳中和的法律框架第三节引读案例第一节 碳达峰碳中和的法律概念一、碳达峰的法律概念碳达峰是某个国家或地区的二氧化碳排放量达到历史最高值，经历平台期后持续下降的过程，是二氧化碳排放量由增转降的历史拐点。碳达峰可以通过人为控制达到，也可以通过自然演进达到。实现方式碳达峰的时间可以是一个期间，也可以是一个时间点。时间特征碳达峰的二氧化碳排放峰值是指人为排放的绝对值总量，而不是指经由人为二氧化碳移除、自然的或人为的生态系统碳汇抵消之后的剩余二氧化碳排放量。峰值含义二、碳中和的法律概念碳中和在狭义上仅指二氧化碳中和，在广义上则是二氧化碳中和、温室气体中和、气候中和、净零二氧化碳排放、净零温室气体排放等相关概念的统称。“净零”的相对性碳中和所指的“净零”排放不是绝对的零排放，而是在各种减缓措施组合之中，在降低能源和资源强度、经济社会发展的脱碳率、二氧化碳移除及人为碳汇之下取得人为碳排放和人为碳清除量相对的、整体的平衡。“中和”的人为性碳中和所指的“净零”是人为减排和人为增汇均衡的结果。第二节 碳达峰碳中和的法律目标一、碳达峰碳中和的阶段性目标以2035年为节点，我国碳达峰碳中和的阶段性目标可以划分为三个阶段：02012035年前达峰平台期深度脱碳期2050—2060年稳步中和期2035—2050年03二、碳达峰碳中和法律制度的规制目标温室气体源控制温室气体汇增长二、碳达峰碳中和法律制度的规制目标（一）温室气体源控制人为源增加被认为是目前大气温室气体浓度逐渐上升的主要因素。温室气体的人工源在三大产业中均有广泛分布。三者协同推进降碳、减污、扩绿、增长经济社会全面绿色转型是重点产业结构调整是关键能源结构调整是核心二、碳达峰碳中和法律制度的规制目标（二）温室气体汇增长对温室气体汇所带来气候利益的确认是实证性分析和规范性评价兼具的过程，而这一过程需要权责清晰的法律程序规范才能保证其正常运行。在促进温室气体汇增长的过程中，法律规范需要对不同利益间的冲突和纠纷进行协调。0102温室气体汇的影响主要在于其带来了新的利益种类和利益关系，而这一新的利益种类和利益关系急需社会和法律的认可。第三节 碳达峰碳中和的法律框架一、碳达峰碳中和法律制度的政策起源碳达峰碳中和法律制度是对碳达峰碳中和“1+N”政策体系的文本化、体系化、正式化和法制化。“1+N”政策体系“1”“1”代表绿色低碳发展的总体政策文件，明确生态优先、绿色发展的战略方向，提出一系列高质量发展、高水平保护、高效能治理的思路和政策举措，以更好地统筹高质量发展和高水平保护。“N”“N”则代表在不同工作任务、不同业务领域的细化政策措施和具体行动方案，明确具体管理要求和部门责任分工，推动绿色低碳发展政策落地应用。此外，“N”还包括科技支撑、碳汇能力、统计核算、督察考核等支撑措施和财政、金融、价格等保障政策。具体政策类型“1+N”政策体系中的具体政策可根据相关政策的主要内容、运行机理等特征分为总体型政策、工具型政策和保障型政策三类。二、碳达峰碳中和法律制度的体系构成碳达峰碳中和法律制度大多源于“1+N”政策体系中的工具型政策和保障型政策。气候变化减缓规划制度以库保护实现源控制的温室气体库管理制度以减排实现源控制的温室气体排放控制制度以封存和循环实现汇增长的碳汇制度以替代实现源控制的低碳发展促进制度二、碳达峰碳中和法律制度的体系构成（一）气候变化减缓规划制度首要原则科学定位政府角色政府角色转变从“建设型政府”转向“服务型政府”在这一社会治理转型的大背景下，气候变化减缓规划制度要始终遵循市场在资源配置中占主导地位的要求，警惕行政权力假借规划制度过度干预市场经济活动。二、碳达峰碳中和法律制度的体系构成（二）以库保护实现源控制的温室气体库管理制度在我国现行的法律制度体系中，温室气体库管理制度应当隶属于生态保护的法律规范体系。法律定位温室气体库管理制度意味着对自然系统吸收、固定温室气体的气候价值的确认。价值确认除单一的保护外，温室气体库的管理制度更应当负担起维护、更新和可持续管理的功能。管理功能二、碳达峰碳中和法律制度的体系构成（三）以减排实现源控制的温室气体排放控制制度0201碳定价两种形式：碳排放税、碳排放交易机制法律基础：我国已通过《环境保护税法》建立环境保护税收基本框架现状：全国电力行业碳排放权交易市场于2021年启动温室气体排放税和排放交易制度协同效益+协同控制法律基础：《生态环境法典》第189条规定该治理机制现状：具体协作机制尚不完善大气污染物与温室气体协同控制机制二、碳达峰碳中和法律制度的体系构成（四）以替代实现源控制的低碳发展促进制度低碳能源促进制度实现低碳能源、可再生能源对旧有化石能源的替代，是有效减缓气候变化的最根本路径。低碳消费促进制度包括阶梯价格制度，以及商品的碳标签、标识制度等一系列旨在倡导、推行低碳生活方式的制度工具。低碳金融促进制度包括银行“绿色信贷”、低碳项目直接投融资、温室气体排放权及衍生品的创制和交易、相关金融中介服务等金融制度安排和金融交易活动。二、碳达峰碳中和法律制度的体系构成（五）以封存和循环实现汇增长的碳汇制度温室气体封存强调技术手段和工程设