丝路海洋(北京)科技-重庆再审视：债务格局、区县分化与化债进展

在化债和融资控制的推动下，重庆市城投有息债务得到了控制，当前地方债务虽仍以从区域分布看，各区县经济、财力、债务匹配度分化明显、区域债务结构差异显著。核心特征为：两江新区、九龙坡区等头部经济体存在债务规模与财政收入不匹配问题，债务支撑需要提升；长寿、涪陵、万州、江津、合川等区域城投债务占比偏高，部分高度依赖土地财政，债务承载压力突出；涪陵、沙坪坝、巴南、綦江等区县存在财债错配，财政造血能力弱、债务承压较重；渝中区财债匹配最优、债务风险最低；而渝东北、渝东南偏远区县尽管债务总量不高，但受限于薄弱的经济体量与财政实力，同样存在压力。债务化解方面，重庆市近几年得到了较大的化债资源支持，各区域也持续推进化解工作，万州区实现政府性融资平台全面清零，秀山县圆满完成融资平台退出任务、实现“双非”债务清零，各项化债指标均超额达标，永川区按期完成隐债化解、债务压降等全部重点任务，力争实现隐债和融资平台清零。风险事件上，个别城投涉及商票逾期。另外，全市城投平台市场化转型已进入规模化推进阶段，地方政府债务监管趋12025年，重庆市政府债务余额和限额全国均排名第15，债务余额占全国地方政府债务余额（548,230.8亿元）的比重为3.1%，高于经济体量占比（2.4%重庆市政府债务可用空间899.1亿元。截至2025年末，重庆市政府债务余额16,781.9亿元，其中一般债务余额3,957亿元，专项债务余额12,825亿元。按级次分，市级4,334亿元，区县级12,448亿元。城投有息债务方面，重庆全国排名第11，高于经济体量排名。整体来看，与经济体量占比相分区域看，政府债务余额仅两江新区（1,258.0亿元）超千亿，有涪陵区（553.4亿元）、主要集中在主城都市区，18个区县超二百亿，另有8万州区、黔江区、云阳县、彭水苗族土家族自治县、北碚区和巫溪县有微薄可用空间，其余区县基本全部用尽。城投有息债务方面，涪陵区和两江新区债务规模均超千亿；长寿区、万州区、九龙坡区、江津区、沙坪坝区等10个区县债务规模五百亿，18个区县在100-400亿之间，丰都县、秀山土家族苗族自治县、酉阳土家族苗族自治县、石柱土家族自治县不足从指标看债务压力，2025年，重庆市政府债务率为375.5%，沙坪坝区政府债务率首次突破三位数，达到1,119.2%，其次是城口县1,008.1%，巴南区、大渡口区和九龙坡区政府债务率很高，分别为908.9%、750.3%和708.2%，还有北碚区、南岸区、云阳县、巫山县和石柱土家族自治县5个区县政府债务率超500%；重庆市城投杠杆率为754.9%，普遍高于全国各省，排名（从高到低）位列第6，重庆市内城投杠杆率最高为沙坪坝区（2,538.7%另外长寿区降至两千以下（1,617.2%南川区、巴南区、綦江区和大足区等10个区县超1,000%；重庆市广义债务率为837.7%，区域内分化明显，下辖区县中，沙坪坝区债务压力最重，广义债务率达3,072.0%，巴南区广义债务率达2,161.8%，还有12个区县广义债务率2注：政府债务率=政府债务余额/（一般公共预算收入+政府性基金收入+国有资本经营收入）*100%；城投杠杆率=城投有息债务/一般公共预算收入；广义债务率=（政府债务余额+城投有息债务）/（一般公共预算收入+政府性基金收入+国有资本经营收入）*100%数据来源：预警通、公开资料、胜遇研究团队整理从重庆市的债务增长来看，近几年政府债务规模持续扩张，但城投有息债务在2024年得到了控制，呈现小幅下降，2025年又有所扩张。2025年末重庆市地方债务结构以城投有2021年来到高点26.6%，2022年有所回落至17.0%后，2023年反弹至21.7%，2024年及2025年小幅下行，分别为17.7%和16.3%，2025年末全市地方政府债务余额16,781.9亿元，同比增长16.3%，政府债务长期保持正增长，整体处于较高扩张区间，反映地方依托规范的政府债券持续拓宽资金来源，增量资金持续落地。城投端债务在化债与融资控制的推动下，增速持续放缓，并于2024年出现负增长，增速持续低于政府端，2025年小幅回升至4.0%，3仍显著低于政府端；其中短期有息债务占比21.8%，债务期限结构较好。整体来看，近两从重庆下辖区市各项重要指标占比看，各区县间差异较大，两江新区经济体量最大，债务总体规模位居全市首位，但相对其庞大的经济体量和债务规模，财政收入匹配度偏低，政府性基金收入占比仅0.9%；九龙坡区经济体量排名第2，其债务规模占比偏高，财政收入占比显著偏小，且政府性基金收入补充较小，财力对债务的支撑偏弱；渝中区经济体量仅次于九龙坡区，债务水平整体偏低，一般公共预算收入占比1.9%，匹配度良好，政府性基金收入占比极低，经济实力突出、债务风险压力显著低于全市平均水平；涪陵区城投有息债务占比5.2%，债务负担偏重，其GDP占比、一般公共预算收入占比、政府性基金收入占比分别为5.3%、3.9%、1.9%，财力占比显著低于债务占比；长寿区城投有息债务占比4.3%，债务压力突出，GDP占比3.3%、一般公共预算收入占比2.0%、政府性基金收入占比2.6%，整体经济体量和财力偏弱，债务承载压力较大；武隆区各项指标处于全市低位，政府债务、城投有息债务、GDP占比基本匹配，债务结构相对均衡，无明显错配。涪陵区、沙坪坝区、巴南区、綦江区存在显著的债务与财力错配问题，债务占比偏高而财政收入占比偏低，其中沙坪坝区城投有息债务占比3.7%、一般公共预算收入占比仅1.1%，巴南区城投有息债务占比3.0%、一般公共预算收入占比1.5%，綦江区城投有息债务占比1.8%、一般公共预算收入占比1.1%，三区债务承压较为明显；万州区、江津区、合川区同样存在城投债务偏高特征，城投有息债务占比分别达4.1%、4.2%、3.5%，主要依靠政府性基金收补财力短板，土地财政依赖度较高；渝东北、渝东南多数偏远区县各项债务、经济、财政占比均处于全市低位，但经济体量和财政实力薄弱，整体偿债承载能力有限。4202120222023政府债务余额增速（%右轴）城投有息债务增速（%右轴）注：“-”则未披露该数据。5数据来源：预警通、公开资料、胜遇研究团队整理从2024‑2025年地方政府债务余额规模来看，2025年各区县地方政府债务余额均有所增长，两江新区以1,258.0亿元位列全市第一，涪陵区巫溪县等8个区县在200亿以下。增速方面，27个区县呈现两位数增长，其中合川区、涪陵区、巴南区、武隆区增速均超30%，彭水苗族土家族自治县、綦江区、城口县等9个区县增速在10%以下。城投有息债务方面，2025年两江新区仍以1,672.9亿元位列全市第一，涪陵区也超千亿，长寿区、江津区、万州区等10个区县在500-1,000亿元之间，城投存量债务体量较大，丰都县、秀山土家族苗族自治县、酉阳土家族苗族自治县、石柱土家族自治县等18个区县均低于300亿元，主要来自渝东北三峡库区、渝东南武陵山区。增速来看，2025年永川区、巴南区、铜梁区、大渡口区、丰都县等15个区县呈现负增长，同时地方政府债务余额同比多呈现两位数增长，梁平区、北碚区、潼南区等10个区县城投有息债务增速超10%，其中梁平增速高达49.2%。总体来看，高债务压力主要集中于两江新区、江津等主城都市区传统债务大区县，各区县政府债务普涨，而城投债务走势分化，主城都市区多为政府债增、城投债降的置换化债道路，梁平区、奉节县等渝东北部分区县城投逆6数据来源：预警通、公开资料、胜遇研究团队整理区域风险方面，据我们统计，重庆区域内2024-2026年共存在6起非标违险提示事件，合计金额57.5亿元，其中3起涉及发债主体，均为房地产行业。商票逾期方面，截至2026年7月，涉及发债主体8家，其中本部逾期主体2家和仅子公司逾期6家，区域主要分布在市级和彭水苗族土家族自治县。从行业大类看，主要集中在房地产业（3家城投、建筑施工、商业地产、医药流通和综合均为1家；其中城投主体为本部发生逾期，为彭水县城市建设投资有限责任公司，2023年6月首次逾期，逾期余额220.0万元，2023年7月逾期余7额降为120.0万元，2024年1月降为100.0万元，2025年2月增至120.0万元，2025年12月降至20.0万元，截至2026年7月逾期余额10.债务管控方面，重庆作为12个重点省份之一，近几年得到了强力的化债支持，其中共获得隐债置换专项债2,262亿元。同时，截至2026年9月7日，重庆市累计发行特殊新增专项同高质量发展相适应的政府债务管理长效机制，强化地方债务全口径监测、全周期管理，聚焦短期流动性风险，精准投放、规范管理。严禁无效低效举债行为，加快形成“有效债务—有效投资—有效资产”良性循环。防范化解地方债务风险，用好一揽子化债支持政策，加快推动隐性债务化解和融资平台转型退出，全市债务成本稳步梳理了近期重庆各区域化债动态，市级层面明确市属国企聚焦主责主业、稳经营控风险，严控企业亏损、债务规模与经营成本，常态化盘活闲置国资。各区县攻坚成果突出，其中万州区实现政府性融资平台全面清零，秀山县圆满完成融资平台退出任务、实现“双非”债务清零，各项化债指标均超额达标，永川区按期完成隐债化解、债务压降等全部重点任务，力争实现隐债和融资平台清零；长寿区超额完成全年各类化债任务，存量资产盘活成效亮眼，梁平区隐性债务压降幅度显著，圆满完成各项化债目标，保交房、金融风险防控形势平稳；酉阳县扎实开展国企止损治亏工作，大幅压降高息及非标债务、降低融资成本，压减平台企业数量、推动平台市场化转型；綦江区“十四五”期间累计化解大额隐性债务、退出多家融资平台，债务风险持续收敛；丰都县严控债务规模，债务风险等级由橙色降至黄色，巴南区通过大额置换债券有效置换存量隐性债务，全市各区域均稳步完成年度化债目标，牢牢守住债务不爆雷底线。8会科学统筹发展与化债，加快改变传统负债发展模式，杜绝新增地方政府隐性债务，严禁高息非标债务和新增利息本金化，优化国有企业资产负债委要着力稳增长。聚焦主责主业，确保主营业务收入稳健增长；不追求超额利润和机会利润、不“捞偏门”，确保利润合理增长；切实履行战略使命，围绕市级重大项目建设和企业自身发展，确保投资持续增长；锚定增强企业核心功能、提升核心竞争力目标，确保科技创新投入持续增长。要着力控风险。严控市属国企亏损面、亏损额，全力推动政策性、功能性亏损企业加力减亏扭亏、降本增效，推动建设期、培育期企业加快达到盈亏平衡点。严控市属国企债务，全面加强债务监测，严禁过度负债、无效投资，不能以负债堆砌规模，甚至出现债务风险。严控市属国企经营成本，规范企业负责人薪酬水平，深化精干高效总部打造，落实过“紧日子”要求。严控市属国企资产闲置，建立完善资产常态化盘活机制，聚焦企业股局2025年压减国企法人47户，政府性融资平台“清零”，盘活国企资产79.3亿元、回收资金35.3亿元，国企利润总额增长74.2%。2025年，隐债化解、退平台、金融债务压降、高息债务压降、综合财力稳定性等任务全部按期完成。持续优化债务成本结构，国企有息债务综合成2025年严格落实一揽子化债政策，圆满完成年度化债目标任务，牢牢守住了债务不“爆雷”的底线，未新增政府隐性债务、未新设政府融资平台、未新增政府拖欠企业账款，政府隐性债务化解完成任务的100.5%，融资平压降完成任务的126.4%，实现“双非”债务“清零”，为争取全市“摘帽金比例达50.7%，超长期特别国债项目获批资金额度、地方政府专项债审”通过额度全市领先。经济金融稳健运行。全力化解政府隐性债务和融资平台债务，政府隐性债务累计减少88.2%，完成各项化债目标府综合债务率从288%高位逐步降至205%，债务风险整体可控。压降、高息债务压降、“双非”债务压降均完成100%以上，融资平台退出完成100%，超额完成全年化债任务。强化政府专项债券“借用管还”全流程管理，深化绩效评价和审计监督，加强结果运用，提高项目资产运营效2024年底我县政府债务余额1875539万元。2025年下达政府债券资金9数据来源：公开资料、胜遇研究团队整理市场化经营主体方面，截至2026年8月末件中明确披露"已剥离政府融资功能，转型为自主经营、自担风险的市场化经营主体"，从披露节奏看，转型声明呈逐年加速态势，2024年仅3家、2025年增至26家、2026年截至8月已达29家，反映出地方政府债务监管趋严背景下，城投平台剥离融资属性、向实体化运营转型已成为主流方向。区域分布上，转型主体覆盖全市27个区县，市本级转型主体最多（8自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业的债发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿本公司已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府不对企业的债务承担责本公司已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承本企业为市场化经营主体，地方政府不对企业的债务发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人已剥离政府融资功能，并转型成为自主经营自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿本企业已剥离政府融资功能并转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业的债务发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿本公司已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿企业已剥离政府融资功能,转型成为自主经营、自担企业已剥离政府融资功能并转型成为自主经营自担风发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不再关联地方政府信用，不再承担政府融资功能，地方发行人声明，企业已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿司发行人已剥离政府融资功能，并转型成为自主经营自企业已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府不对企业的债务承担责本公司已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿本企业已剥离政府融资功能并转型成为自主经营、自发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府不对企业偿还的债务承发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿企业已剥离政府融资功能并转型成为自主经营自担风本公司已剥离政府融资功能,转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体,地方政府不对企业债务承发行人已剥离政府融资功能，并转型成为自主经营自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承本公司已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承发行人为自主经营、自担风险的市场化经营主体，不承担政府融资功能，地方政府对企业的债务不承担偿本公司已剥离政府融资功能,转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体,地方政府不对企业债务承司企业已剥离政府融资功能并转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业的债务承企业已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、自担风险的市场化经营主体，地方政府不对企业债务承担本企业已剥离政府融资功能，转型成为自主经营、