高中新学期教学教研工作会上校长讲话：开口不谈成绩先翻两页全是好话的评课记录

高中新学期教学教研工作会上，校长讲话：开口不谈成绩，先翻两页全是好话的评课记录——“好话堆得越厚，改进的窗口关得越死”！今天到场的都是教研组长、备课组长和各年级的骨干教师。人不算多，我也不绕弯子，今天就说一件事——评课。说完了，大家回去就能用。开会之前我翻了一样东西。我把上学期的教研活动记录本带来了，专门翻到十一月那次高二年级的公开课评课记录。整整两页纸，我一条一条看下来——“课堂氛围好”“教学节奏稳”“环节设计巧妙”——两页纸，十几条意见，条条都是好话。我认认真真看了两遍，想从里面找一句能直接拿回课堂用的改法，一条也没有。那节课我自己坐在后面听了。第二个探究环节，学生分组讨论了将近八分钟，老师巡了两圈，收回来的时候只叫了两个组上台汇报，其中一个组明显没讨论出结果，答的时候磕磕绊绊，老师替他把话接完就往下走了。这个卡点当时坐在教室里挺明显的，可评课记录上没有一个人提。两页好话，记了等于没记。这不是个别现象。我后来又翻了几次其他备课组的评课记录，情况差不多——表扬的部分占八成以上，偶尔有一句“某个环节可以再优化一下”，怎么优化，没下文。高三有一个备课组的评课记录更典型，一学期六次公开课，六次记录翻下来，除了讲课人和日期不同，评语几乎可以互换，拿第二次的评语贴到第五次上面也完全成立。说白了，评课变成了人情往来：你上公开课我捧你，下次我上课你还我，大家面子都过得去，唯独课没有变。好话越说越多，有用的信息越来越少。这就是我今天要解决的问题。一、评课为什么变成了好话大会：不是看不出问题，是不敢说问题先把这件事的本质理一理。不是老师们眼力不够。那天坐在后面听课的人，能看出那个卡点的不止我一个。但为什么记录本上全是好话？因为说真话的成本太高了。你指出一个问题，讲课的老师觉得你在挑刺；旁边的人觉得你不给面子；组长觉得记下来不好看。最后所有人都挑了最安全的路——夸。这不是评课，这是社交。社交的规则是让在场的人都舒服。但评课的目的恰恰相反——评课是要让人不舒服的，不舒服才说明碰到了真东西。一次评课如果所有人都满意地散了，多半什么也没发生。我这两年反复想一件事：教研活动的质量到底取决于什么？想来想去就三条——老师敢不敢说真话，有没有一个大家共同面对的真问题，讨论完了能不能沉淀出一套可以复用的做法。三条都得有，缺一条，教研就是空转。而这三条里，第一条是门槛——真话说不出口，后面两条根本不存在。评课恰恰是真话最该出口的地方，也是最不容易出口的地方。还有一层伤害比“没用”更大。当评课本上写满了“设计巧”“节奏好”，讲课的老师看完会觉得“这节课挺成功的，不需要改”。可实际上那个八分钟的探究环节，学生根本没讨论出东西来，老师自己替学生把结论讲了——这个问题不动，下次同类课还是同样的卡法。好话堆得越厚，改进的窗口关得越死。评课记录成了一份“什么都不用动”的通知书。二、“给件”的标准：一条意见过三关，过不了的不算数从这学期开始，评课换一把尺子。不管哪个年级、哪个学科，每条评课意见必须过三关。第一关，指到环节。不能笼统说“课堂节奏可以再调整”，要说清楚是第几个环节、哪个动作——“第二个探究活动，分组讨论到收回来那段”。指不到环节的意见，等于什么也没说。高一高二高三都一样，公开课、常态课也一样，概不例外。第二关，给到做法。光指问题不够，后面必须跟一个替代方案。比如“那八分钟的讨论，可以先给两分钟独立思考再合并讨论，收的时候随机点名代替自愿举手”。再比如高一有位老师新课导入用了五分钟讲背景知识，学生听得走神了，你不能光说“导入太长”，你得说“背景知识压到两分钟，剩下的编进学案让学生课前自己读，上课直接从核心问题切进去”。这个方案不一定最优，但它是一个具体的、下节课就能试的做法。评课的价值不在于一步到位给出完美答案，在于每次都递出一个“可以试”的东西。第三关，下周能验证。这条改法，下周那位老师再上同类型的课，听课的人走进去看得见变化。“把自愿举手改成随机点名”——下次进教室一眼就知道做没做。一条意见说完之后，下一节课看不出任何不同，那就是空话。三关说穿了就一句话：评课意见不是感想，是一张下周要兑现的施工单。这里头组长的位置最重要。不是组长自己要提最多的意见，是组长必须逼出在场的第一句真话。怎么逼？组长先把自己的课摊出来让人挑。“上学期我上了一节什么课，哪个地方处理得不好，大家帮我说说看。”组长先把自己摆进去了，其他人才敢开口。教研有没有质量，说到底就看一样——在座的人敢不敢说真话。组长不带头，真话永远出不来。三、评课改了，教研才有东西可研过去的教研活动为什么容易变成走过场？不是老师不想研，是手上没有东西可研。大家坐在一起，翻翻教材，对对进度，说两句“这一章学生比较吃力”，然后散会。研不下去，根子在前面——评课没有产出真问题。评课一旦换成“给件”的做法，真问题自然就长出来了。还是上面那个例子。“学生分组讨论了八分钟，没讨论出结果”——这条如果被评课记录了下来，备课组下次开教研会就有一个具体的题目：我们学校的学生，探究活动到底该给多长时间？讨论之前要不要先留独立思考？收的方式用随机还是自愿？这些问题不是凭空想出来的，是从一节真实的课堂卡点里长出来的。大家共同面对的是同一个问题，讨论才能沉淀成一套可以复用的做法。不是对着教参念一遍重难点就叫教研。教研是从一个被准确描述的课堂问题出发，研出一组下次上课能直接用的办法。往后再延一步。月考的质量分析也能跟评课对得上。过去月考分析就是看总分、比排名、分优良中差，分析完了贴在墙上，下个月该怎么教还怎么教。高三的月考分析尤其明显，年级组开会的时候说了一堆“要补弱”“要提优”，可到底补什么、怎么补，没人拿得出上个月课堂上试过什么、效果怎样的证据。现在如果评课记录里攒了一批具体的改法，月考出来之后就可以回头翻——上一轮评课提出的那几条改法，做了没有？做了的班和没做的班，数据有没有区别？这笔账算得清，质量分析才不是年年重复的套话。改法是因，月考是果。因果对得上，教研才不是空转。最后说两件事第一件，学校要做的。教务处从下周起，每次教研活动的评课记录我都会翻。不看字数多少，不看格式工不工整，就看一条——每条意见后面有没有跟着一个具体的改法。没有的退回去，补上改法再交。这不是难为谁，是要让那个记录本对上课的人真正有点用。同时，这学期起，每月一次的备课组长会上砍掉两项汇报材料，腾出来的时间专门用来过评课记录。各组长把记录本带过来，我们现场翻，哪条意见给到了改法，哪条还是空话，当场过一遍。第二件，我知道一开始不容易。说