2026年事业单位公共基础知识专利侵权举证练习题及答案

2026年事业单位公共基础知识专利侵权举证练习题及答案一、单项选择题1.甲公司持有一项“新型折叠电动自行车车架的制造方法”发明专利，甲公司起诉乙公司未经许可使用该方法制造并销售相同折叠电动自行车车架，根据我国专利法及民事诉讼法关于举证责任的规定，下列说法正确的是（）A.甲公司应当举证证明乙公司的制造方法落入涉案专利权利要求保护范围，同时证明乙公司制造的产品与专利方法直接获得的产品相同，无需承担其他举证责任B.因为是方法专利，所以本案所有举证责任都应当由乙公司承担，甲公司仅需证明存在侵权事实即可C.甲公司需要证明乙公司制造的产品是新产品，且该产品与涉案专利方法直接获得的产品相同，乙公司需要证明自己的制造方法不同于专利方法D.乙公司如果主张现有技术抗辩，不需要就其主张承担举证责任，应当由甲公司证明乙公司使用的技术不属于现有技术答案：C解析：我国《专利法》第六十六条第一款明确规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其制造方法不同于专利方法的证明。这一规则本质是特殊情形下的举证责任倒置，而非全部举证责任转移，专利权人仍然需要完成前置举证义务：一是证明自己是涉案专利的合法权利人，专利处于有效状态；二是证明被控侵权人制造的产品，与涉案专利方法直接获得的产品属于相同产品；三是证明被控侵权产品属于新产品，即该产品在专利申请日之前未曾在国内市场出现过，不属于现有产品范畴。结合本题选项，A选项错误，甲公司还需要举证证明被控侵权产品属于新产品，否则不能触发举证责任倒置规则；B选项错误，举证责任倒置仅针对“制造方法是否落入专利保护范围”这一核心事实，而非所有案件事实，甲公司仍然需要承担基础事实的举证责任；C选项表述完全符合专利法关于新产品方法专利举证责任分配的规则，因此正确；D选项错误，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本规则，被控侵权人提出现有技术抗辩，应当由主张抗辩一方承担举证责任，即乙公司需要举证证明其使用的技术属于现有技术，而非由甲公司承担相反举证责任。2.王某持有一项“用于智能手机的柔性散热片”实用新型专利权，王某起诉丙公司生产销售的手机散热片侵犯其专利权，下列哪一项不属于王某应当承担的举证责任（）A.证明王某是涉案实用新型专利的合法专利权人，专利当前处于有效状态B.证明丙公司生产销售的被控侵权散热片技术方案落入涉案专利权利要求记载的保护范围C.证明丙公司未经许可，以生产经营为目的实施了制造、销售被控侵权产品的行为D.证明丙公司存在主观过错，且丙公司无法证明自身技术来源合法答案：D解析：除新产品制造方法发明专利外，普通专利侵权纠纷适用“谁主张谁举证”的基本规则，专利权人作为原告，需要对四个基础要件事实承担举证责任：一是原告主体适格，即原告是涉案专利的专利权人或者利害关系人，专利当前处于有效存续状态；二是被告实施了被控侵权行为，即被告以生产经营为目的，制造、使用、销售、许诺销售、进口了被控侵权产品；三是被控侵权产品的技术方案或者外观设计落入涉案专利的保护范围；四是侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系。专利侵权责任适用无过错责任归责原则，即无论侵权人主观上是否存在过错，只要未经许可实施了专利技术，就构成侵权，仅在赔偿环节对善意销售者免除赔偿责任，因此原告不需要举证证明被告存在主观过错；同时，若被告主张合法来源抗辩，该抗辩属于被告提出的积极主张，应当由被告举证证明产品的合法来源，而非原告举证证明被告无法证明来源。结合本题，A、B、C三项都是原告王某应当承担的举证责任，D项不属于王某的举证范围，因此本题选D。3.丁公司从戊公司批发购进一批标注有丙品牌的蓝牙耳机，后该蓝牙耳机被诉侵犯了己公司的一种蓝牙耳机充电盒外观设计专利，丁公司主张合法来源抗辩，下列关于丁公司举证要求的说法，符合法律规定的是（）A.丁公司只要提供进货的转账记录即可完成合法来源的举证B.丁公司需要证明其不知道也不应当知道该批蓝牙耳机是侵权产品，且提供了合法的进货合同、出库单、发票，能够明确供货者身份即可完成举证C.丁公司主张合法来源抗辩，不需要举证己公司的专利存在，举证责任全部由己公司承担D.只要己公司证明丁公司赚取了销售利润，丁公司的合法来源抗辩就不能成立答案：B解析：我国《专利法》第七十七条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。合法来源抗辩的成立需要同时满足主观和客观两个要件，举证也需要围绕两个要件展开：主观要件上，销售者需要证明自己不知道也不应当知道所销售的产品是侵权产品，通常情况下如果销售者已经尽到了合理的审查注意义务，比如品牌产品审查了品牌方的授权资质，就可以推定主观上不知情；客观要件上，销售者需要证明产品有合法的进货渠道，即提供符合交易习惯的进货合同、付款凭证、发票、出货单等证据，并且能够明确指向具体的供货主体，使得专利权人可以进一步向实际制造者追责。结合本题选项，A选项错误，仅提供转账记录无法证明产品的合法来源，也无法明确供货者身份，不能完成举证；B选项完全符合合法来源抗辩的举证要求，表述正确；C选项错误，虽然己公司作为原告需要举证证明自己是专利权人、专利有效，但丁公司对自己提出的抗辩主张仍然需要承担举证责任，不能以原告需要证明专利存在为由免除自己的举证义务；D选项错误，合法来源抗辩制度的设立目的是为了维护正常的市场流通秩序，免除善意销售者的赔偿责任，销售者通过销售赚取合理利润是市场交易的正常情形，并不影响合法来源抗辩的成立，因此D表述错误。4.某生物医药公司持有一项多肽药物制备的发明专利，发现竞争对手公司已经批量生产侵权药物即将上市，且竞争对手可能销毁侵权样品的生产记录，生物医药公司准备起诉前向法院申请诉前证据保全，根据相关法律规定，生物医药公司申请诉前证据保全不需要满足哪项条件（）A.提供担保B.证明自己是涉案专利的权利人C.证明侵权人可能销毁证据导致自己合法权益受到难以弥补的损害D.证明侵权行为给自身造成的实际损失数额答案：D解析：诉前证据保全制度的设立目的是为了防止证据灭失或者今后难以取得，保障民事诉讼的顺利进行，根据《民事诉讼法》和《专利法》相关司法解释的规定，专利侵权纠纷中申请诉前证据保全需要满足的条件包括：申请人是专利权人或者利害关系人，即需要证明申请人是涉案专利的合法权利人；证据可能灭失或者以后难以取得，不采取保全措施将会导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害；申请人按照法院要求提供相应的担保。而侵权行为造成的实际损失数额，是案件进入实体审理后需要查明的事实，申请人在申请诉前证据保全阶段，只需要证明存在侵权可能性、证据有灭失风险即可，不需要提前举证证明实际损失的具体数额，因此本题中D选项不属于申请诉前证据保全需要满足的条件，当选。二、多项选择题1.根据我国专利法及相关司法解释，下列关于专利侵权举证责任分配的说法，正确的有（）A.产品发明专利被侵权后，举证责任不发生倒置，由专利权人举证证明被控侵权产品落入专利保护范围B.对于非新产品的制造方法发明专利侵权，举证责任仍然由专利权人承担，举证责任不发生倒置C.外观设计专利侵权纠纷中，专利权人需要举证证明自己是合法权利人，专利有效，被控侵权产品使用了与涉案专利相同或者近似的外观设计，且被控侵权产品用于相同种类产品D.实用新型专利侵权纠纷中，原告起诉时应当提交国务院专利行政部门出具的专利权评价报告，未提交的人民法院应当直接驳回起诉答案：ABC解析：举证责任倒置仅适用于新产品制造方法发明专利这一种情形，产品发明专利、非新产品的方法发明专利、实用新型专利、外观设计专利侵权纠纷，都适用普通的举证规则，由专利权人承担基础事实的举证责任，因此A、B选项表述正确；C选项中，外观设计专利侵权的判定规则是将被控侵权产品与涉案专利设计进行比对，二者相同或者近似，且用于相同或者相近种类产品，上述要件都需要专利权人举证证明，因此C表述正确；D选项错误，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，人民法院受理实用新型专利侵权案件后，可以根据案件需要要求原告提交专利权评价报告，原告无正当理由不提交的，才会承担相应不利后果，并非原告起诉时必须提交，未提交就直接驳回起诉，因此D错误，本题选ABC。2.甲公司起诉乙公司侵犯其发明专利权，乙公司提出现有技术抗辩，关于本案举证，下列说法正确的有（）A.乙公司应当举证证明其主张的现有技术在专利申请日前已经为公众所知悉B.乙公司应当举证证明被控侵权技术方案与现有技术相比，是相同或者无实质性差异的C.如果甲公司主张乙公司主张的现有技术不属于现有技术，应当由甲公司承担相反事实的举证责任D.现有技术抗辩只能针对发明和实用新型专利，不能针对外观设计专利，所以外观设计专利侵权纠纷中不能提出现有技术抗辩，也不存在举证问题答案：ABC解析：现有技术抗辩是专利侵权纠纷中常见的不侵权抗辩事由，根据专利法规定，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。现有技术抗辩由被控侵权人提出，因此举证责任由被控侵权人承担，具体需要证明两个要件：一是被控侵权人实施的技术，在涉案专利的申请日之前已经属于为公众所知悉的现有技术；二是被控侵权技术方案与现有技术相比，属于相同或者无实质性差异，也就是被控侵权技术没有超出现有技术的范围，不应当被专利权控制，因此A、B选项表述正确；C选项中，若原告对被告主张的现有技术提出异议，原告需要对其异议主张承担举证责任，证明被告主张的技术不属于现有技术，符合谁主张谁举证的规则，表述正确；D选项错误，专利法明确规定外观设计专利侵权纠纷中，被控侵权人可以主张现有设计抗辩，现有设计抗辩本质就是外观设计专利中的现有技术抗辩，因此D表述错误，本题选ABC。3.关于许诺销售专利侵权产品的举证，下列说法符合司法实践规则的有（）A.专利权人可以通过公证购买侵权产品的过程，对被控侵权人的网站宣传、展会展示、产品宣传册等内容进行公证，以此完成许诺销售行为的举证B.如果专利权人仅能证明被控侵权人在官网展示了侵权产品，没有提供实际销售的证据，不能认定存在许诺销售行为C.被控侵权人主张展示行为仅为广告宣传不构成许诺销售，不需要承担侵权责任，该主张不能成立D.许诺销售行为的侵权成立，不需要举证证明已经实际发生了销售行为答案：ACD解析：我国专利法明确将许诺销售列为专利侵权行为的类型之一，许诺销售是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示，只要作出了明确的销售意思表示，就构成许诺销售，不需要实际发生销售行为。在司法实践中，专利权人通常会采用公证的方式固定被控侵权人的宣传、展示行为，公证文书是证明许诺销售行为的有效证据，因此A选项表述正确；B选项错误，许诺销售本身就是独立的侵权行为，不依赖于实际销售的发生，只要有公开的展示、宣传行为就构成许诺销售，因此仅证明官网展示就可以认定存在许诺销售行为；C选项中，被控侵权人主张仅广告宣传不构成许诺销售本身就不符合法律规定，所以该主张不能成立，C选项表述正确；D选项表述正确，许诺销售不需要实际销售即可成立侵权，因此本题选ACD。4.下列关于专利侵权损害赔偿数额的举证，符合法律规定的有（）A.权利人可以举证证明因被侵权所受到的实际损失，实际损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算B.权利人实际损失难以确定的，权利人可以举证证明侵权人因侵权所获得的利益，侵权人获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算C.权利人的损失或者侵权人获得的利益都难以确定的，权利人可以举证证明专利许可使用费的倍数，人民法院可以根据专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额D.以上都无法确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿，权利人不需要对赔偿数额承担任何举证责任答案：ABC解析：专利侵权损害赔偿数额的确定按照“实际损失—侵权获利—许可费倍数—法定赔偿”的顺序依次确定，每个环节都有对应的举证要求：权利人主张按照实际损失赔偿的，需要举证证明自身损失的大小，计算方式通常是销量减少数乘以每件产品的合理利润，A选项表述正确；实际损失难以计算的，权利人可以主张按照侵权获利赔偿，需要举证证明侵权人的销售数量，侵权获利通常是销售数量乘以每件侵权产品的合理利润，B选项表述正确；前两项都难以确定的，权利人可以提交专利许可合同、许可费支付凭证等证据，主张按照许可费的倍数合理确定赔偿数额，C选项表述正确；D选项错误，即便适用法定赔偿，权利人仍然需要举证证明侵权行为的性质、情节、持续时间、规模等，人民法院才能够在法定范围内确定具体的赔偿数额，并非不需要权利人承担任何举证责任，因此D错误，本题选ABC。三、判断题1.在专利侵权纠纷中，不论专利类型是什么，所有举证责任都由原告即专利权人承担。（）答案：错误解析：我国专利法明确规定，新产品制造方法发明专利侵权纠纷中，实行举证责任倒置，由被控侵权人承担证明自身制造方法不同于专利方法的举证责任，因此并非所有举证责任都由原告承担，本题说法错误。2.被控侵权人主张专利权无效抗辩，不需要就其主张承担举证责任，因为专利权无效需要专利行政部门确认，所以举证责任由专利权人承担。（）答案：错误解析：被控侵权人提出专利权无效抗辩，属于积极的抗辩主张，应当由被控侵权人举证证明涉案专利权存在不符合授权条件、已经被专利行政部门宣告无效等事实，专利权人仅需要举证证明专利处于有效状态，举证责任不会转移给专利权人，因此本题说法错误。3.合法来源抗辩成立的，不视为侵权，因此不需要停止侵权行为。（）答案：错误解析：合法来源抗辩的法律效果仅仅是免除善意销售者、使用者的赔偿责任，并不改变行为的侵权性质，侵权行为仍然成立，权利人仍然有权要求被控侵权人停止侵权行为，即停止销售、许诺销售侵权产品，因此本题说法错误。4.原告主张被告故意侵权，要求适用惩罚性赔偿的，需要由原告举证证明被告存在故意侵权的情节，以及侵权行为情节严重，才能获得人民法院支持。（）答案：正确解析：我国专利法规定，对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额，也就是惩罚性赔偿，惩罚性赔偿的适用要件由原告主张，因此按照谁主张谁举证的规则，原告需要举证证明被告存在故意侵权、情节严重两个要件，才能获得支持，本题说法正确。四、案例分析题甲公司于2020年3月申请了一项名称为“一种可降解一次性奶茶杯的制备方法”的发明专利，2023年5月获得授权，该专利方法生产的可降解奶茶杯是市场上首次出现的同类产品。2024年10月，甲公司发现乙公司在其电商平台旗舰店大量销售使用可降解材料制成的一次性奶茶杯，甲公司委托公证处对乙公司的销售页面、购买过程进行了公证，购买了乙公司的奶茶杯产品，经比对，乙公司销售的奶茶杯产品与甲公司专利方法直接获得的产品结构、成分完全相同。甲公司随后向法院提起专利侵权诉讼，要求乙公司停止侵权，赔偿损失500万元。乙公司在诉讼中提出三点答辩：一是甲公司的专利属于方法专利，甲公司应当进入乙公司的生产车间获取生产记录，证明乙公司使用的方法落入专利保护范围，甲公司没有获取乙公司的生产方法证据，应当败诉；二是乙公司自己使用的制备方法是早在2018年就已经被公开的一篇专利文献中记载的方法，属于现有技术，不构成侵权；三是乙公司的奶茶杯是从丙加工厂采购的，乙公司不知道产品涉嫌侵权，提供了丙加工厂的营业执照复印件、采购合同、转账发票，主张合法来源抗辩，不承担赔偿责任。问题：（1）本案中举证责任应当如何分配？甲公司是否完成了其应当承担的举证责任？请说明理由。（2）乙公司主张的现有技术抗辩，应当由谁承担举证责任？如果乙公司提交了2018年公开的专利文献，现有技术抗辩能否成立，需要证明什么内容？（3）乙公司的合法来源抗辩能否成立，需要满足什么举证要求？参考答案：（1）本案属于新产品制造方法发明专利侵权纠纷，应当适用举证责任倒置规则，具体分配如下：甲公司作为专利权人，需要承担三部分举证责任：第一，证明甲公司是涉案发明专利的合法权利人，专利处于有效状态；第二，证明乙公司销售的奶茶杯，与甲公司专利方法直接获得的产品属于相同产品；第三，证明该产品属于新产品，即在甲公司专利申请日之前，国内市场没有出现过相同结构、成分的可降解奶茶杯。乙公司作为被控侵权人，需要承担证明自身制造方法不同于涉案专利方法的举证责任。本案中甲公司已经完成了自身应当承担的举证责任，理由：首先，甲公司作为专利权人，持有专利证书足以证明专利有效、主体适格；其次，甲公司已经公证购买了乙公司的产品，经过比对，乙公司产品与专利方法直接获得的产品结构、成分完全相同，已经完成产品相同的举证；最后，涉案专利方法获得授权时已经确认该产品是首次出现的新产品，甲公司已