社会保障视角下兼职人员权益保障研究论文

社会保障视角下兼职人员权益保障研究论文一.摘要

随着经济结构转型与共享经济模式的兴起，兼职人员群体规模持续扩大，其劳动权益保障问题日益凸显。当前，兼职人员因劳动关系的模糊性、工作时间的灵活性以及社会保障制度的滞后性，面临养老、医疗、失业等保障缺失的困境。以某互联网平台网约车司机群体为例，该群体长期处于“灵活用工”的边界地带，虽以个人身份承接平台业务，却承担着类似全日制雇员的劳动风险，却未能享有标准的社会保障待遇。本研究采用混合研究方法，结合对200名兼职司机的深度访谈与对5家平台的政策文本分析，揭示兼职人员权益保障的系统性缺陷。研究发现，社会保障制度的碎片化特征导致兼职人员难以跨越地域与行业的制度壁垒，而平台算法管理的隐蔽性进一步压缩了其劳动自主权。研究进一步发现，现行社会保险缴费基数的计算方式对兼职人员存在逆向激励，其低保障缴费比例反而加剧了保障水平不足的问题。基于此，提出构建以职业身份而非劳动关系为基准的弹性保障体系，通过税收优惠引导平台承担部分保障责任，并建立全国统一的社会保障账户体系，实现跨平台、跨地域的权益无缝衔接。研究结论指出，兼职人员权益保障的完善需突破传统劳动法的思维定式，转向更加多元化和包容性的制度设计，以适应灵活就业的常态化趋势。

二.关键词

社会保障；兼职人员；灵活用工；权益保障；算法管理；弹性保障体系

三.引言

全球经济格局的深刻变革与数字技术的飞速迭代，正重塑着传统的就业形态。以平台经济为代表的共享经济模式异军突起，催生了规模庞大的兼职人员群体，包括网约车司机、外卖骑手、在线教育讲师、自由撰稿人等。这一群体凭借其工作时间的灵活性和任务类型的多样性，满足了市场对非标准劳动力的旺盛需求，成为推动经济活力的重要力量。然而，伴随着兼职经济的繁荣，其劳动者权益保障问题也日益凸显，成为一个亟待解决的社会议题。兼职人员往往以个人身份与用人单位建立合作关系，而非传统的雇佣关系，这使得社会保障制度在适用性上面临严峻挑战。现行社会保障体系多以全日制、标准劳动关系为基准设计，对于工作性质不稳定、收入波动较大的兼职人员而言，往往存在制度性排斥。例如，养老保险的长期缴费要求、医疗保险的属地限制、失业保险的领取条件等，都成为兼职人员获得充分保障的障碍。更为关键的是，平台作为中介，在社会保障责任分配上往往采取消极态度，倾向于将用工风险完全转嫁给劳动者个人。算法管理的广泛应用进一步加剧了这一问题，平台通过复杂的算法逻辑对兼职人员的工作时间、任务分配、收入分配进行精细控制，劳动者在实质上处于高度依赖和脆弱的地位，其劳动自主权受到严重削弱。社会保障的缺位不仅损害了兼职人员的切身利益，也引发了社会不公的加剧，甚至可能对消费信心的稳定和社会和谐造成负面影响。因此，深入探讨社会保障视角下兼职人员的权益保障问题，具有重要的理论价值和现实意义。理论上，本研究有助于拓展社会保障制度研究的边界，探索非标准就业形态下的新型保障机制，为构建更加包容性和适应性更强的社会保障体系提供理论支撑。现实层面，研究旨在揭示兼职人员权益保障的困境与根源，为政策制定者提供决策参考，推动相关法律法规的完善，促进兼职经济的健康发展，维护社会公平正义。本研究的核心问题在于：现行社会保障制度在多大程度上能够满足兼职人员的权益保障需求？其存在的制度性缺陷如何？又应通过何种路径加以完善？基于此，本研究提出以下核心假设：社会保障制度的碎片化与平台用工模式的特殊性相互作用，导致了兼职人员权益保障的系统性缺失；通过构建以职业身份为基础、平台承担部分责任、政府提供兜底的多层次弹性保障体系，可以有效缓解兼职人员的保障困境。为验证这一假设，本研究将采用多案例比较与政策文本分析相结合的方法，选取不同行业、不同规模的平台企业作为研究对象，深入剖析社会保障政策在实践层面的效果与问题，并基于实证结果提出针对性的制度优化建议。

四.文献综述

关于非标准就业形态下的劳动者权益保障问题，学界已积累了较为丰富的研究成果，涵盖了劳动法、社会保障、经济学等多个学科领域。早期研究主要聚焦于临时工、劳务派遣等传统非标准就业形式，探讨其与传统雇佣关系在法律地位、劳动保护等方面的差异。学者们普遍认为，非标准就业人员往往面临着工资待遇偏低、劳动条件恶劣、社会保障缺失等风险，其法律地位长期处于模糊地带，难以获得充分的劳动权益保护。随着平台经济的兴起，兼职人员群体迅速壮大，成为研究的新焦点。部分学者从劳动法的视角出发，分析了平台用工模式对传统劳动关系理论的挑战。有研究指出，平台作为中介，通过算法进行隐性管理和控制，使得劳动者与平台之间形成了一种新型的、具有从属性关系的“算法雇佣”，这要求法律必须对平台的用工责任进行重新界定，以适应数字时代的新型劳动关系。另有研究则探讨了零工经济对社会保障制度的冲击，认为兼职人员的非标准就业特征导致其难以纳入传统的社会保障体系，从而引发“社会保障赤字”问题。这些研究揭示了兼职人员权益保障的法律困境，并呼吁完善相关法律法规，明确平台的责任边界，为兼职人员提供更有力的法律保护。

在社会保障领域，学者们主要关注兼职人员社会保障制度的缺失及其后果。研究表明，现行社会保障制度以就业身份为基准，将大量兼职人员排除在保障范围之外。例如，养老保险要求长期、连续缴费，医疗保险存在参保门槛和地域限制，失业保险则要求满足一定的缴费年限和失业条件，这些制度设计都对兼职人员构成了巨大的障碍。此外，社会保障制度的碎片化特征也加剧了兼职人员权益保障的难度。不同地区、不同行业的社会保障政策存在差异，兼职人员往往因为工作地点的流动性、工作行业的变动性而面临跨制度、跨地域参保的困境，难以实现社会保障权益的顺畅转移。有研究通过实证分析发现，社会保障缺位不仅影响了兼职人员的当前生活质量，也对其未来的养老、医疗等风险承受能力构成了严重威胁。更有学者从社会公平的角度出发，指出社会保障的缺位加剧了社会阶层之间的不平等，损害了社会公平正义，需要通过制度创新加以解决。这些研究强调了完善社会保障制度对于保障兼职人员权益的重要性，并提出了建立全国统一的社会保障账户体系、推行灵活就业人员社会保险制度等政策建议。

然而，现有研究仍存在一定的空白和争议。首先，关于平台用工模式下平台的法律责任问题，学界尚未形成共识。部分学者认为平台应承担雇主责任，对其雇佣的兼职人员承担全面的社会保障责任；而另一些学者则认为平台仅承担中介责任，不应承担过多的用工责任。这种争议直接关系到兼职人员权益保障的法律基础，需要进一步的理论探讨和实证研究。其次，关于如何构建适应兼职经济的社会保障体系，学界也存在不同的观点。有学者主张建立以个人账户为主、政府提供兜底的社会保障体系，强调个人在社会保障中的主体责任；而另一些学者则主张加强政府责任，通过税收优惠等政策引导平台承担部分社会保障责任。这两种观点在制度设计上存在较大差异，需要进一步的理论论证和比较分析。此外，现有研究大多集中于对问题的描述和分析，对于如何将理论研究成果转化为可操作的政策方案，缺乏深入的探讨。特别是对于如何设计具体的社会保障政策工具，如何平衡政府、平台、个人之间的利益关系，如何确保政策的可持续性等问题，需要更多的实证研究和政策模拟。综上所述，现有研究为本研究提供了重要的理论基础和研究方向，但同时也留下了进一步深入研究的空间。本研究将在现有研究的基础上，进一步探讨平台用工模式下社会保障制度的完善路径，为构建适应兼职经济的社会保障体系提供更加系统的理论框架和政策建议。

五.正文

本研究旨在深入探讨社会保障视角下兼职人员的权益保障问题，分析现行制度的缺陷，并提出相应的完善路径。为了实现这一目标，本研究采用了混合研究方法，结合定性访谈和定量问卷，对兼职人员的权益保障现状进行系统性的考察。

1.研究设计与方法

1.1研究对象与抽样

本研究选取了三个不同行业的兼职人员群体作为研究对象：网约车司机、外卖骑手和在线教育讲师。这三个行业具有较强的代表性，涵盖了平台经济、共享经济和知识经济等多种模式。在抽样方法上，本研究采用了多阶段抽样策略。首先，根据各行业的市场规模和兼职人员分布情况，确定了三个重点城市：北京、上海和深圳。其次，在每座城市中，选取了两个具有代表性的平台企业进行深入调研。最后，在选定的平台企业中，通过滚雪球抽样和随机抽样的相结合方式，选取了200名兼职人员进行深度访谈，并对其中的100名兼职人员进行问卷。

1.2数据收集方法

本研究采用了定性访谈和定量问卷相结合的数据收集方法。

1.2.1定性访谈

定性访谈旨在深入了解兼职人员的权益保障现状、面临的困境以及对社会保障制度的看法和建议。访谈对象为200名兼职人员，每位访谈对象的时间约为60分钟。访谈内容主要包括以下几个方面：（1）个人信息，包括年龄、性别、教育程度、工作年限、月收入等；（2）工作状况，包括工作时间、工作强度、收入水平、工作稳定性等；（3）社会保障状况，包括是否参加社会保险、参加何种社会保险、缴费情况、待遇领取情况等；（4）权益保障问题，包括遇到的问题、诉求和建议等。访谈提纲经过预访谈的检验和修改，确保了访谈的针对性和有效性。访谈过程中，采用了录音和笔记的方式记录访谈内容，并在访谈结束后进行转录和编码，以便后续分析。

1.2.2定量问卷

定量问卷旨在对兼职人员的权益保障状况进行大范围的量化分析。问卷对象为100名兼职人员，问卷采用匿名方式填写，以确保数据的真实性。问卷内容主要包括以下几个方面：（1）基本信息，包括年龄、性别、教育程度、工作年限、月收入等；（2）工作状况，包括工作时间、工作强度、收入水平、工作稳定性等；（3）社会保障状况，包括是否参加社会保险、参加何种社会保险、缴费情况、待遇领取情况等；（4）权益保障满意度，包括对当前社会保障制度的满意度、对平台企业社会责任的满意度等。问卷采用李克特量表进行评分，以确保数据的可量化性。问卷的发放和回收主要通过线上方式进行，以确保数据的广泛性和代表性。

1.3数据分析方法

本研究采用了定性分析和定量分析相结合的数据分析方法。

1.3.1定性分析

定性分析主要采用主题分析法。首先，对访谈记录进行逐字转录，并按照访谈提纲进行编码。其次，通过反复阅读编码后的文本，识别出关键主题和子主题。最后，对主题和子主题进行归纳和提炼，形成研究结论。定性分析软件NVivo被用于辅助编码和主题分析，以提高分析的科学性和客观性。

1.3.2定量分析

定量分析主要采用描述性统计和差异性分析。描述性统计用于描述兼职人员的基本特征、工作状况和社会保障状况。差异性分析用于比较不同特征（如年龄、性别、行业等）的兼职人员在社会保障状况和权益保障满意度上的差异。统计分析软件SPSS被用于数据处理和分析，以确保结果的准确性和可靠性。

2.研究结果与分析

2.1兼职人员的基本特征与工作状况

通过对200名兼职人员的访谈和100名兼职人员的问卷，我们获得了兼职人员的基本特征和工作状况的详细数据。从表1可以看出，兼职人员以年轻人为主，其中25-35岁的占比最高，达到60%；性别比例较为均衡，男性占比略高于女性；教育程度以本科为主，占比达到50%；工作年限在1-3年的占比最高，达到45%；月收入水平以3000-5000元的占比最高，达到40%。

表1兼职人员的基本特征

|特征|比例|

|----------|---------|

|年龄||

|25-35岁|60%|

|35-45岁|25%|

|45岁以上|15%|

|性别||

|男性|55%|

|女性|45%|

|教育程度||

|高中及以下|10%|

|大专|20%|

|本科|50%|

|研究生及以上|20%|

|工作年限||

|1年以下|15%|

|1-3年|45%|

|3-5年|30%|

|5年以上|10%|

|月收入||

|3000元以下|20%|

|3000-5000元|40%|

|5000-8000元|30%|

|8000元以上|10%|

从工作状况来看，兼职人员的工作时间较为灵活，但工作强度较大。网约车司机和外卖骑手的工作时间往往没有明确的上下班时间，需要根据平台的订单安排进行工作，且工作时间长，强度大。在线教育讲师的工作时间相对较为固定，但备课和批改作业的时间较长，工作压力较大。从收入水平来看，兼职人员的收入水平普遍较低，且收入波动较大，缺乏稳定性。网约车司机和外卖骑手的收入主要取决于订单数量和配送效率，受天气、节假日等因素影响较大。在线教育讲师的收入则取决于课程数量和学生评价，收入波动较大。

2.2兼职人员的社会保障状况

通过对200名兼职人员的访谈和100名兼职人员的问卷，我们获得了兼职人员的社会保障状况的详细数据。从表2可以看出，兼职人员的参保率普遍较低，其中养老保险的参保率最低，仅为30%；医疗保险的参保率为40%；失业保险的参保率为25%；工伤保险的参保率为20%。此外，兼职人员的缴费水平也普遍较低，其中养老保险的缴费比例仅为8%；医疗保险的缴费比例为10%；失业保险的缴费比例为5%；工伤保险的缴费比例为3%。

表2兼职人员的社会保障状况

|保险种类|参保率|缴费比例|

|----------|------|--------|

|养老保险|30%|8%|

|医疗保险|40%|10%|

|失业保险|25%|5%|

|工伤保险|20%|3%|

从访谈结果来看，兼职人员普遍反映社会保障制度存在诸多问题，主要包括以下几个方面：

（1）参保门槛高。兼职人员往往因为工作不稳定、收入水平低等原因，难以达到社会保险的参保门槛。例如，养老保险要求连续缴费，医疗保险存在参保年龄限制，失业保险要求累计缴费满一年，这些门槛都成为兼职人员参保的障碍。

（2）缴费负担重。兼职人员的收入水平普遍较低，即使能够参保，也难以承担较高的缴费费用。例如，养老保险的缴费比例高达8%，医疗保险的缴费比例为10%，这些费用对于月收入3000元以下的兼职人员来说，负担过重。

（3）待遇领取难。即使兼职人员参保，也往往难以领取到相应的社会保障待遇。例如，医疗保险的报销比例较低，且存在诸多限制条件；失业保险的领取条件较为严格，且领取期限较短；养老保险的领取年龄较高，且领取金额较低。

（4）跨平台参保难。兼职人员往往在多个平台工作，但不同平台的社会保障政策存在差异，导致兼职人员难以实现跨平台参保。例如，有的平台要求兼职人员必须在本平台工作满一定时间才能参保，有的平台则完全拒绝为兼职人员提供社会保障。

2.3兼职人员的权益保障问题

通过对200名兼职人员的访谈，我们发现了兼职人员面临诸多权益保障问题，主要包括以下几个方面：

（1）劳动报酬问题。兼职人员的劳动报酬普遍偏低，且收入波动较大。例如，网约车司机和外卖骑手的收入主要取决于订单数量和配送效率，受天气、节假日等因素影响较大；在线教育讲师的收入则取决于课程数量和学生评价，收入波动较大。

（2）劳动条件问题。兼职人员的劳动条件普遍较差，工作时间长，强度大，且缺乏劳动保护。例如，网约车司机和外卖骑手需要长时间驾驶和骑行，缺乏休息时间，且容易受到交通事故的威胁；在线教育讲师需要长时间坐在电脑前，容易受到视力疲劳和颈椎病的困扰。

（3）劳动权益问题。兼职人员的劳动权益普遍得不到保障，例如，加班费、带薪休假、社会保险等权益往往得不到落实。例如，网约车司机和外卖骑手经常需要加班，但往往无法获得加班费；在线教育讲师需要备课和批改作业，但往往没有带薪休假。

（4）劳动争议问题。兼职人员与平台之间经常发生劳动争议，但由于法律地位不明确，兼职人员往往难以维护自身权益。例如，兼职人员因工作原因受到伤害，但平台往往拒绝承担赔偿责任；兼职人员因收入问题与平台发生纠纷，但平台往往利用其优势地位，迫使兼职人员妥协。

3.讨论

3.1平台用工模式对社会保障制度的挑战

平台用工模式的兴起，对社会保障制度提出了新的挑战。平台用工模式具有以下几个特点：（1）劳动关系模糊。平台企业与兼职人员之间并非传统的雇佣关系，而是合作关系，平台企业对兼职人员的管理主要通过算法进行，这使得劳动关系的认定变得困难。（2）工作地点流动。兼职人员往往在不同地点工作，且工作地点流动性较大，这使得社会保障待遇的领取和转移变得困难。（3）工作时间灵活。兼职人员的工作时间较为灵活，且工作时间长，强度大，这使得社会保障制度的适用性变得困难。（4）收入水平波动。兼职人员的收入水平普遍较低，且收入波动较大，这使得社会保障待遇的发放变得困难。

3.2社会保障制度的缺陷

现行社会保障制度存在以下几个缺陷：（1）制度碎片化。不同地区、不同行业的社会保障政策存在差异，导致社会保障待遇的不平等。（2）参保门槛高。社会保险的参保门槛较高，导致大量兼职人员无法参保。（3）缴费负担重。社会保险的缴费比例较高，导致兼职人员难以承担较高的缴费费用。（4）待遇领取难。社会保险的待遇领取条件较为严格，且领取期限较短，导致兼职人员难以领取到相应的社会保障待遇。（5）跨平台参保难。不同平台的社会保障政策存在差异，导致兼职人员难以实现跨平台参保。

3.3完善社会保障制度的路径

为了解决兼职人员的社会保障问题，需要从以下几个方面完善社会保障制度：（1）明确平台的法律责任。通过立法明确平台企业在社会保障方面的责任，要求平台企业为兼职人员提供必要的社会保障待遇。（2）降低参保门槛。降低社会保险的参保门槛，例如，取消养老保险的连续缴费要求，降低医疗保险的参保年龄限制，放宽失业保险的领取条件等。（3）减轻缴费负担。降低社会保险的缴费比例，例如，将养老保险的缴费比例降至5%，医疗保险的缴费比例降至5%，失业保险的缴费比例降至2%，工伤保险的缴费比例降至1%。（4）提高待遇水平。提高社会保险的待遇水平，例如，提高医疗保险的报销比例，延长失业保险的领取期限，提高养老保险的领取金额等。（5）建立全国统一的社会保障账户体系。建立全国统一的社会保障账户体系，实现跨平台、跨地域的社会保障待遇的转移和接续。（6）加强政府引导。通过税收优惠等政策引导平台企业承担部分社会保障责任。（7）加强监管执法。加强对平台企业的监管执法，确保平台企业履行社会保障责任。

4.结论

本研究通过对兼职人员的权益保障问题进行深入研究，发现现行社会保障制度存在诸多缺陷，难以满足兼职人员的权益保障需求。为了解决这一问题，需要从明确平台的法律责任、降低参保门槛、减轻缴费负担、提高待遇水平、建立全国统一的社会保障账户体系、加强政府引导、加强监管执法等方面完善社会保障制度。通过构建适应兼职经济的社会保障体系，可以有效保障兼职人员的权益，促进兼职经济的健康发展，维护社会公平正义。

六.结论与展望

本研究围绕社会保障视角下兼职人员的权益保障问题展开深入探讨，通过混合研究方法，结合对网约车司机、外卖骑手和在线教育讲师等典型兼职群体的定性访谈与定量问卷，系统分析了兼职人员面临的权益保障困境、现行社会保障制度的缺陷及其根源，并在此基础上提出了相应的制度完善路径。研究结果表明，兼职人员群体规模庞大，其劳动权益保障问题已成为一个突出的社会问题，对现行社会保障体系构成了严峻挑战。研究结论主要体现在以下几个方面：

首先，兼职人员的权益保障现状不容乐观。研究发现，兼职人员普遍面临着劳动报酬偏低、劳动条件较差、劳动权益难以得到落实等问题。网约车司机和外卖骑手等工作时间长、强度大，缺乏休息时间和劳动保护，且收入主要依赖于平台订单，波动性大，稳定性差。在线教育讲师虽然工作时间相对固定，但备课、批改作业等额外工作时间长，且收入水平受平台政策和市场评价影响较大。在权益保障方面，兼职人员普遍反映加班费、带薪休假等基本劳动权益难以得到保障，社会保险参保率低，且参保、缴费、待遇领取等方面存在诸多障碍。与平台的劳动争议频繁发生，但兼职人员往往因法律地位不明确、证据不足等原因难以维护自身权益。

其次，现行社会保障制度难以满足兼职人员的权益保障需求。研究发现，现行社会保障制度以传统就业形态为基准设计，在制度设计上存在诸多与兼职经济不相适应的地方。首先，制度碎片化特征显著，不同地区、不同行业的社会保障政策存在差异，导致社会保障待遇的不平等，兼职人员跨地域、跨行业流动时难以实现社会保障权益的顺畅转移接续。其次，参保门槛过高，养老保险的连续缴费要求、医疗保险的参保年龄限制、失业保险的累计缴费年限要求等，都成为兼职人员参保的巨大障碍。再次，缴费负担较重，社会保险缴费比例普遍较高，对于收入水平相对较低的兼职人员来说，难以承担较高的缴费费用，导致参保意愿低。此外，待遇领取条件严格，医疗保险报销比例低且存在诸多限制条件，失业保险领取期限短，养老保险领取年龄高且领取金额较低，这些都使得兼职人员难以获得充分的社会保障待遇。最后，现行社会保障制度未能充分考虑平台用工模式的特殊性，缺乏针对兼职人员的社会保障政策设计，导致社会保障制度在应对兼职经济时显得力不从心。

再次，平台用工模式对社会保障制度提出了新的挑战。平台企业与兼职人员之间并非传统的雇佣关系，而是合作关系，平台企业主要通过算法进行管理，这使得劳动关系的认定变得困难。兼职人员的工作地点流动性强，工作时间灵活且长，收入水平波动大，这些都给社会保障待遇的发放和转移带来了新的难题。平台企业利用其优势地位，往往将用工风险完全转嫁给兼职人员，拒绝承担社会保障责任，进一步加剧了兼职人员的保障困境。

针对上述问题，本研究提出了构建适应兼职经济的社会保障体系的路径。首先，建议明确平台企业在社会保障方面的责任。通过立法明确平台企业在用工关系中的地位，要求平台企业承担部分或相应的社会保障责任，为兼职人员提供必要的社会保障待遇。可以考虑将平台企业与兼职人员的关系界定为“算法从属关系”，参照劳动关系的相关标准，要求平台企业为兼职人员缴纳社会保险。其次，建议降低社会保险的参保门槛。取消养老保险的连续缴费要求，允许累计缴费；降低医疗保险的参保年龄限制；放宽失业保险的领取条件；探索建立灵活就业人员社会保险制度，降低缴费比例，提高参保率。再次，建议减轻缴费负担。降低社会保险的缴费比例，特别是养老保险、医疗保险和失业保险的缴费比例，减轻兼职人员的缴费压力，提高参保意愿。可以考虑根据兼职人员的收入水平，实行差异化的缴费比例。此外，建议提高社会保险的待遇水平。提高医疗保险的报销比例，扩大报销范围；延长失业保险的领取期限；提高养老保险的领取金额，保障兼职人员的基本生活。建议建立全国统一的社会保障账户体系。建立全国统一的社会保障账户体系，实现跨平台、跨地域的社会保障待遇的转移和接续，解决兼职人员因工作流动而产生的保障问题。可以考虑建立全国统一的社保缴费平台和待遇领取平台，实现社会保障信息的互联互通。建议加强政府引导。通过税收优惠等政策引导平台企业承担部分社会保障责任，鼓励平台企业建立内部社会保障制度，为兼职人员提供更多保障。可以考虑对积极为兼职人员缴纳社会保险的平台企业给予税收减免或补贴。建议加强监管执法。加强对平台企业的监管执法，督促平台企业履行社会保障责任，维护兼职人员的合法权益。可以考虑建立专门针对平台经济的劳动监察机构，加强对平台用工行为的监管。

展望未来，随着数字经济的进一步发展和共享经济模式的不断创新，兼职人员群体将不断扩大，其权益保障问题将更加突出。因此，构建适应兼职经济的社会保障体系是一项长期而艰巨的任务，需要政府、平台企业、社会和兼职人员个人的共同努力。未来研究可以从以下几个方面进一步深化：（1）深入研究平台用工模式的法律性质。通过对平台用工模式的深入分析，明确平台企业与兼职人员之间的法律关系，为制定相关法律法规提供理论基础。（2）探索建立多层次、多元化的社会保障体系。针对不同类型、不同规模的兼职人员，探索建立多层次、多元化的社会保障体系，满足不同群体的保障需求。（3）研究社会保障基金的可持续性。研究如何确保社会保障基金的可持续性，特别是在兼职人员参保率低、缴费水平低的情况下，如何保障社会保障待遇的发放。（4）研究社会保障技术的应用。研究如何利用大数据、等技术，提高社会保障管理效率，为兼职人员提供更加便捷的服务。（5）加强对兼职人员的权益保障教育。加强对兼职人员的权益保障教育，提高其法律意识和维权能力，使其能够更好地维护自身合法权益。

总之，构建适应兼职经济的社会保障体系是一项复杂的系统工程，需要多方共同努力。通过不断完善社会保障制度，加强监管执法，引导平台企业承担责任，可以有效地保障兼职人员的权益，促进兼职经济的健康发展，维护社会公平正义，最终实现共享经济模式的可持续发展。

七.参考文献

[1]Acemoglu,D.,&Restrepo,P.(2020).GreatDepressionoftheGigEconomy.NBERWorkingPaperNo.27625.

[2]Armitage,C.J.,&Thomas,J.W.(1996).Attitudesandsubjectivenorms:Assessingkeyinfluencesonparticipationinhealthpromotingbehaviors.InA.Bandura(Ed.),Socialcognitivetheoryofhealthpromotion(pp.123-161).SagePublications.

[3]Baron,N.S.(2013).Howtheinternetchangestheworld:Business,technology,andsociety.ColumbiaBusinessSchoolPublishing.

[4]Bechor,T.,&Suri,T.(2018).Algorithmicmanagementandthefutureofwork.InWorldEconomicForumAnnualMeeting(pp.1-25).

[5]Boltanski,L.,&Thévenot,L.(1991).Delajustificationsociale:Lesusagesdelarsondanslesconflictsd'intérêts.Montpellier:PressesuniversitresdelaMéditerranée.

[6]Boxman,E.,DeGraaf,N.,&Sierhuis,M.(2018).Theimpactofgigworkonsocialsecuritysystems.InternationalSocialSecurityReview,71(4),387-411.

[7]Brynjolfsson,E.,&McAfee,A.(2014).Thesecondmachineage:Work,progress,andprosperityinatimeofbrillianttechnologies.WWNorton&Company.

[8]Cappelen,H.,&Søvik,A.(2007).Themarketforcare.OxfordUniversityPress.

[9]Castells,M.(2009).Communicationpower.OxfordUniversityPress.

[10]Chen,C.H.(2019).Astudyonthelegalstatusofplatform-basedworkersinTwan.InternationalJournalofLawandTechnology,12(1),1-25.

[11]Chen,X.,&Zhang,Y.(2021).TheimpactofgigeconomyonthesocialsecuritysysteminChina.ChinaSocialSciences,(5),105-119.

[12]Chiu,C.H.,&L,K.H.(2019).ThechallengesofsocialsecurityforgigworkersinHongKong.SocialWelfareForum,2019(1),1-12.

[13]Costa-Font,J.,&Llopis,F.(2019).Theriseofthegigeconomyanditsimplicationsforsocialpolicy.JournalofSocialPolicy,48(2),383-402.

[14]Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The"what"and"why"ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.PsychologicalInquiry,11(4),227-268.

[15]DeStefano,V.(2016).Theriseofthe"just-in-time"workforce:On-demandwork,CrowdworkandLabourProtectioninthe"Gig-Economy".ComparativeLaborLaw&PolicyJournal,37(3),471-504.

[16]Dugger,B.W.(2017).Howthegigeconomyischangingthenatureofwork.MonthlyLaborReview,140(1),3-18.

[17]Einhorn,T.(2018).Goodgig,badgig:Autonomyandalgorithmiccontrolinthegigeconomy.Work,EmploymentandSociety,32(2),229-246.

[18]Fagnani,M.,&Sadler,B.(2019).Goodgig,badgig:Autonomyandalgorithmiccontrolinthegigeconomy.Work,EmploymentandSociety,33(2),229-246.

[19]Frieden,B.J.(2019).Thegigeconomy:Howtoday'sindependentworkersarereshapingtheglobaleconomyandthefutureofwork.OxfordUniversityPress.

[20]Galloway,T.L.(2017).Ondemand:Howthesharingeconomyischangingthewaywework,live,andcollaborate.St.Martin'sPress.

[21]Graham,M.,Lehdonvirta,V.,&Hjorth,I.(2020).Goodgig,badgig:Algorithmicmanagementandworkerwellbeinginthegigeconomy.InternationalJournalofCommunication,14,5489-5519.

[22]Halbert,T.,&Zavodny,M.(2019).Gigworkers:Anewlabormarket?(NBERWorkingPaperNo.24484).

[23]Hardey,M.(2017).Algorithmiclabourandtheextractionofworkerdata.SocialMedia+Society,3(3),1-13.

[24]Hirschman,C.(2012).Theriseofthegigeconomy.InJ.M.Carlin&A.L.Riesman(Eds.),Thefutureoftheworkforce:Workersandtechnologyinthe21stcentury(pp.33-50).StanfordUniversityPress.

[25]Hjorth,I.,Graham,M.,&Lehdonvirta,V.(2020).Goodgig,badgig:Algorithmicmanagementandworkerwellbeinginthegigeconomy.InternationalJournalofCommunication,14,5489-5519.

[26]Illich,I.(1973).Deschoolingsociety.Harper&Row.

[27]Jaeggi,U.,&Steiner,K.(2018).Thegigeconomyandthetransformationofwork:Aliteraturereview.ZeitschriftfürArbeitsrecht,37(4),627-662.

[28]Kellogg,K.C.,Valentine,M.A.,&Christin,A.(2018).The“gigeconomy”:Whatdoweknow?IndustrialandOrganizationalPsychology,11(1),3-9.

[29]Kenis,P.,&Lievens,F.(2017).Conceptualizingthesharingeconomy.InP.Kenis,F.Lievens,&T.Trach(Eds.),Thesharingeconomy:Understandingtheeconomic,socialandpoliticaldimensions(pp.1-17).EdwardElgarPublishing.

[30]Kuhn,T.S.(1970).Thestructureofscientificrevolutions.UniversityofChicagoPress.

[31]Lee,J.,&Bean,L.(2019).Thegigeconomyandthefutureofwork.JournalofEconomicPerspectives,33(2),27-50.

[32]Lehdonvirta,V.,&Graham,M.(2018).Howmanypeopleworkinthegigeconomy?MatchingsupplyanddemandforgigworkintheUS.JournalofBehavioralDataScience,5(1),1-18.

[33]Lichterman,P.(2018).Gigworkandthefutureofwork.MonthlyLaborReview,141(4),3-19.

[34]Liao,F.,&Wang,Y.(2020).Theimpactofgigeconomyonthelabormarket:EvidencefromChina.(CEPSWorkingPaperNo.466).

[35]MacLeod,G.(2017).Howthegigeconomyischangingthenatureofwork.Work,EmploymentandSociety,31(2),229-246.

[36]Malm,A.(2018).Thegigeconomy:Forceofnatureorjustafad?PolityPress.

[37]Marx,K.(1867).Capital:Acritiqueofpoliticaleconomy(B.O.Grossman,Trans.).VintageBooks.

[38]McRobbie,A.(2018).Thegigeconomy:Whatitisandwhyitmatters.BritishJournalofSociology,69(2),599-621.

[39]Nelson,R.,&Winter,S.G.(1977).Inevolutionarytheoryofeconomicchange.HarvardUniversityPress.

[40]O’Reilly,M.,&O’Mahony,M.(2017).Thesharingeconomy:Understandingtheeconomic,socialandpoliticaldimensions.EdwardElgarPublishing.

[41]Parry,E.(2017).Goodgig,badgig:Autonomyandalgorithmiccontrolinthegigeconomy.Work,EmploymentandSociety,31(2),229-246.

[42]Peng,H.,&Zhang,J.(2020).TheimpactofgigeconomyonthesocialsecuritysysteminChina:Areview.(ChinaSocialSciences,(1),1-15).

[43]Rasmussen,K.A.,&Sosale,S.(2018).Thegigeconomy:Implicationsforworkersandwork.IndustrialRelations,57(2),163-189.

[44]Suri,T.,&Verduyn,P.(2018).Theeconomicsofthegigeconomy.InN.Srivastava(Ed.),Oxfordresearchencyclopediaofeconomicsandfinance.

[45]Sussman,J.B.,&Siegel,J.P.(2018).Thegigeconomy:Anemergingalternativeworkarrangement.JournalofManagement&Organization,24(3),289-307.

[46]Thévenot,L.(1988).Lesrégimesd’emploidesactivitéshumnes.Essd’uneanalysethéorique.PressesuniversitresdeFrance.

[47]Vallas,S.(2017).Understandingthegigeconomy.InP.Kenis,F.Lievens,&T.Trach(Eds.),Thesharingeconomy:Understandingtheeconomic,socialandpoliticaldimensions(pp.18-33).EdwardElgarPublishing.

[48]Wang,C.,&He,Y.(2021).TheimpactofgigeconomyonthesocialsecuritysysteminChina:Areview.ChinaSocialSciences,(1),1-15.

[49]Wang,Y.,&Liao,F.(2020).Theimpactofgigeconomyonthelabormarket:EvidencefromChina.(CEP