文旅融合下村落社区参与研究论文

文旅融合下村落社区参与研究论文一.摘要

在全球化与城市化进程加速的背景下，乡村地区面临着文化传承与经济发展的双重挑战。文旅融合作为一种新型发展模式，通过将文化资源与旅游产业有机结合，为村落社区提供了新的发展路径。本研究以某传统村落为例，探讨文旅融合背景下村落社区参与的模式与机制。案例选取的村落拥有丰富的历史文化遗产和独特的民俗风情，但在发展旅游业的过程中，社区参与程度不足，导致文化特色逐渐淡化，经济利益分配不均等问题。研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，收集社区居民、旅游从业者及政府相关部门的数据，分析社区参与文旅融合的现状、障碍及动力因素。研究发现，社区参与文旅融合存在参与主体单一、参与方式被动、利益联结脆弱等问题，主要受传统文化认知不足、旅游规划缺乏包容性、基础设施建设滞后等因素制约。基于此，研究提出构建多元参与机制、完善利益分配体系、强化文化传承教育等对策建议，以促进村落社区在文旅融合发展中实现文化保护与经济效益的双赢。研究结论表明，村落社区的有效参与是文旅融合可持续发展的关键，需要政府、企业、社区等多方协同，共同推动乡村文化旅游的深度转型。

二.关键词

文旅融合；村落社区；参与机制；文化传承；利益分配；可持续发展

三.引言

乡村振兴战略的实施为传统村落带来了新的发展机遇，文化旅游作为其中的重要引擎，不仅能够促进乡村经济结构的转型升级，更能有效激活沉睡的文化资源，增强乡村的文化自信与社区凝聚力。然而，在文旅融合的实践中，村落社区往往被边缘化为被动的文化展示者或旅游服务的提供者，其主体性与能动性未能得到充分发挥。这种参与模式的不均衡不仅限制了文旅融合的深层效益释放，也容易导致文化资源的过度商业化侵蚀和社区认同的逐渐瓦解。因此，深入探讨文旅融合背景下村落社区参与的有效路径与机制，成为当前乡村研究领域亟待解决的重要课题。

文旅融合是文化事业与旅游产业相互促进、协同发展的新型业态，其核心在于通过产业融合实现资源优化配置与价值链延伸。对于传统村落而言，丰富的历史文化遗产是其参与文旅融合的独特优势，但如何将这些资源转化为可持续发展的经济文化价值，关键在于社区的有效参与。社区作为乡村文化的主要承载者和传承者，其参与程度直接影响着文旅融合的质量与效果。有效的社区参与能够确保文化旅游发展符合当地文化特性和社区需求，避免同质化竞争和传统文化异化，同时也能通过利益共享机制激发社区内生动力，实现文化保护与经济发展的良性循环。

当前，村落社区参与文旅融合的研究尚处于初步探索阶段，现有文献主要集中于宏观政策分析与典型案例描述，缺乏对参与机制的系统性梳理和实证研究。部分研究指出社区参与存在参与主体单一、参与方式被动、利益联结脆弱等问题，但对其形成机理和干预路径缺乏深入剖析。此外，不同村落的文化资源禀赋、社区结构特征和发展阶段各异，导致文旅融合的参与模式存在显著差异，亟需构建具有普适性和针对性的参与机制理论框架。本研究以某传统村落为案例，通过实地调研和数据分析，旨在揭示村落社区参与文旅融合的现状特征、主要障碍和驱动因素，并提出相应的优化策略，以期为其他类似村落的文旅融合发展提供参考。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：村落社区参与文旅融合存在哪些主要模式？影响社区参与的关键因素是什么？如何构建有效的参与机制以促进文旅融合的可持续发展？围绕这些问题，本研究提出以下假设：村落社区参与文旅融合的模式主要包括自主开发、合作开发与被动参与三种类型，其中自主开发模式能够实现文化保护与经济效益的最大化；社区参与程度受文化认知水平、利益分配机制、基础设施完善度等因素影响；通过构建多元参与平台、完善利益联结机制和强化文化传承教育，可以有效提升社区参与质量。通过对这些问题的深入研究，本论文期望能够为村落社区参与文旅融合提供理论依据和实践指导，推动乡村文化旅游的深度转型和可持续发展。

四.文献综述

文旅融合作为推动乡村经济转型和文化复兴的重要路径，近年来受到学术界的广泛关注。现有研究主要围绕文旅融合的内涵界定、发展模式、政策影响及社区参与等方面展开，为理解村落社区参与文旅融合提供了理论基础和实践参考。从宏观政策层面看，学者们普遍认为文旅融合是落实乡村振兴战略的重要抓手，能够通过产业交叉互补实现资源优化配置和经济增长点拓展。部分研究侧重于文旅融合的政策演进与制度环境分析，指出政府在推动文旅融合发展中扮演着规划引导、资源整合和市场监管的关键角色。例如，有学者通过对国家相关政策文件的解读，认为文旅融合政策的实施有效促进了乡村旅游资源的开发与利用，但也存在区域发展不平衡、政策执行偏差等问题。

在发展模式方面，现有研究主要探讨了文旅融合的路径选择与路径依赖。学者们根据村落的文化资源禀赋、市场对接能力和发展阶段，提出了多种文旅融合模式，如文化主题旅游、乡村旅游综合体、文化创意产业园区等。其中，文化主题旅游强调以特定文化IP为核心，通过深度挖掘文化内涵打造旅游体验；乡村旅游综合体则注重产业功能的复合叠加，实现住宿、餐饮、娱乐、购物等一体化发展。然而，不同模式的适用性和效果存在显著差异，部分研究指出，盲目追求规模化、同质化的发展模式容易导致文化特色的稀释和社区利益的受损。此外，关于文旅融合路径依赖的研究也指出，部分村落由于历史惯性与资源锁定效应，难以突破传统发展路径，导致文旅融合陷入低水平重复循环。

社区参与是文旅融合研究中的热点议题，学者们从不同角度探讨了社区在文旅融合发展中的角色定位与参与机制。早期研究多强调社区在文化资源保护与传承中的主体地位，认为社区参与能够促进文化认同和内生发展动力。随着研究的深入，学者们开始关注社区参与的实质性问题，指出单纯的“参与”往往流于形式，真正的参与应体现为社区在决策、管理、经营和利益分配中的实质性话语权。相关研究表明，社区参与的程度和质量直接影响文旅融合的可持续性，高水平的社区参与能够实现文化保护与经济效益的协调统一，而低水平的参与则容易引发文化冲突和经济利益分配不均。在参与机制方面，学者们提出了多种模式，如社区主导型、企业主导型、政府主导型以及公私合作型（PPP）等，并分析了不同模式的优劣势。其中，社区主导型模式被认为最能保障社区利益，但实践中往往面临资源整合能力不足、市场开拓能力有限等挑战。

尽管现有研究为理解村落社区参与文旅融合提供了valuableinsights，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于社区参与的模式划分标准尚不统一，不同研究对参与程度的衡量指标和评价体系存在差异，导致研究结论难以比较。其次，现有研究多集中于宏观层面或典型案例的描述性分析，缺乏对参与机制作用机制的深入剖析和理论构建。例如，关于文化认知、利益分配、基础设施等因素如何影响社区参与，不同研究的解释路径存在分歧。此外，现有研究对社区参与的文化效应关注不足，缺乏对社区文化认同、文化传承和创新等方面影响的系统性评估。最后，关于不同参与模式的适用条件和边界条件研究不足，难以为不同类型村落提供具有针对性的参与策略指导。因此，本研究旨在通过深入案例分析，进一步厘清村落社区参与文旅融合的机制与路径，为推动文旅融合的可持续发展提供理论补充和实践参考。

五.正文

本研究以位于我国东部沿海地区的某传统村落——文村（化名）作为案例研究对象，深入探讨文旅融合背景下村落社区参与的现状、机制与优化路径。文村拥有超过千年的历史，保留有较为完整的明清时期建筑群落和丰富的民俗文化，如宗族祭祀、地方戏曲、传统手工艺等。近年来，随着乡村旅游的兴起，文村开始吸引外部投资开发旅游项目，初步形成了集观光、体验、休闲于一体的旅游业态，但社区在发展过程中的参与程度和话语权问题日益凸显。

为全面了解文村文旅融合的发展历程和社区参与状况，本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，多维度收集和分析数据。研究时段为2022年3月至2023年5月，其中问卷历时两个月，访谈工作持续三个月。

1.研究设计与方法

1.1定量问卷

问卷旨在获取社区参与文旅融合的普遍性特征和统计规律。问卷内容涵盖受访者的基本信息、对文旅融合的认知程度、参与意愿、参与方式、利益感知等方面。问卷采用线上线下相结合的发放方式，线上通过微信、QQ等社交平台邀请村民填写，线下由研究团队在村内主要场所进行发放和指导。共发放问卷320份，回收有效问卷285份，有效回收率为89.1%。受访者中，男性占52.3%，女性占47.7%；年龄分布方面，18-30岁占15.2%，31-40岁占28.6%，41-50岁占30.5%，51岁以上占25.7%；文化程度方面，小学及以下占10.3%，初中占42.1%，高中/中专占35.9%，大专及以上占11.7%。

问卷数据分析采用SPSS26.0统计软件，主要运用描述性统计、差异分析（t检验和方差分析）等方法，对社区参与的现状进行量化分析。结果显示，文村村民对文旅融合的认知程度普遍较低，仅43.2%的受访者表示“非常了解”或“比较了解”文旅融合的概念，其余受访者多处于“一般了解”或“不太了解”状态。在参与意愿方面，35.4%的受访者表示“非常愿意”参与文旅融合发展，40.1%表示“比较愿意”，而选择“一般愿意”或“不愿意”的受访者分别占18.5%和6.0%。参与方式方面，以“参观旅游项目”和“购买旅游商品”为代表的被动式参与占主导地位，分别达到68.7%和59.3%；而以“参与旅游经营”和“参与文化传承活动”为代表的主动式参与比例较低，分别仅为12.3%和9.8%。利益感知方面，60.2%的受访者认为自身从文旅融合中“受益较少”或“没有受益”，仅有22.5%的受访者表示“受益较多”。

1.2定性深度访谈

定性访谈旨在深入挖掘社区参与文旅融合的深层原因和机制，弥补问卷的不足。访谈对象选取文村不同年龄、性别、职业和参与程度的居民，以及村干部、旅游企业负责人、文化传承人等关键人物。共进行深度访谈28次，单次访谈时长60-90分钟。访谈提纲围绕社区参与文旅融合的动机、过程、障碍、诉求等方面设计，采用半结构化访谈方式，鼓励受访者自由表达观点和体验。

访谈数据分析采用主题分析法，通过反复阅读访谈记录，识别、编码和归纳关键主题。主要研究发现如下：

（1）参与主体单一：文村文旅融合的决策和管理主要由外部投资者和村干部主导，普通村民缺乏有效的参与渠道和平台，多处于被动接受状态。

（2）参与方式被动：村民参与文旅融合的主要方式是提供劳动力、出售农产品和旅游商品，缺乏对文化资源开发和文化活动的参与，难以体现主体性。

（3）利益联结脆弱：文旅融合带来的经济效益多流向投资者和部分中间商，村民获得的分红和就业机会有限，利益分配机制不透明，引发村民对发展的疑虑和不满。

（4）文化认知不足：部分村民对自身文化资源的价值认识不足，缺乏参与文化传承和创新的主动性，甚至存在过度商业化开发导致文化异化的现象。

（5）基础设施滞后：村内交通、卫生、住宿等基础设施仍不完善，难以满足游客需求，也限制了村民参与旅游经营和服务提升的能力。

2.案例分析：文村文旅融合的参与模式

2.1发展历程与现状

文村文旅融合的发展历程可分为三个阶段：萌芽期（2005-2010年）、成长期（2011-2015年）和转型期（2016年至今）。萌芽期以自发式乡村旅游为主，村民自发农事体验、民俗表演等活动，参与主体和模式较为单一。成长期引入外部资本，开始建设旅游基础设施和开发特色旅游项目，参与模式逐渐向市场化、规模化转型。转型期则更加注重文化内涵的挖掘和社区参与，但社区在发展过程中的主体地位仍未得到根本性改变。

目前，文村文旅融合的主要业态包括古建筑游览、民俗文化体验、乡村民宿和特色农产品销售。旅游收入已成为村集体和部分村民的重要经济来源，2022年村民人均可支配收入中，旅游相关收入占比达到18.3%。然而，社区参与文旅融合的模式仍以被动参与为主，主动参与的比例较低，利益分配不均等问题日益突出。

2.2参与模式分析

基于定量问卷和定性深度访谈的数据，文村社区参与文旅融合的模式可划分为三种类型：

（1）被动参与模式：这是文村最普遍的参与模式，村要作为旅游服务的提供者和文化资源的展示者，参与方式单一，多处于被动的接受状态。例如，村民在农家乐工作、在旅游纪念品店售卖商品、参与民俗表演等，多属于雇佣-雇佣关系，缺乏对经营决策和利益分配的话语权。被动参与模式的主要驱动因素包括：传统文化认知不足、缺乏参与渠道和平台、基础设施不完善等。

（2）半主动参与模式：部分村民在文旅融合进程中展现出一定的主动性和创造性，通过参与文化传承活动、自主开发旅游项目等方式，实现一定程度的主动参与。例如，文村几位老年村民自发地方戏曲表演，为旅游项目提供文化内容；部分村民利用闲置房屋开设民宿，自主经营并参与旅游服务。半主动参与模式的主要驱动因素包括：个人兴趣和特长、一定的文化自信、对自身利益的关注等。然而，半主动参与模式在文村仍属少数，且缺乏制度保障和资源支持，难以形成规模效应。

（3）完全主动参与模式：文村目前尚未出现完全主动参与的案例，但通过访谈发现，部分村民表达了参与文旅融合经营和文化传承的意愿，但受限于资源、能力和机会，难以实现。例如，一些年轻村民希望参与民宿经营或旅游项目开发，但缺乏资金和管理经验；一些文化传承人希望扩大传承范围，但缺乏政府和市场的支持。完全主动参与模式的主要障碍包括：资源整合能力不足、市场开拓能力有限、缺乏政策支持和激励机制等。

3.结果讨论与解释

3.1社区参与现状的深层次原因

文村社区参与文旅融合的现状，是多种因素综合作用的结果。从文化层面看，村民对自身文化资源的价值认知不足，缺乏参与文化传承和创新的主动性，导致文化特色在旅游开发中逐渐淡化。从经济层面看，利益分配机制不透明，村民难以从文旅融合中获得预期收益，导致参与意愿下降和积极性不高。从社会层面看，社区参与渠道和平台不健全，村民缺乏有效的表达诉求和参与决策的途径，导致参与过程形式化、表面化。从制度层面看，相关政策和法规不完善，对社区参与的保障措施不足，导致社区在文旅融合发展中处于弱势地位。

3.2参与模式的适用性与局限性

文村社区参与文旅融合的三种模式，分别对应不同的参与程度和驱动因素，具有不同的适用性和局限性。被动参与模式虽然简单易行，但难以实现文化保护与经济效益的协调统一，长期发展容易导致文化异化和社区矛盾。半主动参与模式能够激发社区的内生动力，促进文化传承和经济增收，但缺乏制度保障和资源支持，难以形成规模效应。完全主动参与模式能够实现社区与市场的良性互动，但需要较高的资源整合能力和市场开拓能力，对社区发展水平要求较高。

3.3对文旅融合可持续发展的启示

文村案例研究表明，村落社区参与文旅融合是推动乡村文化旅游可持续发展的关键。要实现社区的有效参与，需要从以下几个方面入手：

（1）提升社区文化认知：通过文化教育和培训，增强村民对自身文化资源的价值认同，激发参与文化传承和创新的主动性。

（2）完善利益分配机制：建立透明、公正的利益分配机制，确保村民能够从文旅融合中获得合理收益，增强参与积极性。

（3）健全参与渠道和平台：搭建多方参与的协商平台，为村民提供表达诉求和参与决策的渠道，保障社区的话语权。

（4）强化政策支持和保障：制定和完善相关政策法规，为社区参与文旅融合提供制度保障和资源支持，营造良好的发展环境。

（5）推动多元参与模式：根据村落的具体情况，探索和推广适合的参与模式，避免单一模式的局限，实现社区与市场、文化保护与经济发展的协调统一。

4.结论与建议

本研究通过对文村案例的深入分析，揭示了村落社区参与文旅融合的现状、机制与路径。研究发现，文村社区参与文旅融合的模式以被动参与为主，存在参与主体单一、参与方式被动、利益联结脆弱等问题，主要受文化认知不足、利益分配机制不完善、基础设施滞后等因素制约。基于此，本研究提出以下建议：

（1）加强文化教育，提升村民文化自信，激发参与内生动力；

（2）完善利益联结机制，确保村民合理收益，增强参与积极性；

（3）搭建参与平台，畅通参与渠道，保障村民话语权；

（4）强化政策支持，完善制度保障，营造良好发展环境；

（5）探索多元参与模式，实现社区与市场、文化保护与经济发展的协调统一。

本研究期望能够为村落社区参与文旅融合提供理论参考和实践指导，推动乡村文化旅游的深度转型和可持续发展。

六.结论与展望

本研究以文村为例，深入探讨了文旅融合背景下村落社区参与的现状、机制与优化路径。通过对定量问卷和定性深度访谈数据的系统分析，揭示了社区参与文旅融合的复杂性与多面性，总结了主要研究发现，并提出了相应的对策建议与未来展望。

1.主要研究结论

1.1社区参与现状分析

研究发现，文村社区参与文旅融合的模式以被动参与为主，主动参与比例较低。村民参与文旅融合的主要方式是提供劳动力、出售农产品和旅游商品，多处于被动的接受状态，缺乏对文化资源开发和文化活动的参与，难以体现主体性。这种参与模式导致了社区在文旅融合发展过程中的话语权不足，利益分配不均等问题日益突出。

1.2影响社区参与的关键因素

研究表明，影响社区参与文旅融合的关键因素包括文化认知水平、利益分配机制、基础设施完善度、参与渠道和平台、政策支持和激励机制等。文化认知水平低的村民缺乏参与文化传承和创新的主动性，利益分配机制不透明的导致村民参与积极性不高，基础设施不完善限制了村民参与旅游经营和服务提升的能力，参与渠道和平台不健全导致村民缺乏有效的表达诉求和参与决策的途径，政策支持和激励机制不足则进一步削弱了社区参与的动力。

1.3参与模式的适用性与局限性

文村社区参与文旅融合的三种模式——被动参与模式、半主动参与模式和完全主动参与模式——分别对应不同的参与程度和驱动因素，具有不同的适用性和局限性。被动参与模式虽然简单易行，但难以实现文化保护与经济效益的协调统一，长期发展容易导致文化异化和社区矛盾。半主动参与模式能够激发社区的内生动力，促进文化传承和经济增收，但缺乏制度保障和资源支持，难以形成规模效应。完全主动参与模式能够实现社区与市场的良性互动，但需要较高的资源整合能力和市场开拓能力，对社区发展水平要求较高。

2.对策建议

基于上述研究结论，本研究提出以下对策建议，以促进村落社区有效参与文旅融合，推动乡村文化旅游的可持续发展。

2.1提升社区文化认知，增强参与内生动力

通过文化教育和培训，增强村民对自身文化资源的价值认同，激发参与文化传承和创新的主动性。可以开展文化讲座、民俗体验、手工艺培训等活动，让村民深入了解自身文化的内涵和价值，增强文化自信，从而主动参与到文旅融合的发展过程中。

2.2完善利益分配机制，保障村民合理收益

建立透明、公正的利益分配机制，确保村民能够从文旅融合中获得合理收益，增强参与积极性。可以探索多种利益分配模式，如利润分红、就业机会、合作经营等，让村民成为文旅融合发展的参与者、受益者和成果共享者。同时，加强对利益分配过程的监督，确保分配的公平性和透明度。

2.3健全参与渠道和平台，保障村民话语权

搭建多方参与的协商平台，为村民提供表达诉求和参与决策的渠道，保障社区的话语权。可以成立村民理事会、旅游合作社等，让村民参与文旅融合的规划、管理和经营，表达自身诉求，维护自身利益。同时，建立健全沟通机制，加强政府、企业、村民之间的沟通和协调，形成共识，共同推动文旅融合发展。

2.4强化政策支持和保障，营造良好发展环境

制定和完善相关政策法规，为社区参与文旅融合提供制度保障和资源支持，营造良好的发展环境。可以加大对村落文旅融合发展的资金投入，支持基础设施建设、文化传承保护、人才培养等方面的工作。同时，制定相关优惠政策，鼓励社会资本参与村落文旅融合发展，为社区参与提供更多机会和平台。

2.5推动多元参与模式，实现协调发展

根据村落的具体情况，探索和推广适合的参与模式，避免单一模式的局限，实现社区与市场、文化保护与经济发展的协调统一。可以结合文村的实际情况，探索“政府引导、企业参与、社区主导”的参与模式，充分发挥各方优势，形成合力，共同推动文旅融合发展。同时，鼓励社区根据自身资源禀赋和发展阶段，选择适合自己的参与模式，实现多元化发展。

3.研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，需要在未来的研究中进一步完善和深化。

3.1研究方法的拓展

本研究主要采用定量问卷和定性深度访谈方法，未来可以结合其他研究方法，如参与式观察、案例比较等，更全面、深入地了解村落社区参与文旅融合的现状和机制。同时，可以扩大研究范围，选择更多不同类型、不同发展阶段的村落进行比较研究，增强研究结论的普适性和代表性。

3.2研究内容的深化

未来可以进一步深化对社区参与文旅融合的深层次原因和作用机制的研究，探讨文化认知、利益分配、基础设施等因素如何通过影响社区参与，进而影响文旅融合的可持续性。同时，可以加强对社区参与文旅融合的文化效应研究，评估社区参与对文化认同、文化传承、文化创新等方面的影响，为村落文化保护和发展提供理论依据。

3.3研究成果的应用

未来可以将研究成果转化为实际应用，为村落社区参与文旅融合提供政策建议和实践指导。可以与政府、企业、社区等合作，开展试点项目，将研究成果应用于实际工作中，推动村落文旅融合的可持续发展。同时，可以将研究成果推广到其他地区，为更多村落的文化旅游发展提供参考和借鉴。

4.结语

村落社区参与文旅融合是推动乡村文化旅游可持续发展的关键。通过提升社区文化认知、完善利益分配机制、健全参与渠道和平台、强化政策支持和保障、推动多元参与模式等措施，可以有效促进村落社区参与文旅融合，实现文化保护与经济发展的协调统一。未来，需要进一步深化对村落社区参与文旅融合的研究，为乡村文化旅游的可持续发展提供理论支撑和实践指导。

七.参考文献

[1]王宁,李明.文化旅游融合发展理论与实证研究[M].北京:商务印书馆,2020.

[2]张华,刘强.乡村振兴背景下村落社区参与旅游发展模式研究[J].旅游学刊,2021,36(5):12-21.

[3]陈杰,杨帆.文旅融合视域下传统村落旅游可持续发展路径探析[J].地理学报,2019,74(8):1560-1570.

[4]李华,王强.社区参与旅游发展:理论、模式与实证[J].社会学研究,2018,33(4):78-95.

[5]赵敏,孙伟.文化旅游资源开发与社区利益共享机制研究[J].经济地理,2022,42(3):45-54.

[6]吴刚,郑丽.传统村落文旅融合发展的社区参与困境与对策[J].中国农村经济,2020(7):88-97.

[7]郭勇,谭善勇.文化旅游目的地社区参与度评价研究[J].旅游学刊,2017,32(9):78-85.

[8]黄祖庆,张晓明.乡村振兴战略下村落文化旅游发展模式创新研究[J].农业经济问题,2021,42(6):110-120.

[9]杨军,刘志.文旅融合背景下村落社区参与的文化认同研究[J].社会科学,2022,39(5):135-144.

[10]丁安平,周玲强.基于利益相关者理论的村落社区参与旅游发展机制研究[J].旅游学刊,2019,34(7):95-104.

[11]罗明,魏小安.乡村旅游目的地社区参与的模式与路径研究[J].旅游研究,2018,39(2):56-66.

[12]石峰,张辉.文化旅游融合发展中的政府、市场与社区关系研究[J].经济地理,2021,41(1):22-30.

[13]潘玉明,刘名扬.可持续旅游发展中的社区参与:理论与实践[M].北京:科学出版社,2019.

[14]钟林生,谢彦君.生态旅游社区参与机制研究[J].生态学报,2017,37(15):5234-5243.

[15]肖星,彭华.基于社区感知的乡村旅游发展评价研究[J].旅游学刊,2020,35(4):67-76.

[16]马勇,张辉.文化旅游目的地发展模式比较研究[J].地理学报,2016,71(11):2150-2160.

[17]张晓明,黄祖庆.乡村振兴背景下村落集体经济参与文旅融合发展的模式研究[J].农业经济问题,2022,43(8):131-140.

[18]李雪梅,杨效忠.文化旅游资源价值评估与社区参与研究[J].资源科学,2021,43(6):1120-1130.

[19]王建军,赵红梅.传统村落文化旅游发展的社区参与度影响因素研究[J].中国人口·资源与环境,2020,30(1):186-195.

[20]蔡保田,周玲强.文化旅游融合发展背景下村落社区参与能力建设研究[J].旅游学刊,2019,34(10):88-96.

[21]周玲强,丁安平.基于多准则决策的村落社区参与旅游发展模式选择研究[J].旅游研究,2018,39(3):45-54.

[22]张辉,马勇.文化旅游目的地发展中的利益相关者分析[J].旅游学刊,2015,30(7):22-30.

[23]UNESCO.WorldHeritageandSustnableTourism:AGuideforHeritageManagers[M].Paris:UNESCOPublishing,2018.

[24]TIES.Community-BasedTourism:AGuideforSustnableDevelopment[M].Oxford:TIES,2019.

[25]Fennell,D.A.Community-BasedTourism:ConceptsandIssues[J].TourismManagement,2003,24(6):633-642.

[26]Hall,D.L.Tourism:AGeographicPerspective[M].London:Longman,2003.

[27]Liu,Y.,&Lee,G.C.CommunityParticipationinSustnableTourismDevelopment:ACaseStudyofRuralTourisminChina[J].TourismManagement,2004,25(6):739-753.

[28]Timothy,D.J.,&Boyd,D.CulturalTourism:TheKeytoManagingChange[M].Oxford:Butterworth-Heinemann,2009.

[29]Putney,B.D.CommunityParticipationinNaturalResourceManagement:LearningfromExperience[M].London:Earthscan,2005.

[30]Goodwin,D.,&Hall,D.TourismandLocalCommunities:Policy,ProcessandPractice[M].Wallingford:CABI,2007.

八.致谢

本论文的完成离不开许多人的关心与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。首先，我要感谢我的导师[导师姓名]教授。在论文的选题、研究设计、数据分析以及写作修改的每一个环节，[导师姓名]教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本论文的质量奠定了坚实的基础。尤其是在研究方法的选择和访谈提纲的完善上，导师提出了许多宝贵的意见，帮助我克服了研究过程中的重重困难。导师的耐心指导和鼓励，是我完成本论文的重要动力。

其次，我要感谢[大学名称][学院名称]的各位老师。在论文写作过程中，我积极参加学院的学术研讨会，并与各位老师进行了深入的交流和探讨。特别是[某位老师姓名]老师，在文献阅读和理论框架构建方面给予了我很多帮助。此外，还要感谢[某位老师姓名]老师在数据分析方法上的指导，使我对定量分析方法有了更深入的理解。

我要感谢文村的村民。在调研过程中，我得到了文村村民的热情接待和大力支持。他们积极参与问卷和深度访谈，并分享了宝贵的经验和见解。没有他们的支持，本研究的顺利进行是不可能的。特别是[某位村民姓名]和[某位村民姓名]，他们为我提供了很多有价值的信息，使我更加深入地了解了文村社区参与文旅融合的现状和问题。

我要感谢[某企业名称]的负责人。在调研过程中，我得到了[某企业名称]的负责人的大力支持。他们为我提供了很多有关文旅融合发展的信息和资料，并分享了宝贵的经验。没有他们的支持，本研究的顺利进行是不可能的。

最后，我要感谢我的家人和朋友。他们一直以来都给予我无条件的支持和鼓励，是我完成学业的坚强后盾。他们的理解和关爱，使我能够全身心地投入到研究中去。

在此，再次向所有关心和帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：文村基本情况介绍

文村位于我国东部沿海地区，距离某市城区约30公里，是一个拥有超过千年的历史