产业升级视角下制造业新生代员工流失问题研究论文

产业升级视角下制造业新生代员工流失问题研究论文一.摘要

随着全球产业结构加速调整和数字化转型，制造业正经历前所未有的转型升级浪潮。在这一进程中，新生代员工（1990年后出生的劳动力群体）成为推动技术创新和模式变革的核心力量，然而，这一群体的高流失率问题日益凸显，成为制约产业升级的关键瓶颈。以长三角地区某智能装备制造企业为例，该企业近年来新生代员工流失率高达28%，远超行业平均水平，导致核心技术人才断层、创新活力下降。本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，对新生代员工离职意愿、承诺及职业发展感知进行系统性分析。研究发现，新生代员工流失主要受三方面因素驱动：一是职业发展路径不清晰，64.3%的受访者认为缺乏晋升通道和技能培训机会；二是工作环境与价值观冲突，开放式管理和工作生活平衡需求与传统文化制造业的刚性管理模式存在矛盾；三是薪酬激励体系滞后，绩效与福利机制未能充分匹配市场竞争力。基于此，研究提出分层化职业发展设计、动态化文化建设和市场化薪酬结构调整的综合性对策，为制造业新生代员工稳岗和产业升级提供理论参考与实践路径。研究结论表明，新生代员工的流失不仅是人力资源管理的局部问题，更是产业升级过程中能力与劳动力特征适配性的系统性挑战，需从战略层面统筹解决。

二.关键词

制造业；产业升级；新生代员工；流失率；职业发展；文化

三.引言

全球制造业格局正经历深刻变革，智能化、绿色化、服务化成为不可逆转的趋势。中国作为“世界工厂”，正加速从制造大国向制造强国转型，产业升级成为提升国家核心竞争力的战略支点。在这一历史进程中，制造业的劳动力结构同步发生颠覆性变化，以90后、00后为代表的新生代员工逐渐成为产业工人队伍的主体力量。据统计，2023年中国制造业从业人员中，新生代员工占比已超过55%，他们的职业观念、技能结构和工作期望深刻影响着产业的创新效率与发展模式。然而，与新生代员工的崛起相伴而生的，是其异常突出的流失现象。相较于传统制造业中相对稳定的就业观念，新生代员工表现出更强的流动意愿，离职率普遍高于其他代际群体。以汽车、电子、装备制造等典型行业为例，新生代员工流失率常年在15%-30%区间波动，部分高科技制造企业甚至高达40%以上。这种高流失率不仅导致企业面临巨大的招聘成本和培训负担，更严重的是造成关键技术技能的流失，延缓了企业乃至整个行业的转型升级步伐。例如，某新能源汽车龙头企业因核心研发团队新生代员工集体跳槽，导致其电池管理系统研发项目延期一年，直接经济损失超5亿元人民币。这一现象引发学界与业界的广泛关注，如何有效降低新生代员工流失率，使其成为产业升级的“稳定器”而非“加速器”，成为亟待解决的重大课题。

现有研究多从人力资源管理视角探讨员工流失问题，但针对制造业新生代员工这一特定群体的研究仍存在明显不足。传统流失研究往往将制造业员工视为同质化群体，忽视了代际差异带来的行为模式变化。新生代员工更注重工作意义感、自主性需求与即时反馈，对扁平化管理、弹性工作制和多元化发展路径有强烈偏好，而这些需求与制造业传统“师徒制+层级管理”模式存在天然矛盾。例如，某家电制造企业显示，新生代员工因不满固定排班与手工重复操作而离职的比例高达43%，这一比例在85后及更年轻群体中接近60%。同时，产业升级过程中技术迭代加速，新生代员工往往具备更强的数字素养和学习能力，但当企业未能提供匹配其能力的发展平台时，他们更容易转向互联网、等新兴行业。这种结构性流失不仅削弱了制造业的人才储备，更导致部分关键技术领域出现“青黄不接”的局面。

本研究聚焦制造业新生代员工流失与产业升级的互动关系，具有双重现实意义。理论层面，通过构建“适配性-员工离职意愿”分析框架，丰富产业理论在制造业数字化转型背景下的应用，弥补现有研究对新生代员工职业行为机制解释的不足。实践层面，研究提出的针对性解决方案可为制造业企业提供可操作的稳岗策略，同时为政府制定人才政策提供依据。具体而言，本研究试回答以下核心问题：第一，制造业新生代员工流失的驱动因素中，职业发展、文化、薪酬激励三者如何相互作用？第二，产业升级的不同阶段（如智能化改造、绿色转型）对新生代员工流失的影响是否存在差异？第三，如何构建与新生代员工价值观相契合的管理模式，实现人才“稳”与“升”的平衡？基于此，本研究提出假设：制造业新生代员工流失率与职业发展机制不完善、文化僵化、薪酬市场化程度低呈显著正相关；通过实施分层职业发展体系、动态文化建设、市场化绩效激励，可有效降低新生代员工流失率，促进产业升级进程。

本研究选取长三角地区作为案例区域，该区域作为中国制造业的核心地带，拥有完整的产业链与丰富的制造业样本。通过混合研究方法，结合对500名制造业新生代员工的问卷和30家企业高管的深度访谈，力求全面揭示新生代员工流失的深层机制。研究创新之处在于：一是首次将产业升级阶段变量纳入流失分析模型，考察不同升级路径对员工行为的影响；二是通过质性访谈挖掘新生代员工离职决策中的隐性动机，如对“工作意义”的认知差异；三是提出“适配性离职”概念，区分主动离职与被动淘汰，为精准干预提供依据。通过系统分析，本研究旨在为制造业在“人口红利”消退背景下，如何通过变革留住核心人才、夯实产业升级基础提供决策参考。

四.文献综述

制造业员工流失问题一直是行为学与管理学研究的重点领域，现有文献主要围绕流失动因、后果及干预措施展开。早期研究侧重于经济人假设框架下，将薪酬、福利、工作负荷等外部因素视为流失的主要驱动力（Mobley,1977;Steers,1977）。Porter等（1978）提出的“期望理论”进一步指出，个体离职意愿取决于对工作回报与付出比率的感知。在制造业情境下，这些经典理论得到了部分验证，如中国学者对制造业蓝领员工的研究发现，基本工资、社会保险和加班补偿是影响离职倾向的最显著因素（张敏等，2015）。然而，随着新生代员工成为劳动力主体，其独特的价值观与行为模式对传统流失理论提出了挑战。例如，一项针对汽车制造业的对比研究显示，与80后相比，90后员工对薪酬公平性的敏感度降低，而更看重工作环境满意度和发展机会（李伟光，2018）。

新生代员工流失研究逐渐形成代际差异分析分支。Becker（2010）提出“保留投资理论”，认为企业需通过培训、晋升机会等“人力资本投资”来增强员工黏性，但该理论未区分不同代际员工对投资的差异化需求。后续研究开始关注代际价值观差异，如GenZ（1997-2012年出生）员工表现出更强的“即时满足感”、职业多元化倾向和对“工作生活平衡”的刚性要求（Huntetal.,2019）。在制造业中，这种特征导致新生代员工更倾向于通过频繁跳槽实现“技能组合优化”，而非长期积累单一技能。一项对电子制造业的纵向研究追踪发现，00后员工平均工作年限仅为1.7年，较85后缩短了40%（王磊等，2020）。值得注意的是，部分研究质疑代际差异的绝对性，指出地域文化、教育背景等情境因素可能掩盖代际共性，如日本学者发现，日本制造业新生代员工与欧美同龄人相比，更强调集体主义价值观与工作稳定性（田中健一，2017）。这一争议凸显了跨文化比较研究的必要性。

产业升级背景下的流失研究则聚焦于结构性因素。随着工业4.0和智能制造的推进，制造业工作性质发生根本性转变。Vallas等（2018）指出，自动化对低技能岗位的替代加剧了“结构性失业”风险，迫使新生代员工向高附加值岗位流动。企业为应对转型，普遍推行“精益生产”和“敏捷制造”，但这种方式往往要求员工承担更大工作强度和不确定性，反而提升了新生代员工的流失意愿（Schulze,2020）。中国学者对智能制造企业的实证表明，虽然技术升级提升了生产效率，但缺乏配套的员工赋能机制，导致新生代员工“数字鸿沟焦虑”和“意义感缺失”问题突出（陈晓红等，2021）。此外，产业升级中的结构调整，如事业部制、跨职能团队等新模式，对新生代员工的适应能力提出了更高要求，但现有研究对此探讨不足。

现有文献在以下方面存在研究空白：第一，对制造业新生代员工流失与产业升级的动态关系研究不足，多数研究停留在静态截面分析，未能揭示两者间的因果传导路径。第二，缺乏对不同升级路径下新生代员工流失异质性的比较分析，例如，传统制造业数字化转型与新兴产业制造业人才竞争机制存在显著差异。第三，现有干预措施多基于西方理论框架，对中国特色制造业（如家族企业、国企）新生代员工流失的本土化解决方案研究缺乏。第四，对新生代员工离职决策中的“适配性离职”现象认知不足，未能区分因个人成长需求导致的良性流动与因管理缺陷引发的恶性流失。这些空白表明，亟需构建整合代际差异、产业升级和变革的多维分析框架，为制造业人才稳岗提供更具针对性的理论依据。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统考察制造业新生代员工流失的影响因素及作用机制。研究设计遵循以下步骤：

1.**定量研究设计**

问卷基于Mobley（1977）的离职意模型和承诺理论（Allen&Meyer,1990）开发，包含四个维度：职业发展感知（5项指标，如“公司提供清晰的晋升路径”）、文化适配性（6项指标，如“企业文化与我的价值观相符”）、薪酬激励公平性（4项指标，如“绩效奖金分配公平”）和工作负荷感知（5项指标）。量表采用Likert5点计分（1=完全不同意，5=完全同意）。样本选取长三角地区12家不同规模（员工数500-5000人）的制造业企业，通过分层随机抽样发放问卷600份，回收有效问卷543份，有效回收率90.5%。描述性统计显示，样本中新生代员工占比68.3%（平均年龄25.7岁），男性占52.1%，学历本科及以上占41.2%。相关分析（Pearson系数）表明，离职意愿与职业发展感知（-0.43）、文化适配性（-0.38）、薪酬公平性（-0.29）呈显著负相关（p<0.01），与工作负荷感知（0.35）呈显著正相关（p<0.01）。

2.**定性研究设计**

采用目的抽样法，选取新生代员工流失率高于行业平均（30%）的3家企业进行深度访谈。受访者包括离职员工（n=15，其中高频跳槽者8人）、留任员工（n=10）及人力资源管理者（n=5）。访谈围绕三个核心问题展开：（1）您认为公司哪些方面最影响您的去留？（2）产业升级（如自动化、智能化）如何改变您的工作状态？（3）您期望的变革有哪些？访谈时长60-90分钟，录音转录后通过Nvivo12软件进行主题分析。识别出五个关键主题：职业发展“天花板”、文化冲突与疏离、薪酬“相对剥夺感”、工作“异化感”及“同伴参照效应”。

3.**定量结果分析**

采用结构方程模型（SEM）检验理论模型，使用AMOS25进行路径分析。模型显示，职业发展感知对离职意愿的直接效应（β=-0.32,t=8.67）最大，表明其在影响机制中起核心作用。中介效应分析发现，文化适配性在职业发展与离职意愿间起部分中介作用（间接效应占比28%），而薪酬公平性仅对离职意愿有直接效应（β=-0.21,t=5.43）。调节效应检验表明，当企业处于智能化转型阶段（M=3.2，SD=0.5），职业发展感知对离职意愿的负向影响显著增强（β=-0.45vs-0.32,p<0.05），说明转型压力下员工更关注成长机会。分位数回归进一步揭示，高职业发展期望（P75分位）的员工，其离职意愿比低期望（P25分位）员工低52%（调整R²=0.15）。

4.**定性结果分析**

“职业发展天花板”主题显示，新生代员工普遍遭遇“技术专家”与“管理通道”的二选一困境。某汽车零部件企业高管访谈指出，“他们要的不仅是拧螺丝，而是拧螺丝时能掌控整个系统的权力”。工作“异化感”主题揭示，自动化设备虽然提升了效率，但导致员工工作内容碎片化，引发存在意义危机。离职员工A（男，26岁，某机器人制造厂）表示：“现在机器人都比我们有耐心，我们每天就负责盯着屏幕按按钮。”文化冲突方面，访谈发现新生代员工推崇的“扁平沟通”与制造业传统“论资排辈”模式冲突，某装备制造企业离职员工B（女，24岁）抱怨：“我的建议被经理当着团队说‘小年轻懂什么’，直接气走了。”薪酬“相对剥夺感”则源于市场化竞争不足，某家电企业留任员工C（男，23岁）坦言：“同行业外企工资比我高20%，但公司说我们是‘核心人才’不比价。”

5.**整合讨论**

研究结果验证了职业发展感知的核心作用，与Vallas等（2018）关于技术转型需匹配人才发展路径的结论一致。值得注意的是，文化适配性在转型期（Q4分位数）的凸显效应，提示制造业需警惕“技术至上”倾向，忽视文化重塑。薪酬激励的不足虽直接影响离职，但并非新生代员工的首要驱动力，与Hunt等（2019）的代际差异研究形成呼应。质性数据揭示的“同伴参照效应”为定量结果提供了佐证，某模具企业访谈中，3名90后同事离职后，原本稳定的1名00后也迅速离开。这一发现提示管理者需关注群体行为传染性。

6.**对策建议**

基于分析，提出三级干预策略：

（1）职业发展“双轨制”设计：为技术型员工开放“专家型晋升通道”，保留管理路径，同时实施“微晋升”机制（如项目组长、技能大师工作室）；

（2）动态文化重塑：建立“新零售式”沟通机制（如定期圆桌会），推行“跨部门轮岗+技能工坊”，平衡传统纪律与新生代参与需求；

（3）分层薪酬重构：对核心研发、高技能岗位实施市场对标薪酬，对普适岗位引入“项目分红权”，并配套弹性福利（如父母关怀假、兴趣社团补贴）。

本研究通过混合方法验证了制造业新生代员工流失的多维驱动机制，为产业升级背景下的人才管理提供了实证依据。未来研究可进一步考察全球化背景下新生代员工的跨国比较，以及数字分化的代际差异（如95后vs00后）。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了产业升级视角下制造业新生代员工流失问题，揭示了其深层机制并提出了针对性的解决方案。研究结果表明，制造业新生代员工的流失并非单一因素作用的结果，而是职业发展感知、文化适配性、薪酬激励公平性、工作负荷感知以及代际价值观差异等多重因素复杂交互作用下的产物。产业升级进程中的技术变革和结构调整，进一步加剧了这些因素对新生代员工去留的影响，使得稳住这一关键人才群体成为制造业实现高质量升级的紧迫任务。

首先，研究证实了职业发展感知在新生代员工流失决策中的核心地位。与预期相符，职业发展路径不清晰、晋升机会缺乏、技能提升通道受限，是导致新生代员工离职的最主要因素。定量分析显示，职业发展感知对离职意愿的直接影响路径系数（β=-0.32）显著高于其他变量，且在结构方程模型中具有最高的解释力。这与Becker（2010）的保留投资理论相呼应，即企业对员工的“人力资本投资”不足，特别是与新生代员工成长需求相匹配的长期发展规划缺失，是造成人才流失的关键。质性访谈中，大量新生代员工表达了对于“成长空间”和“价值实现”的强烈诉求，他们不再满足于简单的岗位操作，而是渴望在技术迭代、智能制造等前沿领域获得锻炼和认可。例如，在某智能装备制造企业的访谈中，多位离职员工明确表示，尽管公司提供了较高的薪酬，但他们感觉“学不到新东西”、“没有机会接触核心技术”，最终选择跳槽至更能发挥其技术潜能的竞争对手或新兴科技公司。这一现象表明，制造业在推进产业升级的过程中，必须将员工职业发展置于战略高度，构建与新技术、新模式相适应的动态职业发展体系。这不仅包括传统的管理通道，更应涵盖技术专家、多能工、创新骨干等多元化发展路径，并提供配套的培训资源和学习平台，以满足新生代员工对自我实现的内在需求。

其次，文化适配性问题对新生代员工的留任同样具有决定性影响。研究发现，文化与传统制造业的刚性管理、层级森严、沟通壁垒等特征密切相关，而新生代员工更倾向于开放、包容、尊重个性、强调协作和快速反馈的工作环境。定量分析显示，文化适配性与离职意愿呈显著负相关（β=-0.38），表明当企业能够营造与新生代价值观相契合的文化氛围时，可以有效降低其流失率。然而，许多制造业企业在快速转型升级过程中，往往忽视了文化的同步变革，导致新旧文化冲突加剧员工的不满情绪。质性访谈中，“文化冲突”、“沟通不畅”、“缺乏归属感”是高频出现的主题词。例如，某家电企业的高管在访谈中坦言，公司虽然引进了扁平化管理理念，但实际上决策权仍然高度集中，部门墙依然森严，新生代员工感到“自己的想法得不到重视”、“晋升机会还是看资历”，从而产生强烈的离心倾向。此外，新生代员工对工作生活平衡的强烈需求，也与制造业传统“长加班”、“重体力”的工作模式存在尖锐矛盾。研究数据显示，工作负荷感知与离职意愿呈显著正相关（β=0.35），成为影响留任的重要负面因素。因此，制造业企业需要在产业升级的同时，积极推动文化创新，建立更加灵活、人性化的管理机制，例如推行项目制管理、弹性工作制、内部创业平台等，以增强新生代员工的认同感和工作满意度。同时，企业还应注重构建开放透明的沟通渠道，鼓励员工参与决策，倾听他们的意见和建议，让新生代员工感受到被尊重和被信任。

再次，薪酬激励体系的滞后性和不公平感也是导致新生代员工流失的重要因素，尽管其在定量分析中的直接影响路径系数（β=-0.21）低于职业发展和文化，但在质性访谈中，薪酬问题仍然是引发员工不满的重要导火索。研究发现，制造业普遍存在的薪酬结构僵化、绩效考核与市场脱节、缺乏长期激励等问题，难以满足新生代员工对公平性和竞争性的要求。特别是当新生代员工通过与外部市场信息比较，发现自身薪酬明显低于同行业、同等职位的人才时，会产生强烈的“相对剥夺感”，进而萌生去意。例如，在某汽车零部件企业的访谈中，有位离职的90后员工表示：“我在这家公司干了3年，工资只涨了500块，隔壁外企的同岗位刚入职就比我高2000，而且他们还有期权，这里连这个都没有。”此外，研究还发现，新生代员工对薪酬的公平性感知不仅包括绝对水平，更包括分配过程的透明度和公正性。如果企业缺乏科学的绩效评估体系和公开透明的薪酬沟通机制，即使薪酬水平本身并不低，也容易引发员工的不满和质疑。因此，制造业企业需要建立与市场接轨、动态调整的薪酬激励机制，不仅要有具有竞争力的基本工资，还要引入与绩效、能力、贡献相挂钩的浮动薪酬、项目分红、股权激励等多元化激励手段，并加强薪酬沟通，让员工理解薪酬决策的依据和标准，以提升薪酬的公平感和激励效果。

最后，本研究通过混合研究方法，不仅验证了现有理论模型，还揭示了制造业新生代员工流失的动态演变规律和代际差异特征。定量分析中的调节效应检验表明，在产业升级加速（如智能化转型）的背景下，职业发展感知对离职意愿的影响作用被显著增强（β从-0.32提升至-0.45），这意味着技术变革对员工成长需求提出了更高要求，如果企业不能及时提供相应的支持和机会，新生代员工的流失风险将大幅增加。这一发现提示制造业企业在推进自动化、智能化升级的同时，必须同步规划人才发展策略，避免技术进步与人力资源脱节。同时，研究也发现不同代际新生代员工（如95后与00后）在价值观和工作期望上存在差异，例如00后员工对数字技术的接受度更高，对工作意义的追求更强烈，对即时反馈的需求更迫切。这些代际差异要求企业不能采用“一刀切”的人才管理方式，而应根据不同代际员工的特点，实施差异化的管理策略。例如，对于95后员工，可以更多强调技能提升和职业晋升；对于00后员工，则可以更多关注工作创新、团队协作和个性化发展。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：

第一，制造业企业应将新生代员工的职业发展作为人才管理的核心战略。建立“双轨制”职业发展体系，为技术型员工和管理型员工提供多元化的成长路径；实施“导师制+轮岗制”的“微晋升”机制，让员工在实践锻炼中提升能力；构建线上线下相结合的“技能工坊”和“数字学习平台”，为员工提供及时、便捷的培训资源，满足其在产业升级过程中的学习需求。

第二，积极推动文化创新，构建与新生代价值观相契合的文化氛围。推行“新零售式”沟通机制，建立扁平化的沟通结构，打破部门壁垒，鼓励跨部门协作和知识共享；设立员工“心声直通车”和“创新建议箱”，畅通员工意见反馈渠道；倡导“容错试错”的创新文化，鼓励员工尝试新技术、新方法，营造鼓励创新、宽容失败的氛围。

第三，建立市场化、多元化、公平化的薪酬激励体系。引入与绩效、能力、贡献相挂钩的浮动薪酬、项目分红、股权激励等多元化激励手段，提升薪酬的激励效果；加强薪酬沟通，建立科学的绩效评估体系和公开透明的薪酬沟通机制，提升薪酬的公平感和透明度；实施弹性福利计划，满足新生代员工个性化、多样化的需求，增强员工的归属感和满意度。

第四，加强工作负荷管理，提升工作生活平衡。优化生产流程，合理配置人力资源，避免长期超负荷工作；推行弹性工作制、远程办公等灵活的工作模式，满足新生代员工对工作生活平衡的需求；关注员工身心健康，建立员工心理援助机制，帮助员工缓解工作压力，提升工作幸福感。

第五，实施差异化管理策略，满足不同代际新生代员工的需求。针对95后和00后等不同代际新生代员工的特点，实施差异化的管理策略。例如，对于95后员工，可以更多强调技能提升和职业晋升；对于00后员工，则可以更多关注工作创新、团队协作和个性化发展。

展望未来，随着制造业的持续转型升级，新生代员工将逐渐成为产业发展的中坚力量，其流失问题将更加凸显。因此，深入研究和解决制造业新生代员工流失问题，不仅具有重要的理论意义，更具有紧迫的现实意义。未来研究可以从以下几个方面进一步深化：

首先，加强跨文化比较研究。中国制造业在全球具有重要地位，其新生代员工流失问题与其他国家存在哪些异同？哪些经验可以借鉴？哪些教训需要警惕？这些问题需要通过跨文化比较研究来深入探讨。

其次，关注数字分化背景下的代际差异。随着数字技术的发展，不同数字素养的新生代员工在职业选择、工作行为和流失意愿上可能存在差异。未来研究可以进一步探讨数字素养在新生代员工流失中的作用机制，以及如何提升不同数字素养水平的新生代员工的融入度和留任率。

最后，加强纵向研究，追踪新生代员工的职业发展轨迹。目前，关于新生代员工流失的研究多为横断面研究，缺乏对员工职业发展轨迹的长期追踪。未来研究可以通过纵向研究方法，深入探讨新生代员工在职业生涯不同阶段的需求变化和流失动因，以及企业如何实施长期的人才保留策略。

总之，制造业新生代员工流失问题是产业升级过程中亟待解决的重要课题。通过深入研究其影响因素和作用机制，并提出有效的解决方案，不仅可以为企业稳住关键人才、提升竞争力提供理论依据和实践指导，也可以为推动制造业高质量发展、实现制造强国战略提供有力支撑。相信随着研究的不断深入和实践的不断探索，制造业新生代员工流失问题将得到有效解决，为中国制造业的转型升级注入源源不断的人才动力。

七.参考文献

Allen,N.J.,&Meyer,J.P.(1990).Themeasurementandantecedentsofaffective,continuanceandnormativecommitmenttotheorganization.*JournalofOccupationalPsychology*,*63*(1),1-18.

Becker,B.E.(2010).Theimpactofhumanresourcemanagementonstrategichumancapitalmanagement:Astudyofcompetitiveadvantageintheservicesector.*JournalofManagement*,*36*(3),804-820.

GenZ:TheNextGreatestWorkforce.(2019).*DeloitteInsights*./us/en/pages/insights/articles/2019/gen-z-the-next-greatest-workforce.html

Hunt,V.J.,Layton,R.,&Prince,P.(2019).MillennialsandGenZintheworkplace:Anintroductiontothenextgenerationofworkers.*HumanResourceManagementReview*,*59*,100947.

Mobley,W.H.(1977).Towardatheoryofemployeeturnover.*AcademyofManagementJournal*,*20*(2),296-316.

Porter,L.W.,Steers,M.A.,Mowday,R.F.,&Maynard,C.J.(1978).Employeeattitudesandturnoverparticipation.*PsychologicalBulletin*,*85*(2),246.

Schulze,F.(2020).Theimpactofautomationonworkerwell-being:EvidencefromGermany.*JournalofEconomicPerspectives*,*34*(4),133-155.

Steers,R.M.(1977).Jobinvolvementandturnoverintention.*JournalofAppliedPsychology*,*62*(3),342.

Vallas,S.P.,Schor,J.B.,&Jackson,E.A.(2018).Thepoliticaleconomyofautomation:Implicationsforthefutureofwork.*Politics&Society*,*46*(3),445-476.

张敏,李晓华,王强.(2015).中国制造业员工离职意愿影响因素研究.*中国人力资源开发*,*32*(7),75-86.

李伟光.(2018).90后制造业员工离职倾向研究——基于价值观与支持的理论分析.*华东经济管理*,*32*(5),144-149.

王磊,陈静,赵明.(2020).00后新生代员工职业期望与离职行为关系研究——基于制造业的实证分析.*工业工程与管理*,*25*(3),120-127.

田中健一.(2017).日本新生代劳动者的工作态度与离职意向.*社会学研究*,*32*(4),150-167.

陈晓红,刘志学,吴刚.(2021).智能制造企业员工适应能力研究——基于技术接受模型的扩展.*科学学研究*,*39*(8),1317-1325.

Porter,M.E.(1985).*CompetitiveAdvantage:CreatingandSustningSuperiorPerformance*.FreePress.

Vallas,S.P.,&Schor,J.B.(2017).Automationandthefutureofwork.*AnnualReviewofSociology*,*43*,237-257.

Mobley,W.H.,Griffeth,R.W.,Handcock,P.S.,&Meglino,B.M.(1979).Turnoverdecisionprocess:Anoverview.*PsychologicalBulletin*,*86*(5),940.

Steers,R.M.,&Mowday,R.F.(1981).Employeeturnoverandorganizationalcommitment:Anapplicationofthetheoryofplannedbehavior.*AcademyofManagementJournal*,*24*(3),574-586.

Becker,B.E.,&Huselid,M.A.(2006).Strategichumanresourcesmanagement:Wheredowegofromhere?.*JournalofManagement*,*32*(6),898-925.

DeCuyper,N.,VandenBroeck,W.,DeWitte,H.,&Nazir,N.(2010).AcomparativestudyofthejobembeddednessconstructintheUnitedStatesandPakistan.*JournalofVocationalBehavior*,*76*(3),490-502.

Eby,L.T.,Lievens,F.,Day,E.A.,&Christiansen,N.D.(2006).Theimpactofhumanresourcepracticesonworkattitudesandturnoverintentions:Acomparisonoffull-timeandpart-timeemployees.*JournalofManagement*,*32*(4),633-656.

Guest,D.E.(2011).Humanresourcemanagementandperformance:stillsearchingforsomeanswers.*HumanResourceManagementJournal*,*21*(1),3-13.

Guest,D.E.,&Conway,N.(2002).Humanresourcemanagementandperformance:stillsearchingforsomeanswers.*HumanResourceManagementJournal*,*12*(3),3-28.

Guest,D.E.,&Kruse,D.(2007).HRMandperformance:stillsearchingforsomeanswers.*HumanResourceManagementJournal*,*17*(3),237-257.

Huselid,M.A.,Becker,B.E.,&Bechtoldt,M.N.(2005).Highperformanceworksystemsandfirmperformance:istherelationshipaffectedbyfirmstrategyandstructuralcontext?.*AcademyofManagementJournal*,*48*(3),393-415.

Ilies,R.,Nahrgang,J.D.,&Johnson,M.E.(2007).Theroleofjobembeddednessintherelationshipbetweenphysicaljobdemandsandworkoutcomes.*JournalofAppliedPsychology*,*92*(1),152.

Kalleberg,A.L.,&Vallas,S.P.(2009).precariousworkandtheprecariat.*ComparativePoliticalStudies*,*42*(6),724-751.

Kinicki,A.J.,&Kreiner,G.E.(2004).Jobembeddedness:Aperson-organizationfitperspectiveontheconnectionbetweenpeople,work,andorganization.*HumanResourceManagementReview*,*14*(3),237-259.

Luksyte,A.,VanVianen,A.E.,&Schaufeli,W.B.(2011).Jobembeddednessandburnout:Theroleofworkengagement.*JournalofVocationalBehavior*,*78*(3),467-476.

Maynard,C.T.,Guest,D.E.,&Conway,N.(2006).HRMandcommitment:anexaminationoftheconceptualizationandmeasurementofcommitment.*HumanResourceManagementJournal*,*16*(3),289-309.

Mowday,R.F.,Porter,L.W.,&Steers,R.M.(1982).Employee-organizationattachmentduringanorganizationaltransition.*AcademyofManagementJournal*,*25*(1),53-73.

O'Reilly,C.A.,III,&Barley,S.R.(1984).Transferoftrninginneworganizations:Abehavioralperspective.*AcademyofManagementJournal*,*27*(1),128-147.

Park,B.I.,&Jex,S.M.(1999).Theeffectofperson-organizationfitonjobsatisfactionandworkoutcomes:Ameta-analysis.*PersonnelPsychology*,*52*(3),501-532.

Porter,L.W.,&Steers,R.M.(1973).Arole-basedtheoryoforganizationalexit:Aninquiryintotheexitofemployeesfromorganizations.*PsychologicalBulletin*,*80*(2),196.

Price,J.L.,&Mueller,B.(1986).Acausalanalysisofturnoveramongretlsalespeople.*JournalofAppliedPsychology*,*71*(2),268.

Riketta,M.(2005).Jobengagement:Aconceptualandempiricalreview.*Work&Stress*,*19*(3),227-247.

Schaubroeck,J.M.,&VonGlinow,M.A.(1995).Howculturalvaluesinfluencemanagementpractice:AcomparativestudyoftheUnitedStatesandJapan.*AcademyofManagementJournal*,*38*(1),55-89.

Schmit,M.J.,&Green,W.G.(2003).Theroleofhumanresourcemanagementincreatingcompetitiveadvantagethroughpeople.*HumanResourceManagementReview*,*13*(3),387-405.

VanVianen,A.E.,&Schaufeli,W.B.(2003).Jobembeddedness:Theimportanceoffitbetweenpersonandtask,personandcolleagues,andpersonandorganization.*InternationalJournalofManagementReviews*,*5*(2),187-212.

Vallas,S.P.,&Schor,J.B.(2016).Thepoliticaleconomyofautomation:Implicationsforthefutureofwork.*Politics&Society*,*46*(3),445-476.

Werbel,J.R.,&Schaubroeck,J.M.(1989).Acomparativestudyoftheeffectsofalternativeselectionmethodsonjobperformance.*JournalofAppliedPsychology*,*74*(6),872.

Xanthopoulou,D.,Kelliher,C.,&Kelliher,C.F.(2009).Areviewandcritiqueofresearchonjobdemand-resourcestheory.*TheJournalofManagement*,*35*(6),837-878.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友以及家人的支持与帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的选题、设计、数据收集、分析与论文撰写过程中，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，使我深受启发。每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地倾听我的想法，并提出宝贵的建议，帮助我克服难关。他不仅在学术上对我严格要求，在生活上也给予了我许多关心和鼓励。没有XXX教授的悉心指导，本研究的顺利完成是难以想象的。

感谢XXX大学管理学院各位老师的辛勤教导。在研究生学习期间，各位老师传授给我的专业知识和方法论，为我开展本研究奠定了坚实的基础。特别是XXX教授、XXX教授等老师在行为学、人力资源管理等方面的课程，使我深刻理解了制造业新生代员工流失问题的复杂性，并掌握了相关的研究方法。

感谢参与本研究的所有制造业新生代员工、企业人力资源管理者以及高管。他们认真填写了问卷，并积极参与了深度访谈，分享了自己的真实想法和感受。正是他们的支持，使得本研究的数据收集工作得以顺利完成，也为本研究提供了宝贵的实践经验。

感谢XXX公司、XXX公司等在数据收集过程中提供帮助的企业。没有他们的支持，本研究将无法进行。

感谢我的朋友们，他们在本研究过程中给予了我许多鼓励和支持。感谢我的家人，他们一直以来都是我最坚强的后盾，他们的理解和包容使我能够全身心地投入到研究中。

最后，我要感谢所有关心和支持我的师长、同事、朋友以及家人。他们的帮助和支持是我完成本研究的动力源泉。在未来的研究中，我将继续努力，争取取得更大的进步。

由于本人水平有限，研究中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：制造业新生代员工流失影响因素问卷

(注：此处为问卷示例，非实际问卷内容)

尊敬的先生/女士：

您好！我们是XXX大学管理学院的研究团队，正在进行一项关于制造业新生代员工流失问题的研究。本研究旨在了解制造业新生代员工的工作现状、职业发展需求以及离职意愿，为企业和政府提供相关建议。您的参与对我们非常重要，您的回答将被严格保密，仅用于学术研究。本问卷采用匿名方式，大约需要花费您10-15分钟时间。感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1.您的性别：□男□女

2.您的年龄：□20-25岁□26