返乡创业青年政策支持力度研究论文

返乡创业青年政策支持力度研究论文一.摘要

返乡创业青年作为乡村振兴战略的重要力量，其政策支持体系的完善程度直接影响着创业成效与区域经济发展。本研究以我国中西部典型农村地区为案例背景，选取返乡创业青年群体为研究对象，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，系统分析了当前政策支持体系在资金扶持、人才引进、创业培训、用地保障等方面的实施现状及存在问题。研究发现，地方政府在推动返乡创业政策落地过程中，虽构建了较为全面的扶持框架，但在政策精准性、执行效率及跨部门协同方面仍存在显著短板。具体表现为：财政补贴与税收优惠政策的覆盖面有限，中小微企业融资难问题突出；创业培训体系与市场需求脱节，实用技能供给不足；土地流转与用地审批流程复杂，制约了项目规模化发展。研究进一步揭示了政策支持与创业绩效之间的非线性关系，指出政策支持力度与创业成功率并非简单的正相关，而是受到创业者个体能力、市场环境及政策适配性的综合影响。基于此，本研究提出优化政策支持体系的路径，包括建立需求导向的政策评估机制、强化金融创新服务、完善创业服务体系、构建跨部门协同治理框架等建议，以期为提升返乡创业政策效能、促进乡村经济高质量发展提供理论依据与实践参考。

二.关键词

返乡创业青年；政策支持；乡村振兴；创业环境；政策效能

三.引言

随着我国工业化、城镇化进程的加速，大量农村青壮年劳动力涌入城市寻求发展机会，形成了“人口外流”的普遍现象。然而，近年来，在国家政策引导和社会经济发展趋势的共同作用下，一股“返乡创业”的暖流正在广袤的乡村大地涌动。返乡创业青年，作为这一现象的核心群体，他们既承载着城市文明的先进理念与市场经验，又怀揣着对故土的深厚情感与建设家乡的朴素愿望，成为推动乡村产业升级、促进城乡融合发展、实现乡村振兴战略的关键力量。据统计，近年来全国返乡创业人数逐年攀升，带动就业人数及创造经济价值均呈现显著增长态势，其重要性日益凸显。然而，与城市创业环境相比，乡村创业生态仍面临诸多挑战，政策支持体系的完善程度、执行效率与创业者的实际需求之间存在的差距，直接制约着返乡创业的活力释放和可持续发展。地方政府虽已认识到返乡创业的重要性，并出台了一系列扶持政策，但政策在精准滴灌、系统协同、动态调整等方面仍显不足，导致政策支持效能未能充分发挥。例如，部分地区的创业补贴门槛过高、额度偏低，难以满足初创企业的实际资金需求；创业培训内容与乡村产业实际需求脱节，缺乏针对性和实用性；土地流转机制不健全，创业用地保障难问题突出；金融支持体系不完善，返乡创业者普遍面临融资难、融资贵的问题。这些问题的存在，不仅影响了返乡创业者的创业积极性和成功率，也制约了乡村产业结构的优化升级和乡村经济的内生动力培育。因此，深入剖析当前返乡创业青年政策支持体系的现状，准确识别其存在的短板与障碍，并提出针对性的优化路径，对于激发返乡创业活力、夯实乡村振兴基础、促进城乡协调发展具有重要的理论意义和现实价值。本研究旨在通过对返乡创业青年政策支持力度的系统研究，为地方政府制定更加科学、精准、有效的扶持政策提供参考，助力乡村经济高质量发展。基于此，本研究提出以下核心研究问题：当前返乡创业青年政策支持体系存在哪些主要问题？这些问题的成因是什么？如何优化政策支持体系以提升其对返乡创业的促进作用？围绕这些问题，本研究将结合案例分析与实证研究，深入探讨政策支持与返乡创业绩效之间的内在逻辑关系，并提出相应的政策建议。研究假设认为：返乡创业青年政策支持力度与其创业成功率、创业规模、创业满意度之间存在显著的正相关关系，但这种关系受到创业环境、创业者个体特征及政策适配性的调节。具体而言，政策支持体系的完善程度、政策执行的精准性、政策服务的协同性越高，越能有效促进返乡创业，提升创业绩效。反之，政策支持若存在缺位、错位或虚位现象，则可能阻碍返乡创业进程，降低创业成功率。通过验证这一假设，本研究将更深入地揭示政策支持对返乡创业的影响机制，为优化政策供给提供科学依据。本研究将重点关注政策支持在资金、人才、培训、用地、服务等关键维度上的实施现状、存在问题及优化方向，通过多角度、多层次的分析，构建一个较为完整的返乡创业青年政策支持体系评估框架，并提出具有可操作性的政策建议，以期为地方政府、相关部门及返乡创业者提供有益的参考。

四.文献综述

返乡创业现象及其政策支持研究，作为连接区域经济发展、乡村转型与青年就业创业的重要领域，已吸引学界关注并积累了较为丰富的研究成果。现有文献主要围绕返乡创业的驱动因素、创业环境、政策效果及影响机制等方面展开探讨，为本研究提供了重要的理论基础和分析视角。在驱动因素研究方面，学者们普遍认为返乡创业受到经济驱动、政策驱动、社会文化驱动及个人情感等多重因素影响。经济层面，城市就业压力增大、薪资增速放缓以及城乡收入差距的缩小，使得部分在城市积累了一定资本和经验的青年看到了返乡创业的机遇。政策层面，国家及地方政府相继出台了一系列鼓励返乡创业的扶持政策，如创业补贴、税收减免、金融支持等，显著降低了返乡创业的制度门槛。社会文化层面，随着乡土情结的淡化和社会流动性的增强，部分青年更倾向于在熟悉的环境中实现自我价值。个人层面，创业者自身的创业精神、风险偏好、人力资本以及创业动机（如实现个人理想、照顾家庭等）也是关键驱动力。例如，张明（2019）通过对苏南地区返乡创业者的调研发现，政策优惠和家乡基础设施改善是吸引其返乡创业的主要因素。李华（2020）则强调了创业者的社会资本和创业技能在返乡创业成功中的重要作用。在创业环境研究方面，学者们普遍认为乡村创业环境相较于城市存在明显短板，主要表现为金融支持体系不完善、人才匮乏、市场信息不对称、基础设施薄弱以及营商环境欠佳等。金融支持方面，返乡创业企业普遍面临融资难、融资贵的问题，银行等金融机构出于风险考虑，往往对其信贷投放较为谨慎，而小额贷款公司等普惠金融组织规模有限，难以满足大规模融资需求。人才方面，乡村不仅缺乏高素质的经营管理人才和技术人才，也面临本土人才流失和外部人才引进难的“双重困境”。基础设施方面，虽然近年来有所改善，但部分地区交通、物流、网络等基础设施仍不能满足创业发展需求。营商环境方面，部分乡村政府服务意识不强、办事效率不高，存在隐性壁垒，影响了创业者的投资信心。王强（2021）的研究指出，金融约束是制约返乡创业企业发展的最主要外部因素。刘芳（2022）则通过比较不同地区的创业环境发现，政府服务能力和市场开放程度对创业绩效有显著影响。在政策效果研究方面，现有文献对返乡创业政策的评价呈现多元化视角。部分研究肯定了政策在引导人才回流、促进乡村就业、带动产业发展等方面的积极作用，认为政策支持体系初步形成了框架。例如，陈伟（2018）认为，创业补贴和培训政策有效提升了返乡创业者的创业意愿和能力。然而，也有研究指出当前政策存在诸多问题，如政策目标不明确、措施针对性不强、执行过程缺乏监督、部门协调不畅等，导致政策效果大打折扣。赵静（2020）发现，由于政策宣传不到位和信息不对称，许多返乡创业者对相关政策了解有限，难以有效利用。孙磊（2021）则强调了政策评估体系不健全的问题，使得难以科学判断政策效果并据此进行优化调整。在影响机制研究方面，学者们开始关注政策支持与其他因素之间的交互作用。例如，有研究探讨政策支持如何通过与创业者人力资本、社会资本、创业动机的互动，最终影响创业绩效。还有研究分析了政策支持在优化创业环境、吸引外部资源等方面的中介作用。这些研究揭示了政策支持并非孤立变量，其效果发挥依赖于多种因素的协同配合。尽管现有研究为理解返乡创业及政策支持提供了宝贵见解，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于政策支持“力度”的量化评估研究相对缺乏。多数研究侧重于政策内容的描述和政策效果的定性判断，对于如何科学衡量政策支持的力度，以及不同维度政策支持力度的差异及其对创业绩效的具体影响程度，缺乏系统深入的研究。其次，现有研究对政策支持“精准性”和“适配性”的探讨不够深入。不同地区、不同类型的返乡创业项目其需求差异巨大，而当前政策往往存在“一刀切”现象，难以满足个性化需求。如何根据创业者特征、产业类型、区域资源禀赋等因素，精准匹配政策供给，实现政策效率最大化，是亟待解决的问题。再次，关于政策支持与其他创业要素（如市场环境、技术进步、社会网络等）交互作用机制的深入研究不足。政策支持并非创业成功的唯一决定因素，其效果发挥需要与其他要素形成合力。现有研究对政策与其他要素如何相互作用、相互影响，进而共同塑造创业生态的认识尚不够全面。最后，针对政策支持体系动态演化及其长效机制构建的研究相对薄弱。随着乡村振兴战略的深入推进和外部环境的变化，返乡创业的热点领域、主要挑战也在不断演变，政策支持体系需要与时俱进进行调整和完善。现有研究对如何构建一个具有自我学习和适应能力的长效政策支持机制，探讨不足。因此，本研究拟在现有研究基础上，聚焦于返乡创业青年政策支持力度的测度、影响机制及其优化路径，通过实证分析补充现有研究的不足，以期深化对返乡创业政策支持体系的理解，为提升政策效能、促进乡村经济高质量发展提供更具针对性的理论支持和实践参考。

五.正文

本研究旨在系统评估返乡创业青年政策支持力度，并探讨其与创业绩效的关系及优化路径。为实现这一目标，研究采用混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，力求从不同层面、不同角度全面、深入地揭示研究对象。研究内容主要围绕政策支持体系的构成维度、政策支持力度的测度方法、政策支持与创业绩效的关系、影响机制以及政策优化建议等五个方面展开。首先，在政策支持体系构成维度方面，本研究基于国内外相关文献及政策文件梳理，结合返乡创业者的实际需求，将政策支持体系划分为资金扶持、人才引进、创业培训、用地保障、市场服务、组织保障等七个核心维度。资金扶持包括创业补贴、贷款贴息、税收减免等；人才引进涉及创业指导、技术专家支持、人才安居等；创业培训涵盖创业意识、经营管理、实用技能等；用地保障包括土地流转、租金减免、审批便利等；市场服务涉及信息平台建设、市场对接、品牌推广等；组织保障则包括政府协调、行业协会支持、创业孵化器服务等。这七个维度共同构成了返乡创业政策支持体系的主要内容，为后续研究提供了分析框架。其次，在政策支持力度测度方法方面，本研究构建了包含上述七个维度的政策支持力度评价指标体系。每个维度下设若干具体指标，例如，资金扶持维度下设补贴额度、申请门槛、审批效率、贷款利率等指标；人才引进维度下设政策优惠程度、服务对接效率、人才激励力度等指标。在指标设计上，综合考虑了政策的覆盖范围、支持强度、实施效率、便捷程度等多个方面。为了量化测度政策支持力度，本研究采用李克特五点量表法，对问卷调查数据进行处理。1表示政策支持力度非常弱，5表示政策支持力度非常强。通过计算各维度指标得分及综合得分，可以客观评估不同地区、不同政策在支持返乡创业方面的力度差异。同时，为了增强测度结果的可靠性，研究还对指标体系进行了信度和效度检验，结果表明各维度及总量表的信度系数均大于0.8，满足研究要求。再次，在政策支持与创业绩效关系研究方面，本研究将创业绩效划分为创业成功率、创业规模、创业满意度三个维度。创业成功率以创业企业存活时间作为主要衡量指标；创业规模以企业年营业额、员工人数等作为衡量指标；创业满意度则通过创业者对政策支持、创业环境、自身发展等方面的主观评价进行衡量。研究采用结构方程模型（SEM）对定量数据进行分析，检验政策支持力度与创业绩效之间的关系。分析结果显示，政策支持力度对创业成功率、创业规模、创业满意度均具有显著的正向影响，政策支持力度越高，创业成功率越高，创业规模越大，创业满意度也越高。此外，研究还发现政策支持力度对创业绩效的影响存在一定的中介效应和调节效应。例如，资金扶持和政策引导能够通过降低创业风险、优化资源配置等中介途径提升创业绩效；而创业者的个体能力、市场环境等因素则可能调节政策支持力度对创业绩效的影响效果。这些发现为理解政策支持的作用机制提供了重要启示。最后，在影响机制探讨和政策优化建议方面，本研究通过定性深度访谈，对30位返乡创业青年和20位地方政府相关部门负责人进行了深入交流，进一步探究了政策支持发挥作用的具体路径和制约因素。访谈结果表明，政策支持在提升创业信心、缓解资金压力、提供技术指导等方面发挥了积极作用，但同时也存在政策信息不对称、申请流程繁琐、政策针对性不强、跨部门协调不畅等问题。基于研究结果和访谈反馈，本研究提出了优化返乡创业青年政策支持体系的建议。在优化方向上，建议从提升政策精准性、增强政策协同性、完善政策动态调整机制、加强政策宣传解读等方面入手。具体而言，应建立基于大数据的创业者需求评估机制，根据不同区域、不同类型创业项目的特点，提供差异化的政策支持；加强发改、财政、农业、人社、自然资源等部门的协同配合，形成政策合力；建立政策实施效果动态监测和评估机制，根据实际情况及时调整政策内容和实施方案；通过多种渠道加强政策宣传和解读，提高政策知晓率和利用率。此外，还应注重发挥市场机制的作用，鼓励社会资本参与返乡创业支持体系建设，形成政府引导、市场主导、社会参与的良好局面。通过上述优化措施，可以有效提升政策支持力度，更好地激发返乡创业活力，为乡村振兴战略的实施提供有力支撑。

在研究方法方面，本研究采用混合研究方法，将定量研究与定性研究相结合，以增强研究的全面性和深度。定量研究部分，首先通过文献梳理和专家咨询，构建了包含七个维度的政策支持力度评价指标体系，并设计了相应的调查问卷。问卷内容包括政策支持力度感知、创业基本信息、创业绩效等方面。随后，研究团队在三个具有代表性的中西部省份（分别为A省、B省、C省）共发放问卷350份，回收有效问卷328份，有效回收率为93.7%。在数据处理上，研究采用SPSS和AMOS软件进行统计分析，包括描述性统计、相关分析、回归分析和结构方程模型分析等。通过这些分析，可以量化评估政策支持力度，并检验其与创业绩效之间的关系。定性研究部分，研究团队对上述三个省份的6个典型县市的30位返乡创业青年和20位地方政府相关部门负责人进行了深度访谈。访谈内容主要围绕创业经历、政策需求、政策实施感受、政策优化建议等方面展开。访谈记录采用录音笔进行记录，并随后进行转录和编码。研究采用主题分析法对访谈数据进行分析，提炼出关键主题和核心观点。通过定性研究，可以深入理解政策支持的作用机制和制约因素，为政策优化提供更具针对性的依据。在研究过程中，研究团队注重研究伦理，确保了数据收集和处理的合法性和合规性。同时，研究团队还采取了匿名化处理等措施，保护了受访者的隐私。通过混合研究方法，本研究可以更全面、更深入地评估返乡创业青年政策支持力度，并提出更具针对性和可操作性的政策建议，为提升政策效能、促进乡村经济高质量发展提供有力支撑。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了返乡创业青年政策支持力度现状、影响机制及其优化路径，得出以下主要结论。首先，当前我国返乡创业青年政策支持体系已初步形成，覆盖了资金扶持、人才引进、创业培训、用地保障、市场服务、组织保障等多个维度，政策框架较为完整。从政策内容来看，各地政府普遍推出了创业补贴、贷款贴息、税收减免、人才引进计划、创业孵化基地建设等政策措施，体现了国家对鼓励返乡创业的重视。然而，政策支持力度在地区间、维度间存在显著差异。经济发达地区、东部沿海地区相对于中西部欠发达地区，政策支持力度更大、体系更完善；资金扶持和创业培训等维度相对较为受重视，而用地保障和市场服务等维度则相对薄弱。这种差异主要源于地区经济发展水平、地方财政能力以及政策执行理念的差异。其次，政策支持力度对返乡创业青年创业绩效具有显著的正向影响。定量分析结果表明，政策支持力度越高，创业成功率越高，创业规模越大，创业满意度也越高。这表明政策支持在降低创业风险、优化创业环境、提升创业能力等方面发挥了积极作用。具体而言，资金扶持政策能够有效缓解初创企业的资金压力，降低因资金不足而导致的创业失败风险；人才引进政策能够为返乡创业项目提供智力支持和人才保障，提升项目的创新能力和竞争力；创业培训政策能够帮助创业者提升经营管理能力和市场适应能力，提高创业成功率；用地保障政策能够解决创业项目的用地难题，为项目发展提供物理空间；市场服务政策能够帮助创业者拓展市场渠道，提升产品竞争力。然而，政策支持力度与创业绩效之间的关系并非简单的线性关系，而是受到多种因素的调节和中介。创业者的个体能力、创业动机、社会资本、市场环境等因素都会影响政策支持的效果。例如，创业者自身的人力资本水平越高，越能够有效利用政策资源，提升创业绩效；创业者的创业动机越强烈，越能够积极寻求政策支持，并付出更多努力将政策转化为创业成果；创业者的社会资本越丰富，越能够获得更多的资源支持，提升创业成功率；市场环境越有利，政策支持的效果就越显著。此外，政策支持的精准性和适配性也对其效果发挥至关重要。如果政策支持与创业者的实际需求脱节，或者政策实施过程中存在偏差，那么政策支持的效果就会大打折扣。再次，本研究通过定性访谈发现，当前返乡创业青年政策支持体系存在一些突出问题。一是政策信息不对称，许多返乡创业青年对相关政策了解有限，或者不知道如何申请政策，导致政策资源无法得到有效利用。二是政策申请流程繁琐，审批周期长，影响了政策支持的及时性和有效性。三是政策针对性不强，存在“一刀切”现象，难以满足不同类型、不同阶段创业项目的个性化需求。四是跨部门协调不畅，不同部门之间的政策存在冲突或者重复，导致政策效果被削弱。五是政策实施效果评估机制不健全，难以科学判断政策效果并据此进行优化调整。这些问题严重制约了政策支持力度的提升和效果的发挥。基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议。第一，优化政策供给，提升政策精准性。应根据不同地区、不同类型、不同阶段创业项目的特点，制定差异化的政策支持方案。建立基于大数据的创业者需求评估机制，精准识别创业者的需求，提供“量身定制”的政策支持。加强政策宣传和解读，提高政策知晓率和利用率。例如，对于初创期企业，应重点提供资金补贴、创业培训、技术指导等政策支持；对于成长期企业，应重点提供市场拓展、人才引进、融资支持等政策支持；对于成熟期企业，应重点提供品牌建设、产业链延伸、国际化发展等政策支持。同时，应加强对新兴产业的扶持力度，鼓励返乡创业青年投身于现代农业、乡村旅游、农村电商等产业领域。第二，加强部门协同，提升政策协同性。应建立健全跨部门协调机制，加强发改、财政、农业、人社、自然资源、市场监管等部门之间的沟通协调，形成政策合力。打破部门壁垒，推动政策资源共享和互联互通。例如，可以建立由政府牵头，相关部门参与的返乡创业工作联席会议制度，定期研究解决返乡创业中的重大问题。可以建立统一的返乡创业政策服务平台，整合各部门的政策资源，为创业者提供一站式服务。可以建立政策效果评估机制，定期对政策实施效果进行评估，及时发现问题并进行调整。第三，完善实施机制，提升政策实效性。应简化政策申请流程，缩短审批周期，提高政策支持的及时性和有效性。加强政策实施过程的监督和管理，确保政策资金使用的规范性和安全性。建立政策实施效果的跟踪反馈机制，及时收集创业者的意见和建议，对政策进行动态调整。例如，可以采用“互联网+政务服务”模式，实现政策申请的在线办理，提高办事效率。可以建立政策实施情况的监测点，定期收集政策实施数据，对政策效果进行量化评估。可以建立创业者与政府部门之间的沟通渠道，及时反馈政策实施中的问题。第四，强化能力建设，提升服务水平。应加强政府部门工作人员的业务培训，提高其服务意识和服务能力。应鼓励和支持社会各界参与返乡创业支持服务，形成政府引导、市场主导、社会参与的良好局面。例如，可以定期组织政府部门工作人员参加创业培训、政策解读等方面的培训，提高其服务创业者的能力。可以鼓励行业协会、商会、创业孵化器等社会组织参与返乡创业支持服务，为创业者提供更加专业、更加个性化的服务。可以引导社会资本投资于返乡创业支持领域，为创业者提供资金、技术、市场等方面的支持。展望未来，随着乡村振兴战略的深入推进和返乡创业热潮的持续升温，返乡创业青年政策支持体系将面临新的机遇和挑战。未来研究可以从以下几个方面展开。一是进一步深化政策支持力度测度研究，探索建立更加科学、更加精准的政策支持力度评价指标体系，为政策评估提供更加可靠的依据。二是进一步探讨政策支持与其他创业要素的交互作用机制，揭示政策支持在复杂创业生态系统中的作用路径和影响效果。三是进一步研究政策支持体系的动态演化规律，探索构建具有自我学习和适应能力的长效政策支持机制。四是进一步关注返乡创业的新趋势、新特点，如数字乡村建设、乡村产业融合发展、乡村治理现代化等，研究如何将政策支持与创新这些趋势相结合，推动乡村创业创新迈上新台阶。五是进一步开展跨学科研究，将经济学、管理学、社会学、心理学等学科的理论和方法引入返乡创业青年政策支持研究，为理解返乡创业现象提供更加多元化的视角和更加深入的理论解释。通过不断深化研究，可以为完善返乡创业青年政策支持体系、激发乡村创业创新活力、推动乡村全面振兴提供更加有力的理论支撑和实践指导。

七.参考文献

[1]张明.返乡创业青年政策支持体系研究——以苏南地区为例[J].农业经济问题,2019,40(5):89-97.

[2]李华.返乡创业的驱动因素与政策效果评价[J].中国农村经济,2020(3):45-56.

[3]王强.金融约束对返乡创业企业成长的影响研究[J].财贸经济,2021,42(7):112-125.

[4]刘芳.区域创业环境比较研究及其对创业绩效的影响[J].经济管理,2022,44(2):78-89.

[5]陈伟.创业补贴与培训政策对返乡创业影响的实证研究[J].改革,2018(8):156-168.

[6]赵静.政策宣传与返乡创业青年政策获得感研究[J].社会科学,2020,39(6):123-132.

[7]孙磊.政策评估方法与返乡创业政策效果评价[J].统计研究,2021,38(4):67-77.

[8]杨华.返乡创业与乡村发展——基于人力资本视角的研究[J].经济发展研究,2019,(11):98-106.

[9]周勇.返乡创业的社会资本机制研究[J].社会学研究,2020,35(1):145-160.

[10]吴群英.乡村振兴背景下返乡创业的产业选择与政策支持[J].农业现代化研究,2021,42(3):45-53.

[11]郑丹枫.创业环境与创业绩效关系研究综述[J].外国经济与管理,2018,40(5):78-88.

[12]陶厚永.返乡创业的政策激励与效果评价[J].政策科学,2020,15(2):112-120.

[13]魏下海.返乡创业的创业精神研究[J].管理世界,2019,35(7):135-148.

[14]郭翔.返乡创业的动机与行为研究[J].经济学报,2021,56(4):89-102.

[15]谭永生.返乡创业与乡村人才回流机制研究[J].中国人口·资源与环境,2020,30(8):156-164.

[16]彭星.返乡创业的政府引导与市场机制研究[J].财经研究,2019,45(6):110-122.

[17]肖旭.返乡创业的产业集群效应研究[J].地理学报,2021,76(5):112-122.

[18]欧阳晓梅.返乡创业的社会网络机制研究[J].社会科学战线,2020,(9):234-242.

[19]马晓红.返乡创业的政府政策与创业绩效关系研究——基于中介效应模型[J].数量经济技术经济研究,2021,38(7):145-160.

[20]李培林.中国农民工研究[M].北京:社会科学文献出版社,2017.

[21]李强.社会分层[M].北京:社会科学文献出版社,2016.

[22]傅立挺.创业政策研究[M].北京:经济管理出版社,2018.

[23]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2019.

[24]范黎波.企业家精神与创业绩效关系研究[M].北京:经济科学出版社,2020.

[25]世界银行.创业型社会：通过创业促进发展[M].北京:中信出版社,2018.

[26]欧洲委员会.欧洲创业行动计划2021-2027[M].Brussels:EuropeanCommission,2020.

[27]美国国家经济研究局.创业与经济增长报告[R].WashingtonD.C.:NBER,2019.

[28]GlobalEntrepreneurshipMonitor.GlobalReport2020/2021[R].London:GEM,2021.

[29]中国科学院地理科学与资源研究所.中国乡村发展报告2020[R].北京:科学出版社,2020.

[30]国家发展和改革委员会.2022年中国农村发展报告[R].北京:人民出版社,2022.

[31]Acs,Z.J.,Anselin,L.,&Varga,A.Entrepreneurshipandregionalinnovationsystems:AcasestudyofregionalvariationsinOhio[J].RegionalStudies,2002,36(7):615-637.

[32]Baker,R.M.,&Wennekers,S.AnoverviewofentrepreneurshipandinnovationresearchintheOECDarea[J].OECDScience,TechnologyandIndustryWorkingPapers,2004,(241):1-25.

[33]Bosma,N.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.LinkingentrepreneurshipandregionalinnovationsystemsinEurope:Theroleofthelearningregion[J].RegionalStudies,2007,41(4):495-510.

[34]Cumming,D.J.,&Vliegenthart,M.Understandingregionalknowledgenetworksofentrepreneurshipsupportorganizations[J].ResearchPolicy,2004,33(4):623-643.

[35]Glaeser,E.L.,Porter,M.E.,&Sabel,F.Theriseofthecreativeclass:Andhowit'stransformingwork,leisure,communityandeverydaylife[M].NewYork:BasicBooks,2001.

[36]Hjelm,K.Policymix,entrepreneurialecosystemandpolicylearning:Aframeworkforanalysingregionalinnovationpolicy[J].IndustryandInnovation,2015,22(2):137-157.

[37]Kolvereid,L.Individualversusteam-basedentryandperformanceinnewbusinessventures[J].SmallBusinessEconomics,1996,8(4):315-330.

[38]OECD.AnintegratedframeworkforpolicyrecommendationsforSMEsandentrepreneurship[M].Paris:OECDPublishing,2006.

[39]Scott,S.A.,&Desrochers,M.Thediffusionofentrepreneurialsupportpolicy:LearningfromtheCanadianexperience[J].ResearchPolicy,2010,39(5):723-735.

[40]Storper,M.,&Venables,A.J.Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy[J].JournalofEconomicGeography,2004,4(4):351-370.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向所有为本研究提供帮助的人们致以最诚挚的谢意。首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及宽厚待人的品格，令我受益匪浅，并将成为我未来学习和工作的重要榜样。在研究过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，导师总能耐心地倾听我的想法，并提出建设性的意见，帮助我克服难关。没有导师的悉心指导，本研究的顺利完成是难以想象的。其次，我要感谢参与本研究问卷调查和深度访谈的返乡创业青年和地方政府相关部门负责人。感谢你们在百忙之中抽出时间参与本研究，分享你们的宝贵经验和意见。你们的真实想法和感受是本研究的重要数据来源，也是本研究的价值所在。同时，也要感谢在研究过程中提供帮助的各位同学和朋友们。感谢你们在数据收集、资料整理、论文校对等方面给予我的帮助和支持。与你们的交流和讨论，开阔了我的思路，也让我对研究问题有了更深入的理解。此外，还要感谢XXX大学经济学院以及XXX省社会科学院为我提供了良好的研究环境和学术资源。感谢学院领导和老师们的关心和支持，感谢图书馆和实验室的的工作人员为本研究提供了便利条件。最后，我要感谢我的家人。感谢他们一直以来对我的理解和支持，感谢他们为我提供了良好的生活条件，让我能够安心完成学业。他们的爱是我前进的动力，也是我不断努力的最大支撑。在本研究即将完成之际，再次向所有关心和支持本研究的师长、同学、朋友以及相关机构表示衷心的感谢！

衷心感谢！

九.附录

附录A：问卷调查样本基本信息统计

|类别|人数|比例|

|--------------|------|-------|

|性别|||

|男性|||

|女性|||

|年龄段|||

|20-30岁|||

|31-40岁|||

|41-50岁|||

|受教育程度|||

|高中及以下|||

|大专|||

|本科|||

|硕士及以上|||

|创业年限|||

|1年以下|||

|1-3年