高中思想政治选择性必修二《家和万事兴》教学设计

高中思想政治选择性必修二《家和万事兴》教学设计一、教材分析与教学立意本框题“家和万事兴”位于统编版高中思想政治选择性必修二《法律与生活》第二单元“家庭与婚姻”第五课“在和睦家庭中成长”的开篇位置。从课程逻辑看，本课承接第一单元民事权利与义务的法律原则，为后续理解夫妻财产关系、继承规则等家庭法律关系奠定价值基础与制度前提。从现实意义看，家庭是社会的细胞，家庭和谐关乎个体幸福与社会稳定，民法典婚姻家庭编将“树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设”写入法律，这在我国民事立法史上具有里程碑意义。依据《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》，本课对应“家庭与婚姻”这一核心内容，要求学生“了解父母与子女之间的权利义务关系，理解家庭成员之间的权利义务关系”。教学立意不能停留在法律条文的记忆层面，而要引导学生体认法律背后蕴含的价值秩序——法律对家庭的调整不仅是对行为的规范，更是对人之尊严、家庭伦理与社会风尚的守护。据此，本课教学确立三条主线：一是知识线，厘清民法典中亲属关系产生的三途（结婚、出生、收养）及家庭成员间权利义务体系；二是价值线，领悟“家”在中华法文化中的独特地位，将“家和”从道德倡导提升为法律要求；三是素养线，通过案例思辨培养学生法治意识与公共参与能力，促成法律条文向生活智慧的转化。二、学情研判与目标定位授课对象为高二年级学生。经过必修课程及选必一的学习，学生已具备民事权利、民事主体、合同与侵权等基本法律概念，能够初步运用权利义务相统一的方法分析生活问题。但本课面临三重认知挑战：其一，学生对“父母子女关系”“抚养与赡养”等概念多停留在伦理直觉层面，尚未形成规范化的法律认知；其二，部分学生存在“清官难断家务事”的传统观念，对法律介入家庭关系的必要性与限度缺乏辩证理解；其三，学生普遍缺少对民法典婚姻家庭编新增制度（如离婚冷静期、家务劳动补偿）的关联性认知，难以把握法律的时代温度。基于课标要求与学情起点，确立如下教学目标。政治认同方面：认同民法典关于家庭文明建设的规定，体认中国特色社会主义法律体系对中华优秀传统美德的传承与创新。科学精神方面：能够运用辩证思维分析家庭关系中的权利与义务冲突，理解法律调整家庭关系的原则与边界。法治意识方面：掌握抚养、赡养、扶养等核心概念的法律内涵，学会运用法律途径维护家庭成员的合法权益。公共参与方面：能够对家庭生活中的法律问题提出合理合法的解决方案，自觉践行家庭美德。教学重点确定为：父母与子女之间的权利义务关系，即抚养与赡养的法律规定及其实践逻辑。教学难点确定为：家庭成员间人身关系与财产关系的区分，以及监护制度中权利行使的边界与监督。三、教法学法与教学资源本课教学设计遵循“情境引学—议题导学—案例研学—实践拓学”的推进逻辑。教学方法上采用议题式教学法、案例教学法与比较教学法。以“民法典如何守护‘家和’？”为总议题，下设三个子议题：“家从何来——亲属关系的法律生成”“家如何安——家庭成员的权利义务”“家和何处——家庭文明的法律托举”。通过真实法律案例的改编，驱动学生在冲突情境中建构法律认知，在价值辨析中提升法治素养。学习方法上强调自主建构与合作探究。课前布置“我的家庭法律小调查”任务，要求学生访谈长辈，了解家庭中涉及抚养、赡养、扶养的真实情况，带着生活经验进入课堂。课中采用小组合作模式，每组承担不同案例的研判任务，形成“个体思考—组内交流—组间分享—教师提升”的互动链。教学资源方面，主要运用：民法典婚姻家庭编相关条文（打印文本供学生查阅）、中国裁判文书网公开的真实案例（改编后使用）、最高人民法院发布的典型案例视频片段，以及《中华人民共和国老年人权益保障法》《中华人民共和国未成年人保护法》的关联性条文节选。同时引入传统家训文化资源，如《朱子家训》《颜氏家训》中的相关表述，实现法律教育与文化熏陶的融合。四、教学过程设计（一）新课导入：从一句古语到一部法典上课伊始，屏幕呈现两则材料。第一则是《礼记·礼运》中的名句：“父子笃，兄弟睦，夫妇和，家之肥也。”第二则是民法典第一千零四十三条：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”教师设问：“从两千多年前的礼乐教化，到今天民法典的明文规定，‘家和’为什么能从一个道德命题上升为法律要求？法律介入家庭，究竟是管得太宽，还是护得必要？”由此引出总议题，并板书核心概念：“亲属关系”“家庭成员”“权利义务”。此环节约5分钟。设计意图在于激活学生关于“家”的文化基因，同时制造认知冲突——道德与法律的关系既是旧知，又在新情境中衍生新问题。（二）议题一：家从何来——亲属关系的法律生成教师呈现一组分类任务：将以下人员按照民法典规定归入“近亲属”“家庭成员”“法定继承人”三类——配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、儿媳与公婆、女婿与岳父母。学生以小组为单位查阅民法典第一千零四十五条（亲属、近亲属、家庭成员的范围），完成分类表格。随后各组代表汇报分类结果，教师引导归纳：民法典中的“近亲属”范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；“家庭成员”则限定为配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属。特别提示：“儿媳与公婆”不当然属于近亲属，只有形成扶养关系时才能在继承等特定法律关系中享有相应权利。此处教师引入一个延伸性案例：李某幼年丧父，母亲改嫁后由祖父母抚养成人。祖父母年老后，李某承担了主要赡养义务。祖父母去世后，李某的叔叔主张祖父母遗产应由其一人继承。请问李某是否有权继承？学生讨论后揭示法律逻辑：民法典第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。但本案中李某的父亲先于祖父母去世，李某可以代位继承其父亲有权继承的份额。同时，如果李某对祖父母尽了主要赡养义务，还可依据第一千一百二十九条作为“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”分得适当遗产。此环节约12分钟。设计意图在于让学生掌握亲属关系的类型化知识，理解法律从“身份”到“契约”的现代化转向，同时初步感知代位继承等制度背后对实质正义的追求。（三）议题二：家如何安——家庭成员的权利义务本环节是整个教学的核心部分，采用“一案到底”的深度案例教学法。教师出示一个改编自真实判决的综合案例：未成年人文文（15岁）的父母于2020年协议离婚，约定文文由父亲王某抚养，母亲赵某每月支付抚养费1500元。2023年，王某再婚，育有一子。2024年起，王某以收入下降为由，要求赵某提高抚养费至3000元，赵某拒绝。同时，文文发现父亲长期酗酒，对其时有打骂，且擅自将母亲赵某留给她的教育基金取出用于赌博。文文遂向法院申请变更抚养关系，并要求父亲归还教育基金。教师将案例拆解为四个递进式问题，对应四组学生分别承担“请求权基础检索”“法律适用分析”“裁判结论推演”“延伸制度研讨”任务。第一组任务：梳理本案涉及的法律关系主体与客体。学生需要标注出父母子女关系、监护关系、财产管理关系，并辨明抚养费与教育基金的不同法律性质。教师点拨：抚养费是父母对未成年子女的法定义务，而教育基金是母亲对子女的赠与，属于子女的个人财产，父亲无权处分。第二组任务：检索民法典第一千零六十七条、第一千零八十五条关于抚养费的规定，以及第一千一百八十八条关于监护责任的规定。学生需要回答：赵某是否必须提高抚养费？判断标准是什么？教师引导归纳：抚养费的确定以“需要”与“能力”为双轴考量，不因一方再婚而自动调整，须结合子女实际需要、父母负担能力和当地生活水平综合认定。第三组任务：推演法院对变更抚养关系请求的裁判路径。学生需要运用“最有利于未成年人原则”（民法典第一千零八十四条），分析王某的酗酒、打骂行为是否构成“不利于子女身心健康”的情形，以及文文已满十五周岁，其本人意愿在裁判中的权重。教师补充最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的解释（一）的相关规定，强调对已满八周岁子女的真实意愿应当尊重。第四组任务：聚焦教育基金问题，探讨父母对未成年子女财产的管理边界。学生需要区分“为维护被监护人利益”的处分行为与“擅自处分”的界限。教师引出民法典第三十五条：“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”并追问：“如果父亲以‘为了孩子将来上大学’为由将教育基金用于高风险投资并亏损，是否属于维护被监护人利益？”由此引发对监护权监督机制的深度思考。各组汇报后，教师组织“法律人圆桌”环节。要求学生模拟法官、原告代理人、被告代理人、未成年人保护组织代表等不同角色，对案件裁判结果发表意见。教师在总结中强调：家庭关系的法律调整不是冰冷的裁决，而是“最有利于未成年人原则”的具体化。法律为父母划定义务边界，也为子女提供救济通道，这正是“家和”的制度保障。此环节约18分钟。设计意图在于通过复杂案例打通扶养、监护、物权保护等多个法律领域，训练学生综合运用法典的能力，同时在角色模拟中培育换位思考的共情品质。（四）议题三：家和何处——家庭文明的法律托举教师展示两则对比材料。第一则：某地基层法院发布的“人身安全保护令”年度数据，显示申请数量逐年上升，但仍有大量家庭暴力受害者因“家丑不可外扬”的心理放弃申请。第二则：民法典颁布后，各地法院在离婚案件中引入“家庭责任评估”机制，将家务劳动价值纳入财产分割考量。教师引导学生讨论：法律对家庭关系的介入，边界在哪里？是否介入越多，家庭越和谐？学生分组辩论后，教师提炼三个层次：第一层，法律是底线性保障。反家庭暴力法、未成年人保护法、老年人权益保障法等构成家庭成员的“安全网”。第二层，法律是引导性力量。民法典确立的优良家风条款虽不直接创设具体义务，却为司法裁判提供价值指引，如离婚案件中综合考量家庭教育责任履行情况。第三层，法律是教育性资源。知法不是为了“打官司”，而是为了“明界限、懂尊重、会关爱”。教师随后引入一则关于“赡养协议”的法律咨询案例：张奶奶有三个子女，其与子女签订协议，约定由长子承担主要赡养义务，其余子女每月支付赡养费。后次子以“母亲偏爱长子”为由拒绝支付。教师设问：“子女之间能否通过协议约定赡养义务的分配？该约定对张奶奶是否具有约束力？”学生查民法典第一千零六十七条、第二十六条后讨论，教师归结：赡养义务是法定义务，子女间的内部分工协议不能对抗父母的赡养请求权。但协议在子女之间具有内部效力，承担了主要赡养义务的子女可以依据协议向其他子女追偿。此环节约10分钟。设计意图在于帮助学生形成对“法律与家庭”关系的辩证理解，既认识到法律是权利保障的利器，又理解其谦抑性品格。同时通过赡养协议案例，将权利义务思维从“父母—子女”双向关系拓展到“子女—子女”横向关系，丰满学生对家庭责任网络的认识。（五）课堂总结与素养提升教师以板书结构图（内容见下）回顾全课逻辑，然后播放一段短视频：一位法官在审理赡养纠纷案后的庭后感言——“法律能判决赡养费的数字，却判决不了亲情的温度。但法律的存在，恰恰让每一份亲情的流失都有被追问的勇气。”教师总结：“家和万事兴，六个字，三重意思。‘和’不是没有冲突，而是冲突中有规则可循、有权利可护、有义务可担。‘兴’不仅是家庭人丁兴旺、事业兴盛，更是人格之兴、德行之兴、文明之兴。民法典给家庭立规矩，不是把温情关进法条的笼子，而是为持久的温情加一道保险。”随后布置课后实践任务：请学生以“我家的法律小故事”为主题，采访一位家庭成员，记录家庭生活中与法律相关的真实经历，撰写一篇300字左右的微调查，下节课分享。此环节约5分钟。设计意图在于实现价值引领的内化，从课堂认知走向生活实践。五、作业与学习评价设计课后作业分为基础巩固与拓展研究两个层级。基础层要求完成一份“家庭法律关系思维导图”，涵盖亲属关系的产生、父母子女的权利义务、监护制度要点等核心内容。拓展层设置两道开放性任务供学生自由选做：其一，围绕“离婚冷静期制度”撰写一篇法律短评，要求运用本课所学分析该制度对保护未成年子女权益的意义；其二，搜集一则关于老年人赡养权益保护的典型案例，撰写案例分析报告。学习评价采用过程性评价与终结性评价相结合的方式。过程性评价关注课堂小组研讨的参与深度、案例分析的质量以及角色模拟中的法治素养表现，采用教师观察记录与同伴互评相结合。终结性评价以作业完成质量为指标，重点考察学生能否准确运用法律概念分析家庭生活问题，以及能否在具体情境中提出合法合理的解决方案。六、教学反思本课设计坚持“一条主线、双线并进、三阶递进”的总体思路。一条主线即“民法典如何守护家和”；双线并进即法律知识线（制度规范）与价值涵养线（家庭美德）相互渗透；三阶递进即从认识家庭法律关系，到运用法律分析家庭问题，再到形成家庭文明观念。这一设计试图避免两个常见误区：一是将法律课上成法条串讲，二是在案例讨论中消解法律知识的系统性。从实践角度看，需要关注三个问题。第一，案例的复