2026年民事审判遴选考查试题含答案

2026年民事审判遴选考查试题含答案一、案例分析题（本题共40分）案情：2024年3月，甲市A区市民张某为给儿子购置婚房，通过A区某房产中介公司看中李某挂牌出售的位于A区滨江花园的一套商品房，房屋产权登记面积128平方米，挂牌总价款298万元。洽谈过程中，李某告知张某，案涉房屋底层附带开发商附赠的12平方米储物间，储物间未记入产权登记面积，中介公司工作人员当场对李某的陈述予以佐证，张某因此同意以298万元的价格成交。随后三方签订房屋买卖合同，约定张某付清全款后办理房屋产权过户，主房屋交付后30日内李某配合张某完成储物间交付，任何一方违约需按照总房价的5%支付违约金。过户完成张某付清全部购房款后，收房时发现案涉储物间已经被小区物业服务企业占用改造成公共工具存放间，经向小区开发商核实，该储物间属于小区规划范围内的公共配套区域，开发商从未将该储物间附赠给李某，李某此前也从未实际占有使用过该储物间。张某多次找李某协商，要求李某交付储物间或者在总房款中扣除对应储物间价值的15万元购房款，李某主张自己也是从原房主处购买房屋时被原房主欺骗，不同意扣除房款也无法完成交付，张某遂起诉至A区人民法院，要求李某按照合同约定支付14.9万元违约金，中介公司对李某的债务承担连带责任。问题：1.李某是否应当向张某承担违约责任？请说明理由。（15分）2.中介公司是否应当对李某的债务承担连带责任？请说明理由。（15分）3.如果诉讼中李某主张合同约定的违约金过高，请求人民法院予以调整，人民法院应当从哪些方面考量调整幅度？（10分）参考答案：1.李某应当向张某承担违约责任。理由如下：第一，交付储物间属于李某应当履行的合同义务。案涉房屋买卖合同虽然未将储物间的面积记入产权登记，但李某已经明确将储物间交付作为合同内容，张某也正是基于获得储物间使用权益才同意按照298万元的价格签订合同，储物间的交付义务已经成为房屋买卖合同确定的李某应当履行的债务，李某应当按照约定履行。第二，李某客观上无法履行交付义务，构成履行不能，符合违约责任的构成要件。根据已经查明的事实，案涉储物间属于小区公共配套区域，李某自始不享有占有、使用权，也没有处分权限，客观上无法向张某完成交付，已经违反了合同约定的义务。第三，李某被第三人欺诈不能成为免除其违约责任的事由。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十三条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。本案中李某即使确实被原房主欺骗，也仅能就其损失向原房主主张追偿，不能以此对抗张某依照合同约定享有的权利，不能免除李某对张某的违约责任。综上，李某应当依法向张某承担违约责任。2.中介公司不应当对李某的债务承担连带责任。理由如下：第一，连带责任的产生必须基于法律的明确规定或者当事人的明确约定，本案中张某并未与中介公司约定中介需要对李某的违约责任承担连带责任，现行民事法律也未规定房屋中介机构需要就出卖人的违约责任向买受人承担连带责任，张某主张中介公司承担连带责任缺乏请求权基础。第二，中介公司已经履行了如实报告义务，不构成共同侵权或者共同违约。根据《民法典》第九百六十二条规定，中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。本案中，中介公司只是对李某作出的陈述进行佐证，并无证据证明中介公司事先知晓储物间属于小区公共区域，仍然故意隐瞒该事实或者与李某串通欺诈张某，因此中介公司不构成共同过错，无需承担连带责任。第三，即使中介公司作为专业机构未尽到审慎的核查义务，存在一定过错，其应当承担的也是与其过错程度相适应的补充赔偿责任，而非连带责任，张某要求中介公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，中介公司不应当对李某的债务承担连带责任。3.人民法院调整违约金应当依照法律规定，综合多方面因素确定调整幅度，具体规则如下：第一，先由主张违约金过高的一方承担举证责任，即李某需要举证证明合同约定的违约金过分高于张某的实际损失，人民法院才会启动调整程序。第二，以违约造成的实际损失为核心基础。违约金的主要功能是填补损失，调整违约金必须以实际损失为基础，本案中张某的实际损失是无法获得储物间使用权益导致的房屋价值减损，人民法院可以参照同小区同类房屋带储物间和不带储物间的交易差价确定张某的实际损失。第三，兼顾合同的履行情况。本案中张某已经付清全部购房款，李某也已经完成了主房屋的产权过户和交付，仅无法交付附属的储物间，属于部分履行不符合约定，并非根本违约，调整违约金时应当考虑合同整体履行程度。第四，兼顾当事人的过错程度。本案中李某也是被前房主欺骗，主观过错程度较低，区别于李某明知储物间权属仍故意欺诈张某的情形，调整时可以酌情考量过错因素。第五，兼顾张某的预期利益。张某签订合同时的预期利益是获得储物间的使用权益，调整后的违约金不能过分超过张某订立合同时可以预见的损失。第六，根据法律规定，约定的违约金超过违约造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，人民法院可以在实际损失的一点三倍范围内确定合理的违约金数额，如果约定的违约金未超过该标准，一般不予调整。综上，人民法院应当依照公平原则和诚实信用原则，综合上述因素确定合理的调整幅度。二、案例分析题（本题共30分）案情：赵某原系乙市B区某公立医院骨科在编医生，2021年10月，赵某在上班途中发生交通事故，被王某驾驶机动车撞伤，经交管部门认定，王某负事故全部责任，赵某无责任。赵某受伤后住院治疗3个月，出院后经司法鉴定机构鉴定构成九级伤残，医嘱建议休养6个月后再返岗工作，赵某休养6个月后回到医院正常上班。赵某就其损失与王某、王某车辆投保的保险公司协商未果，遂起诉至B区人民法院，要求王某和保险公司赔偿各项损失共计58万元，其中包含误工费12万元，赵某主张自己月均收入2万元，误工6个月共计误工费12万元。保险公司辩称，赵某系公立医院在编医生，发生交通事故后，医院仍然正常向赵某发放基本工资和绩效工资，赵某不存在误工损失，不同意赔偿误工费。经人民法院查明，赵某每月收入由两部分组成，其中基本工资5000元，根据诊疗量计算的绩效提成平均每月15000元，赵某受伤误工期间，医院按照单位规定向赵某发放了全额基本工资，但是因为赵某未实际上班开展诊疗工作，没有发放绩效提成，6个月共计停发绩效提成9万元。问题：赵某主张的误工费应当如何计算？请说明理由。（30分）参考答案：赵某主张的误工费应当扣除未实际减少的基本工资部分，支持其实际减少的9万元绩效提成损失，具体理由如下：第一，误工费的性质是填补侵权行为造成的实际收入损失，侵权损害赔偿的核心原则是填补损失，受害人不存在实际损失的，无权主张赔偿。根据《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。该规定明确了误工费以实际减少的收入为计算标准，不存在减少的收入部分不应当计入误工费。第二，赵某的基本工资并未减少，该部分不应当计入误工费。本案中赵某受伤误工期间，医院已经按照规定向赵某发放了全额基本工资，该部分收入并未因为交通事故减少，因此赵某主张该部分误工费缺乏事实依据。第三，赵某停发的9万元绩效提成属于实际减少的收入，应当计入误工费。机关事业单位和公立医院在编工作人员的收入一般分为固定发放的基本工资和与工作量挂钩的浮动绩效、奖金，受害人因受伤误工无法提供劳动，自然无法获得对应的浮动绩效，该部分损失是侵权行为直接造成的，属于误工损失的范畴，应当予以支持。第四，保险公司的辩称不能成立，保险公司混淆了全额误工损失和部分误工损失的概念，不能因为单位发放了基本工资就否定赵某存在的部分收入损失，更不能以此免除侵权人的赔偿责任。实践中，部分观点认为在编人员不存在误工损失，该观点是错误的，无论是固定职业还是灵活就业人员，只要存在因侵权导致的实际收入减少，都应当获得赔偿，不能因为受害人的职业身份就剥夺其获得赔偿的权利。综上，赵某的误工费应当认定为9万元，支持其9万元误工费的诉讼请求，驳回超出部分的请求。三、论述题（本题共30分）问题：近年来，随着我国数字经济的快速发展，平台经济领域的民事纠纷逐年增长，消费者在使用网约车、外卖、电商平台服务过程中，因平台预先制定的格式条款引发的纠纷占该类纠纷总量的比例超过六成，部分平台利用自身优势地位制定不公平格式条款，严重损害消费者合法权益。请结合民事审判实践，谈谈人民法院应当如何认定平台格式条款的效力，规制不公平格式条款，保护消费者合法权益。要求：观点明确，说理充分，结合民法典相关规定，不少于1000字。参考答案：平台经济领域的格式条款是平台为了重复使用预先拟定、订立合同时未与消费者协商的条款，符合《民法典》对格式条款的定义。当前实践中，平台普遍存在的不公平格式条款主要包括不合理免除平台自身安全保障责任、不合理限制消费者主张损害赔偿的权利、通过格式条款约定不利于消费者的管辖规则增加消费者维权成本、模糊化条款误导消费者作出不真实的意思表示等，这类不公平格式条款破坏了市场交易的公平性，严重损害消费者权益，人民法院在民事审判中必须严格依照《民法典》确立的格式条款规则，准确认定效力，依法规制不公平格式条款，具体应当从以下四个方面把握裁判规则：第一，准确适用格式条款订入规则，依法认定未履行提示说明义务的格式条款不成为合同内容。《民法典》第四百九十六条明确规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。在平台交易场景中，消费者往往只是通过点击“同意”按钮确认用户协议，很多平台为了隐藏不公平条款，刻意将免责、管辖、责任限制等与消费者有重大利害关系的条款折叠在协议深处，使用极小的灰色字体，不进行任何高亮提示，更不要求消费者单独确认，这种情况下不能仅以消费者点击了“同意”就当然认定所有条款都订入合同。人民法院应当审查平台是否履行了提示说明义务，对于免责、管辖、责任限制等重大利害关系条款，平台没有采取单独弹窗、加粗高亮、要求消费者单独点击确认等合理提示方式的，应当支持消费者主张该条款不成为合同内容的诉讼请求，从源头排除不公平格式条款的适用。第二，准确适用格式条款效力规则，依法认定不合理不公平的格式条款无效。《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。人民法院适用该条款时，核心是准确把握“不合理”的判断标准，既要区分平台合理的经营风险安排和不公平的权利义务分配，也要坚决否定损害消费者权益的不公平条款。具体而言，对于网约车平台在格式条款中约定司机撞伤乘客平台仅承担垫付责任、免除自身安全保障义务的条款，对于外卖平台约定消费者主张食品不符合安全标准必须在收货12小时内提出、逾期视为放弃权利的条款，对于电商平台约定消费者不得就平台自营商品主张三倍惩罚性赔偿的条款，都属于不合理免除平台责任、排除消费者法定权利，应当依法认定无效。对于管辖条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。实践中很多头部平台将所有争议的管辖法院约定为平台住所地法院，消费者身在千里之外，争议标的可能只有几百元，去平台住所地起诉的成本远远高于争议标的，实际上剥夺了消费者的诉权，对这类管辖条款，只要平台未尽到合理提示义务，就应当依法认定无效，便利消费者维权。当然，人民法院也不能一概否定所有平台格式条款的效力，对于平台为了合理分配经营风险、已经履行提示说明义务、符合公平原则的格式条款，比如针对小额标准化服务约定合理的责任上限，应当认定其效力，兼顾平台的正常经营需求和数字经济的健康发展。第三，准确适用格式条款解释规则，依法作出不利于提供格式条款一方的解释。《民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。实践中很多平台刻意使用模糊化的表述误导消费者，比如宣传“本平台提供交易全额保障”，却在格式条款中隐含“全额保障最高不超过1000元”的内容，当发生争议时，消费者主张“全额保障”就是全部损失都赔偿，平台主张最高限额1000元，这种情况下就应当按照不利于平台的解释，支持消费者的合理主张，保护消费者的合理预期，遏制平台通过文字游戏误导消费者的行为。第四，延伸民事审判职能，推动不公平格式条款的源头治理。人民法院在审理案件过程中，发现某一平台普遍存在不公平格式条款、或者多个平台存在同类不公平格式条